Kumpi lainatuista lauseista on mielestäsi rasistinen:
1. "VITUN NEEKERI!"
2. "Eräät ihmisrodut ovat syntyperänsä takia alempiarvoisia kuin toiset."
Mielestäni molemmat ovat rasistisia kommentteja.
Kuitenkin sillä erotuksella, että ensimmäinen on hieman tulkinnanvarainen ja mahdollisesti jossain yhteydessä käytettynä ei-rasistinen.
Sen sijaan jälkimmäinen, vaikka jonkun korvissa saattaa akateemiselta kuulostaakin - varsinkin jos siihen linkittää jonkun kirjaksi päässeen teoksen lainauksia - täyttää kaikki puhtaan rasistisen kommentin tuntomerkit:
-"roduista"
-syntyperäisestä ongelmasta, johon ei kehityksellä ja koulutuksella voi vaikuttaa
-alempiarvoisuudesta
Olen sen verran behavioristi, että minulle ihminen on ennen kaikkea ympäristönsä eikä geeniensä tuotos. Vaikea ajatella, että Helsingin Kätilöopistolla samaan aikaan syntyneet valkoisen ja mustan perheen lapset olisivat tuosta hetkestä alkaen eriarvoisia ja määrätyt kulkemaan eri teitä, joista toisen veisi menestykseen ja toisen tuhoon.
Ennen kaikkea olenkin huolestunut epä-älyllisen rasismin kehityksestä kohti "akateemista tiedettä", jota se ei missään mielessä ole. Tällaiselle selkeän rasismin yleistymiselle tulee panna ajoissa selkeä nollatoleranssi.
Samalla toki on muistettava, että kaikki asiat mistä emme pidä tai ovat moitittavia tai jopa tuomittavia, taikka jopa rikoksia, eivät ole samalla myös rasismia.
Raiskaus on rikos, mutta ei rasismia.
Rikollisen kutsuminen rikolliseksi on oikein, ei rasismia.
Maahanmuuton plussista ja miinuksista puhuminen on mahdollista sekin ilman että se olisi rasismia.
Pidetään käsitteet selkeinä ja erillään.
1. "VITUN NEEKERI!"
2. "Eräät ihmisrodut ovat syntyperänsä takia alempiarvoisia kuin toiset."
Mielestäni molemmat ovat rasistisia kommentteja.
Kuitenkin sillä erotuksella, että ensimmäinen on hieman tulkinnanvarainen ja mahdollisesti jossain yhteydessä käytettynä ei-rasistinen.
Sen sijaan jälkimmäinen, vaikka jonkun korvissa saattaa akateemiselta kuulostaakin - varsinkin jos siihen linkittää jonkun kirjaksi päässeen teoksen lainauksia - täyttää kaikki puhtaan rasistisen kommentin tuntomerkit:
-"roduista"
-syntyperäisestä ongelmasta, johon ei kehityksellä ja koulutuksella voi vaikuttaa
-alempiarvoisuudesta
Olen sen verran behavioristi, että minulle ihminen on ennen kaikkea ympäristönsä eikä geeniensä tuotos. Vaikea ajatella, että Helsingin Kätilöopistolla samaan aikaan syntyneet valkoisen ja mustan perheen lapset olisivat tuosta hetkestä alkaen eriarvoisia ja määrätyt kulkemaan eri teitä, joista toisen veisi menestykseen ja toisen tuhoon.
Ennen kaikkea olenkin huolestunut epä-älyllisen rasismin kehityksestä kohti "akateemista tiedettä", jota se ei missään mielessä ole. Tällaiselle selkeän rasismin yleistymiselle tulee panna ajoissa selkeä nollatoleranssi.
Samalla toki on muistettava, että kaikki asiat mistä emme pidä tai ovat moitittavia tai jopa tuomittavia, taikka jopa rikoksia, eivät ole samalla myös rasismia.
Raiskaus on rikos, mutta ei rasismia.
Rikollisen kutsuminen rikolliseksi on oikein, ei rasismia.
Maahanmuuton plussista ja miinuksista puhuminen on mahdollista sekin ilman että se olisi rasismia.
Pidetään käsitteet selkeinä ja erillään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kumpainenkaan ei ole rasismia, niin totta....ovat väitteet.
"kumpainenkaan ei ole rasismia, niin totta....ovat väitteet. "
Ei se että joku asia olisikin jossain tapauksessa totta, poista sitä että se voi silti olla rasismia. Rasismiksi asian voi tehdä se, mihin tarkoitukseen väitettä käytetään. Esim. jos otetaan alussa annettu lause:"Eräät ihmisrodut ovat syntyperänsä takia alempiarvoisia kuin toiset."
Se voi olla esim. historiallisesti totta. Tiettyjä ihmisrotuja tai oikeammin ihmisryhmiä on pidetty ja pidetään edelleen joissain maailman maissa alempiarvoisina ja heitä on kohdeltu niin monista eri syistä, niin poliittisista, uskonnollisista, historiallisista kuin taloudellisistakin syistä. Usein he ovat vähemmistökansallisuuksia tai vähemmistöuskonnon edustajia tai vaikka Intiassa kastittomia. Mutta jos lauseella tarkoitetaan että näin olisi välttämättä, aina ja se olisi ihan luonnollista ja hyväksyttävää, se on rasismia.
Rasistisuus siis on yksi, raskauttava, motiivi. Se tekee tietty sen näyttämisen hankalaksi.
"Alempiarvoisena pitäminen" arvioidaan yhteisön ethoksen, arvonmaailman näkökulmasta.
Ei siis ole alempiarvoisia tai korkea-arvoisempia yhteisöjä sinänsä - kysymys on sosiologian kentässä 100-prosenttisesti näkökulmakysymys.
mukaan joku voi pitää raiskaamista, pedofiliaa tai homojen kivittämistä hyväksyttävänä.
Länsimaisen sivistyksen mukaan niin ei kuitenkaan ole, eikä sellaista kulttuuria pidä millään tavalla hyväksyä tai suvaita.
Kun vituttaa niin kerro se Keijolle: www.vittukunvituttaa.org
Jos kaikki rodut ovatkin virtuaalisia, lie sitten kaikista "-ukoista" metsätöihin?
Jostain syystä nyt näytää siltä, ettei kaikista -ukoista ole edes maatöihin , tai pottopioden kerääjäksi. Eukot tekevät.
Järkeä puuttuu ukoilta niin paljon, ettei osata laittaa 7 kiveä nuotion ympärille, että soppa kiehuisi kypsäksi!
Rasismin määrite on täysin vääristetty ja tarkoituksenmukaisesti muunnettu täysin tarkoittamaan muuuta kuin se alunperin on!
Hyvä esim. tästä on wikipediassa: "Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää" Ja samaan syssyyn sanotte, että rotuja ei ole olemassa, eli silloinhan ei voi olla rasismiakaan teidän ajatuksenne mukaaan?
RASISMI EI OLE ROTUSYRJINTÄÄ TAI VIHAA
Rasismi on viimekädessä väkivallaton aate, jonka tarkoituksena on olemassaolo-oikeus elää vakaumuksensa mukaan omiensa kanssa ja äärimmäistä rakkautta omia kohtaan. Rasismi ei ole vihaa tai vainoa ketään kohtaan vaan RAKKAUTTA omaa rotua kohtaa ja täysin luonnollinen osa elämää. Natsismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä! Rasismi nimenomaa tarjoaa ihmisoikeudet elää erilailla omassa reviirissään, kuten amazonian intiaanien. Eli opettele ensin käsitteet oikein jotta voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä!
MULTIRASISMIN ELI MONIROTUISUUDEN ON TODELLINEN PÄÄMÄÄRÄ ON TUHOTA KAIKKI ERILAISUUS JA luoda monirotuinen yhdenmukainen maailma jota johtaa ISO RAHA.
Multirasismi on erittäin väkivaltainen aate, joka EI SUVAITSE pienintäkään kritiikkiä. Pakkovalta ja politrukkimainen kielenkäyttö ovat sen tunnusmerkit. Multirasistinen eli Monirotuinen yhteiskunta on sukua sekasorrolle , väkivallalle, mielivallalle,kommunismille, isolle rahalle, pahuudelle, ihmisoikeuksien sortamiselle, kollektivismille, kolhooseille, marxismille, leninismille, totalitarismille, vihalle, suvaitsemattomuudelle, elämän vastaisuudelle, yhdenmukaistamiselle, skitsofrenialle, mielivikaisuudelle ja kaikelle mistä kaikki paha ja saa voimansa. Yksi keino isolle rahalle on maahanmuutto ja pakolaispolitiikka, joka on mitä suuremmassa määrin ROTUPOLITIKKAA tahtoisitte tai ette!!
Nämä epäonnistumiset eivät toimi siitä, että vihaa rasisteja, jotka eivät tahdo elää teidän maailmassa. Tahdomme elää oman vakaumuksemme mukaan OMIEMME kanssa emme teidän monirotuisessa kaatopaikassa.
Se kuka keksii uusia määritelmiä aatteille ovat nämä politrukit ison rahan voimalla. Iso raha tarvitsee monirotuista sekalaa, jossa ei ole sijaa vapaalle mielipiteelle.
Ihmettelen sitä suvaitsemattomuutta elää oman vakaumuksensa mukaan. Miten voi edes syrjiä , sortaa jne, toista rotua jos sitä ei ole läsnä? Elämme omien kanssa rauhassa, mutta
multirasistit tahtovat oman pakkovaltansa ulottuvan kaikkiin välittämättä ihmisen vakaumuksesta. Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisin sanoen sosialismi on kaiketi sosiaalisyrjintää ja sosiaalivihaa jne jne.
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat ennenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu
täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisen kerran: Toisinsanoen humanismi on kaiketi ihmissortoa ja vihaa jne jne. Rotusorto on täysin eri asia kuin rasismi. Natsismilla tai kommunismillakaan jne jne ei ole myöskään mitään tekemistä rasismin kanssa!
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja
En halua elää TEIDÄN monirotuisessa kaatopaikassa, vaan elää vakaumukseni mukaan omieni kanssa rauhassa ja rakkaudessa. En vihaa kuin teidän maailmaa joka epäonnistunut jo syntyessään!! JA muver kieltäytyy...vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen: missä on tai on ollut yhteisö, jossa eri rodut ja kulttuurit asuvat ja kehittävät yhteisöään täydessä sovussa sekä harmoniassa???Mikä teidän multirasistien päämäärä on? Tuhota kaikki erilaisuus ja muodostaa yhdenmukainen massakulttuuri rahan voimalla kaiketi????
Ja tämän keskustelupalstan voisi muuttaaa: Keskustele multirasismin syistä, multirasismiin liittyvistä ongelmista ja siitä miten multirasismia voisi kitkeä yhteiskunnasta.
PS Richard McCulloch . The ideal and destiny Lukekaa oikeaa tietoa! LOISTAVA TIETEELLINEN KIRJA RODUISTA!!!
Positiivisen syrjinnän määritelmästä
Positiivisen syrjinnän tarkoitus on tasoittaa väestöryhmien epätasaista sijoittumista esim. opiskelupaikkoihin yms. Tarkoitus on nostaa vähemmistöjen osuus samalle tasolle pääväestön kanssa, mutta ei missään tapauksessa yli! Silloin voidaan puhua positiivisesta syrjnnnästä.
Suomessa kiintiöt ovat aivan päinvastoin. Suomessa kiintiöt on asetettu rasistisesti. Suomen kielisten opiskelijoiden jo muutenkin pienempi määrä ruotsin kielisiin opiskelijoihin verrattuna laskee ruotsalaisten kiintiöiden takia.
SITÄ PITÄÄ KUTSUA SYRJINNÄKSI! Se ei ole positiivista syrjintää että väestöryhmien erot kasvavat kiintiöiden avulla.
Muualla maailmassa kiintiöt on asetettu siten että sillä tasataan kansanryhmien pääsyä opiskelemaan. Mustien pääsyä opiskelemaan on helpotettu USA:ssa jotta mustien osuus edes jotenkin lähestyisi valkoihoisten opiskelijoiden määrää.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Eikä ole oikein että suomenkielisen täytyy opiskella ruotsiksi jos hän ei pääse suomenkieliseen kouluun. Samalla kun ruotsinkielinen pääsee helpommin opiskelemaan kuin suomenkielinen ja vielä kaiken lisäksi saa opiskella äidinkielellään.