Jos autoja verrataan niin yksi on varmaa, on
dieselin romun tulevaisuus suhteellisen harmaa.
Nokivasara nakuttaa ja täyteen vauhtiin pääsee, joku
kämmäri puuhun ajaa toinen järveen löytää (siellä
on niiden paikka). Hei dieselinkeksijät, taitaa
puuttuu päästä täytteet kun ainut mikä on positiivista on noi nokinäytteet.......
dieselin romun tulevaisuus suhteellisen harmaa.
Nokivasara nakuttaa ja täyteen vauhtiin pääsee, joku
kämmäri puuhun ajaa toinen järveen löytää (siellä
on niiden paikka). Hei dieselinkeksijät, taitaa
puuttuu päästä täytteet kun ainut mikä on positiivista on noi nokinäytteet.......
Vastaukset 20
Vanhimmat
Bensiini on paras auton energianlähde ?
bensamoottorit on parhaita!
.....
kokeilla nykyaikaista Tdi/HDi-dieseliä tai jotain vastaavaa - vois olla, että teillä naamat muuttuisivat kateudesta aika vihreiksi.
Eikä pelkästään tankkauspaikalla käydessä...
Nykyajan dieseleihi on vaa turbolla saatu
tekastua suorituskykyä, bensakone on aina
parempi...
Mitähän se "tekaistu" suorituskyky on?
Mieti ennen kuin vastaat.
Urheiluautois ei sit käytetä dieseleit, jos ne
kerra on nii hemmeti hyvii? Tai miksei formulois?
Koska diesel-koneesta ku ei saa kirveelläkää yhtä
paljo heppoja. Pelkkä vääntö ei auta.... Tehoa
ja vääntöä pitää olla sopivassa suhteessa esim.
auton massaan nähden.....
Vertauksesi olokin osuvia: F1, kone kestää
suunnilleen kisan. Urheiluauto; miten itse arvostat vaikka vain 200000 km ajetun urheiluauton?
Mutta jos ajat autoa kokoa ajan kepittäen ja haluat olla pajalla vähän väliä, go for it.
PS. Uusilla tehokkailla dieseleilla on jo ajettu
hyvin tuloksin radalla, pidähän silmät auki.
Suorituskykyhän on tärkeintä! Eikä dieselistä
ikinä tulla saamaa yhtä paljo hevosia, ku bensa-
koneesta. Ja jos nimimerkilläs "kisa" viittaat,
että muka olen hävinnyt joskus dieselille ni voin
kertoo et en oo. Valehteluun en syyllisty, provoiluun kylläkin josta suuri osa on kuitenkin
totta...
" Eikä dieselistä
ikinä tulla saamaa yhtä paljo hevosia"
Suuret on puheet... Nimittäin dieseleitä on melkoisen suuritehoisina...
Ainakin minun tietääkseni maailman suurimmat mäntäkoneet ovat dieseleitä...
Toisekseen dieselin voima piilee väännössä... Jos vertaa vaikka traktoreihin, niin voi melkeimpä ihmetellä, miten yli 4 litrainen ahdettu kone tuottaa vain n. 100 hv... Mutta sillä saadaan kuitenkin valtavia massoja liikkeelle... Itse olen huvikseni vähän pahoinpidellyt paria auton raatoa, eikä niissä ollut mitään mikä voisi vastustaa traktorin voimaa... Traktorissa riittää voimaa pyörittää autoa ihan miten vaan... Se jaksaa painaa katon sisään, kuin se olisi pahvia... Se pystyy nostamaan auton irti maasta, aivan kuin se ei painaisi mitään... Ojaan juuttuneen auton voi hinata ylös pelkällä tyhjäkäynnillä...
Tarvittaessa traktorista löytyy myös nopeutta... n. 15 tonninen yhdistelmä kiihtyy melko keveästi 40 km/h nopeuteen... Sitä nopeammin ei vain laki salli ajaa... Mutta kuorma-autot todistavat, että nopeamminkin pääsee... Mutta niistäkin täytyy muistaa, että niidenkin nopeutta on rajattu... Nekin kulkisivat nopeammin, jos vain annettaisiin...
Mutta jos palaamme hieman tuohon traktori-perävaunu-yhdistelmään, joka painaa kaikkineen n. 15 tonnia, ja kiitää tietä pitkin 40 km/h nopeudella... Se kulkee 600 tonni-kilometriä-tunnissa... Verrataampa sitä autoon joka kulkee 200 km/h mutta painaa vain 1.2 tonnia... Se kulkee vain 240 tkm/h... Lisäksi on muistettava, että edellämainitussa traktori-perävaunu yhdistelmässä on yli 10 tonnia hyöty-kuormaa... Kun vastaavasti auto kuljettaa enimmäkseen vain "kuollutta-painoa"...
ei valmisteta niin isoja bensakoneita? Kyllä voitaisi, mutta niiden käyttö ei taloudellisuutta
ajatellen olisi järkevää. Mutta nyt olikin kyse pelkästä suorituskyvystä lähinnä henkilöautoissa. Joten traktoreista
jauhaminen on ihan turhaa. Pelkkä vääntö ei auta!
Sitä pitää olla sopivassa suhteessa tehon kanssa
auton massaan nähden! Kyllä kuule bensakoneista
turbolla saadaan semmosia heppoja, joita diesel
ei ole ikinä nähnytkään! Siksi melkei kaikis die-
seleis on turbot nykyää, ku ilman sitä niiden
suorituskyky ois nii onneton. Bensakoneis ei tarvita välttämättä ku ne pärjää ilman sitäkin!
taloudellisesti laivat vois kulkee bensallakin. Valtiot vois "myydä" laivanvarustasmoille verotonta bensaa. Laivainsinöörit vaan ei pysty rakentaan semmosta konetta bensakäyttösenä jolla laivat vois kulkea ja millä pääsis viä perille. Kuvittelepa laivaa myrskyssä missä on moottorivika, se olis laivan surma. Ei bensa käyttöstä moottoria vois käyttää laivassa kuin korkeintaan yhtenä apukoneena muiden diesel käyttösten lisäksi. Joten laivateolisuus ei voi käyttää tätä bensa-jätettä, samaten lentokoneet. Johkin rahtikoneeseen vois laittaa bensakoneen, kun vain sais jonkun hullun sitä lentään.
" mutta niiden käyttö ei taloudellisuutta
ajatellen olisi järkevää"
Siis dieseli on taloudellinen... Ja fiksu on säästäväinen...
"Pelkkä vääntö ei auta!
Sitä pitää olla sopivassa suhteessa tehon kanssa
auton massaan nähden!"
Aivan, mutta unohdat, että traktori muodostuu käytännössä kahdesta osasta, moottorista ja voimansiirrosta. Nämä ovat traktorin raskaimmat osat, ja niiden yhteenlaskettu massa edustaa suurinta osaa koko traktorin massasta... Auton runko painaa suhteessa enemmän kuin traktorin ympärille kiinnitetyt peltikoristeet ja kuljettajaa suojaava hytti...
Auton pääasiallinen tehtävä on siirtää itsensä ja kuljettaja mahdolliset matkustajat paikasta A paikkaan B... Mutta tähän tarkoitukseen traktorin kone on suhteessa ylimitoitettu... Ajettaessa pelkällä traktorilla nopeutta ei rajoita kuin säädin...
Mutta jos lisätään traktoriin kuormaa, niin massa suhteet lähenevät auton suhteita... Traktorilla voi vetää kuormaa joka painaa jopa 3 kertaa niin paljon kuin traktori itse, mutta kone on vielä riittävä... Samalla logiikalla voitaisiin traktoria itseään liikuttaa koneella jonka koko on 1/4 alkuperäisestä... Jos alkuperäinen moottori on vaikkapa 4 litrainen, niin traktori tarvitsisi itsensä liikuttamiseen vain 1 litraisen koneen... Mutta tällainen traktorihan painaa yli 4 tonnia, joten se on n.4 kertaa suurempi kuin normaali auto... Eli auton liikuttamiseen riittäisi neljännes tästäkin... eli 0.25 litraa... Tuolla koneella pääsisi vähintäänkin 50 km/h... Mutta jotta autolla pärjäisi liikenteessä pitäisi sen huippunopeuden olla ainakin 130 km/h, eli tarvittava huippunopeus olisi 2.6 kertainen... 2.6 * 0.25 = 0.65 litraa... Toki ilmanvastus kasvaa hieman enemmän, joten ainakin 1 litrainen kone olisi tarpeen... Mutta melko tavallinen 2.4 diesel on auton liikuttamiseen melko raakasti ylimitoitettu... Vain kapea tehoalue ja vaihteiden puute rajoittavat auton nopeutta... 2.4 dieselillä varustettu kone on ihan mukava vähän raskaampia kärryjä vedettäessä... Suomalaisittain suurin sallittu nopeuskin on mahdollista ylittää vaikka yli 1000 kilon kärrylläkin... Mutta useimmat laatikot eivät tahdo kestää sellaista vedätystä...
Mainittakoot vielä, että traktoreiden koneet on tarkoituksellisesti aliviritetty, koska traktorin koneita käytetään paljon täyskierroksilla...
ettei dieseli olisi taloudellinen... Taloudellisuus ei mulle oo nii tärkeetä! Mutta mähän
sanoin että ei jauheta niistä traktoreista!!!
" ei mulle oo nii tärkeetä!"
Mutta siitäkin huolimatta olet kuitenkin raahautunut diesel-palstalle haukkumaan dieselit...
Kummallista... Ei voi muuta sanoa...
Mutta miksi traktorit ovat sinulle niin kova tabu? Mahtaako syy olla siinä, että traktorien osalta kilpailu bensa/petrooli ja diesel koneiden välillä on käyty jo, ja diesel on sen voittanut...
Polttomoottoreitahan niissä traktoreissakin on... Ja vetokoneisto on perusteiltaan samankaltainen, mäntäkone, akseleita ja hammasrattaita... Hieman suurempia vain... Ja viritetty vähän eritavalla...
et myös bensakoneet kehittyy koko ajan..
"et myös bensakoneet kehittyy koko ajan.."
Voi kun olisikin siitä kehityksestä kiinni, jos se olisi pelkästä tekniikan kehittymisestä kiinni, niin minä ottaisin mieluusti vaikka höyrykoneen...
Mutta kun ne erot ovat jo teoreettisia...
Tosiasiat eivät kuitenkaan muutu.
Bensakoneessa polttoaine sekoitetaan ilmaan jo imuvaiheen aikana. Ja dieselissä työvaihe käynnistetään ruiskuttamalla polttoaine... Tämän takia diesel koneen puristuksille ei ole teoreettista ylärajaa, mutta bensaa ei voi puristaa ihan miten paljon tahtoo, koska liika puristus sytyttäisi seoksen...
Jos tekniikka 'kehittyy' niin paljon, että bensa ruiskutetaan vasta puristuksen jälkeen, niin kysehän ei enää ole bensakoneesta, vaan dieselistä. Vaikka polttoaineeksi kävisikin bensa...
..sieltä mielipidettä tulee, vaan onneks meitä dieselinomistajia ei tollaset hidasta!
Hieno klamydia imitaatio
Kerronpa sinulle Tuomas muutamia faktoja dieseleistä ja bensamoottoreista:
Dieselin hyötysuhde on huomattavasti parempi kuin bensakoneen. Lisäksi dieselkoneet kestävät pitempään sillä naftassa oleva parafiini on jo sinällään voiteluaine öljyn lisäksi. Kulutuslukemat ovat siis selvästi pienemmät kuin vastaavan bensakoneen. Talvella kovilla pakkasilla bensakoneiden kulutus voi jopa tuplaantua kesälämpimiin verrattuna kun taas dieseleissä kulutus nousee vain keskim 20%. Myös kaupunkiliikenteessä bensa-autojen kulutus kasvaa enemmän kuin dieseleiden. Lisäksi bensakoneissa suurin vääntöarvo on suurilla kierroksilla kun taas dieseleissä maksimivääntö on jo alhaisilla kieroksilla MITÄ KÄYTETÄÄN LIIKENTEESSÄ! Kuitenkin tehot eivät ole auton tärkein ominaisuus, olen kanssasi täysin eri mieltä asiasta. Taloudellisuus, luotettavuus ja kestävyys ovat ne tärkeimmät ominaisuudet mitä moottoreilta haetaan. Jos asuisimme Saksassa jossa ei ole nopeusrajoituksia, voisin yhtyä hieman mielipiteisiisi tässä asiassa mutta olemme Suomessa jossa on Euroopan ankarin rikoslainsäädäntö ylinopeuksien suhteen joten tehoilla ei täällä ole suurtakaan merkitystä. Dieselit nimittäin vääntävät ja pitävät matkanopeuden eivätkä hyydy mäissä kun todella kaikki moottorin vääntö on käytössä koko ajan. Näin ei ole bensamoottoreissa tai joutuu pykältämään pienemmälle että moottorin kierrokset pysyvät korkeina. Ei siis mitään järkeä! Jos ostaa isomoottorisen bensa-auton, vääntöä kyllä riittää myös alakierroksilla mutta kulutus nousee kohtuuttomaksi.
Minulla on nyt MB 300D joka kulkee 190 km/h ja ohituskiihtyvyys on hyvä. Ehkä 0-100 km/h se ei pärjää keveille pikkusporteille mutta ei sen tarvitsekkaan. Sitkeys ja ohituskiihtyvyys on ne tärkeimmät ominaisuudet mitä auton tehoilta haetaan KÄYTÄNNÖSSÄ. Auto on iso ja se kuluttaa maantieajossa 6 l/100 km, sekalaisessa n. 7 l/100 ja kaupunkiliikenteessä 8 l/100 km. Bensamallissa saa laskea 3,0 litran kuutoskoneelle 3-4 litraa bensaa enemmän. Sekä diesel että bensamallit ovat molemmat äänettömiä ja mukavia ajaa - paitsi että diesel kestää paljon paremmin.
Minulla on ollut 38 bensa-autoa ja 14 dieseliä. Kilometrejä takana 1,2 milj. ja kokemuksesta sanon että olen aina ollut dieseleihin tyytyväisempi kuin bensa-autoihin. Dieseleissä on huonona puolena dieselvero mutta jo 10 000 km:n ajo vuodessa tuo veron takaisin.