Olen lukenut Paavalin kirjeistä monia naisen asemaan liittyviä kohtia ja etenkin se "naisen pää on mies" on jäänyt mieleeni. (Jos et tiedä mistä puhun, lue esim. 1. Kor. 11, 1. Tim. 2, Kol. 3, 1. Piet. 3 ym.) Tahtoisin kuulla, mitä se voisi käytännössä merkitä. Kertokaa omia mielipiteitänne kristityn naisen roolista. Ja (etenkin naimisissa olevat tai seurustelevat ihmiset, mutta myös muutkin) miten se näkyy tai miten sen pitäisi näkyä teidän elämässänne?
Olen jo kuukausia pohtinut naisen asemaa Raamatun valossa ja mielelläni kuulisin muidenkin mielipiteitä ja kokemuksia.
Olen jo kuukausia pohtinut naisen asemaa Raamatun valossa ja mielelläni kuulisin muidenkin mielipiteitä ja kokemuksia.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Raamattu seuraa aina hiukan aikaansa jäljessä (kiitos vanhoillisten voimien)
Eihän tasa-arvo nykyisessä muodossaan ole kuin muutamia KYMMENIÄ vuosia vanha asia jos sitäkään. Eikä sitä tasa-arvoa sitten kunnolla ole edes kaikissa länsimaissakaan vielä.
Eli jos raamattua juuri KÄYTÄNNÖSSA seurattaisiin niin pitäisi monessa asiassa siirtyä ajassa taaksepäin siihen aikaan mitä raamatun teksti käsittelee.
Vanha teos joka on ajastaan jäljessä. Ei sitä pidä noin pohtia ollenkaan vaan ottaa oppia muista lähteistä.
No tässä sinulle oma käytäntöni:
Mies on naisen tukena kun tukea hän tarvitsee (siis kokoajan ;). Nykyään on mailma tasa-arvoisempi joten myös nainen voi miehelle samaa tukea koko ajan antaa.
Jos kuukausia olet pohtinut niin pidä lomaa jo.
vanhassa vara parempi, ja sen näkee mihin tämä jumalaton maailma on mennyt, ja menossa.
naisia ala-arvoisempina olentoina kuten Paavali aikoinaan?
Yksi osoitus Uuden testamentin virheellisestä ja todella väärästä maailmankatsomuksesta.
kyseisen kirjan näkemyksiä juurikin oikeina.
Nykymaailman säädöksissä suutarit ei pysy lesteissään.
...hyvä kompromissi tähän suuntaan jos toiseen vetoon voisi olla vaikkapa se TASA-ARVO ??
jos nyt jotain kompromissia asiaan voi edes esittää.
Tai miten se tasa-arvo sitten käsitetään. Esim Saudi-Arabiassa on EHDOTON tasa-arvolaki. Jos mies ostaa vaimolleen mersun, on hänen ostettava sellainen muillekin vaimoilleen tasapuolisuuden vuoksi. Syrjintä on siis kiellettyä !!!
Taisin ton jo vissiin aikasemminkin jossain mainita.
Jos siis mies tartuttaa vaimoonsa "flunssan", tuleeko hänen tasapuolisuuden vuoksi tartuttaa se toisillekin vaimoille? ;=)
Ymmärsinkö oikein?
Alkaa vaikuttaa lupaavalta.
Vaimoja ei saa syrjiä MISSÄÄN asiassa.
Tämä sääntö ilmeisesti omalta osaltaan rajoittaa myös vaimojen määrää sillä eihän sitä kymmenen kanssa samana iltana sitä flunssaa vaihtaa voi, tai mitä sitten tartuttaakin :D ...
vielä onko nykyisen raamatuntulkintasi mukaan nainen alempiarvoinen olento kuin mies?
Tuo kyseinen tasa-arvo mainitaan myös raamatussa.
Ei tosin salomon ostanut mersua mut..:)
tuntuu tämäkin keskustelu olevan..
Joo, kato juurikin niin!
Meillähän on täällä elämää suurempi nero!
tulkintani mukaan nainen on nainen eikä voi täyttää sitä paikkaa mikä on tarkoitettu miehelle annettu.
Tuon tasa-arvojutun mainitsin erimerkkinä siitä että esimerkiksi pohjoismaisen näkökulman kannattaja voisi sanoa arabille että naisten tasa-arvoon kannattaisi hiukan panostaa.
Siihen Arabi vastaa että asia on KUNNOSSA. Tasa-arvo arabimaassamme on täydellinen.
Kysymys: Ovatko molemmat siis samaa mieltä???
OVAT, mutta asian sisältö onkin täysin erilainen ja siitä ovat sitten jo TÄYSIN erimieltä.
Toisessa maassa tasa-arvo on naisten kesken ja toisessa maassa sukupuolten kesken, eli asia onkin TÄYSIN eri.
Samaa asiaa käytin vertauksena siihen että "femitismillä" minä ja OPLEV tarkoitamme selvästi ERI ASIAA.
Mutta se RAUKKAPARKA kun ei enää näe eikä kuule mitä femitismini sisältö on vaan on tehnyt arvionsa minusta pelkästään OMIEN feministikäsitystensä pohjalta.
Ja korvien ja silmien täydellinen lukitseminen omille ajatuksille näkyy jo siinäkin että paheksuu sitä "flunssajuttua" joka juuri pohjautuu tähän arabiasiaan mikä on totta eikä tarua. Eli paheksuu jo sata prosenttisesti kaikkea mitä sanon sanoin IHAN mitä hyvänsä.
...että juuri MIEHET pitävät usein oikeutenaan määritellä sen NAISEN paikan.
...ja taas kerran VARSINKIN muslimisysteemissä, mutta kyllä joka paikassa muuallakin.
vaan raamatun määritelmän mukaan.
En huomannut nimimerkkiäsi "feministi" heti.
Itse olen tasa-arvon ja yhteisen pelin kannattaja. En vihaa naisissa mitään niin paljon kuin FEMINISTEJÄ.
Täysin turhaa porukkaa ja yleensä niitä jotka eivät saa miehiltä kiinnostusta osakseen ja siten katkeroituvat. Saavat feministinä enemmän huomiota negatiivisesti.
Yleensä kauniit, menestyvät tai muuten vaan missit EIVÄT ole feministejä. Ne sitten taas ovat jotka muutenkin saavat olla miehiltä ihan rauhassa.
Oliko nimimerkkisi vaan aiheeseen "sopiva" vai oletko oikeasti sellainen feministi?
YÄK feministit :(P
Enpä osaa sanoa olenko kaunis ja menestyvä (hiukka jäävi arvioimaan itse) mutta en ole mikään miesvihaaja! Seurustelen ihanan miehen kanssa ja toi feministi-nimimerkki oli lähinnä heitto... Tasa-arvon kannattaja olen, mutta kyllä Suomessa melkolailla hyvä tasa-arvo mielestäni onkin. Mutta ehkäpä Raamatun asenteeseen verrattuna olen feministi.
Eikä mikään pohtiminen ole turhaa, kysymyksethän ovat usein vastauksia tärkeämpiä. Eli vieläkin pohdin. Minulle Raamatun teksteillä on väliä (enkä ole mikään fundamentalisti!) mutta varmasti kysymykseni näyttää turhalta, ellei tahdo tutkia Raamatun sanaa. Itse tahdon.
mielestäni tuo kuvaus ei sovellu niinkään feministeihin, vaan enneminkin femakkoon. Ja sehän taas on vastine sovinisti sialle. ;-)
Ongelma onkin pääosin siinä että juuri ne femakot kutsuvat itseään feministeiksi ;)
...js muutten tosiaan osaavat pitää ääntä itsestään
miksi apinamiehestä noin pelästyit? Näithän toki, miten asenteellisia vastauksia häneltä sait - ei ne ole paljon arvoisia. Anna näiden simpanssien vain soittaa rumpua omasssa apinaorkesterissaan, ei anneta niiden meitä nujertaa ja määritellä.
Feminismi ei tietystikään ole rumuutta, katkeruutta ja miesvihaa. Se on naisten tarve saada itse määritellä itsensä, omat tarpeensa, toiveensa ja oma elämänsä. Käytännössä se on toivetta samasta palkasta samasta työstä, sukupuolettomuutta työhön, virkoihin ja johtavaan asemaan valittaessa.
Myöskin se on toivetta itse määritellä miehentarpeensa niistä lähtökohdista kuin on siinä kentässä itsensä löytänyt.
Ongelma on juuri se, että kaikenlaiset apinamiehet yrittävät koko ajan tätä ponnistelua hämärtää puolustustamalla varsin aggressivisesti omaa oikeuttaan määritellä meidän arvo ja hyvyys. Ikävää on, että heidän määrittelemänsä tosi nainen ei tarvitse paljon enempää kuin muistuttaa pornolehden keskiaukeamaa, katsokaa vaikka tämän www:n etusivua. Täältä löytyvät todelliset femakot, sovinistisikojen naisvastineet ja kasvinkumppanit.
Feminismi ei ole myöskään järjetöntä tasa-arvoista työnjakoa eikä sukupuolettomuutta. Eikä se edisty kovinkaan paljon siten, että muutamia ikoneita valitaan tasa-arvon nimissä kansakunnan kaapin päälle.
Koska tämä on uskontopalsta, en halua enempää varsinaisesta feminismistä tässä saarnata. Kysymykseesi voisin kuitenkin vastata, että tämä maallinen feminismi pitää sisällään myös sen, että sinulla on oikeus uskoa niin kuin uskot ja toimia sen mukaan. Mutta älä anna Paavalinkaan, aikansa apinamiehen, paikkaasi tässä maailmassa määrätä, etsi itse omat vastauksesi, se kannattaa.
Olet ihan oikeessa, mä kanssa inhoan noita feministi-femakkoja. Ne on ihan karseita ämmiä, ei ne osaa pukeutua eikä mitään, vaahtoovat tasa-arvosta ja sillei, ja äänioikeukeus, pöh, ohan se saatu ajat sitten, ja mitä sillä väliä, emmä ainakaan äänestä kun en ymmärrä politiikast mitään, hoitakoon senkin miehet, nehän kuitenkin ansaitsevat enemmän fyrkkaa. Mä ainakin lopetan duunin heti kun löydän jonkun joka tukee muo, taloudellisesti ja sillai
Mä oon lukenu kaikki mitä sä kirjoitat ja sä oot mun idoli. Sä jaksat kirjoittaa noille pässiuskoville yötä päivää vaikkei sulla oo mitään sanottavaa. Mäkin inhoon huuhaa uskovii, ja vielä enemmän noita miehiä jotka yrittää esittää jotan älykköjä. Nekin koittaa vain tehdä vaikutusta naisiin, kun eivät oo minkään näköisiä. Tosi mies ilman aivoja, sellaisista mä tykkään, just tommosista kun sä.
Jatka sä samaan tyyliin
Olin jo päivällä vastaamaisillani Apinamiehen kirjoituksen, mutta maltoin mieleni, ajattelin että odotan kunnes Oplev lukee tuon.
Kävi kuten aavistin, esitit jälleen kerran oman mielipiteeni paremmin kuin mihin itse olisin kyennyt. Parempi näin, sillä sen verran sisuunnuin, että olisi päästänyt palstalle asti pari varsin epänaisellista ärräpäätä.
Voi meitä epätoivoisia feministisurkimuksia!
Mä niinku oon sun kaa ihan kans samaa miältä.
Tuuksää mun kaa oleen sillai mun tuhannen kuution majaan meiän isältä saatun perämettään.
Mää voin tulla hakkeen sut mun uudella rätällä tai jotain
Just niin!!! ei tarvi kuin lukea tuo niin toisilla keittää jo yli vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Ilmeisesti tässä on nyt taas sitten kyse siitä miten se sana "feministi" nyt sitten käsitetään.
Lukekaapa mielipiteeni tasa-arvosta ennen kuin vastaatte mulle jotain mistä olen aikaisemmin ja koko ajan samaa mieltä kuin te näytätte olevan.
Tasa-arvo plus muuta vastaavaa keskustelua on jo käyty enkä pahemmin tälläsiä reaktioita siellä saanut aikaseksi kun arvostelin raamatun naista halveksivaa osaa.
Nimenomaan ne femakot jotka suurinpiirtein vetävät miestä turpaan kun naista vaikka tanssimaan hakevat, ottavat päähän. Ja he usein rinta(rinnat) pystyssä kehuvat olevansa nimenomaan niin feministiä että.
Myös jotkut kärkkäästi arvostelevat naisten asettamista "seksiobjekteiksi" mutta vaativat että miehiä sellaisiksi lisää. Onko se reilua sitten??????
Eli mitä te kaks oikeen mun viestissä arvostelitte?? määritelkääs hiukan tarkemmin.
Itse piti jo ennen teitä vastata ton Uskovan "feministin" mielestäni asiallisen rauhalliseen viestiin ja ottaa hiukan takapakkia ettei aleta taas näitä termejä sekoittamaan todelliseen termin tarkoitukseen vaan nimenomaan lieveilmiöihin ja negatiivisiin sellasiin.
Olenko muuten jossain sanonut että mies olisi jotenkin naista ylemmällä tasolla?? EN OLE mutta vastaavasti odotan tasa-arvoista ajattelua myös NAISILTA.
Vahinko vaan että kerkesin nukkumaan mutta nytpä heräsin ja vastasi sitten teillekkin.
Naisen paikka on kotona ja Paavali oli tässäkin asiassa edelläkävijä, sille ei harhaoppiset mitään voi!
Sanotaanhan raamatussakin "Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset". Tämä aiemminkin hyväksi havaittu ja koettu TOTUUS kaikissa kristillisissä perheyhteisöissä on hyvä pitää ohjenuorana tälläkin vuosituhannella.
Siunausta
taas meille pienille naisparoille ärähdetään kun uskallamme suumme avata miehisessä seurassa. Nyyh.
Mitä tulee siihen, miksi en vastannut nimimerkille uskovainen feministi, oli koska hän pyysi mielipidettä kristityt naisen roolista, ja tähän en osaa asettautua, joten en ole tästä mielipidettä muodostanut (toisin kuin kaiken ymmärtävä Apinamies). Jos jonkin neuvon antaisin, niin kehottaisin ottamaan yhteyttä oman seurakunnan naispastoriin, jos sieltä sellainen löytyy. He ovat joutuneet käymään oman vaikean kamppailunsa miehisiä ennakkoluuloja vastaan, ja olen varma, että keskustelisi hyvin mielellään asiasta (tämän tyyppiset asiat kuuluvat sitä paitsi heidän velvollisuuksiinsa, joista eivät voi kieltäytyäkään).
>Yleensä kauniit, menestyvät tai muuten vaan missit EIVÄT ole feministejä. Ne sitten taas ovat jotka muutenkin saavat olla miehiltä ihan rauhassa.
Tähän Oplev jo vastasi, jos vain olisit viitsinyt lukea. Tähänkö pitäisi pyrkiä, miesten miellyttämiseen kiltteydellä ja söpöydellä? Annan täyden tukeni naisille, jotka ovat jaksaneet kamppailla tasa-arvon puolesta, ilman heidän panostaan ei olisi mitään saavutettu (on tässä kamppailussa ollut mukana valistuneita miehiäkin, sitä en kiellä).
Tässä taas asenteesi paistaa kristallinkirkkaana
>Nimenomaan ne femakot jotka suurinpiirtein vetävät miestä turpaan kun naista vaikka tanssimaan hakevat, ottavat päähän. Ja he usein rinta(rinnat) pystyssä kehuvat olevansa nimenomaan niin feministiä että
Joo, on minuakin änkyräkänniset miehenköriläät hakeneet rintojani tuijotellen, ja kun pakit on tullut, niin tulee sellainen sadatus, että kuka oikein kuvittelen olevani. Nainen kun ei saa kieltäytyä, se ei ole söpöä.
Tämä verran feminismistä. Olen samaa mieltä Oplevin kanssa, asia kuuluu muille foorumille.
joku on sanonut jotta " Feministi on aninen joka antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä........"
Vissiinkää mistä on kysymys.
Ettei tuossa pilkahtelisi paikkapaikoin ironia tai peräti sarkasmi tuolla taka alalla.
kuulema, olikohan se nyt tuolla Ruåttis, ovatten tuossa tasaarvossa päässeet jo niin pitkälle että ovat päättäneet miesten vessoista poistaa kourut tasaarvon nimessä ettei miehetkään pääsis niin helpolla.
Kyl maar on edistystä, noin tasaarvossa meinaan.
Oleppas varrovainen kun tallot noita kipeitä liikavarpaita.
Täytynee harkitteen, ku en oo koskaan metässä ollu. Onks siel pelit ja vehkeet, meinaan tiskikoneet sun muut? Sit mä kyl tiskaan, ei sun tarvii. Ja sitä paits, onks sitä metsää kuin paljo, aarii tai hehtaari vai mitä ne nyt on?
Hahaa, kyllä noit feministejä nyt keittää, heti mulla on vientii. Noilta ei varmaan oo koskaan ees kysytty mailiosotetta.
Otampa vielä kerran kantaa vastauksiisi.
Tuo vertaukseni kauniista ja menestyvistä sai alkunsa kun muistelin surullisenkuuluisaa Panutyttömainosta. TV-keskustelussa oli studiossa tiukka naisihminen joka tuomitsi koko mainoksen ja vaati sellaisten lopettamista. Hän korosti myös nimenomaan feminististä ajattelutapaa. Panutyttö itse ei pitänyt mainosta mitenkään pahana enkä pitänyt minäkään. Mainoksen ei ollut tarkoitus miellyttää miestä vaan oli huumorilla tehty. Eli "feminismin" nimissä asioissa mennään joskus LIIAN pitkälle.
Mainosta arvosteleva naishenkilö ei VARMASTI joudu itse seksiobjektiksi ulkonäkönsä vuoksi, eli hän siis näki vaivaa asiasta joka ei häntä itseään koskenut sillä hänen apuaan eivät mainoksen henkilöt, varsinkaan panutyttö edes pyytäneet.
Siinä ajatus jonka pohjalta otin ne "femakot" esille.
Jos luitte viestini missä sanoin että nimenomaan ne FEMAKOT väittävät olevansa feministejä. Siitä olen edelleen samaa mieltä ja sellaiset pilaavat koko hyvän asian.
Mitä miesten miellyttämiseen tulee niin olen edelleen EHDOTON tasa-arvon kannattaja. Miehen pitää olla naiselle kohtelias ja naista miellyttää mielestäni kaikin tavoin. Siihen itse käytännössä pyrin ja olen jopa onnistunutkin. Tällä palstalla tosin en edes yritä olla kohtelias sillä niin ei oikeen saa tulista keskustelua aikaiseksi ja sehän tällä palstalla juuri niin hauskaa onkin.
Ja luin myös sen oplevin viestin. Vähän harmittaa lukea itseeni kohdistuvaa sellaista väitettä jota en edes ole sanonut ja olen kirjoittaja Oplevin kanssa jopa niistä asioista samaa mieltä.
Ja mitä sanot kristallinkirkkaasta asenteestani joka niin kovin paistaa...
Laitappa itsellesi nyt se suodatin joka suodattaa omat asenteesi pois ja keskity siihen mitä sanon!!!!!!!!!
Puhuin jälleen nimenomaan niistä FEMAKOISTA!!!
Itseäni ällöttää erittäin pahasti myös mainitsemasi örisijät ja varsinkin sellaiset jotka kohteliaat pakit saatuaan alkavat kovaan ääneen naistä sitten vaikkapa huoraksi nimittelemään. Siis lueppa juuri se mitä kirjoitan äläkä yritä tulkita "asennettani" rivien välistä.
Nainen SAA kieltäytyä ja olen sitä mieltä että ne änkyräkänniset miehet kuuluvat lähinnä makkaratehtaalle.
Mutta kun se "femakkojen" asenne saattaa olla jo valmiiksi sellainen että paskat haistatellaan "tunkeilevalle miehelle" vaikka tämä varsin kohteliaasti ja selvänä tulisi asian esittämään.
Noh... jokatapauksessa näyttää siltä että tämä rönsyillyt kälätys on puolin ja toisin tällä kertaa aika turhaa koska olen ollut koko ajan samaa mieltä kaikista niistä väitteistä mitä mulle tässä kerrotte. Eli ne väitteet tulee nyt vähän väärälle henkilölle.
Uskon että käsitätte mitä tarkoitin kun "feministeistä" kommentoin. Mikäli käsitätte sanan "feministi" eri tavalla kuin minä niin opastakaa minua siinä sitten.
Itse sisällöstä kinaaminen näyttää olevan nyt aivan turhaa koska ette KUMPIKAAN näytä olevan sellainen "femakko" jollaiseksi sen Femakon määrittelin.
Mutta yhdestä asiasta olen sun ja Oplevin kanssa ainakin jo eri mieltä!!!
Jos tässä rönsyilee keskustelu johon osaa otetaan niin miksi se ei sitten saisi kuulua tälle palstalle??? Ei siihen kenenkään ole pakko kantaa ottaa jos ei halua. Sitäpaitsi naisen asemasta tässä pohjimmiltaan kysymys raamatun mukaan oli ja siitä se lähti.
Ei siitä feministi arvostelusta pidä älähtää vain sanan "feministi" vuoksi. Väitteiden sisältö se on mikä ratkaisee.
Ja jos jotain sisällössäni oli kommentin arvoista niin sanokaa vaan. Vastaan takaisin ja korjaan jos väärin olen asian esittänyt.
...tajuaa mikä on arvostelun kohteena tässä keskustelussa. Juuri sellanen on niin naurettavaa paskaa että ei tiedä itkiskö vai naurasko.
Kuulin saman uutisen ja ihmettelen miten sellasta voi edes KEKSIÄ.
Noh niinhan ne "feministit" sai ilotytötkin ruotsissa maan alle. "auttoivat" prostituoituja vaikkeivät ne apua pyytäneet. Sanoivat vielä haastattelussa asiaa ajaneet että asia on pakko saada läpi ettei asiaa ajavien "arvovalta" laske. Siis itse asia ei ollut enää edes itse pääasia. Jotain vaan piti tehdä että saadaan itsensä näkyviin ja periksi ei annettu mihinkään suuntaan.
Siihen en ota kantaa onko prostituutio hyvä vai huono asia.
Mielipide minulla kyllä siitäkin on.
Toivottavasti joku ei nyt kärkkäästi vastusta tätä mielipidettäni jota en vielä ole edes SANONUT !!!
Niin kävi jo ed viesteissä ;)
...että en ehkä ole aivan perillä mitä se "feministi"-sana oikeen sisältää mutta jotenkin kyllä osittain rinnastan sen sovinismiin, sli varsin negatiivinen on siitä käsitykseni.
On kyllä totta että on paljon täysin kusipäitä miehiä joita vastaan täytyy naisten puoliaan pitää, mutta ei niiden idioottimiesten takia tarvitse kaikkia tuomita. Se onnistuukin niiltä "tehofeministeiltä" sitten kyllä.
Kääntöpuoli onkin sitten sellaiset naiset jotka auliisti ottavat mieheltään turpiinsa joka päivä ja pyytävät vielä anteeksi jos miestä käteen sattui. Siinä tarvittaisiin sitten jo hiukan enemmänkin mukaan jonkinasteista "feminismiä"
Vahinko vaan että jotkut uskontoa väärin tulkitsevat perustelevat väkivaltansa nimenomaan uskonnon suomalla oikeutuksella.
JÄLLEEN KERRAN jotkut muslimit ovat hyvä esimerkki tästä.
ja sitten piste. Aloitetaan uudestaan siitä, mikä minua risoi, eli:
>Yleensä kauniit, menestyvät tai muuten vaan missit EIVÄT ole feministejä. Ne sitten taas ovat jotka muutenkin saavat olla miehiltä ihan rauhassa
Minä en määrittele miestä sen mukaan ovatko he rikkaita, komeita ja menestyviä, arvot ovat kokonaan toiset. Eli aivan samat ominaisuudet joita kunnioitan naisissa. Vaihdatpa sana feministi femakoksi, niin asenteellisuus paistaa tässä läpi.
En koe elämäni tarkoitukseksi miesten miellyttäminen. Miehiltä en myöskään vaadi mitään erikoiskohtelua siitä syystä että olen nainen, enkä missään nimessä pidä itseäni minään ansarikukkana, joka tarvitsee heiltä tukea. Tavallinen ihmisten välinen huomaavaisuus riittää yllin kyllin. No, ovathan (useimmat)miehet ihan mukavia, ainakin ne, joita minulla on kunnia tuntea. En voi sanoa kokeneeni heidän taholtaan alentuvaa kohtelua, mutta ystävänsä jokainen valitseekin itse. Tokko minulla olisi mitään yhteistä sellaisen kanssa, joka pitäisi itseään minua ylempänä, ”päänään”.
Mitä feminismiin tulee, niin tasa-arvoa ei ole naisille annettu, se on taisteltu. Esimerkiksi äänioikeus, siitä käytiin kamppailu missä ei kaihdettu keinoja. Suffragetit olivat aikansa tosi ”femakkoja”, miesten halveksimia, ja ikävä kyllä, monien naistenkin. Tasa-arvo ei ole vieläkään täysin toteutunut, ja ylilyöntejä tapahtuu tietenkin naistenkin taholta, mutta asenteet ovat kyllä kovat puolin ja toisin. Kuulin esimerkiksi mitä uskomattomia kommentteja silloin kun Halonen voitti presidenttikilvan.
En myöskään ole sitä mieltä että kaikki työt pitäisi jakaa. Mies saa minusta kantaa kaapin (yhteisesti sovittuun paikkaan), minä taas voin ommella nappeja paitaan, työ, johon miesten nakkisormet harvemmin taipuu.
Että sillein, toivottavasti vastaus tyydyttää. Tänne kirjoittaminen on varmaan useimmille ajanvietettä, ja sinä tunnut nauttivan kiivaasta väittelystä. Minun hupini taas on enemmänkin pohtia toisten ajatuksia, ja silloin tällöin löydänkin jonkin kiinnostavan uuden näkökulman. En pahemmin välitä voittaako joku jonkin väittelyn vai ei, joten tästäkään aiheesta en jaksa enää kinata.
Olen JÄLLEEN samaa mieltä kaikista esittämistäsi ajatuksista, joten jos enää tästä kinaamme, niin kinaamme enää vain siitä olemmeko asiasta samaa mieltä vai emme.
Tasa-arvo asiat ja naisen asema muutenkin, kuten esitit ovat juuri kuten itse ne ajattelen.
Ja myös kommentti johon puutuit eniten juontaa täysin panumainoksesta josta kerroin. Siinä nimenomaan sellainen henkilö puuttui asiaan jolla ei VARMASTI ole mitään seksiobjeksiongelmaa itsellään.
Itse en MISSÄÄN tapauksessa määrittele naisia arvojärjestykseen heidän ulkonäkönsä mukaan. Kiinnitin ainoastaan huomiota siihen, että useat "seksiobjektit" nauttivat työstään ja ne "vähemmän seksiobjektit" haittaavat kyseistä työtä omilla kommenteillaan. Voisikohan joissain tapauksissa jopa naisten keskeinen kateus olla syynä? Ilman että miehet olisivat mitenkään mukana koko asiassa.
Siinä oli kiteytettynä koko kommenttini "misseistä ja menestyvistä" Jos muulla tavoin sen käsitit niin anteeksi sitten vaan mutta tuo mielipiteeni pysyy.
Eli kumpi tässä "väittelyssä" nyt sitten voisi olla voittaja kun jälleen kerran sanon olevani naisista kertovissasi asioissa samaa mieltä?
Saatoimme käsittää sanan "feministi" eri tavalla kuten jo mainitsin. Mutta siksihän asiasta pitäisikin kinata nimenomaan sisältöpohjaisesti, ei sen mukaan mitkä ovat omat käsitykset feministeistä.
Ja mitä Haloseenkin tulee.. Näin kerran miten hän tiukkapintaisesti hiillosti Turkin ulkoministeriä ihmisoikeusasioissa. Siitä lähtien olen arvostanut häntä henkilönä huolimatta edes siitä ettei hän kuulu kannattamaani poliittiseen puolueeseen. Miespoliitikoilta en ole vastaavaa suoraselkäisyyttä vielä havainnut.
Ja vielä termistöstäni: Femakko on mielestäni samanlainen kirosana kuin sovinisti. Ajattelen heidät omassa sukupuolessaan vastaavan arvoisiksi henkilöiksi.
Puoliaan pitävä nainen ei missään tapauksessa mielestäni ole se "femakko" Mutta miehiä mollaavan naisen luokittelen sellaiseksi.
Kun olin lapsi, oli ensimmäinen mekaaninen leluni sirkusapina, joka vieterin avulla hakkasi lautasiaan ja rumpujaan kunnes veto loppui. Soitanta oli aika hirvittävää ja onni oli kun avain viimein hävisi. Minulla on monta kertaa tätä palstaa lukiessani tämä otus metafoorana mielessäni, mutta tuskin koskaan se on sopinut niin hyvin kuin nyt. Tuntuu vähän turhalta vetää taas symbaalit helisemään ja rummut pärisemään, kun veto itsestään pian loppuu, mutta toisaalta ei voi olla ihastelematta apinan suurta intoa mekaaniseen toistoon..
En ymmärrä, apinamies, kuinka sinulla on otsaa väittää, että olet naisten itsensämäärittelyoikeuden kannattaja kun tuntitolkulla olet tänään yrittänyt meitä epätoivoisesti määritellä, seuloa jyvät akoista, ihanat naiset hirveistä femakoista. Mistä helvatusta sinä luulet miehenä tietäväsi, mistä naisten elämässä on kyse? Tai jos tiedät, niin kerro esimerkiksi, mitä seuraavat tappaukset perimmältä olemukseltaan ovat:
Nuori naisylioppilas muuttaa Helsinkiin pakaasissaan huipputodistus, kahden vieraan kielen sujuva puhetaito, oppilaskunnan puheenjohtajuus, valtakunnallinen toiminta samoissa ympyröissä, erinäisten tilaisuuksien ja festareiden järjestäminen, mutta hänen toimintansa ylioppilaskunnassa tyssää siihen ,että hän ei enää suostu tutorinsa kanssa treffeille yksien hirvittävien vonkauskokemuksien jälkeen.
Satojen miljoonien arvoisen projektin naisvetäjä kutsutaan illallisille maan silmäätekevien kanssa ja sijoitetaan vuorineuvoksen pöytäseuraksi, kuten asiaan kuuluu. Esittelyssä vuorineuvoksen katse vaeltaa hajamielisen kiinnostuneesti naisen kaulalta rintojen, lanteiden ja reisien kautta sääriin. Illallisilla vuorineuvos keskittyy toisella puolella istuvan hyväveljensä kanssa yhteisien kokous-, golf-, laskettelu- ja purjehdusmatkojen aikataulukseen, joka veroteknisistä syistä on tarkkaa kelloseppätyötä ja siten näiden herrojen tärkein tehtävä. Jälkiruokaan päästessä vuorineuvos viimein kääntyy, hymyilee maireasti ja kysyy. ” Anteeksi nyt, mutta kummankos sihteeri sinä nyt taas olitkaan?”
Sama projektipäällikkö työneuvottelussa vieraassa kaupungissa hotellin ravintolan kabinetissa. Kesken kuumimman väittelyn erilaisista teknisistä ratkaisumalleista kumartuu naista kaksi kertaa vanhempi johtaja, työntää kasvonsa naisen korvan juureen, nuuhkaisee ja kuiskaa ”Voi tyttö kun sä olet ihana ja haisetkin niin hyvälle”.
Nainen neljän miespuolisen työtoverinsa kanssa työmatkalla ulkomailla. Huijaamalla miehet saavat naisen mukaansa pornoklubiin, jossa häipyvät takahuoneeseen. Ohjelman loputtua nainen istuu yksin tyhjässä klubissa, mutta onneksi osa klubin tytöistä on suomalaisia,jo kotiin lähdössä ja tulee istumaan naisen seuraksi. Sinänsä mielenkiintoinen kokemus, naisten solidaarisuuden huippu - nainen saa autenttisen kuvauksen siitä,miten ’vapaaehtoista’ pornobusineksessa työskenteleminen on.
Nainen yrittää baarissa päästä eroon epämiellyttävästä, aggressiiviseksi kääntyvästä ihailijastaan. Vieressä tilannetta tarkkaillut siisti herrasmies tulee apuun ja pyytää naista tanssimaan. Helpottuneena nainen lähtee ja hymyilee liian leveästi ritarilliselle pelastajalleen. Ei aikaakaan kun tanssiote menettää tyystin liikunnallisen luonteensa ja nainen saa korvaansa märän kielen ja käheän kuiskauksen ”Teille vai meille?”. Sydämestään toivoen että selviäisi pelkällä psyykkisellä pahoinpitelyllä putoaa nainen taas kerran epäluottamuksen mustaan kuiluun.
Nyt on ikävä kyllä niin, että nämä kaskut ovat suoraan tosielämästä toisin kuin teidän flunssajuttunne ja että kaikkein hirveimpiä en kertakaikkiaan ilkeä tähän kirjoittaa. Kuvittelin ja uskottelin itselleni kauan, että kyse on vain minun vaikeudestani ja minun naivista elämänasenteestani ja että tilanne on nykyään jo paljon parempi. Sitten satuin lukemaan ruotsalaisten neljännesvuosisataisten tyttärien antologian ”Fittstimm” ja uskoni parempaan tulevaisuuteeni romahti täysin. Itse olen sentään saanut olla rauhassa kouluajan, kun siihen aikaan oli vielä tytöille koulut erikseen, mutta nämä, jo tänää
APM, olemme sohaisseet sellaisee muurahaispesään, ettei siitä pelastusta ole millään konstilla. Annappa kun selvitän sinulle tuota tarkemmin. Kun kirjoituksesta naisihminen on kerran saanut jonkinlaisen mielikuvan, ja siitä pillastunut, eivät mitkään selitykset, lepyttelyt, tai saatikaan järkisyyt, voi, eikä saa muuttaa annettua tuomiota. Tuonlaiset argumentit ainoastaan pahentavat asiaa ja vahvistavat jo ennakkoon saamaasi tuomion oikeellisuutta, joka tietysti perustuu pelkiin tosiasioihin, kuten, että asia on näin koska olen sitämieltä. Siis kuten sanottu tuomiomme on pysyvä ja lopullinen, ja meidän tulee alistua siihen täysin vastaan mukisematta. Se kuinka älykäs tai kyvykäs tuomion antanut naiseläjä on, ei ole mitenkään merkityksellinen seikka, sillä tuo menettelytapa lienee jo kromosoomeihin sidottu, ja näin ollen tullee jo syntymälahjana. On kuitenkin myönnettävä se tosiseikka että toisilla tuo on pinnemmassa ja herkremmässä kuin toisilla, mutta sillä ei lopputuloksen kannalta ole pienintäkään merkitystä. Kun ystäväni vertaat täällä käytyjä keskusteluja, voinet vain vahvistaa tämän, erikoistutkija Mauri M Murjun ansiokkaan tutkimuksen, jonka hän kauaskatsoisena henkilönä sai aikaiseksi jo vuosia sitten. Näin kun menettelemme saatamme saada aikaiseksi jonkin asteisen kylmän sodan asteen, jonka senkin kuitenkin olemme hävinneet kaikilla tuomarin äänillä ( naistuomarit) 3-0, josta seikasta meitä kyllä ikuisesti tullaan muistuttamaan aina kolmanteen polvee asti. Lisäksi tietysti kaikenlainen arvonanto on menetetty ikuisiksi ajoiksi, sekä meiltä että mahd. jälkeläisiltämme. Tälläisissä aspekteissa naiseläjien yhteistyö kiteytyy saumattomaksi ja kristallin kovaksi, joten pidäppä tarkkaan huoli, ettei lähipiirisi saa tuosta vihiä, muuten ei siitä hyvä seuraa. Tässävaiheessa ystäväiseni on jo kaikkein raskaimmatkin aseet kaivettu esille kätköistään, eikä meillä kuitenkaan ole pienintäkään toivoa minkäänlaisesta armon annosta, vaan olemme luonnollisesti vain ansainneet tuon julman kohtalomme, ja joudamme joutua ikuiseen kadotukseen, kera täysin arvottomien mielipiteidemme, olivatpa ne millälailla perusteltuja tahaansa. Pitäsikö todeta vielä että ”Rauha meidän mielipitedemme muistolle.”
Tiedän muuten TÄSMÄLLEEN mitä tarkoitat!!! Tälläisessä umpikujassa en ole ollut tällä palstalla vielä MISSÄÄN vaiheessa. Hyvä esimerkki siitä kuinka olemassaolokin muodostuu jo rikokseksi.
Oplevin kirjoitus "naisen osa1":
Asiaa romaanin verran enkä EDELLEENKÄÄN ole edes erimieltä koska niitä sikoja kyllä ON ihan liikaa. Tiedän sen kyllä.JO YKSIKIN ON LIIKAA.
Mutta mitä helvettiä osoittaa sellainen kirjoitus mulle kun en ole edes toisin missään vaiheessa väittänyt.
Toinen toistaan pahempia esimerkkejä etsii ja kun kolmannen tai neljännen kerran sanon olevani SAMAA MIELTÄ niin sitten olen se tassiapina joka ei osaa olla hiljaa.
Voi PYHÄ YKSINKERTAISUUS !!!!!
Ja kun toi opleevikin nyt lukee tämän taas valmiiksi ylisuurella verenpaineella niin VASTAAPPA OPLEV esittämiini mielipiteisiin äläkä itse aseta niitä minun suuhuni!!!
Ja jos käsket hiljaa olla mutta itse kälätät ja pahimpia esimerkkejä mielipiteinäni esität niin ei todellakaan ole tasa-arvoista käskeä muiden olla hiljaa. Haiskahtaa jo lähes siltä femakotismiltä.
MITÄ MIELTÄ SIIS ON OPLEVI SIITÄ PANUMAINOSJUPAKASTA JOHON FEMAKOTISMIÄ VERTASIN ??????? JOS MULLE VASTAAT NIIN VASTAA SIIS ASIAAN JOTA KÄSITTELEN TAI OLE ITSE HILJAA !!!
Mutta eipä tosiaan... Vastaus on taas että miehet vaan on sikoja ja pahoja ympäri mailman. Siinä tehokas vastaus joka taas seitsemännen kerran on totta mutta ei mitenkään vastaus mielipiteisiini.
Eipä ole muuten mihinkään muuhun näin hanakasti tarttunut vielä kukaan eikä VARSINKAAN kun sanon olevani naisen oikeuksista jopa SAMAA MIELTÄ!!!!
Mutta syyt niihin paistavat jo melko selkeästi "naisen osa1" kirjoituksesta. Vahinko vaan että menee pahasti ohi jos meinaa etten jo itse tietäisi sellaisesta tai varsinkin jos väittää minun olevan sellainen kuin kirjoituksen pahat sovinistit.
Taas yksi mailman kolhima. Toivottavasti tapaa edes yhden mukavan miehen joskus ettei tarvi vaan sen mainitsemansa homon seurassa ikuisesti olla.
Katkeruus on kova pala. Ymmärrän että johonkin sitäkin pitää välillä purkaa.
Aloin jo miettiä olenko todellakin NIIN PAHA kuin saan tässä osakseni kuulla, mutta huomaan että joku muukin tämän umpikujan tajuaa :)
Älä KIO jätä mua yksin!!! Ensin ne vaatii mua rukoilemaan armoa ja sitten ne varmaan tappaa :D !!!!!!!
Kysymyksesi:
"Tai jos tiedät, niin kerro esimerkiksi, mitä seuraavat tappaukset perimmältä olemukseltaan ovat:"
Vastaukseni:
Ne ovat esimerkkejä tapauksista jollaisia EI saisi olla ollenkaan. Minua ÄLLÖTTÄÄ sellaiset henkilöt ja tapaukset. HIRTEEN SELLAISET KUSIPÄÄT. Juuri tuollaiset sairaat itseään täynnä olevat miehet saavat pelkkää kiukkua ja epätoivoa aikaiseksi. Joskus jopa haluaisin olla NAINEN jotta pääsisin kostamaan jollekkin sellaiselle muiden hyväksikäyttäjälle.
TIEDÄN että kirjoittamasi tapaukset ovat varmasti totta ja niitä on PALJON lisää ja PALJON pahempia.
Mutta sehän on tässä jo nähty että samaa mieltä en enää edes saa sanoa olevani joten miksi edes vastaan. Vai olenko siis samaa mieltä kuin vastasin???
...mutta uskotko sinä koskaan että siellä joukossa voi olla myös se OIKEASTI mukava yksi mies. Minä uskon että JOSSAIN on sellainen. Vahinko on vain se että sinä ilmeisesti et usko edes siihen.
Ja se "flunssajuttu"
Luitko siis lähtökohtaa siihen flunssajuttuun vai et??????
Se Arabijuttu tasa-arvosta on NIMENOMAAN TOSIJUTTU vaikka toisin kirjoituksessasi näin ollen väität. Minä olen sitä mieltä että sellainen arabi tasa-arvo ei ole tasa-arvoa OLLENKAAN.
Se mitä sitten mahdollisesti asiasta "vitsiä" KIO:n kanssa heitän ei edes kuulu tähän asiaan tai sinulle OLLENKAAN:
Lopussa kerrot että käsityksemme sanasta "feminismi" eroaa. Siinä olen ihan samaa mieltä ollut koko ajan, mutta itse puutut vain siihen feministi-sanan arvosteluun etkä asian sisältöön ollenkaan.
Kirjoituksesi oli pitkä ja mielenkiintoinen.
Sitten MINUN kysymykseni SINULLE!!!!
ETSI KIRJOITUKSESTASI YKSIKIN ASIA JOSTA MINÄ OLEN OLLUT ERI MIELTÄ ja kerro SE minulle.
PYSTYTKÖ TEKEMÄÄN SEN ????????????????
Toisin sanoen, miksi helvetissä edes kohdistit sen minulle kun en toisinkaan ole väittänyt.
Missä kohtaa tai missä kirjoituksessani sanon SINUA EMAKOKSI???
Vastaa nyt edes noihin kun niin kovasti touhotat ja sen söpön esimerkin tassiapinastakin väänsit.
Sitten eräs oma huomioni:
Kirjoituksestasi paistaa ensimmäistä kertaa selvä yleistettävissä oleva "miesviha"
Olenko oikeassa??????
On niin helppoa tarttua siihen mitä Luulee sanotuksi, kuin huomata mitä todella sanotaan. Kevyt tyyppiseenkin juttuun saattaa sisältyä ankaraa totuutta, joka ei vain heti pistä silmään. Eteenkin jos toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä, kuten tuo vanha sanonta kuuluu.
Se oli ihan sama niiden muurahaisten kanssa, vaikka ne olikin tuossa lasipurkissa sinulla, minusta rupesi kuitenkin näyttämään siltä kuin ne olisivatten olleet pikemminkin jolla kulla pök........ Ohhoh meinas päästä lipsahtamaan vaikka en pidätellytkään.
Siitä "flunssasta" senverran, että siinä taisi paistaa läpi melkoinen ymmärtämättömyys villakoiran ytmestä. Noh jokainen saakoon käyttää omia fanttasioitaan aivan vapaasti, mutta sellaisesta ei pitäisi ottaa nokkiinsa, ( Kleopatralla oli muuten aika sievä nenä(ranskalainen kommentti)), mikä on niiden tulosta. Vilkas mielikuvitus ei ole mielestäni synti, vaikka jotkut sitä käyttävät niin ajattelisivatkin.
Noh mielenkiintoisinta tuossa oli, jos tarkemmin noita tekstejä katsot, mitä kaikkea niiden takia paljastui näiden naisihmisten mielen liikkeistä ja niiden taustoista. Niinkuin näit rivit tiivistyivät lähes aukottomiksi välittömästi kuvitellun hyökkäyksen tultua, ja onhan tunnettu tosiasia, että hyökkäys on paras puolustus. Niinpä kun luet tuon edellisen, myös tältä pohjalta niin...........
Unohtuipa taas nuo ;=) :) ;) ;-D Ym.
Tästä voi ottaa sekä sopiviin että (sanoisinko ennenkaikkeaan ) sopimattomiin kohtiin.
Kukin mielensä mukaan.
Olen tänään mietiskellyt vastausta esittämääsi suoraan kysymykseen. Yksinkertaista vastausta en ikäväkseni kuitenkaan pysty antamaan, koska en saa selvää mitä mieltä sinä olet enkä itse tiedä, mitä mieltä olisin asioista, joita kuvasin. Yritin Naisen osa ykkösessä näet vain kuvata, minkälaista on sellainen naisen elämä, josta oletin sinulta puuttuvan pienimmän mahdollisimman aavistuksen. Nähdäkseni oletukseni pitikin paikkansa, sillä teit huomattavan vääriä johtopäätöksiä kaskuistani.
Minua eivät nämä kuvaamani mieshenkilöt ollenkaan ällöttäneet silloin eivätkä ällötä nyt. Kuten sanoin, luulin silloin, että vika on yksin minun ja nyt luulen, että vikaa voitaisiin kutsua vaikka yleiseksi ’asenneviaksi’. Auttavaista ritaria lukuunottamatta taatusti kaikki olivat naisten ja miesten tasa-arvon kannattajia. Heidän mielestään kuitenkin tasa-arvo on tietyissä kysymyksissä mennyt liian pitkälle ja tehnyt naisista epämiellyttäviä femakoita. Luulen (tiedän), että he myös kannattivat vapaata pornoa ja prostituutiota sillä perusteella, että naiset saisivat vapaasti tehdä mitä haluavat.
Vuorineuvosta ja auttavaa ritaria lukuunottamatta he olivat ystäviäni ja tovereitani, jotka arvostivat työpanostani ja auttoivat minua parhaalla mahdollisella tavalla ja joiden kanssa oli hauskaa ja mielenkiintoista sekä työssä että harrastuksissa. Minä todella pidin heistä ja he minusta. Eivät he mitenkään sairaita olleet, eivät he herättäneet kenessäkään poikkeuksellista kiukkua tai epätoivoa. Mukavia miehiä siis. Luulen, että heitä ei millään tavalla voisi erottaa sinusta ja kavereistasi.
Suurin ero meidän, sinun ja minun, välillä lienee kuitenkin siinä, että sinä näet yksittäisia sikoja ja sovinisteja mutta et tunnista tätä ’asennevikaa’. Sinua en halua siitä millään muotoa syyllistää, sillä olen taas kertaalleen tullut siihen tulokseen, että miehet eivät kertakaikkiaan voi sitä nähdä. Se on miehille kuin usko ateistille, käsittämätön ja typerä kuvitelma, naisten kollektiivinen kosto a la KIO , mutta naiselle elämän todellisuutta, siitäkin huolimatta ja senkin takia. Se, että miehet eivät tätä asiaa pysty näkemään, on syy siihen, miksi luulen tämän ’vian’ palvelevan ensikädessä heidän eloonjäämistään.
Kertaan vielä tämän ’asennevian’ tunnusmerkit kärjistäen niin paljon kuin sielu sietää:
Naisessa on sisäänrakennettu erillinen naiseusominaisuus, joka on kenen tahansa miehen otettavissa ohjektikseen koska tahansa, missä tilanteessa vain ja miehen haluamalla tavalla. Nainen ilman tätä ominaisuutta on arvoton. Naiset ovat kateellisia toisilleen tästä ominaisuudesta. Naisen kaikki muut ominaisuudet ovat miesten vastaaviin verrattuna aina vähempiarvoisia. Miehen käyttäminen vastaavana miehuusobjektina on sallittua vain, kun mies sitä haluaa.
Nyt haluaisin seuraavan kirjoittaa kissankokoisilla versaaleilla ja kaikkien lukevan ajatuksella ainakin kahteen kertaan sen jälkeen kun edellisen kappaleen aiheuttama adrenaliini on poistunut ruumiista:
Minun mielestäni tämä ’asennevika’ esiintyy sekä miehillä että naisilla. Syynä katson olevan sen, että sen tausta on biologinen ja että se on ollut kulttuurimme ja uskontomme peruspilareita vuosituhannet. Edelleen olen sitä mieltä, että tästä ’asenneviasta’ luopuminen on kahdennellakymmenennellä vuosisadalla yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti mahdollista ja tekisi maailmasta paremman paikan elää kaikille ihmisille sukupuoleen katsomatta. Eväitä tämän ’asennevian’ poistamiseksi ei voida kehitellä yhdessä ennenkuin se edes yhteisesti ja yleisesti koetaan ’asenneviaksi’. Mielipiteeni edelleen on, että länsimaisen moraalin taso tällä samalla kahdellekymmenennellä vuosisadalla on niin matala, ettei se pidä tätä asiaa minään ongelmana.
Lopuksi haluaisin tuoda esille, että tämän ’asennevian’ merkitystä naisenkaan elämässä ei tule liioitella. Ura ja parisuhteet eivät ole kaikki, maailmassa on miljoona muutakin mukavaa ja mielenkiintoista mietittävää, murehdittavaa ja melskattavaa.
En yleensä vihaa miehiä enkä naisia, KIOta tosin ohimennen viisi minuuttia eilen puolen päivän jälkeen,
Lukiessani tätä keskusteluketjua aiheesta feminismi tuli jälleen mieleen tuttuja tuntoja. Olen itse ollut seuraamassa vastaavanlaisia keskusteluja ennenkin ja silloinkin tilanne on usein ollut sama. Toinen osapuoli, mies kertoo olevansa tasa-arvon puolesta eikä ymmärrä, kuinka toinen osapuoli, nainen ei voi ymmärtää hänen olevan samaa mieltä kuin nainenkin tasa-arvon käsitteestä.
Itse miehenä näen keskustelun miespuolisen osallistujan "sokeuden" omalle näkemykselleen. Kuten tässäkin ketjussa Apinamiehen asenne on kaukana naisten ja miesten todellisen tasa-arvon ymmärtämisestä. Se mistä se johtuu, on mielestäni seurausta jokaisen miehen ja naisen elämänhistorian ja elämäntavan erosta, joka on yhteiskunnassemme niin syvä, ettei sitä hevin huomaa, jos katselee asioita ns. normaalien linssien kautta. Nämä linssit muodostavat juuri sen "asennevian", joka molemmilla sukupuolilla usein on ja joka ylläpitää sukupuolten välistä epätasa-arvoa yhteiskunnassamme.
Ongelman nähdäkseen "uusin silmin" tarvitaan melkoinen määrä filosofiaa ja myös historian tuntemusta. Miehelle näiden uusien silmien hankkiminen on luultavasti jonkin verran vaikeampaa kuin naiselle, koska miehelle ei ole todellista intressiä löytää tätä näkökulmaa. Miehet kuitenkin usemmiten hyötyvät sukupuolten epätasa-arvosta. Myös syyllisyyden tunteiden herääminen tämän yhteiskunnallisen epäkohdan ylläpitämisestä voi miehellä estää näkökulman uudistumisen. (vaikka sinänsä yksittäistä miestä ei voikaan syyttää koko historian painolastista, kuten sinäkin sanoit.)
Siteeraan vielä tähän sinun kiteytyksesi "asenneviasta", joka on siis sama kuin tarkoittamani "normaalit linssit":
"Naisessa on sisäänrakennettu erillinen naiseusominaisuus, joka on kenen tahansa miehen otettavissa objektikseen koska tahansa, missä tilanteessa vain ja miehen haluamalla tavalla. Nainen ilman tätä ominaisuutta on arvoton. Naiset ovat kateellisia toisilleen tästä ominaisuudesta. Naisen kaikki muut ominaisuudet ovat miesten vastaaviin verrattuna aina vähempiarvoisia. Miehen käyttäminen vastaavana miehuusobjektina on sallittua vain, kun mies sitä haluaa."
Tämän voin hyvin allekirjoittaa.
PS. Aihe sopii mielestäni hyvin juuri uskontopalstalle, sillä uskonto on yksi näiden asenteiden kantaja yhteiskunnassamme.
Ensiksikin, nostan hattua sinulle Oplev hyvästä vastauksesta, ja toisekseen siitä, että kun hieman ounastelin tuon kiihtyvyyden olevan lähes Ferraarin luokkaa, niin ilokseni huomaan sieltä löytyvän myös kunnolliset jarrut. Siis hatun nosto ja pokkaus.
Mitä tulee taas tähän mainitsemaasi ‘ asennevikaan’ niin noin yleisesti historia pohjalta katsottuna, se kuitenkin liene niitä lajien säilymisen oleellisimpia lähtökohtia. Näinhän itsekkin tuossa toteat. On tietysti sitten toinen juttu kokonaan miten tuo ilmaistaan ja esille tuodaan, mutta noin periaatteeltan.
Vai olenko lukenut jotain huonosti tai väärin?
Miksi tuo ‘asennevika’ pitäsi sulkea pois? Sehän on juuri se suola joka tekee elämisestä elämisen arvoista, ilman sitä emme nytkään tässä siitä sanan peistä taittaisi. Siis pitäisikö elämästä ottaa kaikki riemu, maukkaus ja herkullisuus pois.
Minun mielestäni ehdottomasti EI. Tämähän on juri se seikka josta jossain sanottiin jotta : ”Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki”
Emmehän toki tuota halunne hukata?
Tuo muisti ja käsityskyky on seikka jota voitanee soveltaa.
”En yleensä vihaa miehiä enkä naisia, KIOta tosin ohimennen viisi minuuttia eilen puolen päivän jälkeen,
hymiökasasta huolimatta. ”
Saavuttipa se tarkoituksensa.
Noin vakavasti puhuen, Oplev, saat kaiken kunnioitukseni terävistä mielipiteistäsi, niin tässä kuin aijemminkin.
KIO
Näyttää edes vähän siltä että saamme jotain tolkkua tähän. Itsekin yritän ajatella tekstiäsi huolella sillä se on jo niin syvällistä että mietin tosissani kuinka sokea miehenä oikein olen. Tarkoitukseni ei ainakaan ole paha sillä itse pidan kaikista naisista ja yritän mahdollisimman mukava heillekin olla.
Mutta kysymykseni jälleen:
Esitit ne esimerkit tapauksista naisen osassa 1. Annoin vastaukseni siihen mitä mieltä sellaisista miehistä olen.
Mutta asia jota nyt en ymmärtänyt.
Siis:
1 Tutor (treffivonkaaja)
2 Vuorineuvos
3 Vanha johtaja
4 pornoklubissa huijaavat miehet
5 Epämiellyttävä aggressiivinen ihailija
6 Ritarillinen pelastaja
ovat henkilöitä joita kuvaat ikävien tilanteiden aikaansaajina. Nyt sanot että he ovat kaikki ystäviäsi. Tarkoittanetko siis että he ovat mielestäsi normaaleja mukavia ihmisiä jotka tietyssä tilanteessa toimivat noin koska se on jotenkin "yleinen toimintaperiaate miehillä" ???
Jos tarkoitit sitä niin ymmärrän hyvin miksi miehiä arvostelet.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä että sellaiset henkilöt eivät toimi "normaalisti" vaan ovat toiminnastaan tuomittavia eivätkä MISSÄÄN tapauksessa kuulu sellaiseen kaveripiiriini joiden kanssa haluaisin olla tekemisissä. Itse en omasta mielestäni tee koskaan mitään edellä esittämistäsi tapauksista. Eikä kukaan ole sellaista mulle vielä oikeassa elämässä vihjassutkaan.
Ehkäpä siis negatiivinen reaktioni sanaan "feminismi" tulee sellaisesta että on naisia jotka ovat kertomaasi kokeneet ja kun ovat kanssani tekemisissä niin haukkuvat koko miessukukunnan kanssani keskustellessaan.
Jos naisen "normaali" elämä on kokoajan sellaista kuin esimerkeissäsi kuvasit niin on ENEMMÄN kuin oikein että sellaista vastaan naiset taistelevat, mutta niin tekisin minäkin. Ero vain on siinä että olen mies ja jo pelkästään sukupuoleni takia "väärällä" puolella joten saan myös osani siitä negatiivisuudesta jota kovia kokeneet tuovat esille.
Miehenä minun on ehkä "liian helppo" heittää asiasta joskus vitsiä koska miehenä en ole sellaista itse koskaan kokenut. Kun sitten sen ajattelemattoman vitsin jossain murjasen niin tappava tunnelma leviää TODELLA tehokkaasti joidenkin naisten keskuudessa. Aivan kuin se "flunssajuttu" joka oli heitto sellaiseen asiaan josta vakavasti ottaen minulla on aivan toisenlainen "oikea" mielipide.
Mutta jos asiasta vielä keskustella "saan" niin kun en aina ymmärrä mitä sanot niin luen kyllä juttuasi tässä yhä uudestaan (kun työltäni kerkeän :)ja yritän itsekin suuressa tyhmyydessäni jotain ymmärtää.
Eli lyhyesti kysyn vielä: kertomuksesi henkilöillä on siis "asennevika" josta pitäisi päästä eroon, mutta muuten he ovat kavereitasi???
Minun mielestäni sellaisista "asennevioista" pitäisi päästä eroon vaikka hirttämällä.
Siis mikä minulta jäi esimerkeistäsi ymmärtämättä?
Valitettavasti kiire on nyt mutta palaan tähään uudestaan jos sopii.
Oletko kirjoittanut aiemmin myös nimimerkillä esko jatai arttu?
En ole.
APINAmies oon vaan enkä muuksi muutu.
Jos korkeassa asemassa oleva miespoliitikko haluaa kerralla tuhota uransa, kannattaa hänen ottaa "feminismi" puheenaiheeksi.
Aiheen sisällöllä EI tule olemaan väliä mutta tuho on VARMA.
Eräs todella hyvä sisällöltään TÄYSIN neutraali kommentti on tuo aikaisemmin mainitsemani "nainen ratissa" Koetappa sanoa se ihan neutraalisti ilman hymyä tai mitään muita höysteitä kun naisia on paljon paikalla.
Tulos on aina PETTÄMÄTTÖMÄN taattu.
Mutta myöskään sen tuloksen jälkeen EI kannata edes YRITTÄÄ selittää että enhän vielä sanonut mitään. Sinulle kyllä kerrotaan ihan varmasti mitä kommentillasi "tarkoitit"
Kokeileppa jossain ja kerro miten kävi. Olen kokeillut mutten viitsi enää koska sillä ei tosiaan saa kuin pahaa aikaiseksi.
Ja loppujen lopuksi miesten elämä on tosi kurjaa kun nainen suuttuu. Iloisena ne kannattaa yrittää pitää.
:)
Ja tosiaan ne "flunssavitsit" on kyllä yleistä huvia miesten kesken.
Olisipa hauska joskus kuulla mitä naiset vessassa porukalla miehistä juoruaa. Tai... ehkä ei sittenkään.
Sanoisimpa että tässä on hyvä esimerkki siitä mihin raamatullinen kehotus:
"Tee toisille mitä toivoisit itsellesikin tehtävän"
on jälleen TODELLA sopimaton.
Eli jos mies alkaa omasta mielestään naisten asiaa puolustamaan jollain osa-alueella, niin huomaa yhtäkkiä että saa täydellisen tappotuomion. Itse olen luullut tässä korostavani tasa-arvoa jokaisessa asiaan liittyvässä kommentissani. Kun sitten sanoin ensimmäisen kommenttini sanasta "feminismi" koska mielikuvissani se sana EI sisällä enää tasa-arvoa, niin olenkin yhtäkkiä asiaa täysin ymmärtämätön ja kaikkien halveksima TOSISOVINISTI.
Ehkäpä on sitten niin etten ymmärrä ja tappotuomioni ansaitsen mutta tuon raamatun käskyn jälleen muuttaisin seuraavanlaiseksi:
"ÄLÄ TEE YHTÄÄN MITÄÄN, ELLET OLE AIVAN VARMA ETTÄ APUASI KAIVATAAN"
Saman käskyn sitten myös osoittaisin niille joillekin "feministeillekin" jotka ajavat sellaisten naisryhmien asiaa jotka eivät apua edes halua.
Ja mitä niihin "asennevikoihin" tulee niin edelleen olen sitä mieltä että tapaus kerrallaan. Jos joku on sitä mieltä etten tajua asiasta yhtään mitään kun se onkin "normaalia" käytöstä niin väitän edelleen että tiedän kyllä, mutta TAAS KERRAN onkin erimielisyys sitten siitä että ONKO SE käytös NORMAALIA vai minun määrittelemääni SAIRASTA. ?????
eihän tästä tuu mitään tolkkua jos noi termit vaan ratkasee eikä asian sisältö. Mutta se me vissiin samoin käsitettiin.
????????
se juuri onkin, miehinä me saamme ymmärtää naista ja naisten menttaliteettiä niin kauan kuin ymmärrämme sitä pinnallisesti ja näenäisesti, sanalla sanottuna pieleen.
Mutta autappas armias jos rupeamme lähestymään sitä että todella ymmärrämme sitä syvintä olemusta, silloin olemme tehneet rikoksista suurimman, ymmärtäneet asiaa mitä nuo nais ihmiset eivät itsekkään ymmärrä. tämä siitä ymmärtämisen ymmärtämisestä, ymmärsitkö? ;=)
Kyllähän tämäkin varmaan saa jonkun Ferrarin liikkeelle. ;)
Oiskohan se kuitenkin parasta olla ymmärtämättä?;)
Pitäisi kai taas yrittää tutustua piirros sarjaan "Naisen kanssa", ja sen viisauksiin. On muuten naisen tekemä sarja.
Nämä kuusi itse asiassa hivelevät naisen itsetuntoa, hehän haluavat tätänaista ja nainen tuntee itsensä imarrelluksi, tietysti tuo lähestymistapa ei ole tehokkain mahdollinen, mtta se on vain positiivista naisen kannalta, koska se tarjoaa samalla pätevän ja helpon syyn kieltäytyä.
naisen sielunelämän kimuranttisuus on kokonaan omaa luokkaansa, ja siihen sisälle pääsy on suurin rikos jonka mies voi tehdä. Ja jos joskus sen kykenet tajuamaan, meinaan tuota naissielun elämää, ÄLÄ herrantähden misään, siis MISSÄÄN vaiheessa tai tilanteessa paljasta merkkiäkään siitä läheisille naisihmisillesi.
Tuohon samaan perustuu se paradoksi että naiset rakastuvat renttuihin. ;=>
sinulla tarkoitus loukata APINAmiestä, vai luetko muutenvain huonosti?
Noh, kyllähän täällä saa kaikenlaisia herjoja heitellä.;)
miten siinä mainoksessa nyt sanottiinkaan?
" Poika sähän alat oppia".
Tuo on sitä mitä kutsutaan itsesuojelu vaiston kehittymiseksi, jonka puutteesta minua on kyllä aivan tarpeeksi moitittu.
Sanotaanhan ettei niin pientä pilaa ettei totta toinenpuoli.
Noissa huomioissasi on kyllä vinha perä, ja ne vessajutut on kuitenkin vain vessajuttuja.
Täytyy sanoa että tuolla taaempana ymmärsin mutta en ymmärtänyt oikeata asiaa kun ymmärsin asian omalla tavallani ymmärtää jolloin ymmärrys ei ollut samaa kuin ymmärrys asian todelliseen oikeaan ymmärtämiseen perustuva näkökulma. Ymmärsitkö muuten että siinä vaiheessa en silloin oikeen enää ollut varma ymmärsinkö ymmärtäneeni. (argh)
niin se jotenkin taisi mennä vissiin mutta ymmärsin kyllä mitä tarkoitat jälleen.
On muuten ihme kuinka pysytään samassa ajatuksessa vaikka asia meni välillä tuolla aikaisemmin niin solmuun kuin se jossain vaiheessa meni. :) :)
mikäs se piirrossarja on?
...on muuten askarruttanut usein. Sitä en oo koskaan ymmärtänyt. Niin useille se TÄYDELLISIN luuseri ja juoppo on se kaikkein kiinnostavin.
Ei miehet semmosiin naisiin rakastu. En mä ainakaan voisi !!!!! HYIYÄK!!
Tossa tosiaan oli yks pointti. Vaikka on tosian niitä sikoja joita ujommat jopa pelkäävät oikeutetun inhon lisäksi niin olen tavannut lukuisia sellaisia naisia jotka nauttivat siitä että saavat itsensä hyvin esille jotta voisivat sitten tehokkaat pakit jollekkin antaa. Niitä todellakin on!!!!
Kuulin kerran kun juovuksissa eräs sellainen ääneen sanoi että "mä nautin ku mä saan palautettuu noita äijii maan pinnalle"
Se on hesarin viikko liitteessä NYT ilmestynyt varsin kantaa ottava sarja, jossa on ruodittu tuota feminististä sielunelämää aika pisteliäästikin, tietääkseni se on naisen piirtämä ja tekemä. Tuo on julkaistu myos kirjana johon nuo jutut on koottu yhteen.
Nimeltään Naisen Kanssa
viesti ketju on kasvanut jo kohtuutoman pitkäksi, ja aukenee erittäin hitaasti. Pitäisköhän ottaa uusi alku, otsikko "Kristillisen naisen huumorintaju" saattaisi saada laajalti suosiota. Eihän tuo ensimmäinen sana siinä tietysti ole mitenkään välttämätön, muuten kuin palstan kannalta.
Toi olis tosi hyvä veto, siis mikään ei ärsytä noit hapannaamoja femakoita kun että vihjaisee ettei niillä ole huumorintaju. Siis, ei mullakaaan oo, mutta mä sentään aina nauran kun mies lohkaisee huulen, mitä rasvasempi sen lujemmin. Siit miehet tykkää, se on meinaan sitä suolaa. Mitä jos avaisitte lisäks otsikot naisten logiikasta, naiset ratissa ja mitä kaikkee niitä nyt on, tehän sen paremmin tiiätte. Kyllä ne sitt hiljenee, rupee pitää mykkäkouluu ja silleen. Mä kans inhoon tommosii naisii joilla on omii mielipietit ja jopa kuvittelee et ne osaa kirjoittaa! YÖÄK!! Mä voisin sit vaan lukee kun apinan kans jäätte tänne kahestaan vittuilee noille uskonhihhuleille. Lupaan olla hiljaa, niin kun naisille kuuluu, vähä vaan antaa joskus sivustatukee.
Mää jään seuraa, kyllä te pärjäätte, siks sikoja mielipiteit teill on. Eiköhä niitten homofrenditkin hiljene ku pistätte parastanne.
Ps Oon kyllä tosi hyvän näköinen ruusu (vaikk ite sen sanon) mut tota piikkijuttua en kässännyt. Se on kai joku miesten metafoora, siis ihan jees?
Oli sitten se toinen piikki. Kiitos kuitenkin.
Se olisi meille muille lukijoille ilo. Ja tiedoksi: ehkä sinua ärsyttävät suuresti feministinaiset, mutta itse ainakin ärsytät äärettömän paljon minua.
En ole feministi, tasa-arvon kannattaja vain. Monessa asiassa myönnän miesten paremmuuden, toisissa naisten, mutta uskon, ettei äly tai ajattelukyky ole sukupuolesta kiinni.
Sinun olisi syytä opetella lukemaan, että oppisit ymmärtämään erilaisia tekstejä ja ehkä samalla voisit lisätä omaa tietämystäsi, joka ensimmäisellä sivulla olevan juttusi perusteella tuntuu olevan ympyrä tyhjää täynnä. Se on ihan hyvä ja terveellistä ennen voimakkaiden mielipiteiden muodostamista.
Voi Jane, Jane, kunpa Tarzanisi pian tulisi ja veisi sinut apinoiden ulottumattomiin!
(Kiitän samalla taustatuesta - tai eturintamaan heittäytymisestä?)
Tukholmassa on ihan kliffoja mestjoa, Gröna Lundit ja sellaiset. Mä jo pelästyin että vaikenee kokonaan.
Hei, ei Raamattua kannata lukea kuin Piru Raamattua. Omaakin tulkintaa kannattaa käyttää. Eikö Raamatussa sanota kaikkien olevan tasa-arvoisia. Ja Apinamiehelle sen verran, että oikeat feministit ovatkin usein kauniita ja miesten suosiossa. He tietävät mistä kana pissaa ja mistä kukko..
Voi jospa ihmiset tosiaan lukisivat yhtä paljon kuin piru.
Mies on naisen pää, ja täydellinen tasa-arvo miehen ja naisen välillä on täyttä paskaa. Mutta ymmärtäkää viisaat ihmiset eli te kaikki tyhmätkin, miehen ja naisen tasa-arvon "epäkohdat" (naisen paska asema) voidaan kiertää ihmisyyden tasa-arvoisuudella. Eli hilihamps eipä tarvita tälläistä pohtia jos mies rakastaa naista, mies kunnioittaa naista, ja nainen kunnioittaa miestä. ENSIN JUMALA, SITTEN RAKKAUS, sitten vasta tasa-arvot ja muut hömpötykset. Älkää ajatelko itse, itse ajatteleminen ja hyvän ja pahan eron tietäminen on vain kirous. Jättäkää ajatteleminen ja asioiden hoitaminen kokonaan Jumalalle, muuta ei tarvita rakkauteen ja onneen.
Jos ja jos. Kaikki asiat maailmassa olis kunnossa jos ne olis kunnossa. Mitä helvetin logiikkaa tää on??? Idealismi kukkii vaan papereilla ja kauniissa juhlapuheissa. Mut arkinen aherrus on ihan toista. Arkipäivän elämiseen kun liittyy niin paljo eri asioita, joihin yksilö NYT VAAN EI ITSE PYSTY VAIKUTTAAN (työttömuus, sairaudet jne. jne..). Rakkauskin saattaa kävellä ovesta ulos. Mitä sitten tulee kun asiat ei menekään niinkuin niiden pitäisi? Taidat olla oikein pappi ku tommosii juttelet? Siis sä tosiaankin katsot et "Älkää ajatelko itse, itse ajatteleminen ja hyvän ja pahan eron tietäminen on vain kirous". Hei HALOO millä vuosituhannella sä oikein elät??? Sähän puhut ku pimeimmällä keskiajalla (sorry ny vaan)! Joopa joo: hajoita ja hallitse. Oot tosi pahas uskonkoukus - herää jo tälle vuosituhannelle!!!
arvostan tulisia ihmisiä vaikka he olisivatkin tyhmiä, paljon enemmän kuin viisaita ja tylsiä. Ja koska sinussa palaa kova liekki, niin neuvon sinua muistamaan kuitenkin, että et ole suinkaan ainoa ihminen joka ajattelee. Ajatteleminen on hyvin yleistä ja kaikki asiat mitä esitit "vastalauseiksi" käsittelee jo pikkulapsikin miltei ennenkun rupeaa ajattelua vastaan paasaamaan. En ole tyhmä, etkä ole sinäkään, eli älä puhu tyhmiä äläkä aliarvioitse muita ja aseta itseäsi korkeammalle.
tuo olisikin totta mitä siitä ajattelusta sanoit. Vaan kun........
Otsikko jotain tyyliin ´"Miehestä ja naisesta Raamatun valossa" ja perässä suluissa enklantia... Se oli aika hyvä mielestäni.
Ennen uskoon tuloani pyrin siihen kotona, että kaikki kotityöt jaetaan, ja ei ole erikseen "naisten ja miesten" töitä jne. jne. En koskaan ymmärtänyt yhden uskovan naispuolisen tuttavani jutustelua siitä, että Raamatussa sanotaan, että "mies on naisen pää..." (tai miten se nyt menikään?)
Hmmm, sitten tulin uskoon, ja "pehmenin" monissa kohdin, myös tässä asiassa.
Minusta Jumalan tarkoittamassa asiassa on kyse siitä, että mies ja vaimo rakastavat toisiaan niin paljon, että molemmat haluavat aina toisen parasta. Silloin minusta vallitsee paras "tasa-arvo", ja silti mies voi olla ns. perheenpää.
Nyt minä teen yleensä niitä töitä, joita osaan parhaiten, mieheni niitä jotka sujuvat häneltä parhaiten, ja välillä tehdään monia töitä yhdessä.
Mutta koska meillä sellainen tilanne, että mieheni ei ole uskossa, ei meillä voi minusta aivan toteutua tuo Raamatun tarkoittama tilanne (että Jeesus on miehen pää, ja mies naisen pää...)
Saitkohan tästä mitään tolkkua...
***Mutta koska meillä sellainen tilanne, että mieheni ei ole uskossa, ei meillä voi minusta aivan toteutua tuo Raamatun tarkoittama tilanne (että Jeesus on miehen pää, ja mies naisen pää...)
Saitkohan tästä mitään tolkkua...***
Kyllä sai ihan selvästi. Miehen pää on vaimon pää ja vaimon pää on hukassa ja miehellä ei ole päätä eikä häntää....
Raamatussa sanotaan ikäänkuin että Jumala on ylin, miestä ylempi on Kristus, naista ylempi mies.
Mutta siltikin kristus sanoi että miehen tulee olla tasapuolinen naistaan kohtaan rakkaudessa jne.
Mutta feministisuus on mielestäni siltikin typerä aate, sillä ei naisille edelleenkään sovellu kaikki miesten työt, ainakaan hyvin.
Sitäpaitsi mielestäni ei tuo naisen asemaa kovin paljon ylemmäksi se että yrittää käyttäytyä kuin mies.
Kun kerrankin näen jotain mistä olen samaa mieltä kanssasi.
Toivottavasti se ei häiritse sinua ;)
Toivottavasti me molemmat vaan nyt sitten käsitetään se sana "feministisyys" oikein.
Itse en ole enää varma muutamia saamiani kommentteja lukiessani.
Olen mielenkiinnolla seurannut vastailujasi viesteihini aikaisemmin joten kysympä sinulta ymmärsitkö sinä pointtini kun puhun niistä "femakoista" jotka sanovat olevansa "feministejä"?
Jotkut eivät ainakaan ymmärtäneet.
ei paha :) siis kun puhutaan kompromissistä jollain tasolla.
Ei se toki haittaa, vaikkakaan en täältä kompromissejä tullutkaan tekeen..
(sillä varmasti tämänkin johdosta saan kimppuuni feministi lauman ja sen mielisiä miehiä:)
No tuskimpa tuon feministin voi väärin käsittää. Kiihkoilija joka kääntää päälaelleen miehen ja naisen roolin, seurauksista välittämättä.
Noin minäkin sen "feministi"-sanan käsitän.
Yhteentörmäys tuleekin sitten siinä vaiheessa kun asiaan tarttuu sellainen joka käsittää feminismin nimenomaan "tasa-arvoa" tarkoittavana asiana.
Ei siinä sitten muuta kuin tapellaan kun toinen sanoo feminismin olevan hyvä asia ja toinen paha asia vaikka asioiden TODELLISESTA sisällöstä molemmat saattavat olla aivan samaa mieltä. Eli molemmat kannattavat tasa-arvoa mutta eivät hyväksy myöskään miesten syrjimistä.
...Eikä tossa ed.viestis mistään kompromissista mielestäni kyse ollut. Kompromisseja tehdään kun ei olla ihan samaa mieltä mutta molemmat antaa vähän periks.
Nythän sanon että olen kanssas IHAN samaa mieltä.
"(sillä varmasti tämänkin johdosta saan kimppuuni feministi lauman ja sen mielisiä miehiä:)"
Kulkevatko "sen mieliset miehet" teillä päin oikein laumoissa? Kuullostaa pahalta.
Mistä muuten tunnistat, että he ovat "sen mielisiä miehiä"? Huutelevatko he feministisiä iskulauseita ja/vai heittelevätkö he kenties polttopulloja teidän "normaaleiksi tiedettyjen" kunnon kyläläisten niskaan?
minusta käytännössä feministisuus ei onnistu tasa-arvo kysymyksessä.
Koska siinä käytännössä korotetaan nainen kaiken ylimmäksi.
osasinkin odottaa..Siis niistä kertyy lauma kun yksilöt omat samaa mieltä samassa paikassa.
Mitähän mahtaa Ople tuumata "feministi"-määrittelystäsi?
Jotenkin tohon suuntaan minä ne luokittelisin, ei nyt ehkä polttopulloja sentään...
Mutta selvä itsari se on kyllä jos kadulle menee jotain kommenttia "feminististä" sanomaan.
Edelleen olen TÄYSIN samaa mieltä kanssasi feministikäsitteestä.
Kauankohan tämä oikeen kestää ;)
Ei ne välttämättä oo ees samaa mieltä mutta jollekkin puolelle vaan täytyy kuulua. Katsotaan ensin millä puolella omat kaverit ja sitten.....jne.
Yleensä se "vahva" johtaja onkin sitten tosi tehokas omalle puolelle käännyttäjä.
näköjään yhdellä viestillä selvitä edes asioista jossa olemme kutakuin samaa mieltä! ;)
eipä selvitä ei !!
;)
Sä APINAmies oot kakskyt kertaa ja Kio. en jaksa edes laskee, ootte jo kertonut noille femakoille kui paljon te arvostatte naisii, ja aina ne KÄLÄTTÄÄ vastaan. Tosi säälittäviä. Eikä ne tajuu tota Panumainosta, ei sikseen en mäkään oo sitä nähny, mutt silti, ohan se varmaan ollut tosi vähemmän seksiobjekti se femakko jota sitä on arvostellu, ja ihan vain naisellisesta kateudesta! Mää en oo kateellinen koska ei mulla ole syytä ;).
Ja ton Oplevin esimerkit, ottais todella suodatin ennenkun lähtee arvostelee suo, se ei tajuu feminismin sisältöö niin ku sä. Vaikk en mäkään ihan sitä ymmärrä, niin oon siitä sun kanssa just samaa mieltä!!
Joo, kyllä ne on säälittäviä, kuka ny viitsii arvostaa naisen ÄLYÄ, ja sitpaitis, silläkin on geneettisiä rajoituksii, ihan niinkuin KIO sanoi. Femakoit mä ite jo inhoon vielä enemmän kuin uskovii, pysyköön säälittävien homoystävinsä ka.
Mut varokaa KOHTA NE HYÖKÄÄ JA TAPPAA TEIDÄT, se noiden loputtomasta KÄLÄTYKESTÄ kuka vaan hiffaa!!!
Pitäkää puolianne tosimiehet!!
PS APINAmies, asuut sä Lappeenrannassa? Voitaisko tavata joskus, vaikkapa Tirilän kentällä?
"Siis niistä kertyy lauma kun yksilöt omat samaa mieltä samassa paikassa."
Mutta onneksi on vielä sinunkin kaltaisia Eclipse, jotka eivät sorru lauma-ajatteluun vaan ajattelevat kyseenalaistaen, itsenäisesti ja ennakkoluulottomasti. Sinun kaltaisesi ovat yhteiskuntamme tukijalka, jonka päälle on turvallista rakentaa yhteistä tulevaisuuttamme.
:D
Kiitoos kannustuksesta !!!
mennäänks naimisiin? mä pidän sitten meidän MOLEMPIEN puolta !!!!
En mä asu Lappeenrannassa. Onks siel Tirilän kentällä joku koppi mis sit vois tavata ja sillee...
Mä en nyt oikee tiedä jos nyt sun kanssa naimisiin, kun toi KIOkin tuntuu tosi hyvältä tyypiltä. Mä ihailen sen tyylii, ei sillä oo mitää omii mielipiteit mutta aina samaa mieltä sun kaa vaikk säkin puhuisit mitä paskaa. Jos joku KEHTAA väittää sitä perskärpäseks niin täältä pesee.
Kui hyvin se tolle yhdellekin femakolle vastas tost elämän suolast. MÄ OON SAMAA MIELTÄ. Tylsää jos miehet ei sais enemmän liksaa kun naiset, kuka munkin kapakkalaskut sit maksais? Ei sen puolen, kyll mä tienaan iha hyvin fyrkkaa, eikä duuns oo sillei stressii, mut mä en ookkaan mikään tiukkapipo. Jos on hyvä kroppa niin kyllä sitä voi vähän kledjuilla korostaa (eikä mulla oo silikooni ;)), se on sitä suolaa mist miehet diggaa. Ei siin mitään akateemist loppututkintoo tartte, ja sitähän noit feministii kyrpii ;(
Kerrakin mä on samaa mieltä uskovaisen kans niin kun säkin tosta mitä eclupse sanoi, mies on naisen pää, oli tällä vaikka mikä kusipää, ja nyt ne samanmieliset mieslaumatkin hyökkää puolustaa noita femakoita. Ne on varmaan oikeesti homoja, ei silleen että mulla olisi mitään homoja vastaa, mut ei ne kuiteskaan oikeesti mitä miehii oo. Mut ei kaiken maailman hihhuleitten tartte niitä haukkuu ne kun on ite vielä pässinpii.
Mä nyt oottelen vastausta KIOlta, vaikk kyllä mulla muutenkin vientii on kuten ootte huomanneet. Mun ei tartte katkeoituu, musta miehet tykkää kun oon hyvän näköinen enkä kälätä. Se on sitä elämän suolaa!!!
Mä harkitsen tota naimisiin menoo MUTTA PISTÄKÄÄ NYT ENSTEKS NOI FEMAKOT KURIIN!!!!!! Ja niitten homoystävät kans!! Kattokaa kui paljon viestii täälläki on missä ne vaan mollaa ja haukkuu teitä tosimiehii!!!
Ps onks varma että ette KIOn kanssa asu Lappeenranassa kun must tuntuu et ihan samassa kämpässä…
täältä keväisestä Stadista jossa toi suulis skriinaa täydeltä terältä. ;-D
Mun tarttee nyt lähtee tonne handeliin köraa et sais jotain safkaa skruudattavaks. Kyl te friidut otte ihan kliffoja bönii, ja osaatte bamlaakin ihan kliffasti kun sikseen tulee.
Tartte visiin tos kesällä lähtee tsiikaan siä Lappista josko se ois kliffakin mesta siellä päin böndellä kun ei oo tullu niin paljon käytyykään. ;=)
No niin. Kauneimmankin ruusun alla piilee piikki pistävä, huomaan.
Jane tuossa sanoi olevansa samaa mieltä kanssasi, että mies on naisen pää. Oletko siis oikeasti sitä mieltä? Itse ihastelin tekstiesi tasa-arvoista sävyä, jäikö minulta siis jotakin huomaamatta?
noissa Janen teksteissä vaistottavissa piirteitä ironiasta tai sarkasmista?
Eikä tuo APINAmiehen ja minunkaan välinen huulen heitto taida ihan ilman noitakaan piirteitä olla, joskin sille on jo jonkinlaiset perintet. ;=)
Rivien välissähän siellä lukee jotain aivan muuta. ;=)
tulkitsen jonkun vaan heittävän huulta, ihmiset loukkaantuvat kun ovatkin tosissaan.. Joten yleensä luen vakavin naamoin kaikki tekstit joissa ei ole hymiöitä.