Koska palstan länsifanit ovat ylistäneet anglo-sakseja niin jos Pulitzerinkin voittanut Duranty kirjoitti ettei Neuvostoliitossa ollut nälänhätää niin Waltheria pitää tietysti uskoa vai mitä brittifanit.
Walther Duranty
logik ännhop fdrake
470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Anteeksi virheeni. Se on Walter Duranty mutta tämä ei ollutkaan asian ydin.
Tiedätkö mitä tarkoittaa neuvostokielenkäytössä ilmaisu hyväntahtoinen hölmö.(Sille on olemassa myös alatyylinen ilmaisu, mutta sen me varmaanki voimme jättää väliin)
Durantyn kaltainen "journalisti" nyt hölmö voi olla. Kaikki mitä New York Times kirjoitti Nekkulasta oli pelkkää "Pravdaa". Onko muuten mielestäsi sattumaa että samaan aikaan näiden juutalaisten omistamien lehtien toimittajat herjasivat Saksaa kellon ympäri Nekkulan "saavutuksia" ylistellessään.
Sen verran myönnän että sävy muuttui kriittiseksi myös Stalinia kohtaan kun Kamenev ja Zinoviev sekä liuta muita jutikoita lahdattiin. Sattumaako? Toki tästä ei kirjoitettu joista syystä yhtä näkyvästi kuin jostain Nurnbergin rotulaeista mutta kyllä siitä juttua oli.
Duranty ei toki hylännyt koskaan fanaattista Stalinin palvontaa mutta moni muu kommarijutikka kuten Arthur Koestler. Stalin selittä aina että tämä johtuu siitä että juutalaiset ovat aina uskollisempia rodulleen ja heimolleen kuin valtiolle jossa asuvat ja joka ei ole juutalainen valtio. Stalin korosti varsinkin että juutalaisia ärsyttää eniten Neuvostoliiton kaltainen yleviä hyviä oikeudenmukaisia arvoja edustava valtio koska se tukahduttaa heidän itsekkäät viettinsä vaatien yhteisöllisyyttä pakanoiden kanssa.