noppanorppa täällä kehuu kuinka yksinkertaista on päättää mikä millekin palstalle kuuluu.
Kyseenalaistan tämän näkemyksen.
1. Jehovantodistajuus lähtee oletusarvoisesti näkemyksestä, että jumala on olemassa, ja hänen nimensä on neilikko, joka Suomessa lausutaan Jehova.
Näin ollen esim. aloitukseni Onko Jehova olemassa, ei ole välttämättä palstan aiheesta keskustelua, vaan kuuluisi palstalle Jumala. Jonka aiheena on tosin kristinuskon jumala. Vai ovatko ne sittenkin eri? Minusta ne ovat samat, niinkauan kun pohjana on raamattu.
Joka tapauksessa, on myös niitä, joiden mielestä Jeesus=jumala, joten aihe sopisi myös palstalle,jossa keskustellaan Jeesuksesta.
Mielestäni rajanveto ei ole tässä kohden selvää.
Sen sijaan jos ajatellaan palstan aihetta, niin siihen kuuluu kaikki mitä todistajuuteen liittyy, sen voidaan katsoa sisältävän myös todistajien elämän monine pienine asioineen ILMAN että joka lauseessa tulee olla aasinsiltana JT-merkintä.
Sen sijaan, jos joku on sitä mieltä, että palstan aiheeseen kuuluu vain ja ainoastaan todistajien arvostelu, hän on väärällä palstalla.
Kyseenalaistan tämän näkemyksen.
1. Jehovantodistajuus lähtee oletusarvoisesti näkemyksestä, että jumala on olemassa, ja hänen nimensä on neilikko, joka Suomessa lausutaan Jehova.
Näin ollen esim. aloitukseni Onko Jehova olemassa, ei ole välttämättä palstan aiheesta keskustelua, vaan kuuluisi palstalle Jumala. Jonka aiheena on tosin kristinuskon jumala. Vai ovatko ne sittenkin eri? Minusta ne ovat samat, niinkauan kun pohjana on raamattu.
Joka tapauksessa, on myös niitä, joiden mielestä Jeesus=jumala, joten aihe sopisi myös palstalle,jossa keskustellaan Jeesuksesta.
Mielestäni rajanveto ei ole tässä kohden selvää.
Sen sijaan jos ajatellaan palstan aihetta, niin siihen kuuluu kaikki mitä todistajuuteen liittyy, sen voidaan katsoa sisältävän myös todistajien elämän monine pienine asioineen ILMAN että joka lauseessa tulee olla aasinsiltana JT-merkintä.
Sen sijaan, jos joku on sitä mieltä, että palstan aiheeseen kuuluu vain ja ainoastaan todistajien arvostelu, hän on väärällä palstalla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eräällä kaupunkipalstalla muuten oli sefuna henkilö, jonka mielstä lajittelu oli myös helppoa.
Riittävän palautteen jälkeen hänkin ymmärsi, ettei se ihan aina niin ole, ja palstalaisillakin on asiaan sanottavaa.
Mikä ihmeen tarkoitus on jatkuvasti tuoda itseään esille kysyy ja vastaa etkö voi olla pari päivää hiljaa.
Selvää myös on ettei minusta keskustelu kuulu palstalla, ja se on asiatonta.
Mutta kukapa sitä nyt sääntöjä noudattamaan.
Toinen asia, josta voidaan olla montaa mieltä, ovat nämä Balttiksen toistuvasti lanseeraamat todistajuuteen liittyvät raamatunkäännösasiat.
Raamattupasta on erikseen, ja koska todistajilla nyt sattumoisin on protestanttinen raamattu käytössään, niin siitä keskustelu voidaan katsoa kuuluvaksi raamattu-palstalle.
Käännöksiä on lukuisia, joten käännöksestä keskustelu ei ole este.
Kuuluuko JT:n seksielämä tälle palstalle?
Minua kiinostaa kovasti missä asennossa JT saa parhaimman orgasmin.
No jos tarkkoja ollaan, niin se taitaa kuulua seksipalstoille, paitsi niiltä osin, joiden voidaan katsoa liittyvän seuran antamaan ohjeistukseen tai sen puutteeseen. Siis ohjeistuksen puutteeseen, ei muuhun puutteeseen.
Se, missä asennossa Jt saa parhaan orgasmin ei valitettavasti kuulu tälle palstalle.
Kiitos mielenkiinnostanne
:D
Koska palstalla tuntuu olevan ongelmia keskustelun suhteen, muistutan että jokainen voi kohentaa itse palstan tasoa sillä, että kesksutelee asiasta eikä ihmisistä. Vielä vähemmän kirjoittelee loukkaavia kommentteja.
aivan!