"Maahanmuuttoviraston havaintojen mukaan jopa 80–90 prosenttia perheenyhdistämisen nojalla Suomeen pääsyä hakevista somalialaisista on lukutaidottomia."
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=Perheenyhdistäminen&selaus=tyyppi.aamunHesari&rivi=6&sivu=5
Aivan sairasta ja käsittämätöntä että tänne rahdataan lukutaidottomia aikuisia asumaan yhteiskunnan varoilla, nämä eivät edes vähennä vuosittaista kiintiöpakolaisten määrää.
Ajatelkaa nyt realistisesti, näistä ei tule olemaan Suomelle koskaan mitään yhteiskunnallista hyötyä, lukutaidottomia tänne lisääntymään ja elämään omissa maailmoissaan vaatien ja käyttäen kaikkia palveluja. Ainoat ketkä hyötyvät ovat kutsujat, lisää mahdollisia vaimo ehdokkaita ja palvelusväkeä. Ja yhteiskunta maksaa.
En todellakaan ihmettele että Somaleita kohtaan negatiivinen asenne, vika ei ole Suomalaisissa. Missä tahansa maassa reaktio olisi samanlainen vastaavassa tilanteessa jossa yhteiskunta maksaa viulut. Ei vaan mene oikeustajuntaani.
Kuka tämän perheenyhdistämis systeemin alun alkujaan keksi Suomessa??
Kyse ei enää ole edes maahanmuuttopolitiikasta vaan arpajaisista jossa valtio jakaa ilmaisia elämän pituisia täysihoitopaketteja.
Sitten kaikessa muussa pitäisi säästää ! ja vielä sietää varmasti tulevia ongelmia.
Kai tästäkin syytetään rasistiksi, tässä asiassa ei varmaan saa ajatella yhteiskuntamme etuja tai tulevia haittoja. Heti kiellettyä jos asiassa mukana värillisiä ihmisiä tai kyse maahanmuutosta.
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=Perheenyhdistäminen&selaus=tyyppi.aamunHesari&rivi=6&sivu=5
Aivan sairasta ja käsittämätöntä että tänne rahdataan lukutaidottomia aikuisia asumaan yhteiskunnan varoilla, nämä eivät edes vähennä vuosittaista kiintiöpakolaisten määrää.
Ajatelkaa nyt realistisesti, näistä ei tule olemaan Suomelle koskaan mitään yhteiskunnallista hyötyä, lukutaidottomia tänne lisääntymään ja elämään omissa maailmoissaan vaatien ja käyttäen kaikkia palveluja. Ainoat ketkä hyötyvät ovat kutsujat, lisää mahdollisia vaimo ehdokkaita ja palvelusväkeä. Ja yhteiskunta maksaa.
En todellakaan ihmettele että Somaleita kohtaan negatiivinen asenne, vika ei ole Suomalaisissa. Missä tahansa maassa reaktio olisi samanlainen vastaavassa tilanteessa jossa yhteiskunta maksaa viulut. Ei vaan mene oikeustajuntaani.
Kuka tämän perheenyhdistämis systeemin alun alkujaan keksi Suomessa??
Kyse ei enää ole edes maahanmuuttopolitiikasta vaan arpajaisista jossa valtio jakaa ilmaisia elämän pituisia täysihoitopaketteja.
Sitten kaikessa muussa pitäisi säästää ! ja vielä sietää varmasti tulevia ongelmia.
Kai tästäkin syytetään rasistiksi, tässä asiassa ei varmaan saa ajatella yhteiskuntamme etuja tai tulevia haittoja. Heti kiellettyä jos asiassa mukana värillisiä ihmisiä tai kyse maahanmuutosta.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pakolaisuus jo sinällään riuhtaisee ihmisen pois omasta maastaan, kulttuuristaan ja kielestään. Sen lisäksi se erottaa usein myös perheestä, lapsista ja vaimosta/miehestä. On kyllä ihan inhimillistä ajatella että ihmisellä on oikeus perhe-elämään läheistensä kanssa vaikka olisikin pakolainen.
Sen toki tiedän ja ymmärrän että perheenyhdistäminen tulee kalliiksi ja siitä seuraa myös ongelmia. Nuo kulut ja ongelmat pitää suhteuttaa saatuun hyötyyn. Voidaan esim. ajatella että ihminen joka saa perheensä tänne, myös kotoutuu paremmin, asettuu aloilleen, menee töihin ja elää rauhallista perhe-elämää. Ei siis radikalisoidu tai ajaudu rikoksiin niin helposti. Ei se varmaan kaikkia kuluja kata ja pitää varmaan katsoa miten perheenyhdistäminen pitää tulevaisuudessa hoitaa. Mutta en minä sitä olisi kokonaan valmis lopettamaan jo ihan yleisinhimillisistä syistä. Jokainen meistä voisi ajatella mitä olisi elämä vuosia erossa perheestään vailla mitään varmuutta tapaamisesta puhumattakaan yhteiselämästä.
inhimillistä.
"On kyllä ihan inhimillistä ajatella että ihmisellä on oikeus perhe-elämään läheistensä kanssa vaikka olisikin pakolainen."
On myöskin inhimillistä ajatella, ettei Suomen veronmaksajat enää kykene elättämään kymmeniä tuhansia uusia hoidokkeja.
Inhimillistä olisi myös ajatella, että suomalaiset pystyisivät ratkaisemaan maailman köyhyysongelman jakamalla kaikki rahansa niitä enemmän tarvitseville.
Ajatella voi vaikka miten kauniita asioita, mutta ei niillä loppujen lopuksi ole mitään tekemistä todellisen maailman realiteettien kanssa.
ei se ole rahasta kiinni. Esim koulujen ruokamenoissa voidaan ihan hyvin säästää vielä lisää ja maahanmuuttajista tykkäävät voisivat laittaa lapsensa eväitten kanssa kouluun, jotta jokainen pakolainen voisi tuoda heimonsa Suomeen, ettei olisi niin ikävä heidän olla täällä.
"On kyllä ihan inhimillistä ajatella että ihmisellä on oikeus perhe-elämään läheistensä kanssa vaikka olisikin pakolainen"
Somalit ovat valepakolaisia, joten heille ei tule kuulua näitä oikeuksia Suomessa, elleivät kykene itse maksamaan kaikkia kustannuksia. Menköön kotimaihinsa yhdistymään.
"Sen toki tiedän ja ymmärrän että perheenyhdistäminen tulee kalliiksi ja siitä seuraa myös ongelmia. Nuo kulut ja ongelmat pitää suhteuttaa saatuun hyötyyn"
Mitähän ne valtaväestölle koituvat hyödyt ovat olevinaan? Haitat valtaväestölle ovat satakertaiset olemattomiin hyötyihin nähden.
" Voidaan esim. ajatella että ihminen joka saa perheensä tänne, myös kotoutuu paremmin, asettuu aloilleen, menee töihin ja elää rauhallista perhe-elämää."
Ei näytä toteutuvan, joten tervemenoa kotimaahansa, joka ei ole Suomi.
"Ei siis radikalisoidu tai ajaudu rikoksiin niin helposti"
Oma asennevikansa. Miksi alentavat itsensä reaktio-ärsykeautomaateiksi. Radikalisoituminen on heidän oma valintansa. Olisivat edes kiitollisia aiheettomasti saadusta turvapaikastaan ja käyttäytyisivät edes kunnolla ja rajoittaisivat omatoimisesti lisääntymistään. Käyttäisivät energiansa lisääntymisen sijaan kovatehoiseen opiskeluun. Valinta sekin ja tässä tapauksessa somalit valitsevat erittäin vahingollisesti.
"Ei se varmaan kaikkia kuluja kata ja pitää varmaan katsoa miten perheenyhdistäminen pitää tulevaisuudessa hoitaa. "
Pitäisi kattaa. Jos ei kata, niin sinun ja hyysärikavereidesi pitää alkaa kattamaan. Tietenkin nettopalkoillanne, vai kuvitteletko jotain muuta?
"Mutta en minä sitä olisi kokonaan valmis lopettamaan jo ihan yleisinhimillisistä syistä."
Minä olisin. Ihan yleisinhimillisistä syista ja oikeudenmukaisuudesta kantasuomalaisia kohtaan.
" Jokainen meistä voisi ajatella mitä olisi elämä vuosia erossa perheestään vailla mitään varmuutta tapaamisesta puhumattakaan yhteiselämästä."
Jokaisella meillä on omat ongelmamme. Sinun ongelmasi on halujesi vaatimien kustannusten ja varallisuutesi välinen erotus. Yleensä vanhemmat opettavat lapsilleen, ettei kaikkea haluamaansa voi saada, mikäli oma varallisuus ei riitä. Vanhempasi eivät tainneet edustaa edes normaalitasoa.
revit tuon "paholoisen", kun kyse on turhapaikkaturisteista, joilla ei ole mitään tekemistä todellisten avuntarvitsijoiden kanssa.
"Somalit ovat valepakolaisia, joten heille ei tule kuulua näitä oikeuksia Suomessa, elleivät kykene itse maksamaan kaikkia kustannuksia."
Se ei liene kuitenkaan ihan vain sinun mielipiteestäsi kiinni, ovatko he oikeita pakolaisia vain eivät. Siitä päättävät ne, joilla on todellista tietoa noiden ihmisten elämästä ja heidän lähtömaansa tilanteesta.
"Mitähän ne valtaväestölle koituvat hyödyt ovat olevinaan? Haitat valtaväestölle ovat satakertaiset olemattomiin hyötyihin nähden. "
Kuten jo aikaisemmin sanoin, minusta se että ihminen pääsee elämään rauhallista perhe-elämää, on selkeästi kaikkia osapuolia hyödyttävää, ei haittaavaa. Ei ainakaan satakertaisesti.
"Oma asennevikansa. Miksi alentavat itsensä reaktio-ärsykeautomaateiksi. "
Jotenkin minuista sinun asenteesi kuulostaa paljon enemmän "ärsykeautomaatilta" kun pelkäsrään tietystä maasta kotoisin olevista ihmisistä puhuminen nostaa sinussa noin suuria tunteita ja ärsytystä.
"Pitäisi kattaa. Jos ei kata, niin sinun ja hyysärikavereidesi pitää alkaa kattamaan. Tietenkin nettopalkoillanne, vai kuvitteletko jotain muuta?"
Olen kuvitellut maksavani jo nyt yhteiskuntamme kuluja omalta osaltani verojen muodossa joka ainoa kuukausi. Ja aika paljon vielä maksankin. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että osalla maksetaan myös pakolaisten kuluja.
"Minä olisin. Ihan yleisinhimillisistä syista ja oikeudenmukaisuudesta kantasuomalaisia kohtaan."
Minun on hankala luvitella että joku ihan aidosti välittäisi "yleisinhimillisesti" suomalaisistakaan köyhistä jos ei pysty mitenkään ymmärtämään muilta tulevien hätää. Enemmän se kuullostaa ylikehittyneeltä kansallistunnolta kuin oikealta huolelta suomalisista vähäosaisista.
"Jokaisella meillä on omat ongelmamme. Sinun ongelmasi on halujesi vaatimien kustannusten ja varallisuutesi välinen erotus. Yleensä vanhemmat opettavat lapsilleen, ettei kaikkea haluamaansa voi saada, mikäli oma varallisuus ei riitä. Vanhempasi eivät tainneet edustaa edes normaalitasoa."
Kaikki raha-asioiden päätökset ovat aina arvovalintoja. Sinä haluat asettaa vastakkain nimenomaan pakolaiset ja suomen vähäosaiset ikäänkuin ne olisivat ne ainoat joiden välillä meidän pitää valita. Todellisuudessahan valtion ja kuntien talous käsittää valtavan määrän eri muuttujia niin tulojen kuin menojenkin puolella. Meillä on taatusti myös muita mahdollisuuksia tehdä muutoksia kuin vain leikata rajusti pakolaisten kuluihin menevää rahamäärää. Se kun ei yksinkään riitä läheskään nykyisen vajeen korjaamiseen. Hyväksyn toki että siitäkin pitää omalta osaltaan leikata kuten monesta muustakin asiasta. Mutta jos se asetetaan ainoaksi kohteeksi, on kyseessä paljon enemmän ideologinen valinta kuin taloudellinen päätös.
Kerropa nyt kiertelemättä, että MITÄ HYÖTYÄ OIKEIN TARKOITAT?
Mitä tarkoitat kulujen ja ongelmien suhteuttamisesta saatuun hyötyyn? Siis MIHIN HYÖTYYN???????????
Onhan noita turhia kuntien virkamiehiä vaikka millä mitalla. Kuntaliitoksissa ylijäämävirkamiehille annettiin 5 vuoden irtisanomisaika, jota jatkettiin seuraavassa kuntaliitoksessa saman verran. Aivan mieletöntä touhua.
Maataloustuet tulisi lakkauttaa kokonaan.
"Todellisuudessahan valtion ja kuntien talous käsittää valtavan määrän eri muuttujia niin tulojen kuin menojenkin puolella. Meillä on taatusti myös muita mahdollisuuksia tehdä muutoksia kuin vain leikata rajusti pakolaisten kuluihin menevää rahamäärää. Se kun ei yksinkään riitä läheskään nykyisen vajeen korjaamiseen. Hyväksyn toki että siitäkin pitää omalta osaltaan leikata kuten monesta muustakin asiasta. Mutta jos se asetetaan ainoaksi kohteeksi, on kyseessä paljon enemmän ideologinen valinta kuin taloudellinen päätös."
Ei ole silti sopivaa ottaa tänne vieraita vapaamatkustajia. Donald Trump auttaisi köyhiä ilmaisen avun sijaan opettamalla heidät tienaamaan itse. Sosialisti antaa heille pysyvän oikeuden elää yhteiskunnan tuella. Kumpaan luotat enemmän - Trumpiin, vai sosialistiin?
Leikkasin vahingossa vastauksestani alusta 2/3 pois, enkä jaksa kirjoittaa nyt uudelleen. Ehkä lisään illalla sen, mitä siitä muistan.
Oikeuden perheenyhdistämiskutsun lähettämiseen ymmärtää heidän osaltaan jotka ovat jo integroituneet yhteiskuntaamme, taloudellisessa mielessä tarkoittaen että silloin elävät täysin omillaan ja kustantavat sukulaistensa asumisen täällä ainakin sen aikaan kunnes elättävät itsensä. Ei vieraan maan kansalaisilla pidä olla oikeutta suomen sosiaaliturvaan vain saapumalla tänne kun joku kutsuu.
"kivaa" ja helppoa se varmaan on kutsujasta. Kuinka moni oikeasti kutsuisi sukulaisiaan jos kutsutut eivät pääsisi suoraan ilmaiseen pöytään. Epäilyt kotiapulaisista ja muista jotka eivät oikeasti ole todellista ydinsukua on perusteltua. Norjassa ja Ruotsissa asiasta on jo vahvaa näyttöä.
Jos kutsujan olisi itse vastattava kutsuttavan toimeentulosta esim ensimmäiset 2 vuotta niin silloin todennäköisesti kutsutut olisivat todella haluttuja "perheenyhdistämisen" merkeissä, ja maahan saapuisi tarkkaan valitut sukulaiset.
Ei mikään muukaan maa anna näin löysin perustein lupaa muuttaa maahaan asumaan yhteiskunnan varoilla. Kyllä suomalaisia tässä vedätetään ja pahasti.
Saako Suomalainen kutsua persaukisen Syyrian veljensä tänne asumaan yhteiskunnan varoilla? asunto, toimeentulotuet, sairaanhoito yms. Ei saa.
Miksi sitten somalin saa kutsua, eivät ne somalian serkut pakolaisia ole.
Hommahan menee näin: Jos sinä asuisit esim kanadassa ja ansiotaso olisi siellä 10X suurempi kuin suomessa ja sinulle annettaisiin mahdollisuus kutsua 10 suomalaista sukulaista kanadaan valtion kustannuksella, kanada maksaisi heidän asunnot yms jolloin itseltäsi ei menisi latin latia. Aivan varmaan kutsuisit, ja kaverisi. Hei kaveri kutsuu kivan vaimoehdokkaan sinulle ja toisin päin. Hyvä diili!!
Somaliassa hyvin tiedetään,että sieltä kannattaa lähettää se alaikäinen hakemaan sitä turvapaikkaa - koska alaikäinen saa lähes varmasti jäädä Suomeen.
Sitten on sen suurperheen myös helppo tulla perässä - huh..huh..
Kyllä somalit ovat huijanneet yhteiskuntaa todella paljon tämän 20v. aikana,siitähän kertoi eräs somali jopa itse aikoinaan eräässä lehdessä - hän ei uskaltanut esiintyä kuvallaan ja nimellään - koska pelkäsi tulevansa jopa tapetuksi.
Kustannukset ovat valtavat yhteiskunnalle. Ei riitä että laskee kutsuttujen kotouttamisvaiheen menot vaan on laskettava mitä maksaa yhden kutsutun koko elämänkaaren aikainen ylläpito, veikkaan että n.70-80% kutsutuista tulee olemaan hautaan asti elätteinä, ellei enemmänkin.
Kuinka moni jo maassa olevasta aikuisesta somalista elättää itsensä ilman avustuksia? 20%?
Kutsuttujen jälkeläisillä prosentti ei ainakaan tule olemaan suurempi se on varma. 100 muuttaa, heistä 30 suoraan eläkkeelle, 30 lukutaidottomia aikuisia-ei toivoa, 40 lasta, aikanaan nämä synnyttävät 150 lisää - joista 20% elättää itsensä..
itsensä ?
Sekö joka on tulkkina kelassa ja oikeudessa ja jonka palkan me maksamme.
Ne tekevät ainoastaan tuhoa.
Negatiivinen asenne ei ole pelkästään somaleita kohtaan. Se koskee kaikkia sosturvapakolaisia.
Nämä vievät meiltä asunnot ja tulevat pirun kalliiksi meille.
Kaikissa näissä on myös todella hyviä ihmisiä. Sääli että he kärsivät omiensa vuoksi.
Olisiko ainut syy sallia moinen uuden veren lja geenien isäys suomalaiseen yhteiskuntaan ja proffat ovat päätyneet somaleihin? Muuten ei tätä ymmärrä. Tämäkin skenaario menee täysin pieleen.....
Toivottavasti Kataisen leikkauslistassa on kohta -työttömät maahanmuuttajat-.
Siinä olisi miljoonien säästökohde ja samalla päästäisiin näistä Hakkaraisen toriukoista eroon.
Radiosta kuulin, että tulevaisuudessa maahanmuuttajille suunnitellaan / rakennetaan aivan toisenlaisia asuntoja kuin nyt. 20 hengen perhekun ei oikein sovi kolmioon asumaan.
suomalainen sisäsiittoinen mies tuskin pystyy lisääntymään mustan afrikkalaisen kanssa, mutta superspermainen somaliuros kyllä pystyy astumaan suomalaisia maalaisneitoja menestyksekkäästi.
Sen geeniperimän parantamisen voisivat suomalaisnaiset hoitaa etelänmatkoillaan paljon kätevämmin, kuin että tänne pitää mustan uroksen mukana tulla koko suku pitämään asiasta huolta.
Myös pakolaisista pitäisi huolehtia kotimaassaan, ei täällä. Koko maahanmuuttoshow on länsimaisen rappion syytä. Pakolaisvirta ei ole itse tauti vaan oire jostain, mikä pitäisi pistää kuntoon niiden, jotka siitä joutuvat ns vastuuseen pakon sanelemana. Jos mustat eivät osaa elää ihmisiksi omassa maassaan, niin valkoisen miehen velvollisuus on pistää ne kuriin ja järjestykseen, eikä alistua silmään kustavaksi narriksi. Rasismin vastustajat ovat tietenkin sitäkin vastaan, mutta loppupeleissä jäävät kuitenkin tappiolle, koska pakkohan tässäkin asiassa on järjen ääni voittaa.
"Siinä olisi miljoonien säästökohde ja samalla päästäisiin näistä Hakkaraisen toriukoista eroon."
No Hakkarainen se vasta yhteiskunnalle kalliksi tulee. Lopetti rehelliset sahurin työt ja meni hulppealle veronmaksajien kustantamalle palkalle Arkadianmäelle. Eikä siellä saa aikaan kuin turhaa lätinää ja huonoa mainetta puolueelleen. Onneksi Hakkaraisia ei ole enempää koska Suomi olisi kohta konkurssissa sitä rataa...
Vuokrat nousseet vuosia Hesassa koska Somput yms. vastaavat vallanneet kaupungin asunnot, nämä tarkoitettu alunperin vähemmän ansaitseville työntekijöille. Nyt nämä vähemmän ansaitsevat ajettu kehyskuntiin jossa alhaisemmat vuokrat, ja somput patalaiskat loiset asuu Hesassa.
Minun oikeustajuntaani ei mene se, että ymmärrät joidenkin negatiivisia asenteita näitä lukutaidottomia kohtaan sen sijaan, että ymmärtäisit - pelkästään - niitä, jotka kohdistavat kritiikkinsä Suomen hallintoon, joka heidän täälläolostaan on vastuussa?
paljolti mamusta itsestään kiinni, miten täällä elää. Filippiiniläiset sairaanhoitajat opiskelivat vuodessa ammattipätevyyden ja samalla opettelivat suomen kielen.
Sitten on tämä toinen ääripää, joka 20 vuoden oleilun jälkeenkään ei osaa kieltä - rrrasssiisti -sanaa lukuunottamatta - eivätkä edes halua hakeutua töihin.
Turha on aina syyttää yhteiskuntaa, kyllä niillä mamuillakin pitää olla jotain vastuuta tekemisistään.
"Turha on aina syyttää yhteiskuntaa, kyllä niillä mamuillakin pitää olla jotain vastuuta tekemisistään. "
Se, mitä olen oman lähipiirini kautta nähnyt maahamuuttajien kielenopetusta, se on aivan liian vähäistä, laadultaan vaihtelevaa ja sitä on aivan liian vaikeaa saada. Ja se on nimenomaan yhteiskunnan vika. Vikaa on tietysti joidenkin kohdalla myös oppimiskyvyssä tai -halussakin, senkin olen nähnyt, mutta kyllä siihen opetukseen olisi yhteiskunnalla aika paljon panostamista. Ja se olisi taatusti kerrankin rahaa joka tulisi korkojen kanssa takaisin.
kerropas meille kokemuksen syvällä rintaäänellä, mitä järkeä on maahanmuuttajille opettaa hänen omaa kieltään ja kulttuuriaan?
Miten se auttaa kotoutumisprosessissa?
Eikö tärkeämpää olisi opettaa heille suomen kieltä ja kulttuuria?
http://www.turku.fi/public/default.aspx?contentid=266972&nodeid=17875
"kerropas meille kokemuksen syvällä rintaäänellä, mitä järkeä on maahanmuuttajille opettaa hänen omaa kieltään ja kulttuuriaan?"
Kotouttamisen tarkoituksena EI ole tehdä ihmisestä täysin samanlaista kuin valtaväestö. Sen tarkoituksena on saada maahanmuuttaja ymmärtämään miten meidän yhteiskuntamme toimii, minkä reunaehtojen mukaan siellä eletään ja antaa kielelliset ja muut valmiudet elää täysipainoista elämää. Ihmisen oma kulttuuri ja tausta on aina tärkeä osa häntä, asui hän missä tahansa. Jos unohtaa kokonaan oman taustansa ja kielensä, on yleensä jossain kahden maailman välimaastossa, ei enää muualta tullut mutta ei kuitenkaan alkuperäisväestöäkään. Siis oikeastaan ihan juureton ja kulttuuriton, eli ulkopuolinen kaikilla tavoilla.
Myös muualle maailmassa muuttaneet suomalaiset haluavat vaalia omaa kulttuuriaan ja kieltään siellä vaikka elävätkin "maassa maan tavalla", oppivat kielen jne. Sama asia maahanmuuttajien kanssa täällä. Mm. Ruotsiin aikoinaan muuttaneet Suomalaiset kärsivät aika lailla juurettomuudesta kun heidän omaan kulttuuriinsa ja kieleen ei panostettu lainkaan vaan heidän oletettiin vain helposti ruotsalaistuvan.
ajattelua nimimerkiltä kokemus-k.:
"Ja se on nimenomaan yhteiskunnan vika"
(Kok-k. mamujen syrjäytymisestä.)
"En kuitenkaan aina ihan purematta niele sitä että kaikki olisi aina ihan pelkästään yhteiskunnan syytä."
(Kok-k. suomalaisten miesten syrjäytymisestä.)
Tämänhän on päivänselvä rasisti, koko kirjoittelija.
kielen kunnollinen osaaminen tukee myös toisen kielen oppimista
Syytätkö siis jotain kokonaista kansakuntaa?
miten se on syytös, kun todetaan etteivät somalit opi edes lukemaan.
Ja näitä ostetaan elättämään suomalaiset. Voi vittujen kevät, on hyysäriakoilla kusta päässä.
Sen voit lukea perustuslain kuudennesta pykälästä.
Päättäjien virtsanerityksestä voit jutella muilla palstoilla.
mutta, jos ne silloin oppivat lukemaan, niin minä en lue.
Silloinhan katoaisivat kaikki 10 000 tulkin virkaa.
Osa osaa lukea, osa ei - tämän tietävät kaikki muut paitsi sinä.
Ja jokaisen maassa asuvan lukemaan oppiminen on kaikkien etu - samoin kuin se, että sinä tutustut perustuslakiin.
olet ottanut?
Onko somaleiden asuttava Helsingissä ? Eikö muualla olisi enemmän tilaa ja suvaitsevaisuutta ?
Mihinkähän hommiin he kouluttautuvat kun kotona odottaa taas työttömyys ja velkainen valtio ?
muualla pienissä kunnissa ei ole rahaa maksaa heille sosiaalietuuksia. ja he itsekin tahtovat hengailla mieluummin heimoveljiensä kanssa, rassisti!!!
Valtio maksaa kaikki kulut mitä pakolaisita tulee joten kunnan veromaksajien kukkaroilla ei edes käydä !
tarkoitatko jotain Afrikan valtiota - vai oletko vain tyhmä?
valtiota se tarkoitti. Kyllä sen jokainen tajusi ja useimmat jo ennestään tiesivät, paitsi tyhmät.
Miten Suomella on varaa tähän, kun Kreikan ja Irlannin taloudetkin ovat kuralla vaikka kuinka on yritteliästä väkeä ja matkailijoita. ?
Suomen tie eiole Kreikan tie. Ei nyt eikä tulevasiuudessa, ellelvät persut pääse hallitukseen.