Luukas 6:40:
“Oppilas ei ole opettajansa yläpuolella, mutta jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.”
Miksi kukaan yksittäinen Jehovan todistaja ei voi koskaan olla "opettajansa kaltainen", kun ajatellaan hallintoelimeltä tulevaa opetusta? Vastoin Jeesuksen sanoja hallintoelin on tiedollisesti aina korkeammassa ja määräävämmässä asemassa kuin sen opettamat järjestön jäsenet.
“Oppilas ei ole opettajansa yläpuolella, mutta jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.”
Miksi kukaan yksittäinen Jehovan todistaja ei voi koskaan olla "opettajansa kaltainen", kun ajatellaan hallintoelimeltä tulevaa opetusta? Vastoin Jeesuksen sanoja hallintoelin on tiedollisesti aina korkeammassa ja määräävämmässä asemassa kuin sen opettamat järjestön jäsenet.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jeesus Kristus on Hyvä opettaja.
-ota sinäkin oppia Hänestä, diovmorf,
- äläkä roiku jehovalaisuudessa enää...
*pakkomielle morffill*
>>ota sinäkin oppia Hänestä, diovmorf, - äläkä roiku jehovalaisuudessa enää...>>
Mielenkiintoinen reaktio taas. Jos Jt-palstalla kritisoin Jt-oppia peilaamalla tuota oppia Raamatun tekstiin, niin miksi sinä siitä huolestut, jos Jeesus on sinun mielestäsi hyvä opettaja? Koita keskittää huomiotasi vähemmän kirjoittajaan ja enemmän esitettyyn asiaan.
"Miksi kukaan yksittäinen Jehovan todistaja ei voi koskaan olla "opettajansa kaltainen", kun ajatellaan hallintoelimeltä tulevaa opetusta? Vastoin Jeesuksen sanoja hallintoelin on tiedollisesti aina korkeammassa ja määräävämmässä asemassa kuin sen opettamat järjestön jäsenet. "
Tässä on kyse puhtaasti organisatorisesta asiasta, voin olla toki väärässä.
Sen vuoksi kukaan muu voideltukaan ei voi olla samassa asemassa kuin hallintoelimen jäsen. Tai jonkun muun toimikunnan jäsenen asemassa.
*- helel -*
>>Tässä on kyse puhtaasti organisatorisesta asiasta>>
Aivan. Jeesus kuitenkin sanoi, että" joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen." Tämä ihanne ei toteudu Jt-uskonnossa (eikä toki monessa muussakaan uskonnossa).
>>Sen vuoksi kukaan muu voideltukaan ei voi olla samassa asemassa kuin hallintoelimen jäsen>>
Myöskään missään kohtaa Uutta testamenttia ei tuoda esiin, että vain tuhannesosa voidelluista (hallintoelin) tekisi suvereenisti kaikki päätökset muiden voideltujen puolesta.
Myöskään tämä seuraava ihanne ei sido hallintoelintä, sillä se nimenomaan määrittää, miten Jehovan todistajan tulee milloinkin uskoa:
"Jokaisen kristityn – erityisesti vanhinten – täytyy noudattaa Kristuksen johtoa. Valvojilla eli vanhimmilla on jossain määrin valtaa seurakunnassa. He eivät kuitenkaan pyri olemaan toisten ”uskon herroja”, eli he eivät yritä kontrolloida näiden elämää (2. Korinttilaisille 1:24)." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2002)
Verensiirtokielto on yksi vakava ja konkreettinen esimerkki siitä, kuinka hallintoelin päättää kaikkien muiden PUOLESTA, miten jokin tietty jae tulee tulkita. Raamatullisesti katsottunahan veriasia ei olisi lainkaan niin yksiselitteinen kuin Jt-liike haluaa esittää.
"Aivan. Jeesus kuitenkin sanoi, että" joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.""
Niin, kaltainen kyllä, mutta ei samassa asemassa.
Vai miten sinä ymmärrät tuon asian?
Jos opiskelet oppilaitoksessa ja valmistut, oletko opettajasi veroinen? Ja vaikka olisit vuosia työssä ja työhistorialtasi hänen veroisensa, et olisi silti hänen veroisensa, sillä hänellä on asemansa.
En usko Jeesuksen tarkoittaneen että hänen oppilaansa olisivat valmistuttuaan Jeesuksia, heidän tuli sen sijaan seurata hänen malliaan.
"Myöskään missään kohtaa Uutta testamenttia ei tuoda esiin, että vain tuhannesosa voidelluista (hallintoelin) tekisi suvereenisti kaikki päätökset muiden voideltujen puolesta. "
Tämä ei liittynyt Jeesuksen sanomisiin.
"Myöskään missään kohtaa Uutta testamenttia ei tuoda esiin, että vain tuhannesosa voidelluista (hallintoelin) tekisi suvereenisti kaikki päätökset muiden voideltujen puolesta"
Miten sinä järjestäisit asian, kun se kerran on mielsestäsi huonosti hoidettu?
*- helel -*
>>Niin, kaltainen kyllä, mutta ei samassa asemassa. Vai miten sinä ymmärrät tuon asian?>>
No minusta Jeesus ei tuossa lähtenyt erittelemään seuraajilleen mitään eri asemia, niin kuin ei käsittääkseni missään muuallakaan opetuksissaan. Kun luet tämän seuraavankin otteen, niin saatko siihen johonkin väliin mahdutettua Jt-järjestön hallintoelimen, joka määrää Jehovan todistajien joka ikisen uskonkäsityksen ja vieläpä muuttaa näitä oppeja kaiken aikaa:
"Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä. Älkää myöskään kutsuko ketään isäksenne maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, taivaallinen. Älköön teitä liioin kutsuttako ’johtajiksi’, sillä yksi on teidän Johtajanne, Kristus. Vaan suurimman teidän keskuudessanne tulee olla teidän palvelijanne. Joka korottaa itsensä, se nöyrrytetään, ja joka nöyrryttää itsensä, se korotetaan."
- Matteus 23:8-12 (UMK)
>>Jos opiskelet oppilaitoksessa ja valmistut, oletko opettajasi veroinen?>>
Jos olisin "täydellisesti opetettu", niin miksi en olisi? Saattaisin toimia tuon opettajan kolleganakin myöhemmässä vaiheessa, tiedollisesti täysin samalla tasolla ollen yhtä pätevä kuin hän. Kukaan Jehovan todistaja ei voi kuitenkaan kuvitellakaan, että hän voisi joskus isona tehdä Raamatusta OMIA tulkintojaan kuten hallintoelin on kaiken aikaa tehnyt. Juuri tässä kohtaa Jt-liikkeen käytäntö menee tämän kanssa ristiin:
"jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.” - Lu 6:40
>>Tämä ei liittynyt Jeesuksen sanomisiin.>>
Olet oikeassa, Korinttilaiskirje oli Paavalin tekstejä.
>>Miten sinä järjestäisit asian, kun se kerran on mielsestäsi huonosti hoidettu?>>
Vaikea sanoa, kun en ole ajatellut uskonnollista liikettä perustaa. Mutta valheella ylläpidetty "totuus", jota ei saa koskaan kyseenalaistaa sanktioiden uhalla tuskin tyydyttää monenkaan ihmisen luontaista oikeustajua.
"Jos olisin "täydellisesti opetettu", niin miksi en olisi? Saattaisin toimia tuon opettajan kolleganakin myöhemmässä vaiheessa,"
Saattaisit kyllä jos sinut valitaan virkaan. Silloinkin tuo toinen olisi vanhempi kolleega.
"Kukaan Jehovan todistaja ei voi kuitenkaan kuvitellakaan, että hän voisi joskus isona tehdä Raamatusta OMIA tulkintojaan kuten hallintoelin on kaiken aikaa tehnyt. Juuri tässä kohtaa Jt-liikkeen käytäntö menee tämän kanssa ristiin:
"jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.” - Lu 6:40"
Tämän perusteella ei voi vetää sellaista päätelmää, että muut olisivat täydellisesti opetettuja.
Suoraan sanoen, kaikki eivät varmasti ole täydellisesti opetettuja.
">>Miten sinä järjestäisit asian, kun se kerran on mielsestäsi huonosti hoidettu?>>
Vaikea sanoa, kun en ole ajatellut uskonnollista liikettä perustaa. Mutta valheella ylläpidetty "totuus", jota ei saa koskaan kyseenalaistaa sanktioiden uhalla tuskin tyydyttää monenkaan ihmisen luontaista oikeustajua. "
Tämän tarkoitus olisi nyt aiheuttaa pohdintaa siitä, mitä tapahtuu kun pieni joukko kasvaa suureksi ja se joukko tulisi kuitenkin pitää kasassa.
">>Tämä ei liittynyt Jeesuksen sanomisiin.>>
Olet oikeassa, Korinttilaiskirje oli Paavalin tekstejä."
No en tuota varsinaisesti tarkoittanut, mutta hyvä havainto, näinhän se menee.
Joka tapauksessa alkuseurakunnissakin oli (siis Paavalin aikaan), vanhimpia ja avustavia palvelijoita. Näissä sitten kävi kiertäviä henkilöitä kuten Paavali itse, ja hänhän sanoo ennen tuota aiemmin mainittua jaetta,
23 Mutta minä kutsun Jumalan sieluni todistajaksi, että minä teitä säästääkseni en vielä tullut Korinttoon;
24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Kyseessä on hiukan sen kaltainen teksti, että paimennusta saattaa olla myös luvassa.
Ap. t. 15
"2 Kun siitä syntyi riita ja kun Paavali ja Barnabas kiivaasti väittelivät heitä vastaan, niin päätettiin, että Paavalin ja Barnabaan ja muutamien muiden heistä tuli mennä tämän riitakysymyksen tähden apostolien ja vanhinten tykö Jerusalemiin."
Eli Paavali ja Barnabas lähetetään saamaan ohjausta "ylempää".
Selvästi sama rakenne kuitenkin löytyy kun raamattua hiukan kaivelee, eli todistajat pyrkivät tuota alkuseurakunnan rakennetta noudattamaan.
Näin ymmärsin asian noin äkkiä katsottuani.
Ja niin kauan kuin todistajilla on protestanttinen raamattu, siihen kuuluu myös Paavali.
*- helel -*
>>Joka tapauksessa alkuseurakunnissakin oli (siis Paavalin aikaan), vanhimpia ja avustavia palvelijoita.>>
Vaan ei hallintoelintä, joka olisi antanut ohjeet joka ikiseen asiaan tai jonka kerrotaan peitelleen opillisia epäonnistumisiaan valehtelulla. Tässä malli siitä, mistä Jeesuksen seuraajat UT:n mukaan saivat evankelioimisohjeensa:
"He menivät lisäksi Frygian ja Galatian maan halki, koska pyhä henki kielsi heitä puhumasta sanaa Aasian piirikunnassa. Kun he sitten pääsivät alas Mysiaan, he koettivat muutaman kerran mennä Bithyniaan, mutta Jeesuksen henki ei sallinut sitä heille. Niin he sivuuttivat Mysian ja tulivat alas Troakseen. Ja yöllä Paavalille tuli näky: eräs makedonialainen mies seisoi ja esitti hänelle hartaan pyynnön ja sanoi: ”Tule yli Makedoniaan ja auta meitä.” Niinpä heti kun hän oli nähnyt näyn, me etsimme keinoa mennä Makedoniaan, koska päättelimme, että Jumala oli kutsunut meidät julistamaan hyvää uutista heille." - Apt. 16:6-10
Miksiköhän Paavali ei UT:n mukaan ajatellut eikä toiminut lainkaan sillä tavalla kuin sopisi odottaa, jos Jerusalemissa todella olisi ollut Jt-mallinen hallintoelin? Mikäli Jehovan todistajien opettama hallintoelin olisi raamatullinen opetus, niin myös Paavali olisi saanut tuolloiselta hallintoelimeltä omat tehtävämääräyksensä sekä muut ohjeet julistustyötä ja seurakuntien kaitsemista varten. Paavalin sanat ovat kuitenkin selvässä ristiriidassa tällaisen opin kanssa. Katsopa, mitä hän sanoi ihmisten osuudesta näissä asioissa:
"Paavali, apostoli, ei ihmisistä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan, Isän, kautta, joka herätti hänet kuolleista, ja kaikki kanssani olevat veljet Galatian seurakunnille." - Gal. 1:1, 2
Mikä osa ihmisjärjestölle näiden sanojen mukaan siis jäisi? Entä kuinka Paavali sitten toimi käytännössä?
"katsoi hyväksi ilmaista Poikansa minun yhteydessäni, jotta julistaisin hyvää uutista hänestä kansakunnille, en heti ryhtynyt neuvottelemaan lihan ja veren kanssa. En liioin mennyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka olivat apostoleita ennen minua, vaan menin pois Arabiaan ja tulin taas takaisin Damaskokseen" - Gal. 1:16, 17
Paavali ei siis toiminut minkään hallintoelimen alaisuudessa, vaan oli varsin itsenäinen Jeesuksen todistaja. Toki hän toimi yhteistyössä monien veljien kanssa, mutta tällainen ei vielä osoita minkään hallintoelimen olemassaoloa.
Jerusalemissa oli seurakunta, kuten oli useissa muissakin kaupungeissa. Jerusalemin seurakunnassa oli myös apostoleita, mutta he olivat yksityishenkilöitä; he eivät muodostaneet mitään kollektiivista hallintoelintä. Jos näin olisi ollut, niin miksi Paavali meni aina vaan omia teitään, saamatta minkäänlaista ohjausta tuolta "hallintoelimeltä"? Vasta KOLME VUOTTA kuljettuaan omia polkujaan Paavali meni Jerusalemiin. Ja menikö hän silloin kenties tapaamaan tuota "hallintoelintä"? Ei, vaan hän meni TERVEHTIMÄÄN Keefasta, viipyen paikan päällä ainoastaan pari viikkoa:
"Sitten, kolme vuotta myöhemmin, menin ylös Jerusalemiin käydäkseni tervehtimässä Keefasta ja viivyin hänen luonaan viisitoista päivää. Mutta ketään muuta apostoleista en nähnyt, ainoastaan Jaakobin, Herran veljen." - Gal. 1:18, 19
Tämän jälkeen Paavalin itsenäinen matka jatkui Syyriaan ja Kilikian seuduille illman mitään sen kummempia aluemääräyksiä tai muitakaan ohjeita keltään tai miltään. Kuulostaako tällainen toiminta sinusta siltä, että Paavali uskoi tuolloin virkaan asetettuun hallintoelimeen?
""He menivät lisäksi Frygian ja Galatian maan halki, koska pyhä henki kielsi heitä puhumasta sanaa Aasian piirikunnassa. ..."
Tässä on tavallaan kyse kentällä olosta. Enkelienhän sanotaan ohjaavan toimintaa.
Ottaen huomioon sen, että toiminta on tuossa vaiheessa hakenut uomiaan, on selvää että toimitaan tuolla tavoin. Paavali oli todellakin itsenäinen, jotkut ovat sanoneet että hän ei ollut tietyissä piireissä erityisen pidetty. Hän taisi olla myös omavaltainen Jeesuksen sanomisten selityksissä.
Lisäksi tiettyjä hänen reissujaan voidaan tulkita lähinnä karkotukseksi.
Ja tuo laittamini paikka Paavalin ja Barnavaan reissusta on kyllä malli siitä miten neuvoa mennään kysymään. Joten hän toimi myös alaisuudessa.
Jos hallintoelin nykyään on omavaltainen asioissa, niin kyllä sitä on aiemminkin esiintynyt. Ja pakottamista omaan uskoon.
"Kuulostaako tällainen toiminta sinusta siltä, että Paavali uskoi tuolloin virkaan asetettuun hallintoelimeen? "
Miksi ohitat tuon laittamani kohdan?
Paavali on tuossa vaiheessa jo ollut kauan kutsuttuna, ja mukana järjestäytyneessä toiminnassa. Eli siinä mikä seuraa kun on pakko ruveta organiseeraamaan ja antamaan vastauksia siitä miten oppia tulkitaan.
Nähdäkseni todistajien malli pyrkii jossain määrin tätä noudattamaan, se vain on mennyt hiukan liian pitkälle.
Nuorena uskontona se ei kykene sietämään eriäviä mielipiteitä, eikä sen tarvitse sitä myöskään tehdä pitääkseen kansa koossa kuten juutalaisuudessa.
Minusta on vaikea sekottaa Jeesuksen sanomisia siihen mitä muodostuu siitä kun asiat realisoituvat. Teoriasta muodostuu käytäntö.
Toiset tulkitsevat asiat yhdellä tavalla ja toiset toisella.
Kait se Russelkin oli aikoinaan sooloilijasorttia, niin kuin monet muutkin.
Olen tutkinut raamattua kauan ja tiedän paljon sellaisia asioita mitä ei jt järjestön johtajilla ole, kun aina aiemminki kaikki on erotettu jotka ei noudata ehdotonta kuuliaisuutta uskon kysmyksissä.
Siksi on myös järjestön lopunajan ennusteluissa ja yms tehty virheitä kun ei ole kuunneltu varoituksia.
Jos teissä oleva valo onkin pimeuyttä , kuinka suuri onkaan se pimeys.
Sokea ei voi sokeaa opastaa.
Lopun aikoina nousee monia vääriä profeettoja jotka viettelevät pois tuhoon niin monta kuin vaan on mahdollista.
---Lopun aikoina nousee monia vääriä profeettoja
jotka viettelevät pois tuhoon niin monta kuin vaan on mahdollista.---
Ja ne nousevat usein srk:n keskuudesta, kuten moni "julistaja"
tälläkin saitilla...
Oliko itse aiheeseen mitään sanottavaa? Perusta hölyn pölyn liirum laarumille oma aloitus.
Jokaisella lienee oikeus päättää mitä kommentoi ja mihin.
Edelleen.
Aloitukseen:
väärät profeetat levittävät vääriä opetuksia!
13Menkää sisään ahtaasta portista, koska se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät,
14 kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Varokaa vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta ovat sisältä saaliinhimoisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Ei kai orjantappuroista kerätä viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Samoin jokainen hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää, mutta jokainen huono puu tuottaa kelvotonta hedelmää;
18 hyvä puu ei voi kantaa kelvotonta hedelmää eikä huono puu tuottaa hyvää hedelmää.
19 Jokainen puu, joka ei tuota hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. 20 Niinpä siis heidän hedelmistään te tunnette heidät.*.,
Juurikin näin:hedelmistään tunnistamme huonon puun.
Mätää puhetta tuottava..
-rakkaudeton..
-jankuttava...jne. jne.
tulee tosi ahdistava olo kun lukee tiettyjen kommentteja :((
Vain negatiivisia fiboja syntyy...
Jollain tasolla voisi odottaa vastausta viestiketjun aiheeseen, eikä mitään vartiotornista kopioitua höpinää. Kuten sanottu, avaa vaikka oman keskustelun sille turhalle jargonille.
"Jollain tasolla voisi odottaa vastausta viestiketjun aiheeseen, eikä mitään vartiotornista kopioitua höpinää. Kuten sanottu, avaa vaikka oman keskustelun sille turhalle jargonille. "
Oma kommenttisi on pelkkää paskaa ja joutavaa löpinää. Jos ei ole muuta sanottavaa, kannattaa mennä itse avaamaan ketju löpinöille ja kirjoittelet siellä sitten itsesi kanssa. Silloin ei tule erimielisyyksiäkään.
Odottaahan saa aina, tulokset voivat olla jotain muuta.
*matt. 13-20*
>>väärät profeetat levittävät vääriä opetuksia!>>
Ja kenellä ajattelisit olevan hallussaan se "tosi opetus"? Ja millä perusteella?
>>Vain negatiivisia fiboja syntyy...>>
Vaan kun kyse ei Jt-opin ihanteiden mukaan pitäisi olla pelkästään "fiboista", olivat ne sitten negatiivisia tai positiivisia, vaan kiistatta todistetuista tosiasioista:
"Meillä on nykyään selvät todisteet siitä, että tämä valtaistuimelle asettamista koskeva ennustus toteutui vuonna 1914." (Vartiotorni 1. kesäkuuta 2001)
"Oletko sinä löytänyt ”Ylimmän pyhät” ja oletko heidän yhteydessään? Oletko selvillä niistä vankoista todisteista, jotka osoittavat, että ne, jotka olet löytänyt, ovat todella Jumalan valitsemia? Sellaiset todisteet voivat tukea uskoasi." (Danielin profetia 1999, s. 288)
Minusta tähän kohtaan sopii oikein hyvin tämä seuraava sitaatti:
"Joka puolustaa uskoaan järkisyillä, hänet voidaan myös kumota järkisyillä"
- Robert Hamerling
*matt. 13-20*
>>hyvä puu ei voi kantaa kelvotonta hedelmää>>
Luetko myös Vartiotorni-seuran valheellisuuden ja vastuunsa pakoilun osaksi tuota kelvotonta hedelmää?
lehdessä tuoda esiin "selvät todisteet".
>>"Meillä on nykyään selvät todisteet siitä, että tämä valtaistuimelle asettamista koskeva ennustus toteutui vuonna 1914." (Vartiotorni 1. kesäkuuta 2001)
Aloituksessa oli kyse oppilaasta ja opettajasta. Miksi venkuloitset aiheesta sivuraiteille kun et pidä saamastasi vastauksesta?
On näitä muille annettuja kehotuksia pysyä aiheessa nähty sen verran, että mitä jos niitä noudattaisivat myös vastustajat?
ite oot, ei ku sä, ite oot, eiku sä..... taattua jt-kamaa - ei mitään järkevää sanottavaa, tai edes aiheeseen liittyvää. On se rankkaa, kun ei pysty puolustautumaan hatarille valheille perustetun lahkon opeilla!
Taattua ex-kamaa ja luistelua aiheesta toiseen, jonka jälkeen siirrytään henkiöön.
On se rankkaa kun ei vastajulistus mene läpi.
"Joka puolustaa uskoaan järkisyillä, hänet voidaan myös kumota järkisyillä"
- Robert Hamerling
Minä vastaan videolla ;D
Tällä hetkellä mulla on tämmöset "vibat" kun luen tätä morffin juttua.......
Ihan tosissaan yritän olla nauramatta, mut loppua kohti vaan YLTYY hauskuus ;D
http://www.youtube.com/watch?v=D6xa3VcxWtI&feature=player_embedded#at=12
*spassiba ;)*
>>"Joka puolustaa uskoaan järkisyillä, hänet voidaan myös kumota järkisyillä"
- Robert Hamerling
Minä vastaan videolla ;D>>
Tällaisia vastauksiako sinä osaat totuutesi puolesta antaa? Kaiveletko youtube-videoita vastaukseksi sellaisille ovenavaajillekin, jotka sattuvat kysymään sinulta jotakin hankalaa, kuten vaikka perusteita vuodelle 1914 tai sitä, miksi järjestösi oli velvoitettu maksamaan korvauksia pedofiiliensa uhreille?
LOL
REPS ;D
Kun tämän aloituksen lukee läpi, ei voi olla huomaamatta miten se, joka aiheen vetää sivuun on aloittaja itse.
"Luukas 6:40:
“Oppilas ei ole opettajansa yläpuolella, mutta jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.”"
Tiivistän nyt ajatukseni ALOITUKSEN aiheesta:
Millä mitataan se, milloin oppilas on täydelleen opetettu?
Tämä raamatunpaikkahan liittyy joukkoon sanomisia kuten miksi et huomaa kerrostaloa silmässäsi vaan näet koitankopin naapurin simmussa.
Aloituksen kaltainen viisaus tai lohdutus, mikä se sitten onkin, on helppo lanseerata. Miten se totetutuu käytännössä on kokonaan oma stoorinsa.
Käytännössä esim. jokainen rakastava isä tai äiti opettaa lapsensa itseään fiksummiksi. Se on sitä täydellistä opettamista, sen parempaan ei kukaan pysty. Sen sijaan Vartiotorni-seura ei pysty edes tähän: halinto on pahoilla ihmisillä, jotka eivät noudata edes järjestön omia sääntöjä saati että heillä olisi jonkinlainen omatunto, jota moraalinvartijana toimiminen edellyttäisi. Ja ikuiseksi rangaistuksesti uhreille syötetään soopaa, jonka mukaan samat sudet hallitsevat lampaita Paratiisissakin
On todella surkeaa katsottavaa miten exien kiemurtelu- ja mollauskoneisto käynnistyy jälleen kun pitäisi kommentoida asiaa ja argumentit ovat loppu.