pohtia omaa käyttäytymistä ilman aiheen siirtoa nimimerkkiin "helel"?
Olisiko mahdollista exille
- helel -
1477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyseessä on puhdas keskustelun sabotointi ja vastuunb välttely omasta toiminnasta.
En ole vastuussa siitä mitä TE kirjoittelette itse kukin.
Esitin toisessa aloituksessa täysin asiallisen kommentin:
"Miksi siirrytään aiheesta toiseen exien puolesta? Miksi ei pysytä siinä mistä keskustelu alkaa vaan hetken päästä asialinjalla oleva keskustelija huomaa joutuvansa vastaamaan yhden kysymyksen sijasta ties kuinka moneen?
Jos aloituksen aihe on oppilaan ja opettajan yhdenvertaisuus, niin miten siitä voidaan joutua ennen pitkää Paavalin matkoihin?
Jos katsoo vaikka näitä jumalan nimi -keskusteluja, ei niissä koeteta perustella jumalan nimen lausumistapaa seuran ennusteluilla tai Paavalin reissuilla.
Kyllä siis olisi tässä asiassa syytä katsella sinne peiliin molemmin puolin"
Ilmeisesti tämä oli liian osuva kommentti, josta seurasi että paikalle ryntäsi ketjun ja monen muunkin kommentin sabotoija nimimerkki "jt", ja kiinnitti huomion HENKILÖÖN.
Miksi kysyä jos ei kestä vastauksia? Koskee myös exiä
*- helel -*
>>Jos aloituksen aihe on oppilaan ja opettajan yhdenvertaisuus, niin miten siitä voidaan joutua ennen pitkää Paavalin matkoihin?>>
Sinä itse esitit, että Paavali olisi saanut ohjeita "yläpuolellaan" olevilta apostoleilta, ja minä tulkitsin, että pyrit tällä perustelemaan Jt-liikkeen nykyistä opetusta kaiken yläpuolella olevasta hallintoelimestä. Kirjoitit näin:
"Eli Paavali ja Barnabas lähetetään saamaan ohjausta "ylempää".
Selvästi sama rakenne kuitenkin löytyy kun raamattua hiukan kaivelee, eli todistajat pyrkivät tuota alkuseurakunnan rakennetta noudattamaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9894784
Ja tähän esittämääsi ajatukseen vastasin sinulle kuvaillen Paavalin vaiheita, jotka eivät viittaa siihen, että Paavali olisi uskonut ensimmäisellä vuosisadalla toimineeseen "hallintoelimeen".
diovmorf
minun ensimmäinen kommenttini sinulle oli tämä:
"Tässä on kyse puhtaasti organisatorisesta asiasta, voin olla toki väärässä.
Sen vuoksi kukaan muu voideltukaan ei voi olla samassa asemassa kuin hallintoelimen jäsen. Tai jonkun muun toimikunnan jäsenen asemassa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9894784#comment-49617585
SINÄ vedit mukaan kohdan (2. Korinttilaisille 1:24), josta minä sanoin ettei kyse ollut Jeesuksen sanomisista (tarkoitin siirtymistäsi pois aiheesta).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9894784#comment-49617970
Tästä keskustelu jatkui, minä laitoin mielipiteeni ja raamatunpaikan, sinä latasit monta muuta paikkaa tilalle ja ohitit laittamani.
Ja laitoin nyt vielä aloitukseesi tiivistelmän ajatuksestani
"i i i i i i i i i ii i i i i i i i i i i ii i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii"
"Luukas 6:40:
“Oppilas ei ole opettajansa yläpuolella, mutta jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen.”"
Tiivistän nyt ajatukseni ALOITUKSEN aiheesta:
Millä mitataan se, milloin oppilas on täydelleen opetettu?
Tämä raamatunpaikkahan liittyy joukkoon sanomisia kuten miksi et huomaa kerrostaloa silmässäsi vaan näet koitankopin naapurin simmussa.
Aloituksen kaltainen viisaus tai lohdutus, mikä se sitten onkin, on helppo lanseerata. Miten se totetutuu käytännössä on kokonaan oma stoorinsa.
"i i i i i i i i i ii i i i i i i i i i i ii i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9894784#comment-49629148
Ja kyllä se yleensä niin menee niin sinun kuin monen muunkin kanssa, että kun vastaat yhteen, niin seuraavaksi lyödään kasa kaikenmaailman kysymyksiä.
Sitten kun asian ottaa puheeksi keskustelu siirretään henkilöön.
Ihmettelen miksi helel : iä pitää mollata täällä, luulen että ex : illä ei ole yhtään naista tuttavapiirissä ja siksi eivät osaa suhtautua naisiin, koska jokainen mies saa kirjoittaa mitä sattuu jä väärin eipä vaan tule julkisia haukkumisia.
Minua pitää mollata koska olen heidän onnensa tiellä. Kykenen kyseenalaistamaan heidän esityksensä, ja koska olen harvoja rekatulla nikilä kirjoittavia, nikkiini on helppo tarrata.
Lisäksi minulla on tietoa ja hankin sitä koko ajan lisää, joten sekin on ikävää monien mielestä.
Nytkin siihen tartuttiin vain siksi ETTEIVÄT HE KYKENE ANTAMAAN ASIALLISTA VASTAUSTA.
"Et ole kirjoittanut yhtään asiallista ja keskustelevaa kirjoitusta tänne."
Oho, no tuohon en viitsi sanoa muuta kuin, että sinulta tuskin löytyy ainoatakaan asiallista kirjoitusta.
Paljonpa se itsestään luulee. Sinä et ole minkään muun kuin asiallisuuden tiellä.
Ei edelleenkään muuta sanottavaa kuin henkilöön käynti?
Tyyypillistä exää, eipä sinusta taida muuhun olla.
Teet viisaasti kun kyseenalaistat kaiken etkä usko kaikkeen mitä täällä kirjoitetaan, kiva lukea kirjoituksiasi ja vastauksiasi.
Kiitos
Mukavaa on myös ollut että palstalle on saatu kaltaisesi uusi kirjoittaja, vaikka uskosi onkin "erilainen" :)
Mä ajattelen hieman eri tavalla kuin jt konsanaan, mutta kaikella puolensa.
Kivaa tänne on kirjoitella ja lukea nöitä juttuja :)
olen aina miettinyt että onko satanistit lapsellisia
Mitä jos menisit tutkimaan asiaa satanistien palstalle.