K.T.S. on yksinoppinut raamatun Tutkija, joka vetää sitä oppia , että lähes kaikki uskonnot vievät saman Jumalan luokse. Hänen oppinsa ei ole minkään virallisen suomalaisen seurakunnan opetuksen mukainen.
Hyvä esimerkki eristäytyneestä ja vailla seurakuntayhteyttä olevasta henkilöstä. Näin voi käydä ja silloin on tuloksena täysi sekametelisoppa.
Yleensä hän saa aikaan riitaa ja toraa ja asialliset keskustelut ovat monesti hänen torpedoimiaan.
Vielä kerran!
Kukaan todellinen kristitty ei seiso hänen sanojensa takana!!!!!!!!!!!!!!!
Hyvä esimerkki eristäytyneestä ja vailla seurakuntayhteyttä olevasta henkilöstä. Näin voi käydä ja silloin on tuloksena täysi sekametelisoppa.
Yleensä hän saa aikaan riitaa ja toraa ja asialliset keskustelut ovat monesti hänen torpedoimiaan.
Vielä kerran!
Kukaan todellinen kristitty ei seiso hänen sanojensa takana!!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Minulla on krititty vaimo ja hän on sitä mieltä, että kaikki uskonnot vievät yhden ja saman jumalan luokse.
No, susta se ei sit varmman oo todellinen, mutta kyl must vaan on.
Asia ei ole raamatun mukaan näin. Koska monet uskonnot ovat perinjuurin ristiriidassa raamatunopetuksen kanssa ei ole oikein mahdollistakaan, että kaikki uskonnot veisivät saman Jumalan luokse. Eihän kaikki ole edes matkalla Jumalan luo vaan kohti jotain universaalia tietoisuutta jne...
Raamattussa lukee selvääkin selvemmin, että Jeesus sanoo, minä olen tie, totuus ja elämä.Kukaan ei mene Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Siis tarkoittaa että ei buddhan, shivan, allahin tai muhammedin kautta.
Siihen kysymykseen jonka varmaan saan pian en osaa vastata. Nimittäin siihen, että miten ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta.Mutta tiedän, että Jumala on täydellinen ja oikeudenmukainen, hänellä on varmasti keinonsa näitä ihmisiä varten.Suurimmassa pulassa ovatkin ne, jotka eivät halua tunnistaa omaa etsikkoaikaansa, vaan valitsevat maailman tien.
Sitähän minäkin olen sanonut, mutta vaimo vaan vänkää vastaan.
Mulle asia on yks hailee. Raamatun on kirjoittanu ihmiset ja Jeesus on taru vain.
Olen tullut siihen tulokseen Paavalia luettuani, että ne, jotka eivät tiedä mistään mitään, ovat jo löytäneet. Siten taas eksytettyjen on löydettävä Jumala ja vammaiset, sokeat yms. ovat jo löytäneet, koska heitä ei ole eksytetty.
Kyllä hakkaat päätä seinään jos sanot, että Jeesus on vain taru. Nimittäin kukaan vakavastiotettava tiedemieskään ei kiellä, etteikö Jeesus olisi todella ollut historiallinen henkilö. Voi olla että moni heistä ei myönnä hänen olevan Jumalan poika, mutta olemassa olo myönnetään.
Raamatun on todella kirjoittanut ihmiset. Mutta voidaksemme olla skeptisiä uuden testamentin kirjoitusten suhteen, on muistettava, että samalla voimme olla skeptisiä klassisesta antiikista kertovan historian suhteen. Nimittäin mitään muuta ajanjaksoa ei ole yhtä hyvin kirjallisesti todistettu, kuin uudessa testamentissa olevaa.
Pidä vaimostasi huolta.
"Kyllä hakkaat päätä seinään jos sanot, että Jeesus on vain taru."
Äläpä sano enne kuin tipahtaa, on sitä historiaa kerran jos toisenkin uudestaan kirjoitettu. Tässäkin tulisi muistaa, kenen on näytettävä väitteensä toteen (Sen joka olemassaoloon vetoaa). Näyttö puuttuu ja aihetta epäilyyn on!
"voidaksemme olla skeptisiä uuden testamentin kirjoitusten suhteen, on muistettava, että samalla voimme olla skeptisiä klassisesta antiikista kertovan historian suhteen."
On aivan eri asia puhua tavallisesta historiankirjoituksesta ja uskonnollisesti motivoituneesta taruilusta.
Raamatun liian kirjaimellisesti ottaminen johtaa uskonsotiin ja keskinäiseen kamppailuun. Ja ihan siitä syystä, että Raamattu on ristiriitainen teos, jolla on monta ihmiskirjoittajaa.
Historiallisena henkilönä Jeesus ei ole taru. Hänestä ovat kirjoittaneet muutkin kuin ainoastaan uudentaestamentin kirjoittajat. Niin juutalainen Jeesuksen ajan historioitsija Josafat, kuin Roomalainen kolleega Tacitus mainitsevat hänet teksteissään. Jeesuksen historiallisuutta henkilönä maan päällä ei voi kiistää, mutta Jumaluus on jo uskon asia.
"Niin juutalainen Jeesuksen ajan historioitsija Josafat, kuin Roomalainen kolleega Tacitus mainitsevat hänet teksteissään."
Kuulopuheiden perusteella kirjoitettu.
Eipä oikein vakuuta.
Tuo on niin säälittävää provosoimista, että jätetään juttu tähän.
Kuvitellaanpa tilannetta kaksi tuhatta vuotta eteenpäin. Kukaan ei ole koskaan kuullutkaan "Kristitystä vaimosta", "Kristitystä aivosta", "Hassanista" tai ees "QWERTYstä". Mitä tästä opimme, meitä ei ole olemassa tässä ja nyt, pelkkiä taruolentoja kaikki tyynni, koska - ottakaa nyt sitten huomioon - edes kukaan historiankirjoittaja ei näistä taruolennoista tiedä hölkäsen pöläystä.
Samaa mieltä. Säälittävää jankaamista, kun ei faktoja ole.
Miten ihmeessä Jeesus-kultti muka levisi niin nopeasti laajalle alueelle ja alkoi niin hajanaisena, jos JEESUS oli todellinen henkilö, joka todella koki marttyyrikuoleman?
Tähän kun vastaat, voidaan alkaa keskustelu.
Onx toi ny sit sun mielest relevanttii, olix Jeesus tosi vai epätosi, ku kuitenki koko jujun tarkoituksena on ihmisen käyttäytymisen muuttaminen inhimillisemmäx, suvaitsevammax, jne. jne. (keksikää ite muita parempii mainesanoja), jotta täst paikast (maapallo) tulis joskus parempi mesta elää ja olla. Mun mielest (ehkä mä tähän USKON) johtuen ny eri
kirjoittajien erilaisist taustoist, koulutuksist, tarkoitusperist, ym. ym. erilaisuuksist täst "käyttöjärjestelmäst" tuli ny vaan näin sekava (Windows on varsin stabiili Raamattuun verrattuna) ja lopputuloksest näin surkee - kattelkaa ny vähä ympärillenne ja vaikkapa peiliin. Eipä ihme et joka kolkas ja kokoajan koneet (=ihmiset) kaatuilee (symbolisest ja konkreettisest) eikä oikein tahdo ees lähtee käyntiin. Mun mielest koko Jeesuksen fyysinen existenssi on toisarvoinen kysymys pääasioiden rinnalla.
Toki toki. Oon täsmälleen samaa mieltä. J:n fyysinen olemus on yks hailee.
siis jeesuskin pelkkä nimimerkki?
varmaan levitettiin textarina.
Lueppa sinäkin ko. opus. Niin huomaat omankin uskontosi olevan ristiriidassa sen kanssa. Ellet nyt sitten satu kuulumaan johonkin marginaaliryhmään josta en ole ikinä kuullutkaan.
..kristitty ja seison lujana kuin lyhtypylväs K.T.S:n sanojen takana. Sinä ja muut "Juudakset" olette saatanan sokaisemia harhaoppisia, jotka yrittävät keinoja kaihtamatta järkyttää OIKEIDEN jeesus -uskovien perustuksia.
Mutta sinullakin Spiidi on mahdollisuus vielä parannukseen! Tee se ennenkuin on liian myöhäistä! Mutta minä en tuomitse ettei minua tuomittaisi, minä vain ilmoitin sinulle faktat. Sinulla on vapaa valinta päättää mitä teet.
Siusiu!
Jos sinä olisit oikea kristitty seisoisit kuin lyhtypylväs Jeesuksen sanojen takana, etkä minkään K.T.S:ien.
Kaikkihan tietävät että ihmiset ovat erehtyväisiä, joten ennemmin tai myöhemmin joutuisit takuuvarmasti pettymään myös K.T.S:n.
"Sinä ja muut "Juudakset" olette saatanan sokaisemia harhaoppisia, jotka yrittävät keinoja kaihtamatta järkyttää OIKEIDEN jeesus-uskovien perustuksia"
Tuomitset siis ihmisiä saatanan sokaisemiksi ja harhaoppisiksi.
Ja samaan hengenvetoon sanot:
"Mutta minä en tuomitse ettei minua tuomittaisi"
SINÄ siis olet se OIKEA jeesus-uskova?
En minä seiso K.T.S:n takana, vaan hänen nykyisten sanojensa takana. Sanaan ei voi ikinä pettyä, ihmisiin kylläkin. Spiidi ja muut Juudakset ovat valkoisiksi enkeleiksi pukeutuneita, mutta todellisuudessa saatanan asiamiehiä.
Enkä minä tuomitse ketään. Jumala tuomitsee raamatun kautta ja tulee kostamaan kaikille harhaoppisille. Pakanat ja ateistit menee samaan syssyyn harhaoppisten kanssa. Tiedätkö pakana, ei ole tulen liekin kanssa leikkimistä!!
Tässä on se yksi ristiriita johon aina, kun uskovaisten kanssa keskustelee, törmää; "En minä tuomitse..."ja heti perään tulee litania erilaisia tuomioita kuten se että väitetään jonkun olevan saatanan asiamies, harhaoppinen. Se on tuomitsemista että väittää niin. Sinä tuomitset hänet harhaoppiseksi, saatanalliseksi ihmiseksi.
Antaa K.T.S:n seistä omien sanojensa takana, seiso sinä omiesi.
Okei ehkä tämä on jonkinlaista hiustenhalkomista, mutta tarkoitit varmaan vain olevasi samaa mieltä K.T.S:n kanssa?
Sanaan (tarkoitatko Jumalan sanaa?) voi kyllä pettyä, tiedän sen omasta kokemuksesta ja monien muidenkin.
Jos joku on eri mieltä kanssasi, se ei tarkoita hänen olevan valkeuden enkeliksi naamioitunut saatanan asiamies, vaan eri tavalla ajatteleva, eri mieltä asioista oleva ihminen.
Jos Jumala kostaa kaikille "harhaoppisille" joksi myös minua kutsuit, niin ihmettelenpä sellaista Jumalaa.(tiedoksi vain; minulla ei ole mitään OPPIA)
Mitä harhaoppista siinä on, että rehellisesti laittaa faktoja pöytään ja rehellisesti tutkii, ihmettelee ja analysoi uskoa ja raamattua omien kykyjen ja ymmärryksen mukaan?
Jos Jumala kostaa ihmiselle sen että pyrkii olemaan rehellinen itselleen, niin mitäpä minä sille voin. Sitten kostaa. Kyllä te uskovaiset olette jo ihan tarpeeksi monta kertaa tuominneet minunlaiseni ihmiset helvettiin, tai jos ette ihan TUOMINNEET, niin pelotelleet ainakin.
Mikä oikeus teillä siihen on? Mikä oikeus on kenelläkään laittaa itseään muiden yläpuolelle vedoten omaan käsitykseen oikeaoppisuudesta?
Mistä sinä tiedät kenet Jumala tulee tuomitsemaan ja miten? Oletko varma ettei sinua tuomita?
Siinähän se onkin, että Raamatua ei voi tulkita omien kykyjensä mukaan, vaan homma pitää aloittaa siten, että:
1. pyydät Jeesusta elämääsi vilpittömästi.
2. Tunnustat syntisi
3. Pyydät pyhän Hengen johdatusta lukiessasi Raamattua.
4. liityt seurakuntaan, jossa uskosi vahvistuu.
Sosiaalipsykologiasta muistan sen verran, että tähän voin sinänsä relevantin kommentin heittää, nyt kun Raamatun itsenäisestä tulkinnasta kohutaan.
Eikös tässä ole vallan mainio esimerkki lauma-ajattelusta ja joukkoharhasta? Muistaakseni lauma-ajattelun "oireita" olivat muiden muossa usko oman ryhmän luontaiseen moraalisuuteen (tässä tapauksessa "me" -> Taivas / muut -> Helvetti), konformiteetti ja itsenäisen järkeilyn paheksuminen (eli Raamattua tulisi tulkata seurakunnassa, jotta konformiteetti säilyy), toisin ajattelevien vähättely (kilpailevia tms muita näkemyksiä käyttäviä henkilöitä pidetään liian typerinä tajuamaan Totuutta isolla t:llä), muita vaihtoehtoja ei mietitä riittävästi (Raamattu. Piste.), vääristynyt tiedon käsittely (kaikki menee oman ryhmän ideologian "suodattimen" kautta) jne.
Listaa voisi epäilemättä jatkaa, jos jaksaisi. Ideana vain siis, että fundamentalismi muistuttaa varsin paljon lauma-ajattelua (bää), jossa vapaa tahto ja aivojen toiminta ovat lähinnä harhaa.
Eli onnittelut sinulle K.T.S., sinulla tuntuu tuo harmaa aines toimivan ihan moitteettomasti.
Elämää, valoa ja rakkautta.
Mistä sitten johtuu että niin monet Jeesusta elämäänsä vilpittömästi pyytäneet, syntinsä tunnustaneet, Pyhän Hengen johdatusta pyytäneet, ja seurakuntaan kuuluvat tappelevat keskenään näistä oppikysymyksistä, ja tulkitsevat raamattua kukin eri tavoilla siitä huolimatta, että jokainen heistä on vakuuttunut olevansa Jumalan puolella ja Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena?
Ja miksi omat kyvyt ei riitä kun tulkitaan raamattua? Yliluonnollisia kykyjäkö siihen tarvitaan?
Ja kenelle ne kyvyt Jumala antaa? Ja mistä sen tietää kenellä ne oikeat kyvyt on? Jne jne jne...
Minä olen absolut varma, että lopun ajan merkit ovat ilmassa! Ettekö ihmiset huomaa niitä vai ettekö halua huomata!
Minä kuulin että suomessakin on mitattu richterin asteikolla koviakin järistyksiä niistä ei vaan kerrota ettei syntyisi paniikkia! Neljäs maailmansota on jo ovella! Uusia tauteja! Kloonauksia! esimerkkejä on vaikka kuinka paljon!
Eikö tämä saa teitä ajattelemaan asiaa uudestaan ennenkuin on myöhäistä. Minä en tuomitse ketään, en ja vielä kerra EN. Minä vain kerron kuinka asiat ovat. FAktat faktoina, pienine detaljeineen. Truth hurts, mutta ei mahda mitään. Totuuden ovi on teille kurjille pakanoille ja kelvottimille ateisteille näytetty, tarttukaa rivasta oi syntiset ja aukaiskaa ovi, niin palkinto odottaa!
Muut joutuvat kohtaamaan itkua, hammastenkiristystä, tuskallisen koston, julmia kidutuksia. Miksi valitset tämän?
Moni muukin on absolut varma että eletään lopun aikoja. Itseasiassa monet sukupolvet ovat olleet siitä varmoja. Onhan näitä maanjäristyksiä ja luonnonmullistuksia eli "lopunajan merkkejä", ollut ilmassa varmaan maapallon synnystä asti.
Kai kuka tahansa uskova tai ei-uskova, joka katsoo ympärilleen, pystyy ennustamaan sen, ettei maapallo tätä menoa kestä, ja jossain vaiheessa se maailmanloppu sitten tulee.
Mutta sillä tosiasialla ei välttämättä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Mikä sinä olet sanomaan ei-uskovia, jotka sanovat itseään pakanoiksi tai ateisteiksi, kurjiksi ja kelvottomiksi?? Oletko itse jotenkin niin hemmetin paljon parempi, että sinulla on siihen jotain varaa?
Minä inhoan tuota uskovien ylemmyydentuntoa. Se on erittäin vastenmielistä.
Etkö tiedä että "Jumala on ylpeitä vastaan...?"
Sinun totuutesi ovi on kyllä näytetty meille kurjille syntisille, mutta niin on monen muunkin totuuden ovet, ja minkä minä sille voin etten niihin pysty uskomaan?
Haluatko sinä että ihmiset tulevat uskoon siksi koska sinunlaisesi ihmiset ovat pelotelleet heidät puolikuoliaiksi? Uhkailemalla kadotuksella ja maailmanlopulla, kidutuksilla ja Jumalan kostolla?
Eikö sen uskon pitäisi perustua johonkin muuhun kuin pelkoon?
...kun emme usko. Mutta voisit välillä yrittää ymmärtää, että se miksi emme usko ei johdu siitä että meissä olisi jotain vikaa vaan siitä, että Raamatun tarinoissa on vikaa.
Olet juuri tuollainen 'holier than thou' -ihminen, hammastenkiristelijä, kaunainen uhkailija. Sinun oppejasi en ala seuraamaan - sillä seuraan mieluummin totuutta kuin uskontoa.
Kuinka onnistuneena pidät ihmiskunnan taivalta tähän asti, kun nimenomaan ollaan itsenäisinä olentoina saatu mellastaa? Seurakuntayhteys lujittaa ja vahvistaa Kristuksen Henkeä ja sitä kautta maailma pelastuu.
Olen kylläkin Kaizu
Ihmetyttää sinänsä, että missäs olet nähnyt kristittyjen tappelevan?
Riitoja ihmisillä on niinkuin kaikilla, mutta riidat tulisi sopia, koska Henki riitaantuu ja homma menee ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi - jota kutsutaan uskonnollisuudeksi.
Rakastakaamme toisiamme. Tämä tarkoittaa sitä, että asenne muita ihmisiä kohtaan voisi olla hyväksyvä ja avoin. Ei heidän vääriä oppejaan kuitenkaan tulisi hyväksyä.
Eräs tulkinta lopun ajoista on se, että Israelin kansan takaisinvaelluksen jälkeen tulee loppu. Ne ihmiset, jotka ovat nähneet Israelin valtion perustamisen muistaakseni v. 1947 - näkevät myös lopun.
*Ihmetyttää sinänsä missäs olet nähnyt kristittyjen tappelevan?*
No esim. tällä palstalla.
No okei, riitelevän olisi parempi ilmaisu.
Siis pointti oli se, että miksi niin monet, itseään Jumalan puolella pitävät, Pyhän totuuden Hengen alaisina olevat kristityt ovat niin monesta asiasta kuitenkin toistensa kanssa eri mieltä, ja syyttelevät kilpaa toisiaan "vääriksi profeetoiksi?"
Sanotaan että Pyhä Henki auttaa ymmärtämään raamattua ja tulkitsemaan sitä oikein.
No ei siltä näytä!
*Kirsin puolella Jeesuksen kanssa*
Jeesus on siis vain kaizun ja kirsin puolella niiden jotka ajattelevat samalla tavalla kuin te kaksi?
Mitä te pelkäätte?
Heti kun joku sanoo yhdenkin eriävän mielipiteen, teille tulee jyrkkä puolustusasema päälle, ja linnoittaudutte Jeesuksen kanssa tiiviisti samalle puolelle, ja pommitatte meitä hirveitä verivihollisia noilla "sinä-kelvoton-syntinen-tee-parannus" mollauksilla!
IIK! Jotkut ajattelee erilailla, kauheeta!Kyllä lopunajat on käsillä!
En minä tuomitse. Velvollisuuteni on kertoa asioihin oma kantani ja se ei ole välttämättä mitään lässyn lässyä. Jos lukee evankeliumeja, joissa on Jeesuksen puheita, niin ymmärtää, miksi tuomion pasuuna huutaa.
Jeesus on rakkauden lähettiläs ja haluaa kaikki luokseen. ei vaadita muuta, kuin että pyydät Häntä sydämeesi. Pyhä Henki hoitaa loput.
ps. seurakuntayhteys lujittaa Henkeä ja uskoa
Kaikkiin näihin asioihin avainsana on
JEESUS
Kaikki muut "teologiat" ovat "turhia" ainakin uskonelämän alussa.
Jos havaitset riitelyä niin homma on mennyt uskonnollisuuden puolelle ja usko on kadonnut. Uskonnollisuudella ja uskolla on vissi ero.
Kaikkiin näihin avainsana on JEESUS.
Kaikki riitelevät kristityt vetoavat Jeesukseen.
Kaikki väittävät olevansa Jeesuksen "puolella."
Ja tappelu sen kuin jatkuu vain.
Spiidin kaltaiset fundamentalistit eivät hyväksy itsenäistä Raamatun tutkimista ja omilla aivoilla ajattelemista, koska he haluavat tuputtaa mahdollisimman monelle omaa raamattukäsitystään.
Etkö kuulu mihinkään seurakuntaan, niin kuin annetaan ymmärtää?
Älkää uskoko noita "spiidejä" ja "juudaksia". Mustamaalaavat vain ihmisiä sen kun kerkiävät.
Olen evankelisluterilaisen kirkon jäsen.
Kuinka usein käyt luterilaisessa seurakunnassa? Ja minä voin kertoa, että sinun oppisi ei ole minkään luterilaisen seurakunnan opin mukainen, eikä minkään muukaan suomalaisen seurakunnan opin mukainen.
Jos väität, että valehtelen, niin mainitse seurakunnan nimi, jonka oppi
on kanssasi samoilla linjoilla!
Ei taida tulla nimiä. Kuka valehtelee?
Puutun tähän voimakkaasti, koska tämä
on näitä raamatun kertoman lopunajankirkon, eli porttokirkon perustajajäsenten alkutunnusteluja.
Ikävää huomata, kuinka Suomessakin näitä nousee.
Uskon kuten Juudaskin, tällaisen uskontojen sekamelskan nivoutuvan lopuksi roomalaiskatollisen kirkon yhteyteen ja se liehakoi voimakkaasti myös poliittisen vallan kanssa.
Tuskaa ja kärsimystä on tiedossa.
Muistatteko rakkaat siskot ja veljet mitä Raamatussa sanotaan? Siellä puhutaan uskovien veljien ja siskojen KESKINÄISESTÄ RAKKAUDESTA. Jotta voisimme rakastaa maailman ihmisiä ja viedä ilosanomaa eteenpäin, meillä täytyy olla keskinäinen rakkaus seurakunnassa. Seurakunnalla tarkoitankin tässä yhteydessä tavallaan meitä kaikkia tämän palstan keskustelijoita, jotka sanomme olevamme uskossa. Mitä hyödyttävät riidat ja erimielisyys? Toivokaamme vain toinen toisellemme siunausta ja sitä, että kaikki jonain päivänä kohtaamme kerran taivaassa.
Rajojako on turha vedellä?
Kristinuskoon voi sotkea teosofiaa,
buddhalaisuutta ja sanoa, että Jeesus = Saatana. VT on rauennut tyhjään ja kaikki tiet vievät taivaaseen jne.
Toivotella vaan rauhaa ja siunausta??
Niinkö rakas veli?
Sinun kirjoituksesi ovat täynnä raamatunvastaisia ja epäkristillisiä kohtia. Esimerkiksi väitteesi, ettei
Vanha Testamentti ole rauennut tyhjiin, voi kumota suoralla lainauksella hebrealaiskirjeestä 8:13: "Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian."
Lainaus on vuoden 1992 käännöksestä mutta voit ottaa ihan minkä tahansa käännöksen ja millä tahansa kielellä ja SANOMA ON SAMA!
Miksi jauhat tätä roskaa, kun kerran tiedät mitä tarkoitan?
Olemme keskustelleet tästä ennenkin
ja isommassa kristittyjen aktiivisesti
osallistuvien ryhmässä.
Kerran vielä lähinnä muille!
Vaikka uusi liitto on tilalle tullut,
koskee se pääasiassa veriuhrin poistumista ja tilalle tuli ristinkuoleman sovitus/kertakaikkinen
uhri jne.Kysymys EI KUITENKAAN OLE VANHAN TESTAMENTIN JÄÄMISESTÄ KOKONAAN SIVUUN!Esim. lukuisat vt:n profetiat, eivät ole vielä täyttyneet
ja niitä täydentävät ut:n profetiat.
Miksi muuten Ut:n monet alaviitteet selittäisivät vanhaa?
Molemmat testamenti ovat edelleen tukemassa toinen toisiaan ja vain osa
vanhasta on uudistettu uudella liitolla, ei sekään silti ole pantu sivuun, vaan antaa oman taustansa Jumalan kokonais-suunitelman toteutumisesta!
Et muuten vastannut kysymykseeni, joten toistan sen!
Mikä suomalainen seurakunta kannattaa
oppiasi? Vastausta ei tule, eikä ole koskaan tullut.
Kansa arvioikoon itse, kumpi meistä touhuilee OMISSA VOIMISSAAN?
Tälläiset väärät profeetat tätyy "pidättää" heti kättelyssä!!!!
Se kumpi jää pystyyn viimeiseksi on voittaja ja oikea tosikristitty. Jumala varmaan siunaa oikeassa olevan halon ja näin auttaa voittamaan.
Aitoon kristillisyyteen ei kuulu miekkalähetys, eikä mikään muukaan väkivaltainen toiminta.
Isänmaan puolustamista lukuunottamatta. Siis, jos joku meidän
kimppuumme hyökkää.
Miksi täällä kaikki puhuvat K.T.S:n "opista?" Tietääkseni hän ei ole aloittanut mitään uutta oppia, vaan puhuu vain omasta tulkinnastaan raamatusta. Raamattuun kai luterilainenkin oppi perustuu.
Ja mitä väliä sillä on kuinka usein hän käy kirkossa? Eihän se kristillinen oppi sieltä kirkosta löydy, vaan raamatusta. Ja onhan se hyvä että jotkut sentään tajuavat oikeutensa käyttää omaa järkeään raamattua tulkitessaan, eikä vain niele jonkun muun ihmisen "ainoaa oikeaa tulkintaa" siitä.
Spiidikö sen voi sanoa mikä on oikea tulkinta? Mistä tiedät että itse olet oikeassa?
Tuli mieleen erään henkisesti jälkeen jääneen tyypin vastaus, kun häneltä kysyttiin mitä hänen mielestään tarkoittaa se, kun raamatussa sanotaan :"Älkää juopuko viinistä"
Hän vastasi että se tarkoittaa :"Älkää lukeko liikaa raamatun sanaa"
Niinpä. Kenellä on varaa mennä väittämään että sekään olisi väärä tulkinta?
Spiidi, kun joku on eri mieltä asioista, se ei tarkoita että hän valehtelee. Se tarkoittaa vain että hän on eri mieltä.
Itse kannatan kyllä isänmaan puolustamista asein, mutta näin ei-uskovana olisi kiva tietää löytyykö sille sotimiselle edes mitään raamatullista perustetta. Mitä olisivat tehneet raamatunkirjoittajat itse sodan uhatessa? Niin - mitäs ne muuten tekivät silloin, kun roomalaiset vuonna 70 jkr hajottivat temppelin?
Hehheh heee!! Onpa lystii. Näinhän se ku käyttis pätkii. Koneet (=ihmiset) sen ku kaatuilee ja vintit pimenee... Mikä on Sanassa mennyt pieleen ku lopputulos on tämmöstä - eikä täs netis ees VERI VOI LENTÄÄ. Eläväs elämäs sentään voi kutitella vaikkapa sillä halollaki. Pitäisköhän tää meijän 2000 v vanha käyttis kirjoittaa uudelleen. Mistähän löytyis uus uskon Linux??
Spiidi antaa olevinaan myöten siinä asiassa, että Uusi Liitto on totta mutta palaa kuitenkin jälleen Vanhaan, vaikka se on ristiin naulittu ja tyhjiin rauennut.
Monet eivät ymmärrä ns. Eliaan merkkiä, joka on avain Raamatun ymmärtämiseen.
Profeetta Malakia ennusti aikoinaan, että ammoin sitten kuollut profeetta Elia palaa vielä takaisin maan päälle. (kts. Mal. 4:5-6)
Matteuksen evankeliumin 11. luvun jakeissa 12-14 Jeesuksella on tähän liittyvä info:
"Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen. Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias; joka oli tuleva."
Tässä Jeesus puhuu ensin juutalaisesta näkökulmasta. Aina Johannes Kastajaan saakka taivasten valtakunta oli ikään kuin juutalaisten yksinomaisuutta juutalaisten omasta näkökulmasta. Pakanat olivat kaiken ulkopuolella. Johannes Kastajan jälkeen alkoi pakanoillekin olla mahdollista päästä taivasten valtakuntaan ensin Johanneksen parannuksen kasteen kautta ja sittemmin Jeesuksen kautta. Tämä oli ikään kuin "väkivaltaa" juutalaisten ikivanhaa maailmankuvaa vastaan. Pakanhyökkääjät ikään kuin tempaavat taivasten valtakunnan itselleen.
"Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti". Tämä tarkoittaa sitä, että Vanha Liitto OLI TODELLAKIN PÄÄTTYNYT, kuten Hebrealaiskirjeessäkin todetaan. Laki oli täytetty ja tehty tyhjäksi, naulittu ristiin. Kaikki Vanhan Testamentin profetiat olivat myös täyttyneet ja siksi ei enää ole Vanhasta Testamentista löydettävissä mitään sellaisia ennustuksia, jotka koskisivat Johanneksen ja Jeesuksen ajan jälkeistä aikaa. Tulevaisuudesta nyt puhumattakaan.
Lopuksi Jeesus paljastaa Johanneksen olevan saman, kuin profeetta Elia ja pitää tämän asian hyväksymistä vielä ikään kuin ehtona sille, että voi hänen oppinsa vastaan ottaa. Spiidi tuskin tätä myöntää ja se siitä sitten.
Matteuksen 16. luvun jakeissa 13-17 on tuo episodi, jossa opetuslapset arvuuttelevat sitä, onko Jeesus kenties jälleensyntynyt Elias, Jeremias tai joku muu profeetoista.
Matteuksen 17. luvun jakeissa 10-13 on toinen todistus siitä, että Johannes Kastaja oli jälleensyntynyt profeetta Elia.
Luukkaan evankeliumin 1. luvun jakeessa 17 puhutaan siitä, kuinka Johannes Kastaja käy ikään kuin Jeesuksen edellä ELIAAN HENGESSÄ JA VOIMASSA. Tuo sana henki (pneuma) on tässä konkreettinen ihmisen kolminaisuuden ylin osa. Muita ovat sielu (psykhe) ja ruumis (sooma). Elian henki meni hänen kuollessaan Jumalan tykö ja sai uuden sielun ja ruumiin Johannes Kastajassa.
Myös juutalaisuuteen on aina kuulunut jälleensyntymisoppi. Tästä on tuoreimpana osoituksena Jerusalemin rabbi Ovadia Yosefin puhe viime elokuussa siitä, että hänen käsityksensä mukaan keskitysleireillä kuolleet juutalaiset kuolivat edellisessä elämässä tekemiensä syntien tähden. (Helsingin Sanomat 9.8.2000 sivu C3).
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
Joo JOO, kyllä mekin voimme olla Kristuksen hengessä, mutta emme me silti Kristukseksi muutu.
Sinut on jo ennenkin pantu nurkkaan
näistä raamatunvastaisista tulkinnoistasi monien eri kristittyjen
toimesta. Siksi en tämän enempää sinuun ruutia tuhlaa.
Mutta miksi et voi pelata avoimin kortein ja vastata mikä suomalainen
seurakunta on oppiesi takana?
Jos ei mikään, niin sano se reilusti!
Jos on rehellisellä asialla ja pyrkii
vieläpä opettamaan, niin kyllä vähin
vaatimus on kertoa minkä liikkeen mukaista oppia opettaa. Teet itsesi naurettavaksi moisella pakoilulla.
Tervehdys hyvät kristityt. Jos uskotte Jeesuksen sovitustyöhön, kolmiyhteiseen Jumalaan ja siihen, että vain Jeesuksen avulla pelastuu, niin älkää riidelkö. Kaikki muut asiat ovat sivuseikkoja.
Voisin mainita ainakin kolme suomalaista ryhmää, ja lukuisia henkilöitä, joiden kanssa minulla ei ole suuria erimielisyykisä uskonnollisissa asioissa mutta en tietenkään ryhdy paljastamaan nimiä ilman asianomaisten lupaa varsinkaan Spiidin kaltaisille arvaamattomille henkilöille.
Keskitytään nyt vain Raamatun tekstiin ja jätetään ihmiset rauhaan.
Mutta jos K.T.S ei usko Israelin kansan olevan Jumalan omaisuuskansan
ja Jeesus on saatanan toinen persoona
ja vanhatestamentti on hänen mukaansa
kokonaan pois pelistä ja ei ole helvettiä eikä taivasta jne.
Hän hyväksyy myös homouden ja sotkee
uskoonsa teosofiaa ja buddhalaisuutta
yms.
Eikö tällaista törkyturpaa ole mielestäsi syytä vähän ojentaa???????
Vai että oikein kolme ryhmää on kanssasi melkein samaa mieltä????
Mutta ei voi paljastaa???? HE HE!
Ja vielä muutama salaperäinen henkilö?
Muistaakseni yksi oli pohjanmaalta!
HA HA Ha!
Mene nyt soturi piiloon johonkin!!!
Raunon knoppikohta 1: "K.T.S ei usko Israelin kansan olevan Jumalan omaisuuskansan"
Raamatun vastaukset:
"Ikinä et enää tee hedelmää", sanoi Jeesus viikunapuulle (Israelille) ja se kuivettui välittömästi (Matt.21:19).
"Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia."
(Paavalin I kirje tessalonikalaisille. 2:14-15)
Raunon knoppikohta 2: "Jeesus on saatanan toinen persoona"
Raamatun vastaus:
Pietarin toinen kirje, (I luku ja 19. jae): "Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti (lucifer) koittaa teidän sydämissänne."
Raunon knoppikohta 3: "Vanha Testamentti on hänen mukaansa kokonaan pois pelistä"
Raamatun vastaus:
"Sanoessaan 'uuden' (liiton) hän (Herra) on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään." (Hebralaiskirje 8:13)
"ei ole helvettiä eikä taivasta"
Johanneksen evankeliumin kolmannen luvun jakeessa 18 Jeesus tähdentää Taivasten valtakunnan "tämänpuoleista" luonnetta sanoen:
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan."
Raunon knoppikohta 4: "Hän hyväksyy myös homouden"
En muistaakseni ole puuttunut tähän asiaan mutta Rauno ei valehtele ensimmäistä kertaa, joten vastatkoon Vanha Testamentti (josta löytyy myös hyviä asioita) hänelle seuraavasti: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" (2.Moos. 20:16)
Raunon knoppikohta 5: "hän sotkee uskoonsa teosofiaa ja buddhalaisuutta"
Raamatun vastaus:
Ensimmäisen korinttolaiskirjeen 2. luvun jakeet 6-7:
"Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme SALATTUA JUMALAN VIISAUTTA (Theou Sophian en mysterio), sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme."
"Eikö tällaista törkyturpaa ole mielestäsi syytä vähän ojentaa???????"
KYLLÄ TODELLA ON mutta lohduttaudun Jeesuksen sanoilla:
"Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä."
(Matt. 5:11-12)
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
Olen vähän hämmentynyt vastauksistasi. Jesajassa ennustetaan, että lopussa Jumala tekee sovinnon Israelin kanssa.
En tiedä ajatteletko Raunon väittämällä tavalla vai miten mutta käsitykseni mukaan Jeeus ei missään tapauksessa liippaa läheltäkään Saatanaa. Väittelihän Jeeus tämän kanssa erämaassakin ja Saatanasta on niin paljon juttuja muutenkin Raamatussa.
Jeesus sanoo käskyjen kumoamisesta, että Hän ei tullut niitä kumoamaan vaan täyttämään. Vanha liitto on ohi ja käskyt on kirjoitettu sydämiimme. Muoto muuttui rakkaudellisuuteen.
Kyllä Jeesus puhuu helvetistä, että siellä itketään ja kiristellään hampaita. Meinaatko, että helvetti olisi nyt täällä maan päällä?
Buddhismissa voi olla paljonkin samaa, kuin Jeesusksen opeissa mutta paholainen yrittää vaan hämätä ties millä keinolla. Pelastukseen ei ole kuin yksi mahdollisuus. Huuda avuksesi Jeesusta.
Tarkoitin tuon Jeesus=Lucifer asian samassa mielessä kuin Pietarikin.
Lauseen: "Demon est Deus Inversus" (Paholainen on nurinpäinkäännetty Jumala) syvällisen merkityksen selittää perusteellisesti esimerkiksi teosofisen liikkeen perustaja Helena Blavatsky kirjassaan: "Salainen Oppi".
Tämä viisas nainen kirjoittaa mm. seuraavaa:
"Tämä vertauskuvallinen lause moninaisissa muodoissaan on varmaan mitä vaarallisin kuvainraastaja kaikille myöhemmille dualistisille uskonnoille ja varsinkin kristinuskolle. Kuitenkaan ei ole niin, että kristinusko olisi keksinyt tai synnyttänyt Saatanan. "Vastustajana" Saatana on aina ollut olemassa, vastakaisena voimana, jota luonnon olioitten tasapaino ja sopusuhtaisuus vaatii. Varjona, joka tekee Valon sitä kirkaammaksi, yönä, joka antaa päivälle suuremman arvon. Kylmänä, joka lämmön tekee niin suloiseksi.
Jos Jumala on Ehdoton, Rajaton ja kaiken luonnossa ja ilmenneessä maailmassa olevan Kaikkiallinen Juuri, mistä silloin johtuu paha tai perkele, jollei saman Ehdottoman "Kultaisesta Kohdusta"? Näin olemme pakoitetut tunnustamaan sekä hyvän, että pahan, Agathodaimoonin ja Kakodaimoonin, lähteneen versoina samasta Olemassaolon puun rungosta jollemme tahdo antautua siihen mielettömyyteen, että uskoisimme kahteen ikuiseen Ehdottomaan!
Tutkijan on hyvä muistaa, että kaikissa muissa kansoissa paitsi kristityissä Perkele ei ole sen pahempi olento kuin vastakkainen olemuspuoli niin kutsutun Luojan kaksinaisesta luonnosta. Tämä on aivan luonnollista. Jumalaa ei voi pitää koko kaikkeuden yhdistelmänä, jos hänet erotetaan pahasta. Koska maailmassa on paljon enemmän pahaa kuin hyvää, seuraa siitä johdonmukaisesti, että joko täytyy Jumalaan kuulua paha eli hänen täytyy olla sen suoranainen syy tai muuten hänellä ei ole oikeutta olla olevinaan Ehdoton. Muinaisuskonnot käsittivät tämän niin hyvin, että heidän filosofinsa, joita kabbalistit nyt seuraavat, määrittelivät pahan olevan Jumalan "varjopuolen". Demon est Deus Inversus on hyvin vanha päätelmä. Todella paha on ainoastaan vastakkainen sokea luonnon voima; se on vastavaikutus, vastustus, ristiriita - paha muutamille, hyvä toisille. Ei ole mitään itsessään pahaa, on ainoastaan valon varjo, jonka puutteessa valo ei voisi olla olemassa. Jos paha katoaisi, niin hyväkin kerralla katoaisi maan päältä.
Kaikkialla juutalaiset kabbalistit järkeillessään kohtelevat pahaa voimana, joka on hyvää vastustava mutta samalla sille välttämätön, koska se antaa hyvälle elonvoiman ja olemassaolon, jota sillä ei muuten olisi.
'Älä johdata meitä kiusaukseen' lausuvat joka päivä miljoonat kristityt Isälleen taivaissa eikä Perkeleelle. Tällä tavoin he toistelevat Vapahtajansa suuhun pantuja sanoja eivätkä edes ajattele sitä tosiseikkaa että Jakob, 'Herran veli' aivan suoraan puhuu niiden merkitystä vastaan sanoen: 'Älköön kukaan sanoko, kun häntä kiusataan, että häntä Jumala kiusaa, sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa'. (Jaak.1:13)
Miksi sitten sanotaan, että Perkele meitä kiusaa, kun kirkko opettaa, että Jumala on se, joka kiusaa? Kiusauksen jumaluusopilliseia määritelmiä on kaksi:
1. Ne vaikeudet ja koettelemukset, joilla Jumala koettelee kansaansa
2. Ne keinot ja houkutukset, joita Perkele käyttää ihmiskunnan pettämiseksi ja eksyttämiseksi.
Kirjaimellisesti käsitettynä sotivat Kristuksen ja Jakobin opetukset toisiaan vastaan. Viisas on se teosofi, joka näiden vaihtoehtojenvälillä voi ratkaista, missä Jumala katoaa ja Perkele tulee hänen tilalleen. Sentähden kun luemme että Perkele on valehtelija ja valheen isä ja meille samassa hengenvedossa kerrotaan, että Saatana oli Jumalan Poika ja kaunein hänen pääenkeleistään, niin emme tahdo uskoa, että Isä ja Poika on vain suunnaton personoitu valhe vaan käännymme panteismiin ja pakanalliseen viisaustieteeseen tietoa saadaksemme.
Jos kerta I Mooseksen kirjan avain on käsissämme, niin tieteellinen ja symbolistinen Kabbala paljastaa salaisuuden. Edenin puutarhan suuri käärme ja 'Herra Jumala' ovat samaa ja niin myös Jehova ja Kain. Jehova kiusaa Israelin kuningasta
Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta niin monimutkaista.
Jumala päästi pahan irti, koska ihminen halusi tuntea Jumalan kiellosta huolimatta pahatkin asiat.
Välillä Jumala käyttää sitten paholaista työrukkasenaan, opettaakseen meitä syntisiä.
Hiuskarvakaan ei meiltä taitu Juamlan tietämättä (hyväksymättä).
Saatanaan uskovat ohjataan järjestelmällisesti joko tappamaan muita tai sitten itsensä.
ps. Käypäs nyt ihmeessä siellä mikropc.net osoitteessa kurkkaamassa tekstejä alaosoitteessa - keskustelu/vapaa sana.
ja vielä se uskovainenkin, ja kunnioitan vain ja ainoastaan Raamatun mielipiteitä. Se ei siis ole sama asia kuin muut, esim. hindut muslimiystävineen!