Teologi Raimo Hirvosen uusimman tutkimuksen mukaan Jeesuksen täytyi olla homoseksuaali. Tätä teoriaa tukee myös se , että Jeesuksella ei ollut yhtään normaalia suhdetta naisten kanssa.
Jos ette usko , niin lukekaa Hirvosen uusin kirja "Kristinuskon asema nykypäivän yhteiskunnassa".
Jos ette usko , niin lukekaa Hirvosen uusin kirja "Kristinuskon asema nykypäivän yhteiskunnassa".
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuo käy jossainmäärin järkeen. En kyllä tiedä yhtään normaalia miestä, joka ei voisi vastustaa suvunjatkamisviettiä...itse en ainakaan...
samaa jauhantaa.... Tekisi mieli sanoa, että so what, mutta vaikken ole lukenut ko. kirjaa, niin mietinpä sitä, että kun fariseukset ja muut julmetukset yrittivät kokoajan saada Jeesusta kiinni jostain rikkeestä tai väärästä teosta tai synnistä jne., niin eivätkö he muka olisi saanut tuollaista seikkaa selville? Ja siitähän olisi noussut suuri poru (koska VT:ssähän Jumala kielsi miesten välisen seksin).
..Mutta raamattu on kirjoitettu niin monta kertaa uudestaan, että kyllähän tuollaiset homppelikohtaukset on sensuroitu siitä kansan omasta versiosta.
Onhan siitä poistettu myös mk. musta raamattu!
Ainakin loppu ei ollut kovin kunniakas ristillä killuessa.
Mikä rike mahto olla?
vissiin kimpaantu siitä kun se siinä Genesaretin järven ympäri juoksukilpailussa oikas.
Tai oisko se ollut sen Pietarin syy, kun vaikka se kolmekertaa kielsi niin se kukko laulo vaan. ;)
No on se mahtavaa, kun tuli meidän omapoika Raimo Hirvonen Suomesta ja selitti tämän meitä niin kauan vaivanneen asian!
Hirvonen elää!! Eläköön Hirvonen JEEEE!
Juudas on puhunut!
Ei tainnut riepu ymmärtää olevansa homo, eikä kukaan sitä sille selittänyt. Ei tajunnut mitä homot tekee! Tuskin sillon uskovaiset asiasta mitään hälyä pitivät, ei tainnut olla ongelma.
tarpeeks kun täällä viettää aikaa,niin alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän kaikenlainen yksinkertaisuus.oiskohsn nyt kuiteski nii,että Jeesuksemme oli ennenkaikkea myös jumala jonka tehtävä oli ehkä hieman joku muu kuin suvunjatkaminen!(tämän vuoksi IHMISILLÄ seksuaalisuus)vaikka Jeesus ihminen olikin,oli hän sitä ilman syntiä,siis ainut täydellinen koskaan elänyt ihminen.
Ratkaisu tähän kysymykseen piilee Vanhassa Testamentissa, Toisen Samuelin kirjan ensimmäisessä luvussa, jossa Daavid suree ystävänsä Joonatanin kuolemaa mm. seuraavasti: "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Joonatan. Sinä olit minulle rakas, Minulle sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."
Daavidin ja Joonatanin ystävyyden alkutaipaleesta kerrotaan ensimmäisen Samuelin kirjan luvussa 18: "Joonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään. Hän riisui viittansa ja antoi sen Daavidille, samoin sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsäkin." Tämä liitto, jonka eroottinen luonne edellisen kuvauksen perusteella ei jää arvailujen varaan, uudistetaan luvussa 20: "Niin Joonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: 'Herra kostakoon Daavidin vihollisille!' Ja Joonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."
Kuningas Saul moittii poikansa Joonatanin homosuhdetta kohdassa I Sam 20:30: "Sinä petollisen nartun pentu! Tiedän kyllä, että sinä pidät yhtä tuon Iisain pojan kanssa häpeäksi itsellesi ja kirotulle äidillesi!" Vuoden 1933 käännöksessä asia sanotaan suoremmin: "...sinä olet mieltynyt Iisain poikaan, häpeäksi itsellesi ja häpeäksi äitisi hävylle." Kohdassa 23:18 salaisessa tapaamisessaan Daavid ja Joonatan tekevät jälleen liiton "Herran edessä", Tuo omituinen liiton jatkuva tekeminen tuon tuostakin tarkoittaa siis intiimiä kanssakäymistä. Tähän viittaa nimenomaan tuo termi: "Herran edessä".
Daavid oli siis biseksuaali, joka kykeni ihastumaan sekä naisiin, että miehiin. Mielenkiintoista on se, että kaikella sillä mitä Uudesta Testamentista löytyy, on olemassa ikään kuin esikuva Vanhassa Testamentissa. Uudessa Testamentissa tuo esikuva vain ikään kuin "henkistetään" irti lihallisesta ja eläimellisestä taustastaan. Esimerkiksi iljettävästä karitsauhrista tulee pelkkä siisti uskonnollinen kääntymys Kristuksen veren nimessä (Hebr. 10:11-14). Verisestä sodasta "lihaa ja verta vastaan" tulee puolestaan hengellinen sota pimeyden henkivaltoja vastaan (Ef. 6:12). Jeesuksen esikuva Vanhassa Testamentissa on juuri Daavid ja Jeesuksen parhaan ystävän apostoli Johanneksen esikuva tietenkin Joonatan. Kun Uudessa Testamentissa usein kerrotaan siitä, että Jeesus RAKASTI Johannesta ja että Johannes nojasi päätään Jeesuksen rintaa vasten (Joh. 21:20), tulee mieleen kaikenlaista varsinkin kun tiedetään, että Välimeren machokulttuurissa miehet EIVÄT nojaile toisiaan vasten muuten kuin eroottisessa mielessä. Näkisin tässä jälleen ikään kuin tavan, jolla Daavidin ja Joonatanin lihallinen homoerotiikka hengellistetään Jeesuksen ja Johanneksen väliseksi "platoniseksi" rakkaudeksi. Hieman samalla tavalla, kuin Jeesuksen nuoruuden rakastettu Maria Magdalena saa Uudessa Testamentissa ottaa vastaan Jeesuksen puhtaasti henkistä rakkautta ja edustaa ikään kuin seurakuntaa samalla kun Jeesus edustaa Kristusta, joka morsiantaan (seurakuntaa) rakastaa.
Mitä tarkoittaa sanonta,..."että lukee
kuin piru Raamattua"..
Harva asia Raamatussa sanotaan niin selvästi, kuin Jumalan kauhistus luonnottomuutta, eli homoutta vastaan!
Mutta tähän on tultu ja ympyrä on sulkeutumassa.Niin on aivan pian oleva, kuin oli Nooan aikoina!
Tutkikaa mitä oli Nooan aikoina, mutta
muistakaa, että tieto lisää tuskaa!
Juudas on puhunut!
Mainitsemissani kohdissa EI MISSÄÄN oteta kantaa homouteen puolesta eikä vastaan.
Kai sinäkin sen tiedät, että Raamattu (varsinkin sen Vanha Testamentti) on usein pelkkää kertomakirjallisuutta, jossa ei oteta moraalista kantaa, vaikka siellä kerrottaisiin minkälaisista moraalittomista joukkoteurastuksista.
Pistä jäitä hattuun äijä!
Siis mikä niistä tekee faktoja? Sekö, että joku Jumalaa pilkkaava ihminen kirjoittaa kirjan omista mielipiteistään? Jeesus eli maan päällä ihmisenä. Hän oli kuitenkin Jumalan poika. Jumala tuli hänessä maailmaan vapahtamaan syntisiä, siksi Jeesus ei himoinnut naista. "Joka katsoo naista himoiten, on jo hänet maannut", sanotaan Raamatussa. Voitaisiin siis päätellä, ettei Jeesuksella ollut varsinaisia seksuaalisia taipumuksia. Tämä siksi, että hän oli täysin synnitön. Ristiinnaulitseminen tapahtui, koska näin Jeesuksen tuli sovittaa kaikki maailman synnit. Jeesus oli syytön, mutta hänen päällensä sälytettiin meidän kaikkien synnit, jotta me voisimme pelastua.
Jos yksikään mies ei katsoisi yhtään naista himoiten, eläisi siis synnittä. Ihmiskunta loppuisi, kun ei tulisi lapsia... pilkkeestä isin silmäkulmassahan se hedelmöitys oikeastaan alkaa! En mene sanomaan mitään kyseisten kirjojen sisällöstä, mutta jotain hämärää siinä Jeesuksessa oli...
Muistuttaisin kuitenkin, että syntiä on vain huorinteko, joten silloin, jos katsot naista himoiten ENNEN AVIOLIITTOA olet tehnyt syntiä. Sillä Raamattu on nimenomaan esiaviollisia suhteita vastaan, eikä siis kiellä yhtä lihaa olevan (lue: avioparin) välistä seksiä. Siispä lisääntyminen ei ole mahdotonta.
kiksautti.
Kerroppa mullekin mistä noin päättelit, ehkä voisin koettaa selittää sen niin, että sinäkin ymmärtäisit, miksi Jeesus oli täällä maailmassa...
Olkoon vain Jeesuksella ollut vaikka minkälainen jumalallinen tehtävä mutta ei kai se silti merkinnyt sitä, että hauskanpito kokonaan olisi häneltä ollut kielletty...
; )