Ajatellaan laajeneva tihentymä jota kohti liikkuu pienempi tihentymä jossa on 10 yksikköä ikuista asiaa.
Kun pienempi läpäiseen isomman koko ajan laajenevan tihentymän ja tulee siitä ulos sen toiselta puolelta, siinä onkin enää 9 yksikköä ikuista asiaa!
Eli 1 / 10 osa pienemmästä on takertunut / absoprboitunut isompaan laajenevaan tihentymään!
Kun näitä pienempiä liikkuu koko ajan laajenevien tihentymien läpi koko ajan äärimmäisen paljon äärimmäisen nopeasti ja nämä pienemmät eivät juurikaan laajenee,
niin silloin isommaksi laajentuvan tihentymän läpi liikkuu koko ajan enemmän ja enemmän näitä pienempiä tihentymiä joista siis absorboituu koko ajan lisää ikuista asiaa laajenevaan tihentymään.
Tämän ihminen kykenee ymmärtämään ilman jumalia eli laajenevaa avaruutta, kaareutuvaa avaruutta ja ylimääräisiä tilaulottuvuuksia.
Näin minä väitän ja tiedän että aikaanaan asia voidaan todistaa tieteellisesti paikkansa pitäväksi tai sitten väite todistetaan vääräksi.
Laajenevaa avaruutta ei voi koskaan todistaa tieteellisesti olemassa olevaksi.
Atomeja jotka koostuvat mallini mukaan erillisistä koko ajan laajenevista tihentymistä, voidaan tutkia konkreettisen tieteellisesti.
Laajeneva avruus on jumala!
Jukka Savorinen
044-0767121
Ps. Pyyntö: Munattomat nimimerkin suojista itkijät vosivat pysyä poissa aiheistani, kiitos!
Kun pienempi läpäiseen isomman koko ajan laajenevan tihentymän ja tulee siitä ulos sen toiselta puolelta, siinä onkin enää 9 yksikköä ikuista asiaa!
Eli 1 / 10 osa pienemmästä on takertunut / absoprboitunut isompaan laajenevaan tihentymään!
Kun näitä pienempiä liikkuu koko ajan laajenevien tihentymien läpi koko ajan äärimmäisen paljon äärimmäisen nopeasti ja nämä pienemmät eivät juurikaan laajenee,
niin silloin isommaksi laajentuvan tihentymän läpi liikkuu koko ajan enemmän ja enemmän näitä pienempiä tihentymiä joista siis absorboituu koko ajan lisää ikuista asiaa laajenevaan tihentymään.
Tämän ihminen kykenee ymmärtämään ilman jumalia eli laajenevaa avaruutta, kaareutuvaa avaruutta ja ylimääräisiä tilaulottuvuuksia.
Näin minä väitän ja tiedän että aikaanaan asia voidaan todistaa tieteellisesti paikkansa pitäväksi tai sitten väite todistetaan vääräksi.
Laajenevaa avaruutta ei voi koskaan todistaa tieteellisesti olemassa olevaksi.
Atomeja jotka koostuvat mallini mukaan erillisistä koko ajan laajenevista tihentymistä, voidaan tutkia konkreettisen tieteellisesti.
Laajeneva avruus on jumala!
Jukka Savorinen
044-0767121
Ps. Pyyntö: Munattomat nimimerkin suojista itkijät vosivat pysyä poissa aiheistani, kiitos!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Etkö osaa pitää lupaustasi pysyä poissa tältä palstalta sen jälkeen kun mallisi on todistettu vääräksi? Se on munatonta ja epämiehekästä.
Miten sinä todistettavasti nimimerkin suojista munattomasti itkevä todistat etteivät kaikki näkyvän maailmankaikkeuden konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajene?
Millaisen tieteellisen kokeen avulla olet asian todistanut?
.
Sinä itse todistit mallisi vääräksi esittämällä, että sen mukaan kaukaisista galakseista saapuva valo taipuisi Auringon lähellä enemmän kuin omasta galaksistamme saapuva valo. Muistatko?
Oletkos sinä munattomasti nimimerkin suojista itkevä myös TYHMÄ?
minä olen sen verran viisas, että tiedän voivani joskus ennustaa asioita mallini pohjalta väärin.
Itse asiassa minä saatan jopa olla niinkin tyhmä, etten osaa soveltaa laajenevia tihentymiä mihinkään ilmiöön eli selitän kaiken päin persettä, mutta sekään ei vielä todista sitä etteivät kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät silti laajene kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen, joka on ei yhtään mitään, koko ajan!
Se että tulkitsen / sovellan malliani virheellisesti jonkun yksittäise ilmiön kohdalla, ei tietysti todista sitä etteivätkö kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät silti laajene mallini mukaisesti kolmiulotteisesti, niin että ihminen sen kykenee ymmärtämään!
mutta sinä et ilmeisesti tätä kykene ymmärtämään.
Jos et, niin sitten sinun kai pitää vain edelleen jatkaa itkemistäsi nimimerkin suojista, koska me kaikki jo tiedämme ettet omaa munaa siihen että itkisit omalla nimelläsi!
.
Viestisi aihe ei kuulu tänne!
Äläkä tule tänne kitisemään kun olet itse väärässä!
"minä olen sen verran viisas, että tiedän voivani joskus ennustaa asioita mallini pohjalta väärin."
Toki koska mallisi on jo lähtökohtaisesti virheellinen. ja siksi sinun tulisi noudattaa lupaustasi pysyä poissa tältä palstalta.
"Se että tulkitsen / sovellan malliani virheellisesti jonkun yksittäise ilmiön kohdalla, ei tietysti todista sitä etteivätkö kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät silti laajene mallini mukaisesti kolmiulotteisesti, niin että ihminen sen kykenee ymmärtämään!"
Kaikki me ymmärrämme, että mallisi on epäonnistunut kaikissa testeissä.
Kaikki me ymmärrämme, että nämä keskustelut ovat testattavasti osoittaneet ettei sinulla ole munaa keskustella asioista omalla nimelläsi!
Olet siis munattomasti nimimerkkisi suojista huuteleva mitättömyys!
Tämä tietysti siinäkin tapauksessa, vaikka mallini kuvaisi maailmankaikkeutta väärällä tavalla!
.
.
Kuten munattomasti nimimerkkinsä suojista huuteleva "Mr. Pressure":kin, vai mitä?
Onhan tämä potilasparka jo nimensäkin julkistanut, vaikka sekään ei valitettavasti tee harhoista totta.
Ettekö vielä sinä ja m-h malttaisi jättää hänen tänne juttelemaan itsensä kanssa KvasitiedeKide terapeuttinaan. Heiltähän se näyttää sujuvan ihan hyvin.
Mitäs sinä jolla ei ole munaa kirjoittaa niin että kaikki ne joita asia kiinnostaa, tietäisivät kuka kirjoittaa, oikein täällä piipität?
Kyllä kaikki tunnistavat nimestä Litti, kuka on kyseessä. Tai ainakin kaikki ne jotka ovat kiinnostuneita lajista jota Litti harrastaa.
Kaikki täällä tietävät kuka Mr. Pressure on!
.
Me emme mitenkään voi tietää, onko nimimerkin suojista munattomasti huutelija itse hulluksi diagnosoitu vai ei.
Siksi kuka tahansa teistä voi oikeasti ollakin mielisairas.
Jos sinulla on munaa kirjoittaa niin että kaikki tietävät kuka on kyseessä, niin silloin kuka tahansa voi tarkastaa onko kyseinen henkilö diagnosoitu mielisairaaksi vai ei!
Tämänhän me kaikki toivottavasti ymmärrämme.
.
Sinulla ei ole munaa noudattaa lupaustasi.
Tiedätkö sinä?
>
Niin. Emme voi tietää asiaa myöskään siinä tapauksessa, jos hän kirjoittaa omalla nimellään.
>
Kuten Sinäkin voit olla. Sitten kun mietit oikein tarkasti, niin mielisairas ei itse välttämättä tajua olevansa sairas/harhainen. Hän kuvittelee omassa harhaisessa päässään olevansa looginen sekä hänen esittämänsä kuvitelmat täydellisen hienoiksi ja oikeiksi. Kuitenkin ympärillä olevat ihmiset kyllä huomaavat tämän - mutta siis vain ympäristön ihmiset. Siis: jos saat monilla palstoilla useita kertoja eri ihmisiltä kuulla epäilyjä mielisairaudesta, niin kannattaa ihan oikeasti käydä juttelemassa jollekin ammattilaiselle. Mitä nopeammin mielenhäiriöön reagoidaan sitä helpompi asia on parantaa. Äärimmäisessä tapausessahan tuollainen harhaisuus saattaa johtaa psykoosiin. Sekin on tila, jonka ympärillä olevat huomaavat oitis, mutta potilas itse on edelleen sitä mieltä, ettei hänen pääkopassaan ole mitään vikaa. Kysyminen joltakin mielenterveyshoitajalta ei mitään maksa ! Kehotan Sinua varmistamaan asian !
>
Potilastiedot eivät ole julkisia, joten kukaan ei voi tarkistaa kenenkään diagnooseja. Toki moni mielisairas on mielisairas ilman diagnoosia. Ympärillä olevat ihmiset vaan usein kehottavat tällaista selkeästi harhaista ihmistä kääntymään avun piiriin (vaikka välttämättä harhainen itse ei harhaansa tajua).
Tosiaan, jos ihminen kuvittelee olevansa maailmanhistorian kyvykkäin fyysikko (ja tieteenfilosofi jne jne) vaikkei selvinnyt oikein peruskoulustakaan, niin kyllä siinä jotain harhaista käyttäytymistä välttämättäkin on.
Keskustelupalstoilla keskustellaan pääsääntöisesti anonyyminä. Miten nimimerkin käyttö vaikuttaa argumentaation oikeellisuuteen?
Kaikki eivät halua tehdä itsestään julkisesti narria. Siihen melkein riittää sekin, että vaivautuu kommentoimaan höpötyksiäsi.
Ainakin teoriasi on paljon uskottavampi kuin Turkanan kaaretuva juusto.
Uskottavampi ainoastaan kaltaisellesi tyhjäpäälle, ei muille.
"Ainakin teoriasi on paljon uskottavampi kuin Turkanan kaaretuva juusto."
Hassua. Kutsut tieteen näkemystä maailmankaikkeudesta minun teoriakseni, jopa vielä nimeten sen kaareutuvaksi juustoksi. Kun kysyit, että koostuuko tila juustosta, vastasin ettei koostu. Tästä sinä teet "logiikallasi" näköjään sellaisen johtopäätöksen, että tuota kaareutuvaa tilaa voi kutsua juustoksi, vaikka kerroin, ettei se koostu mistään aineesta. Lisäksi kirjoitit itse ja linkkasit tänne linkin, jossa vastoin Savorisen mallin kaikkia selityksiä todettiin, että pimeä energia on tosiasia, joten turha selittää että se olisi uskottava:
KvasiKide:
"Dark energy does speed up universe's expansion"
http://www.cbc.ca/news/technology/story/2011/05/19/science-dark-energy-einstein-blake.html
"Dark energy is real and it is causing spacetime and the universe to expand at an increasing speed, a new study says."
Rehellisyytesi alkaa olla keskivertokreationistin tasoa.
Minusta tuo "dark energy" vaikuttaa kovasti laajenevalta energialta. Jos kaareutuva tila ei ole ainetta, niin mitä se sitten on?
"Minusta tuo "dark energy" vaikuttaa kovasti laajenevalta energialta."
Ei se ole Savorisen "mallin" laajenevaa energiaa, kuten hyvin tiedät.
"Jos kaareutuva tila ei ole ainetta, niin mitä se sitten on?"
Wikipediasta:
"Space is the boundless, three-dimensional extent in which objects and events occur and have relative position and direction.[1] Physical space is often conceived in three linear dimensions, although modern physicists usually consider it, with time, to be part of the boundless four-dimensional continuum known as spacetime."
"Ei se ole Savorisen "mallin" laajenevaa energiaa, kuten hyvin tiedät."
En tiedä.
Linkittämästäsi Wikipedian kohdasta en huomaa vastausta kysymykseen mistä kaareutuva tila koostuu. Näetkö sinä siinä vastauksen?
"En tiedä."
Miten et voi tietää, että Savorisen "mallissa" tila ei laajene niin kuin fyysikot selittävät pimeän energian tekevän, vaikka hän on sen selittänyt satoja kertoja. Miten voi olla ettet ole sellaista vielä ymmärtänyt?
"Linkittämästäsi Wikipedian kohdasta en huomaa vastausta kysymykseen mistä kaareutuva tila koostuu. Näetkö sinä siinä vastauksen?"
Huomasin. Kaareutuva tila ei koostu mistään. Ja senkin olen sinulle jo selittänyt, mutta kun kieltäydyt ymmärtämästä, en voi auttaa.
"Miten et voi tietää, että Savorisen "mallissa" tila ei laajene niin kuin fyysikot selittävät pimeän energian tekevän.."
Pimeä energia on mielivaltaisesti annettu (ja erittäin huonosti kuvaava) nimitys voimalle, joka aiheuttaa avaruuden laajenemisen havaitun kiihtymisen vastoin gravitaation pohjalta tehtyjä aikaisempia ennusteita. Sen ei tiedetä "laajenevan", kun siitä ei muutenkaan tiedetä mitään.
Savorisella on vain harhainen pakkomielle, joka vetoaa KvasiKiteen kvanttimystisiin ajatuksiin.
"Pimeä energia on mielivaltaisesti annettu (ja erittäin huonosti kuvaava) nimitys voimalle, joka aiheuttaa avaruuden laajenemisen havaitun kiihtymisen vastoin gravitaation pohjalta tehtyjä aikaisempia ennusteita. Sen ei tiedetä "laajenevan", kun siitä ei muutenkaan tiedetä mitään."
Juu, kirjoitukseni oli epätarkka, mutta asia lienee tuli ymmärretyksi, pimeä energia ei laajene, vaan aiheuttaa tilan laajenemisen.
"Savorisella on vain harhainen pakkomielle, joka vetoaa KvasiKiteen kvanttimystisiin ajatuksiin."
Vaan eipä tuo Kvasikidekään näytä niistä mitään ymmärtävän.
Mystiikka ei kaipaa ymmärrystä, vaan pikemminkin häiriintyy siitä.
Minusta nyt vain laajeneva ympäristöönsä informaatiota levittävä energia on varteenotettavampi vaihtoehto kuin olematon kaareutuva tila.
"Minusta nyt vain laajeneva ympäristöönsä informaatiota levittävä energia on varteenotettavampi vaihtoehto kuin olematon kaareutuva tila."
Eipä sellaista energiaa kukaan olekaan missään vaiheessa kiistänytkään, esim. valo etenee lähteestään niin, että se levittäytyy ympäristöönsä sähkömagneettisena aaltona jopa kaartuen suhteellisuusteorian mukaisesti massan ansiosta. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Savorisen harhojen kanssa, kuten sinun pitäisi ymmärtää.
Jätit kuitenkin vastaamatta siihen, että miten et ollut ymmärtänyt, että fyysikoiden mallintama pimeä energia, joka saa avaruuden laajenemaan ei ole sama asia kuin Savorisen "mallin" laajeneva energia, kun siihen "malliin" ei lainkaan kuulu avaruuden laajeneminen. minusta se oli hämmästyttävä suoritus ottaen huomioon, että Savorinen on sen kertonut tälläkin palstalla satoja kertoja.
Mutuile vain halusi mukaan. Tieteilijät näkevät "varteenotettavuuden" vähän eri tavalla.
Minusta nykyisin paras selitys asioille on informaation käsittelyyn perustuva virtuaalimaailma.
Savorin energian luonteesta kannattaa kysyä Savorilta itseltään.
Jos energia leviää olemassaolevassa tilassa, joka ei laajene, niin me
huomatessamme energia laajenemisen saattaisimme luulla, että tila laajenee.
En ole koskaan nähnyt missään kunnon selitystä mitä energia oikeastaan on.
Kysyin sitä hiljattain asianharrastajaltakin, mutta vastausta ei tietenkään tullut.
Informaatio-keskittymät ja paine saattavat liittyä painovoimaan:
Verlinden teoria tuntuu mielenkiintoiselta ja muistuttaa Savorin kirjoituksia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde
"At a symposium at the Dutch Spinoza-institute on 8 December 2009 he introduced a theory of Entropic gravity. In this theory gravity exists because of a difference in concentration of information in the empty space between two masses and its surroundings; he also extrapolates this to General Relativity and quantum mechanics. He said in an interview with the newspaper de Volkskrant, "On the smallest level Newton's laws don't apply, but they do for apples and planets. You can compare this to pressure of gas. Molecules themselves don't have any pressure, but a barrel of gas has." It appears that Verlinde's approach to explaining gravity leads naturally to the correct observed strength of dark energy.[1]"
Tilaulottuvuuksia voi olla vähemmän kuin kolme.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9059558
http://arxiv.org/abs/gr-qc/9310026
" at a Planckian scale our world is not 3 1 dimensional. Rather, the observable degrees of freedom can best be described as if they were Boolean variables defined on a two-dimensional lattice, evolving with time. "
http://arxiv.org/abs/hep-th/9409089
"According to 't Hooft the combination of quantum mechanics and gravity requires the three dimensional world to be an image of data that can be stored on a two dimensional projection much like a holographic image. "
Painovoimassa kyse on siis enemmänkin informaatiosta kuin avaruuden kaareutumisesta (verlinden mukaan).
"Minusta nykyisin paras selitys asioille on informaation käsittelyyn perustuva virtuaalimaailma."
Jaa. Kokeilepa laittaa terävä tikku varpaasi kynnen alle ja sitten potkaiset sillä seinään, niin mielipiteesi virtuaalimaailmasta saattaa saada kolauksen.
"Savorin energian luonteesta kannattaa kysyä Savorilta itseltään."
Hän on satoja kertoja jankannut, ettei se laajenna avaruutta? Miksi sinä et ole sitä ymmärtänyt?
"Jos energia leviää olemassaolevassa tilassa, joka ei laajene, niin me
huomatessamme energia laajenemisen saattaisimme luulla, että tila laajenee."
Ehei. Äärimmäisen tarkat ja kehittyneet mittaukset todellakin osoittavat, että avaruus laajenee eli Savorisen "malli" on roskaa..
"En ole koskaan nähnyt missään kunnon selitystä mitä energia oikeastaan on.
Kysyin sitä hiljattain asianharrastajaltakin, mutta vastausta ei tietenkään tullut."
Asianharrastajakaan ei halua itse mielikuvituksellaan keksiä energialle määritelmiä ja ominaisuuksia, vaan hän luottaa siihen, mitä tiedemiehet ovat sen olemuksesta saaneet selville:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia
Jos se ei sinulle riitä, niin se on voi voi.
"..hän [asianharrastaja] luottaa siihen, mitä tiedemiehet ovat sen olemuksesta saaneet selville:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia
Jos se ei sinulle riitä, niin se on voi voi."
Oikeinpa arvelit ja vastasit. Tuollaiset "mitä xx oikeastaan on" -kysymykset ovat myös melko mahdottomia vastattaviksi, koska kysyjä siinä rajaa, mikä vastaus kelpaa ja mikä ei. Enpäikein usko Kvasin hyväksyvän Wikin kuvausta energian "oikeaksi" olemukseksi.
"Ehei. Äärimmäisen tarkat ja kehittyneet mittaukset todellakin osoittavat, että avaruus laajenee eli Savorisen "malli" on roskaa.. "
Jos "ilmapalloon" puhalta "ilmaa", niin ilmapallo laajenee, eikä tila ilmapallon ympärillä. Perin outoa, että tällaisen asian ymmärtäminen on sinulle liian vaikeaa. Mihin äärimmäisen tarkkoihin ja kehittyneisiin mittauksiin viittaat?
Veikkaan, että niissä ei edes ole yritetty tehdä eroa laajenevan "ilmapallon" ja laajenevan tilan välille.
Tähän yksinkertaiseen asiaan Savor on ansiokkaasti kiinnittänyt huomiotamme.
Lisää aiheeseen liittyvää:
http://www.science20.com/hammock_physicist/it_bit_how_get_rid_dark_energy
"Recently, Erik Verlinde proposed a revolutionary new perspective to gravity extensively discussed in this blog. He notes that gravity has all the characteristics of an entropic effect, and presents clear arguments that gravitational attraction between massive bodies can be considered as resulting from nothing more than a growth in number of bits required to describe the system of massive bodies. Key is that this description of the physical system is holographic in nature, with the bits describing reality residing at holographic screens."
"Recently, Erik Verlinde proposed a revolutionary new perspective to gravity extensively discussed in this blog."
Verlinden pohdinnan olet viesteissäsi ylentänyt "teoriaksi", vaikka tieteellisesti katsoen sen on enintään spekulaatio. Esittäjänä on toki päteväksi tunnustettu kosmologi eikä se ilmeisestikään ole minkään havainnon vastainen. Koska se tarjoaa ratkaisuja fysiikan suuriin avoinna oleviin kysymyksiin (gravitaation olemus, pimeän energian luonne, kvanttittuminen), se on myös kiinnostava ja näyttää aiheuttavan keskustelua.
Ensimmäistäkään havaintoa ja mittaustulosta ei ole Verlindeä tukemassa eikä hän itsekään niin väitä. Yksikään toinen nimekäs kosmologi ei näytä olevan valmis nostamaan hänen spekulaatiotaan maailman perustusten suureksi viisaudenkiveksi. Jään siis rauhassa katsomaan, miten tietämys tällä alueella karttuu ja suon sinulle lujan uskosi maailmankaikkeuden kvanttibiteistä koostuvaan peruskallioon.
Savoriseen tässä asiassa on turha vedota; Verlinde on sentään oikea tieteilijä.
"Jos "ilmapalloon" puhalta "ilmaa", niin ilmapallo laajenee, eikä tila ilmapallon ympärillä."
Vaikka avaruuden laajenemisen eräät piirteet voi havainnollistaa tuolla ilmapallovertauksella, ei sitä koskaan ole tarkoitettu kuvaamaan koko asiaa, jonka luonne on täysin toisenlainen.
"Mihin äärimmäisen tarkkoihin ja kehittyneisiin mittauksiin viittaat?"
Kysessä on tietenkin avaruuskohteiden etäisyyden mukana kasvava punasiirtymä eli Hubblen laki, jonka yksinkertaisin ja myös taustasäteilyn ominaisuuksiin täysin sopiva selitys avaruuden laajeneminen on. Veikkailusi tuosta selityksestä menevät vikaan.
Selvennykseksi lisätään seuraava:
Äskettäin, muistaakseni Dicovery-kanavalla, eräs tiedemies esitteli ideoitaan tietokoneista ja ihmisestä. Hän oli sitä mieltä, että jos tietokoneiden laskentatehoa kasvatetaan, niin tulevaisuudessa emme pystyisi tekemään eroa sen kanssa keskutelemmeko tietokoneen vai ihmisen kanssa, jos emme näe niitä. Sen seurauksen hän arveli, että ihminen on pystynyt luomaan tuntevan ja ajattelen olennon (tietokoneen), samanlaisen kuin mekin.
Kyseessä oli siis tiedemies ja vieläpä televisiossa. Oma reaktioni oli: bullshit.
Toivoisin, että tajuaisit, että linkki tiedesivuille tai tiede tv-ohjelmiin ei ole mikään totuuden takuu. Tuossa ohjelmassa mielestäni ihmisiä johdettiin tahallisesti harhaan.
Mikseipä tiedemieskin saisi esitellä arvailujaan televisiossa ja viitata Turingin testiin niitä konkretisoidakseen? Tietokoneen laskentateho ei tässä mielestäni ratkaise, vaan sen ohjelma, joka ainakin toistaiseksi on olennaisilta osiltaan ihmisten kirjoitettava ja nähdäkseni ihmisen älykkyyden rajoittama. Ei kai hän tietoista tietokonetta sentään varmaksi todeksi väittänyt.
"Toivoisin, että tajuaisit, että linkki tiedesivuille tai tiede tv-ohjelmiin ei ole mikään totuuden takuu."
Panen paremmaksi ja muistutan, ettei tieteessä (paitsi matematiikassa) mikään ole totuuden takuu. Linkit vertaisarvioitujen tutkimusten tuloksiin ovat kuitenkin keskimäärin paljon parempilaatuista tietoa kuin mediatoimittajien niistä tekemät referaatit tai maallikkojen mutu-arvailut.
"Jos "ilmapalloon" puhalta "ilmaa", niin ilmapallo laajenee, eikä tila ilmapallon ympärillä. Perin outoa, että tällaisen asian ymmärtäminen on sinulle liian vaikeaa."
Heh. Et näemmä itse ole ymmärtänyt ilmapallovertausta. Luepa se tarkemmin, siinä on kolikkoja kiinnitettynä palloon ja niiden etäisyys kasvaa, vaikka ne eivät itse kasva, kuvaten avaruuden laajenemista.
"Mihin äärimmäisen tarkkoihin ja kehittyneisiin mittauksiin viittaat?"
Vaikkapa näihin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus#Maailmankaikkeuden_laajeneminen
"Veikkaan, että niissä ei edes ole yritetty tehdä eroa laajenevan "ilmapallon" ja laajenevan tilan välille."
Höpsis. Tiedämme esim. varmasti, että suurimmat punasiirtymät vaatisivat ylivalonnopeuksia, jos ne johtuisivat pelkästä galaksien toisistaan etääntymisestä liikkeestä. Ja tiedämme myös, ettei materia voi saavuttaa valonnopeutta, mistä seuraa heti, että Savorisen "malli" on potaskaa.
"Tähän yksinkertaiseen asiaan Savor on ansiokkaasti kiinnittänyt huomiotamme."
Savorinen on täyttänyt roskallaan kaikki mahdolliset keskustelupalstat häiriten niitä jokaista.
Entäpä, jos tuo laajeneva "tila" onkin laajeneva energiakeskittymä? Silloin Savor on oikeassa ja sinä väärässä.
"Entäpä, jos tuo laajeneva "tila" onkin laajeneva energiakeskittymä? Silloin Savor on oikeassa ja sinä väärässä."
Ehei. Toki maailmankaikkeus on laajeneva energiakeskittymä, sehän sisältää tietyn määrän energiaa ja laajenee kiihtyvästi havaitusti. Et näemmä ole ymmärtänyt mitä sinulle kerrotaan.
Ja sinä unohdat kosmologisen vakion. Joskus muinoin sitä itsekin ihmettelit ja nyt tyystin unohtanut olet.
"Ja sinä unohdat kosmologisen vakion. Joskus muinoin sitä itsekin ihmettelit ja nyt tyystin unohtanut olet."
Höpsis.
Höpsis itsellesi. Näyttää ottavan koville myöntää, että Savorinen on oikeassa.
"Höpsis itsellesi. Näyttää ottavan koville myöntää, että Savorinen on oikeassa."
Hahhhahaaaaaa. Savorisen jutut ovat sekopään houreita.
Lainaus:
Tämän ihminen kykenee ymmärtämään ilman jumalia eli laajenevaa avaruutta, kaareutuvaa avaruutta ja ylimääräisiä tilaulottuvuuksia.
Ei tilaa ole ilman Jumisevaa Alaa, mitä tarkoitit?
Jum-alat muodostavat tilat, ja niitä on monta tilavuudessa, ellei kaikkea edelleenkin voisi ajatella vain pinta-alana......
"siinä onkin enää 9 yksikköä ikuista asiaa!"
Onko ikuinen asia jotain sukua käsitteille pieni asia ja iso asia?
Muistako vielä ennustukseni
PostPosted: 25.04.2011 17:24 Post subject: Ennustus
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2259&postdays=0&postorder=asc&start=15
.
Näin maailmalla tällä hetkellä!
http://www.physorg.com/news/2011-05-hurricane-season-high-caribbean.html
.
Seurataan tilannetta!
.
Miksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien laajeneminen kiihtyy!
Katso tämä animaatio
http://www.tiede.fi/keskustelut/taht...49659-120.html
Mieti miten kyseinen tihentymä on ollut olemassa jo ennen kyseistä räjähdystä!
Mieti miten kyseistä tiheää tihentymää kohti ja ohi työtyi pieniä ja nopeita tihentymiä jo ennen kuin se räjähti! Niin, kyseinen animaatio kuvaa yhden näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevan kohteen räjähtämistä / laajenemista, mutta se ei kuvaa asiaa vielä oikein eli mallini mukaisesti niin että se kierrättäisi ikuista asiaa, mutta siitä myöhemmin.
Kyseisen tihentymän räjähtäminen on äärimmäisen hidasta suhteessa sitä kohti ja sen ohi liikkuviin erittäin pieniin ja erittäin nopeisiin tihentymiin.
Mitä kauemmaksi räjähdyksen keskipisteestä oma näkyvä maailmankaikkeutesi työntyy, sitä enemmän räjähdyksen keskipisteen ( kyseinen alue on näkyvän maailmankaikkeutesi ulkopuolella ) takaa sivuilta pääsee erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä sinua kohti ja tämä energia kiihdyttää työntymistäsi pois päin räjähdyksen keskipisteestä joka on näkyvän maailmankaikkeutesi ulkopuolella!
Mitä kauemmaksi räjähdyksen keskipisteestä näkyvä maailmankaikkeutesi työntyy, sitä tasaisemmin sinua kohti tulee joka suunnasta erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista absorboituu koko ajan ikuista asiaa näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan laajeneviin tihentymiin!
Tiesitkö etteivät laajenevaan avaruuteen uskovat kykene kertomaan yhtä syvällisesti miten ja miksi heidän laajeneva avaruuteensa / jumalansa laajenee!
he voivat vain ja ainoastaan uskoa laajenevan avaruuden olemassa oloon!
Nykyinen fysiikka puhuu joistakin ns. perushiukkasista, mutta mitä ne sellaiset perushiukkaset oikein ovat?
Oikeasti ei ole olemassa pysyviä tihentymiä!
On vain ikuista asiaa joka muuttaa muotoaan eli tiheyttään koko ajan!
Tihentymien tiheys ja tilavuus vaihtelee. ne absorboituvat isompiin ja niitä työntyy isompien sisältä ulos sisäisen ja ulkoisen paineen takia.
Jopa näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevissa runsaudensarvissa ( erittäin tiheät ja massiiviset tihentymät ) joissa on erittäin paljon enemmän ikuista asiaa kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on yhteensä, oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Kyseiset runsaudensarvet kierrättävät ikuista asiaa ja juuri siksi niihin tulee koko ajan ikuista asiaa erittäin pieninä ja erittäin nopeina tihentyminä jotka tunkeutuvat runsaudensarven keskustaan jossa niistä yhdistyy uuden galaksin siemen eli massiivinen ja tiheä tihentymä joka aikanaan avautuu uudeksi galaksiksi kun siihen kohdistuva ulkoinen paine pienenee kun sitä työnnetään pois päin runsaudensarven keskustasta.
Sehän itse on syrjäyttämässä sinne aikaisemmin muodostuneita uusia galaksien siemeniä!
ja kun runsaudensarven keskustaan työntyy koko ajan erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista voi kehittyä vain tietyn kokoluokan massiivisia ja tiheitä tihentymiä, niin silloin vanhemmat syrjäytetään kauemmaksi runsaudensarven keskustasta.
Näin uusien galaksien siementen vauhti pois päin runsaudensarven keskustasta on äärimmäisen hidasta suhteessa sinne ulkoapäin työntyviin erittäin pieniin ja erittäin nopeisiin tihentymiin!
.
Tihentymät:
http://www.youtube.com/watch?v=WzU62wgOu7g
Mielenkiintoinen kirjoittaja tiede-palstalla p.s.v. kirjoittaa:
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/nykydarwinismi-heikkoa-tiedetta-t20186-585.html
"Minusta tuntuu, että universumissa täytyy myös olla tekijä, joka vastaa siitä, että kaikki materian tapahtumat evoluutio mukaanluettuna noudattavat termodynamiikan 2 lakia ja sisältyvät PLA-piiriin."
PLA= Principle of Least Action.
Eikös laajenevan energian teorian voisi ajatella sisältävän termodynamiikan 2 lain ja pienimmän vastuksen periaatteen? Vaikutus selittyisi siis vastuksella.
Energia laajenee enemmän siihen suuntaan, missä on vähemmän vastusta.