Kansainliitto on aikanaan todennut Neuvostoliiton yksiselitteisesti syylliseksi talvisotaan. Ja piste. Asia ei muuksi muutu, vaikka asiaa kuinka pyörittelisi. Jos joku on asiasta eri mieltä, alkakoon touhuun ja hommatkoon Suomelle sotasyyllisyyden, mutta jollain toisella foorumilla - täällä se ei onnistu. Ei vaikka kuinka jankuttaisi.
Oma epäilykseni on, että edessä saattaa olla aika kivinen tie - onhan jankutus Suomen syyllisyydestä ollut kovin kommaripainotteista. Ja kun katsoo, mikä kommunistien kannatus on tänä päivänä, ei hankkeelle oikein voi ennustaa menestystä.
Oma epäilykseni on, että edessä saattaa olla aika kivinen tie - onhan jankutus Suomen syyllisyydestä ollut kovin kommaripainotteista. Ja kun katsoo, mikä kommunistien kannatus on tänä päivänä, ei hankkeelle oikein voi ennustaa menestystä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos Suomi ei olisi nöyristellyt Saksaa vaan täällä olisi ollut tuolloin suoraselkäisiä Timo Soinin tai Urho Kekkosen kaltaisia poliitikkoja niin ei olisi syttynyt talvisotaa. Kun sitä ei olisi syttynyt niin ei jatkosotaakaan.
Suomi möhli silloin oman maansa pahasti. Kokoomus on tekemässä samaa viemällä Suomea Natoon. Voi lyödä vaikka vetoa, kun Nato hyökkää Suomen kautta Venäjälle ja kun Venäjä on vastannut vastaiskuilla takaisin yksikään kokoomuspoliitikko ei ole pyytelemässä Suomen kansalta anteeksi vaan kaikki ovat paenneet maasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421
"Mutta objektiivisesti tarkastellen NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. Kansainliitto oli tuolloin jo täysin länsivaltojen, eli Englannin ja Ranskan, sotaetujen ajaja. Eli tuolloin Kansainliitto oli jo menettänyt täysin merkityksensä itsenäisenä toimijana ja painoarvonsa kansainvälispoliittisissa asioissa, koska esimerkiksi USA, Saksa ja Japani eivät olleet enää sen jäseniä. Siksikään NL ei kääntynyt Suomi-ongelmissaan Kansainliiton puoleen.
Eli 15. artiklan ja 7. kohdan mukaan mukaan sellaisessa tapauksessa kun 12. artiklaa ei voida toteuttaa, eli jolloin esimerkiksi Kansainliiton neuvosto ei ole päässyt yksimielisyyteen sovitellessaan liiton jäsenten välistä riitatilannetta, on kyseisillä valtioilla oikeus menetellä siten, että ryhtyvät sellaisiin toimiin, jotka katsoivat tarpeelliseksi, "..oikeuden ja oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi", kuten artiklassa todetaan. Ja näin voidaan todeta käyneen, koska Kansainliitto päätyi täysin erimielisenä erotamaan NL:n jäsenyydetään. Kansainliitossa oli tuolloin enää 15 jäsenvaltiota, joista vain seitsemän oli Englannin ja Ranskan ohella NL:n erottamisen kannalla. "
Edellä esitetystä huolimatta Kansainliiton päätös on voimassa edelleen - asia ei muuksi muutu. Olihan UKK:kin 151 vastaan 149 -presidentti - ja sillä selvä. Setukan esitykset ovat täysin turhaa jälkipeliä - asia ei muuksi muutu. Varsinkin kun Setukan päätelmät perustuvat puhtaaseen huuhaahan - kuten "rauhantahtoisiin linnoituksiin" ja "agressiivisiin, hyökkäyshenkisiin linnoituksiin". Ko. höpötys lienee suora sovellus 1970-luvun taistolaisten kohelluksesta: neuvosto-atomipommit olivat "rauhantahtoisia", lännen pommit "imperialistisia". Muttei kai kukaan kehtaa enää 2010-luvulla päästää moista soopaa edes ajatuksiinsa.
Ajanvietemielessä voi tietysti harjoittaa lämpimikseen em. ja muuta kaikenmaailman fundeerausta - muttei asiat siitä kummene.
Tähdellisempää voisi olla miettiä, miten SKP:n ehdokasasettelu saattoi epäonnistua niin pahasti, että vaalitulos oli ilm. puolueen historian katastrofaalisin. Voisi myös jahkata pitkäänkin, notta oliko SKP:n vaalitulos itkettävä vai naurettava.
Tämä johtis jäi sulta kumoomati:
"NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. "
yritä uudestaan
Miksi se oli menettänyt toimintakykynsä? Missä se on virallisesti todettu? Setukan selitykset eivät kelpaa!
Miten nuo artiklat joihin vetoat kuuluvat, laitapa kopiot julki kun en viitsi hakea!
veikkaan jotta sinä et tiedä asiasta mitään vaan kopioit juuri kovasti setukan tekstiltä näyttävää tekstiä. Koitapa lisätä jotain omaakin joukkoon jotta olisit luotettavampi kuin valehteleva komu setukka.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei tyrmää kuin kommunismin palstalla.
Kukaan ei ole vielä esittänyt yhtäkään Änkyrän perustelua Kallen kehoituksista huolimatta.
Jos sinä katsot tietäväsi Änkyrän joskus jotakin perustelleen niin toimi seuraavasti:
- kerra väite, jonka Änkyrä perustelu
- anna lainaus perustelusta
- anna lista käytetyistä lähdetiedoista
- anna linkki viestiin, jossa perustelu on
Noin, ja miksi et vastaa?
Yritähän nyt ylläolevien ohjeiden mukaan osoittaa Änkyrän jotakin perustelleen jotakin lainaamassasi viestissä.
Miksi se ei sinulta onnistu?
Et kai sinä sentään Änkyrän mutua tänne palstalle uusintana kopioi?
.......................
Ongelmana tässä on siinä, että kommareiden mensa-osastolta puuttuu kokonaan tieto asioista. Niinpä he toistavat sokeasti Setukan kirjoituksia, sen kummemmin miettimättä. Jos Setukka väittäisi, että kuu on tosiassa juustoa, niin mensa-osasto säestäisi välittömästi. Ja vaatisi "perusteluita", jos joku muuta väittäisi.
Tämä johtis jäi sulta kumoomati:
"NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. "
Miträhän siinä 15. artiklassa sanotaan?
Miten perustelet Änkyrän väitteen oleellisimman osan:
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
Niin, et mitenkään - et pysty sitä perustelemaan millään Kansainliiton peruskirjan artiklan perusteella. Joten Änkyrän teksti on puhdasta jaskaa ja sinä levität sitä taas tänne palstalle haisemaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja saisi tulla sen verran käymään täällä, että korjaisi jaskansa pois haisemasta - Änkyrän jättämät jätökset pilaavat koko palstan ilmapiirin.
........................
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
setukka änkyrän johtopäätös on edelleen kummoomati. ainakin tällä palstala, muista entiedä. setukka huseeraa täällä toisten toimesta, lainaten, ihan kinginä.
Yritähän uudestaan.
Miten perustelet Änkyrän väitteen oleellisimman osan:
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
Niin, et mitenkään - et pysty sitä perustelemaan millään Kansainliiton peruskirjan artiklan perusteella. Joten Änkyrän teksti on puhdasta jaskaa ja sinä levität sitä taas tänne palstalle haisemaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja saisi tulla sen verran käymään täällä, että korjaisi jaskansa pois haisemasta - Änkyrän jättämät jätökset pilaavat koko palstan ilmapiirin.
........................
"Miten perustelet Änkyrän väitteen oleellisimman osan:
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
helppoo kun heinähommat:
"Mutta objektiivisesti tarkastellen NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. Kansainliitto oli tuolloin jo täysin länsivaltojen, eli Englannin ja Ranskan, sotaetujen ajaja. Eli tuolloin Kansainliitto oli jo menettänyt täysin merkityksensä itsenäisenä toimijana ja painoarvonsa kansainvälispoliittisissa asioissa, koska esimerkiksi USA, Saksa ja Japani eivät olleet enää sen jäseniä. Siksikään NL ei kääntynyt Suomi-ongelmissaan Kansainliiton puoleen.
Eli 15. artiklan ja 7. kohdan mukaan mukaan sellaisessa tapauksessa kun 12. artiklaa ei voida toteuttaa, eli jolloin esimerkiksi Kansainliiton neuvosto ei ole päässyt yksimielisyyteen sovitellessaan liiton jäsenten välistä riitatilannetta, on kyseisillä valtioilla oikeus menetellä siten, että ryhtyvät sellaisiin toimiin, jotka katsoivat tarpeelliseksi, "..oikeuden ja oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi", kuten artiklassa todetaan. Ja näin voidaan todeta käyneen, koska Kansainliitto päätyi täysin erimielisenä erotamaan NL:n jäsenyydetään. Kansainliitossa oli tuolloin enää 15 jäsenvaltiota, joista vain seitsemän oli Englannin ja Ranskan ohella NL:n erottamisen kannalla. "
Saat vielä yhden yrityksen.
Miten perustelet Änkyrän väitteen oleellisimman osan:
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
Niin, et mitenkään - et pysty sitä perustelemaan millään Kansainliiton peruskirjan artiklan perusteella. Joten Änkyrän teksti on puhdasta jaskaa ja sinä levität sitä taas tänne palstalle haisemaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja saisi tulla sen verran käymään täällä, että korjaisi jaskansa pois haisemasta - Änkyrän jättämät jätökset pilaavat koko palstan ilmapiirin.
........................
et pystynyt kumoomaan setukan teesejä. jos et pysty vieläkään kumoon, olen taas selättänyt sinut.
antipunikin hartiat kastuu kohta. olen voittaja hääääää
Et sitten useista yrityksistäsi huolimatta pystynyt perustelemaan väitettä
" 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä."
Sait turpiisi mudun levittämisestä palstalle. Voisit pyytää toveriasi Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa piipahtamaan palstalla sen verran että siivoaa pois tänne jättämänsä jaskan haisemasta. Änkyrän jaskat pilaavat palstan ilmapiirin.
Kalle ei haaskaa enempää kallista aikaansa sinunlaisen nollan kanssa käytävään keskusteluun tässä viestiketjussa.
..........................
"Kalle ei haaskaa enempää kallista aikaansa sinunlaisen nollan kanssa käytävään keskusteluun tässä viestiketjussa."
HUHUAAAAAAAA, tälleen voitto taas kotiin. Antipunikki antoi mulle jo kolmannen luovutusvoiton. Tämä jää nyt palstan viralliseksi kannaksi tässä asiassa:
"NL hyökkäys Suomeen tapahtui Kansainliiton peruskirjan mukaan, eli sen 15. artiklan 7. kohdan mukaan, koska 12. artiklan velvoitteet olivat tuolloin menettäneet Kansainliiton toimintakyvyn puutteen takia merkityksensä. "
Mahtavaa - tuohon pystyy vain suomi-kommari. Eli kommarilogiikan mukaan v. 1939 ilm. mitkään kansainväliset sopimukset eivät olleet voimassa, kun Kansainliitto oli menettänyt toimintakykynsä.
Kuntatasolle sovellettuna tämä tarkoittaisi kommarilogiikan mukaan, että jos paikallinen poliisi on vaikkapa sairaslomalla, niin lait, määräykset ja sopimukset eivät enää olisikaan voimassa - onhan poliisi menettänyt toimintakykynsä.
"Eli kommarilogiikan mukaan v. 1939 ilm. mitkään kansainväliset sopimukset eivät olleet voimassa,"
Olihan voimassa, kun kerra Kansainliiton peruskirjan 15. artiklan 7. kohdan mukaan neukkula hyökkäsi. laillista sotaa.