Raamattuhan ei ole miesten maailma vaikka niin voisi luulla, koska suurin osa Raamatun kirjoittajista ja nykyisinkin, kertojista, on miehiä.
Jumala on jopa puhunut suoraan joillekin naisille aikanaan, mitä eivät kaikki arvoitetut miehetkään ole saaneet kokea.
Jumalalle naiset ovat aina olleet arvokkaita, yhtä arvokkaita kuin miehet.
Miehet vain ovat omin luvin ottaneet paikan Jumalan "silmäteränä".
Keitä tällaisia Jumalalle arvokkaita naisia ja esimerkkejä sinä tunnet Raamatusta? Kertomukset ovat tervetulleita
Terv, Marja-Liisa
Jumala on jopa puhunut suoraan joillekin naisille aikanaan, mitä eivät kaikki arvoitetut miehetkään ole saaneet kokea.
Jumalalle naiset ovat aina olleet arvokkaita, yhtä arvokkaita kuin miehet.
Miehet vain ovat omin luvin ottaneet paikan Jumalan "silmäteränä".
Keitä tällaisia Jumalalle arvokkaita naisia ja esimerkkejä sinä tunnet Raamatusta? Kertomukset ovat tervetulleita
Terv, Marja-Liisa
Vastaukset 23
Vanhimmat
Oliko profeetta Hanna?
Ja Jeesuksen äiti Maria, on varmasti tunnetuin henkilö näistä naisista. Eikös hänelle ensimmäiseksi ilmoitettu että hän tulee raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Sitten olivat ne naiset haudalla, nimiä en muista.
Naiset opettavat miehiä myös Raamatussa:
-Korkea Veisu : naisen puhetta iso osa ehkä kolmannes.
-Esterin kirja kertoo Esteristä
-Ruutin kirja kertoo vain 2 naisesta. Kirjoittiko Ruut Ruutin kirjan? KUKA MUU sen olisi voinut kirjoittaa koska paljon on heidän kahden naisen välistä keskustelua joita ei kukaan muu ole vonut olla kuulemassa. Ja esim." Ruut meni yöllä puimatantereelle" juttuja.
-1.Samuel 2: Hannan kiitosvirsi. Naisen laulua. Ja Raamattu ITSE todistaa että jokainen sana Raamatussa on opetukseksi ja hyödyksi.... tai jotain sellaista en muista ulkomuistista.
-Naisen opetusta: Lemuelin sanat. "nämä sanat hän oppi äidiltään" sananlaskut 31.1 Poikani, sinä jonka synnytin....NAINEN PUHUU. Mutta miehet eivät voi sietää sitä että naiset opettavat Raamatussa. Yrittävät kieltää.
-Marian kiitosvirsi Luukas?
-profeetta Hannan joku virsi myös Luukas?
ja monia muita.
Kainin ja Aabelin vaimot . Mistäs ne ilmestyivät ? No nämä ovat kuitenkin merkittäviä naisia raamatun kannalta...
Aloittaja kirjoitti "Miehet vain ovat omin luvin ottaneet paikan 'Jumalan silmäteränä' "... Jotkut miehet ovat saattaneet ottaakin, mutta mielestäni Raamatussakin on miehellä ja naisella erilaiset roolit, luonteet ja tehtävät, osittain. Mielestäni on naisten sortamista ja aliarvioimista, jos sanotaan, että kyllä naiset "pystyvät" siihen mihin miehetkin. Miksi meidän naisten pitäisi ns. pystyä samaan kuin miesten? Sellainen ajattelu vähättelee naisten tehtäviä ja luonnetta, aivan kuin ne olisivat jotain vähemmän kuin miesten. Miksi pyrkiä ikään kuin miesten "tasolle", aivan kuin se olisi jotekin parempi, korkeampi taso? Moni naisten perinteisistä alueista on tosin ei-niin-näkyvää kuin miesten, mutta se ei tee siitä yhtään vähempiarvoista. Jumalalle molemmat ovat yhtä arvokkaita, molemmilla vain omat vahvuutensa, "erikoisosaamisensa". Miesten ja naisten tulisi täydentää toisiaan, ei kilpailla toistensa kanssa.
Juuri tämän vuoksi tein aloitteen että naisen ja miehen tulisi täydentää toisiaan eikä kilpailla muussa kuin toistensa kunnioittamisessa.
Useimmille mihille joissakin uskonnoissa naisen alistaminen on kuitenkin sallittua ja jopa määrättyä.
Marja-Liisa
Naisille ei anneta Raamatussa juurikaan ihmisoikeuksia muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Nais-apostoli Junia on yksi poikkeuksista.
Naisviha yltyi vielä alkukristityillä, kun Jeesuksen seuraajat lyötiin ja Magdalenan maine häväistiin.
Jeesuksen äiti on katolisille pysynyt arvossaan mutta protestantit, helluntailaiset mukaan lukien ovat hyljänneet hänetkin.
3:27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." Galatalaiskirje
Väitteesi naisten ihmisarvon puutteista ja naisvihasta Raamatussa kuvaavat lähinnä sinun omaa kieroutunutta ajatusmaailmaasi.
Totuuden kanssa väitteilläsi ei ole mitään tekemistä.
Mies ja nainen ovat täydellisesti samanarvoisia kaikessa, mitä tulee ihmisarvoon, pelastuksen evankeliumiin ja Jumalan rakkauteen ihmisiä kohtaan.
Pe.ku, karkeat valheesi ovat jokaiselle totuutta rakastavalle ihmiselle täysin ilmeisiä, jokainen rehellinen ihminen paljastaa sinut valehtelijaksi.
Mutta kaikesta huolimatta, Jumalan armo on ilmestynyt myös sinulle pelastukseksi. Ota vastaan Jumalan pelastava armo.
Sekä heprealaiset kirjoitukset että Uusi testamentti syntyivät aikana ja kulttuureissa joissa miehet itsestään selvästi olivat naisia "enemmän" ja vain miehillä oli kaikki oikeudet .Orjuus oli oleellinen osa yhteisöjä ja niiden talouselämää, lapsia ei suojeltu ja vihollisille sai sodasa tehdä mitä vain, myös sen siviiliväestölle.Kaikki tämä näkyy Raamatun kirjoituksissakin.
Ajat olivat mitkä olivat, ei niitä voi takautuvasti tuomita, mutta ei pidä selittää poiskaan sitä mitä oli ja tehtiin. Jos ajatellaan että uskonnot olisivat ihmisyhteisön ulkopuolisen ilmoituksen tulos, ne olivat voineet muuttaa oloja, mutta eivät niin tehneet vaan lähtökohtana niiden yhtesikunnalisessa opetuksessa oli se ajattelu joka kussakin yhteisössä oli uskonnon syntyessä.
Kristinuskon oli jonkin aikaa sorrettettujen uskonto, näin koska orjien ja etenkin naisten parista se sai suurinta kannatusta itselleen elintärkeänä alkuaikana, jolloin kannatuspohja piti saada nousemaan yli kriittisen massan, mutta heti valtaan päästyään kirkko itse alkoi sortaa jo ennestään sorrettuja ja lisäsi heidän joukkoonsa ne jotka eivät uskonnoltaan olleet kristittyjä tai kieltäytyvät oman vanhemman uskonnon vuoksi kääntymästä siihen.
Ihmisarvo ei ole teoriaa, se näkyy käytännössä jos sen katsotaan koskevan kaikkia, ja vasta meidän aikoinamme maallistuneet valtiot ovat - ja tämä pääsääntöisesti kristillisten kirkkokuntien vastustuksesta huolimatta - laajentaneet kaikki oikeudet koskemaan jokaista kansalaista sukupuoleen , rotuun tai uskontoon katsomatta.
Jos joku enää nykyään vastustaa tasa-arvoa hän yleensä lainaa Raamattua tai Koraania perusteeksi.Esimerkkejä yrityksistä yhä käyttää kristinuskoa sorron välineenä olemme nähneet aivan hiljattain.
Mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa" ?
liittyy to..:n kirjoitukseen tuossa ylhäällä. On siis ns. kulttuurisidonnainen juttu, eikä koske meitä tämän päivän ihmisiä. Tosin joissakin kulttuureissa ajatellaan vielä noin päin perin puolin.
Hyvin monet eivät ymmärrä tai osaa erottaa sitä mikä Raamatussa edustaa sen omaa kirjoitusaikaa tapoineen .Itse ajattelen että yksi peruste olla uskomatta että uskonnot edustavat mitään tuonpuoleista ilmoitusta on, että niissä ei ole irtauduttu ilmoitusajan vääryyksistä .Eihän niitä olisi ollut tarvis hyväksyä.
Jos Jeesus olisi edustanut ajattelussaan sitä että esim. naiset todella ovat miesten kanssa tasa-arvoisia ei mikään olisi estänyt häntä valitsemasta naista tai kahta joukkonsa oppilaaksi. Jos hän edusti omaa suuntaa hän voi rakentaa sen mieleisekseen.Niin tekivät hilelit, gamlielit, akivat ja kymmenet muut.
Juutalaisuus oli hänen aikanaan jo irtautunut Moseksen lain kirjaimellisesta tulkinnasta, lopettanut monet sen raa'at rangaistukset ja aloittanut tulkintojen kautta parantamaan naisten asemaa. Sitä työtä tekivät kristittyjen halveksimat suullisen lain opettajat .Mikä esti Jeesusta ottamasta samaa linjaa ? Miksi tuo työ on pääosin pitänyt jättää niille jotka eivät taivaan sanomiin usko?
on totta, että monet eivät osaa hahmottaa kulttuurisidonnaista tekstiä, eivät edes monet uskovaisetkaan.
Jos Jeesus olisi valinnut naisia apostoleiksi, olisi Jumalan suunnitelma mennyt mönkään heti alkuunsa. Jeesus oli jo kapinallinen ilmanko, että koko mieskaarti olisi saanut nenälleen.
Eikö Jeesus kuitenkin avannut tasa-arvoasiaa viisaasti esimerkiksi Johanneksen kertomassa naisen kivityksessä. Oli ennenkuulumatonta, että nainen jätettiin kivittämättä, ja miesväki joutui antamaan periksi:
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään."
Eikö tämäkin kuvaa omalla tavallaan ilmoitusajan vääryydestä irrottautumista?
Kivitykset olivat tuolloin lähes loppu, yksi seitsemässä vuodessa oli paljon. Niitä ei ehkä tehty enää lainkaan, täyttä varmuutta ei ole .Se tiedetään että pyrkimys oli olla niitä toimeenpanematta mikäli mahdollista .Todistajien taakka oli pantu niin suureksi että käytännössä he eivät kyenneet todistamaan että kuolemantuomion vaatinut rikos olisi tapahtunut.
Enkä ymmärrä miten mikään kaikkivaltiaan suunnitelma voisi mennä mönkään, mitenkä sellainen olisi mahdollista ?
Beit din ( oikeusistuin) joka vain voi määrätä kuolemantuomion toimeenpantavaksi, ei katsonut rikkojan sukupuolta, siis ei voitu sen paremmin armahtaa kuin määrätä kuolemantuomiota sukupuoli perusteena .
Toisekseen, kyllä Jumalalle täytyy olla mahdollista antaa määräyksiä jotka eivät sorra mitään ihmisryhmää, toistaiseksi vain ei ole ilmaantunut yhtään uskontoa joka olisi saanut sellaisen ilmoituksen .Joku tässä on pielessä.
> Eikö Jeesus kuitenkin avannut tasa-arvoasiaa
> viisaasti esimerkiksi Johanneksen
> kertomassa naisen kivityksessä.
...
> Eikö tämäkin kuvaa omalla tavallaan
> ilmoitusajan vääryydestä irrottautumista?
Joh. 7:53-8:11 puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista ja se on myöhäinen lisäys Johnneksen tekstitraditioon. Se puuttuu esim. Codex Sinaiticuksesta (א) joka on kirjoitettu neljännellä vuosisadalla. Johanneksen evankeliumin kirjoittajan kynästä tarina ei ole siis lähtöisin.
" nainen vaietkoon.." tarkoittaa että vain miehillä on puheoikeus, se on sitä turpa tukkoon hengellisyyttä, ja minä olen oikeassa.
Kun katselee mualimaa, niin miehet ovat omineet uskon, uskonnon ja hengellisyyden omiksi tuhon välineiksi. Ja sen kohteena on nainen.
Miehet omivat itselleen " pyhyyden " sekä seurakunnalliset johtotehtävät.
He ovat mielestään itseoikeutettuja hengellisyyden vartijoita.
Vanha typeryys sekä itsekkyys siellä asuu.
Se vain verhotaan raamatullisuudella.
osaatko, body, sanoa, miksi naisen euro on vain about 80 senttiä? Onko se uskovaisten ja Jumalan syytä?
Se juontaa meidän kristillisestä perimästä, sillä kritillisyydessä naiset kuuluvat keittiön puolelle ja miehet maksavat siitä palkka.
Kristillisyydessä nainen on aina heikoimmilla ja mies kukkoilee pyhyyksillä.
onnea Jurva! Helluntaiherätys on saanut taas yhden naispastorin lisää.
NAISTEN TULEE JOHTAA, NIINKUIN SANAKIN OPETTAA. Ja vallita miestä, tuota langennutta sukupuolta.
rAAMATULLINEN NAISEN ASEMA ON: kuningatar Atalja. Joka hallitsi ja vallitsi miehiä, niinkuin Sanakin meille opettaa.
Sekä tuomari Debora. nöyrät miehet eivät tienneet mitä tehdä, joten he menivät kiltisti naisjohtaja-profeetta-tuomari Deboran luo kysymään apua. Ja niin Debora, tuo Israelin äiti (nöyrästi miehen antama nimitys) otti ohjat käten ja Barakin (urhoollisen sotasankarin anelun jälkeen ) suostui lähtemään sotaan Barakin rinnalla. Ja näin Deboran avulla Israel sai voiton kun nainen, Jaael-tuo hurskas soturi murskasi vaarnalla Siseran pään. Ja siten Raamattuun on kirjoitetu Deboran (ja Barakin) laulu. Opiksi miehille että pyytävät tästäkin eteen päin naisia auttamaan ja johtamaan heitä.
Hih:-P
Hellaireitten miesporukka puuna ( kiillottaa ) vielä vanhaa raamatullista romutekstiä,
" nainen vaietkoon " eli naiset turpa tukkoon, minä määrään täällä.
Uskonto oli aluksi sorretuille juutalaille kuin pelastusrengas, ja siihen tartuttiin,
myöhemmin miesten vallanhimo heräsi ja he kirjoittivat omalle ovelleen,
" nainen vaietkoon " sekä " emme salli että vaimo opettaa " ja syrjäyttivät naiset keittiöön.
Tuo on sitä tyypillistä miesmäistä vallanhimoa. Ja hellarit kiillottavat jatkuvasti tuo kilpeä ja perustelevat sortotoimiaan sillä että se on kirjoitettuna tuossa seinällä.
Seurakuntien miehet lukevat ja tulkitsevat raamattua paljolti Paavalin käsitysten pohjalta, mutta mielestäni se on sekä yksipuolista että absurdia, sillä yksi ihminen tai ihmisryhmä ei voi evankeliumia omistaa, sillä se olisi melkoista hengellisyyden halveksuntaa.
Usko, hengellisyys, ja Jumala ovat ihmisen määritysten ulkopuolella, vaikka heratysliikkeet toista väittävät, sillä he haluavat ahtailla opeillaan omistaa ja hallita jäseniään.