se, että nostaisi meidän köyhien perusturvaa vai se, että hyvin monet köyhikset varastelevat kaupoista ja milloin mistäkin. Itse en maksa mistään mitään ja tiedän monta muutakin frendiä joilla on samanlainen oikeustaju. Miten edes pystyisi maksamaan jostain 400€ kuukausi tuloista bensat, ruoat, vaatteet, viinat muut kulut? Täysi mahdottomuus!
Päättäjätkin voisivat ihan kaivaa vanhan matematiikan kirjan esille ja pohtia vaikka ihan yhdessä, pitää oikein ison palaverin ja miettiä kumpi on sitten parempi.
Jos perusturva olisi vaikka 700 tai 800 € että sosiaalitoimisto maksaisi vuokran niin olen varma, että aika helvetin moni ihminen olisi valmis lopettamaan kaikki vilungit ja ryhtyä ihan rehelliseksi ihmiseksi. En minäkään ole luonteeltani mikää rikollinen mutta yhteiskunta haluaa tätä niin ei ole vaihtoehtoja!
Tuleeko halvemmaksi?
25
124
Vastaukset
- köyhä ja kipeä
Kestämätön tilanne ei voi jatkua enää kauan, on uusi nousukausi tulossa, uskon näin.
- Passsskahousu
PERSUT VALTAAN! SItten koittaa köyhillekin elämisen arvoinen juhla.
- Järkimies75
"Miten edes pystyisi maksamaan jostain 400€ kuukausi tuloista bensat, ruoat, vaatteet, viinat muut kulut? Täysi mahdottomuus!"
Ei ole pakko huristella autolla tai litkiä sitä viinaa.
"Jos perusturva olisi vaikka 700 tai 800 € että sosiaalitoimisto maksaisi vuokran niin olen varma, että aika helvetin moni ihminen olisi valmis lopettamaan kaikki vilungit ja ryhtyä ihan rehelliseksi ihmiseksi. En minäkään ole luonteeltani mikää rikollinen mutta yhteiskunta haluaa tätä niin ei ole vaihtoehtoja!"
Aivan varmasti. Moni myös lopettaisi rehellisen työnteon, saadessaan 700-800e vuokrarahat kouraan makoilemalla biitsillä.
Kuka helkkari viitsisi enää siivota, hoitaa, yms kun verojakin pitäisi nostaa varastelevien/loisivien kaljaveikkojen tukien rahoittamiseksi? - metall-leidi
Ihme ja kumma kuka oikeastaan viitsiikiikään siivota ja hoitaa kun on palkka niin pieni ja siitä vielä maksaa vedrot niin sillä ei edes tule toimeen.
Vielä kun tulee lisää yhteiskunnan repeämistä ja tulonjakautumisen kuilu kasvaa niin sanonpahan vaan, että moinen kylmä peli lisää rauhattomuutta ja turvattomuutta yhteiskunnassamme.
Pilvin pimein on köyhiä jotka eivät litki viinaa eikä huristele autolla ja silti kelvollinen elämä on mahdottomuus.
Ihmiset alkavat kyllästymään pakkotyöhön ja kansakuntaa kohtaan ei voi tuntea mitään solidaarisuutta kun vaan koko ajan naristaan miten tavall. pieni ihminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Kyllä moni lopettaisikin työnteon kun se on pakkotahtista ja alisteista .
Oletko järkimies suurikin kapitalisti? Noin kun pääoman etuja puolustat? - olet hylkiö
Sinä olet pelkkä halpamainen paska varas. Hirtä itsesi.
- Järkimies75
Tietysti olen kapitalisti, niin kuin muutkin järkevät ihmiset. Sopii katsoa millaista elämä ei-kapitalistisissa maissa on. Ei siellä kommunistisissa maissa työläinen paljon juhli.
Miksi nuriset minun viestistäni? Juurihan puolustin työläistä (eli minua tai sinua) mainitsemalla sen tosiseikan että kaikki tuet otetaan joiltain pois. Jos ap:lle annetaan bensoihin ja viinoihin lähemmäs 2 000 euron bruttopalkkaa vastaava raha, käytännössä on pakko käydä suurimman veronmaksajaryhmän kukkarolla. Niinpä metallimies (tai nainen), opettaja, hoitaja ja siivooja maksavat siinä missä juristi ja lääkärikin. Ainoastaan Esson peräpöydässä uskotaan että kaikki voitaisiin ratkaista ottamalla pian Sveitsiin pakenevilta muutamilta rikkailta.
Olen ihan samaa mieltä että kyllä siivoojan ja hoitajan työmotivaatio on koetuksella, kun ero tuilla elämiseen on liian pieni, varsinkin kun osa palkasta otetaan ja siirretään ihmisille joille ei raskas työ maistu. Ap teki selväksi että ellei hänellä ole rahaa huristella autolla ja ostaa viinaa, hän varastaa muilta. Siis kauppiaalta, joka väistämättä joutuu siirtämään tappiot myös asiallaille ja työntekijöille.
Tämmöistäkö sinä haluat tukea? Ilmoittaudutko tässä ja nyt vapaaehtoiseksi maksamaan lisää veroja, jotta ap saisi haluamansa? Jos et, älä vaadi muilta sellaista mihin et itsekään suostu. - kauppias-
Tule minun firmaan varkaisiin, mutta älä sitten itke. Minulla ja tuttavillani on sellainen oikeustaju, että lyön kirveellä kätesi irti, jos varastat.
- ei raha rehellistä t
Jos juopolla on rahaa on juopolla myös viinaa. Ja viinaa saadakseen voi pitää vuoden samoja vaatteita päällä, jättää vuokrat maksamatta, myydä koko omaisuus ja mennä välillä kauppaan kaljaa varastelemaan. Kaljaa, joka on osin vakuutettu, kaupasta joka on vakuutettu ja jota vartioi vartija joka on kauppaan vartijaliikkeestä palkattu.
Suurin häviäjä myymälävarkaissa on kauppa. Ei valtio palkkaa vartijaa ja maksa kaupan vakuutusta. Vartija kutsuu paikalle valtion palkkaaman poliisin joka sakottaa valtion maksamalla paperilla juoppoa, joka varasti kaljaa. Ainoa valtion hävikki, on poliisin palkka ja paperi. Ja tämäkin vain kiinni jäädessään.
Kauppa joka myy sikakallista ruokaa, ihan kivalla voitolla häviää muutamia kymmeniä miljoonia köyhän varastellessa saa sen hävitäkkin.Mut juoppo jois silti rahansa vaikka perusturvaa nostettaisiinkin. Sillä eihän se aiempikaan raha riittänyt koko kuukauden juomingeihin.Fataalisti alkoholisoituneille pitäisi antaa suosista osa sosturvasta ihan kirkkaana viinana, katsoa että se kuuluu elämäntapaan niinkuin sohvaperunalle telkkari.
Tästä koituisi vähiten ongelmia, koska viina pystyttäisiin tarjoamaan verottomana kun ei se oikeasti mitään valtiolle maksa.
Alkoholinkäyttäjät pitäisi yleispätevästi saada vastuuseen omista sairauksistaan, joku ennakoiva vakuutus jota kerätään kaiken alkoholinmyynnin ohessa. Jos ei sairastu viinasta tai törttöile eli juo kohtuudella saa vakuutuksensa täysimääräisesti takaisin, ja sitten jos alkaa olla kirroosia yms. niin tää alkoholivakuutus kuitataan valtiolle.- Järkimies75
Ei. Asia on hieman monimutkaisempi.
Jotta kukaan ryhtyisi kauppiaaksi, on työn ja riskin vastineeksi saatava riittävä tuotto-odotus. Koska varastelu lisää kuluja kaikille kaupoille (!), saadakseen riittävän tuoton sijoitetulle työlle ja pääomalle, kaikki kaupat huomioivat varastelun hinnoissa. Kilpailu ei siis poista varastelun vaikutusta, koska kukaan ei suostu kauppaa pyörittämään huomioimatta hävikkinä menetettyjä rahoja. Kilpailu määrittää hinnat kulutasolla X - mutta jos kulut ovatkin X Y, se Y tasan tarkkaan lisätään hintoihin.
Tavallinen kuluttaja maksaa. Järkimies75 kirjoitti:
Ei. Asia on hieman monimutkaisempi.
Jotta kukaan ryhtyisi kauppiaaksi, on työn ja riskin vastineeksi saatava riittävä tuotto-odotus. Koska varastelu lisää kuluja kaikille kaupoille (!), saadakseen riittävän tuoton sijoitetulle työlle ja pääomalle, kaikki kaupat huomioivat varastelun hinnoissa. Kilpailu ei siis poista varastelun vaikutusta, koska kukaan ei suostu kauppaa pyörittämään huomioimatta hävikkinä menetettyjä rahoja. Kilpailu määrittää hinnat kulutasolla X - mutta jos kulut ovatkin X Y, se Y tasan tarkkaan lisätään hintoihin.
Tavallinen kuluttaja maksaa.Varastelu ei lisää kuluja kaupalle mikäli kyseinen tuote olisi jokatapauksesas hävikkiä, eli jos tuote ei lopu kesken ennen parasta-ennen päiväänsä ja varas ei olisi sitä kuitenkaan ostanut (eli siis rahaa kauppa ei olisi saanut) on kyse ennemminkin dyykkaamisesta ennen roskista.
Kukkomies kirjoitti:
Varastelu ei lisää kuluja kaupalle mikäli kyseinen tuote olisi jokatapauksesas hävikkiä, eli jos tuote ei lopu kesken ennen parasta-ennen päiväänsä ja varas ei olisi sitä kuitenkaan ostanut (eli siis rahaa kauppa ei olisi saanut) on kyse ennemminkin dyykkaamisesta ennen roskista.
Tässä tapauksessa varkaalle itseasiassa pitäisi maksaa hiukan korvausta koska on tehnyt kauppaa hyödyttävää työtä. Nimittäin tuotetta joka on varastettu sensijaan että se olisi kuitattava hävikiksi ei tarvi heittää roskikseen - joka säästää henkilökunnan työtä ja tehostaa siten kaupan toimintaa.
Jos kaikki epäkelvoksi muuttuva tavara varastettaisiin kaupasta omatoimisesti se olisi kauppiaalle äärettömän upea palvelu.- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
Tässä tapauksessa varkaalle itseasiassa pitäisi maksaa hiukan korvausta koska on tehnyt kauppaa hyödyttävää työtä. Nimittäin tuotetta joka on varastettu sensijaan että se olisi kuitattava hävikiksi ei tarvi heittää roskikseen - joka säästää henkilökunnan työtä ja tehostaa siten kaupan toimintaa.
Jos kaikki epäkelvoksi muuttuva tavara varastettaisiin kaupasta omatoimisesti se olisi kauppiaalle äärettömän upea palvelu.Sillä tavalla ideaasi voisi soveltaa että kaupalta ostettaisiin niitä tuotteita nimellistä korvausta (mitätöntä korvausta) vastaan, ja korvattaisiin vapaaehtoisesti osa tuista ruualla. Mahdollisesti siten että ruuan arvo olisi hieman suurempi kuin muuten tukina saatava raha. Ihmiset saisivat päättää ottavatko esim. 120 euron arvosta ruokaa, vai 100e rahaa.
Järkimies75 kirjoitti:
Sillä tavalla ideaasi voisi soveltaa että kaupalta ostettaisiin niitä tuotteita nimellistä korvausta (mitätöntä korvausta) vastaan, ja korvattaisiin vapaaehtoisesti osa tuista ruualla. Mahdollisesti siten että ruuan arvo olisi hieman suurempi kuin muuten tukina saatava raha. Ihmiset saisivat päättää ottavatko esim. 120 euron arvosta ruokaa, vai 100e rahaa.
Tai ihmiset voivat ottaa rahan ja varastaa sitä ruokaa edelleen jolloin he saavat parhaan hyödyn.
Juuri tälläisten asioiden takia mahdollisimman tasa-arvoinen tulojakauma olisi tarpeen. Se vähentää reaalista tarvetta antisosiaalsieen käytökseen ja parantaa yhteisön laatua ja toimivuutta.
Esimerkkimaa: Japani.- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
Tai ihmiset voivat ottaa rahan ja varastaa sitä ruokaa edelleen jolloin he saavat parhaan hyödyn.
Juuri tälläisten asioiden takia mahdollisimman tasa-arvoinen tulojakauma olisi tarpeen. Se vähentää reaalista tarvetta antisosiaalsieen käytökseen ja parantaa yhteisön laatua ja toimivuutta.
Esimerkkimaa: Japani.Itse asiassa, Japanin tuloerot on aika lailla samalla tasolla kuin Suomessa. Mitään dramaattista eroa ainakaan tilastojen perusteella ei ole.
Ainoa keino tasa-arvoisemman tulojakauman saavuttamiseen on parempi työllisyys, ei vastikkeettomat tuet. Tästä ehkä olemmekin samaa mieltä.
Sinun ongelmasi on siinä että palkkavaatimuksesi on about mediaanipalkan tasoa - vaikka työhistoriasi, koulutuksesi, ja ennen kaikkea nurja asenteesi ovat reippaasti sen alapuolella. Ei mikään ikinä parane jos vaatii kuuta taivaalta.
Tsemppiä kuitenkin jatkossa. Ja voisit omaa asennettasi korjata sen verran ettet ensisijaisesti etsisi ihmisestä virheitä. Löysit hyvinkin helposti monta tekosyytä miksi minulle ei kuulu osuus hyvinvoinnista, vetoat koulutukseen, asenteeseen, työkokemukseen.
No vetoa vain. Olisikohan niin että sinulla on koulutusta, lammasmainen asenne ja työkokemusta ja siksi sinulle on edullista korostaa näitä asioita? Kyse on siis tältä suunnalta katsottuna oman navan korottamisesta, ja pyrkimyksestä aliarvostaa minua ja todellisia kykyjäni. Pystytkö väittämään toisin?
Eli siis todellisuudessa olet sokea, arvioit asioita täsmälleen itsellesi sopivin mittarein etkä pyri hahmottamaan todellisuutta. Et huomioi sitä että olen äärimmäisen tarkkanäköinen ja taitava argumentoija ja kirjoittaja jolla on epäsovinnaisia - mutta perusteltuja näkemyksiä ja ratkaisumalleja jotka noudattavat elämän realiteettia eikä sitä mitä ihmisille väkisin opetetaan eri lähteistä.
Mutta voit joko valita kiinnittää huomiota siihen mikä sinua korostaa ja olla sokea kaikelle muulle. Kunhan pitäytyy omassa pienessä boksissaan jossa on helppo laskeskella työkokemus opinnot pärstäkerroin niin ihmisen arvon määrittely on toki helppoa. Mutta onko se sitten realistista?
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, minulla on oikeus mielipiteeseeni ja minun mielipiteeni on se että sinulla ei ole oikeutta mielipiteeseesi. Tsemppisi on sitäpaitsi alentavaksi tarkoitettua ilmaista paskaa, tunge se perseeseesi. Me emme ole ystäviä joten lopeta se teeskenteleminen ajoissa, et ole nyt nuolemasas työkavereidesi tai pomosi pyllyä.- Järkimies75
Kukkomies kirjoitti:
Ja voisit omaa asennettasi korjata sen verran ettet ensisijaisesti etsisi ihmisestä virheitä. Löysit hyvinkin helposti monta tekosyytä miksi minulle ei kuulu osuus hyvinvoinnista, vetoat koulutukseen, asenteeseen, työkokemukseen.
No vetoa vain. Olisikohan niin että sinulla on koulutusta, lammasmainen asenne ja työkokemusta ja siksi sinulle on edullista korostaa näitä asioita? Kyse on siis tältä suunnalta katsottuna oman navan korottamisesta, ja pyrkimyksestä aliarvostaa minua ja todellisia kykyjäni. Pystytkö väittämään toisin?
Eli siis todellisuudessa olet sokea, arvioit asioita täsmälleen itsellesi sopivin mittarein etkä pyri hahmottamaan todellisuutta. Et huomioi sitä että olen äärimmäisen tarkkanäköinen ja taitava argumentoija ja kirjoittaja jolla on epäsovinnaisia - mutta perusteltuja näkemyksiä ja ratkaisumalleja jotka noudattavat elämän realiteettia eikä sitä mitä ihmisille väkisin opetetaan eri lähteistä.
Mutta voit joko valita kiinnittää huomiota siihen mikä sinua korostaa ja olla sokea kaikelle muulle. Kunhan pitäytyy omassa pienessä boksissaan jossa on helppo laskeskella työkokemus opinnot pärstäkerroin niin ihmisen arvon määrittely on toki helppoa. Mutta onko se sitten realistista?
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, minulla on oikeus mielipiteeseeni ja minun mielipiteeni on se että sinulla ei ole oikeutta mielipiteeseesi. Tsemppisi on sitäpaitsi alentavaksi tarkoitettua ilmaista paskaa, tunge se perseeseesi. Me emme ole ystäviä joten lopeta se teeskenteleminen ajoissa, et ole nyt nuolemasas työkavereidesi tai pomosi pyllyä.Kasva jo aikuiseksi. Tai jos sinulla on oikeita ongelmia, hae niihin apua.
Ei se työelämä mitään rakettitiedettä ole. Jos löytyy koulutusta, osaamista ja kykyä/halua yhteystyöhön muiden ihmisten kanssa, yleensä saa töitä & isomman palkan.
Ei kukaan maksa siitä että kirjoittelet foliohattu päässä salaliittoteorioitasi, auot naamaasi tai istut siellä boksissa keksimässä vaatimuksia siitä mitä sinun "kuuluisi" saada.
Mutta itsehän valitset. Jos haluat rypeä itsesäälissä lopun ikääsi, siitä vaan. Järkimies75 kirjoitti:
Kasva jo aikuiseksi. Tai jos sinulla on oikeita ongelmia, hae niihin apua.
Ei se työelämä mitään rakettitiedettä ole. Jos löytyy koulutusta, osaamista ja kykyä/halua yhteystyöhön muiden ihmisten kanssa, yleensä saa töitä & isomman palkan.
Ei kukaan maksa siitä että kirjoittelet foliohattu päässä salaliittoteorioitasi, auot naamaasi tai istut siellä boksissa keksimässä vaatimuksia siitä mitä sinun "kuuluisi" saada.
Mutta itsehän valitset. Jos haluat rypeä itsesäälissä lopun ikääsi, siitä vaan.Mukaudu sinä minuun jos olet minua viisaampi.
Järkimies75 kirjoitti:
Kasva jo aikuiseksi. Tai jos sinulla on oikeita ongelmia, hae niihin apua.
Ei se työelämä mitään rakettitiedettä ole. Jos löytyy koulutusta, osaamista ja kykyä/halua yhteystyöhön muiden ihmisten kanssa, yleensä saa töitä & isomman palkan.
Ei kukaan maksa siitä että kirjoittelet foliohattu päässä salaliittoteorioitasi, auot naamaasi tai istut siellä boksissa keksimässä vaatimuksia siitä mitä sinun "kuuluisi" saada.
Mutta itsehän valitset. Jos haluat rypeä itsesäälissä lopun ikääsi, siitä vaan.SItäpaitsi, itsesääli jos sille pystyy antamaan selityksen muuttuu toisen ihmisen mielessä itsevihaksi.
Väitän että ihmiset eivät pysty kohtaamaan asiallista ja perusteltua itsesääliä siksi että silloin se joka kohtaa itsesääliä kokevan ihmisen joutuu itse moraalisen pommituksen kohteeksi - koska pohjimmiltaan ymmärtää tilanteen. Mutta koska itsekkyys sanoo "ongelma ei ole minun, minulla menee paremmin" on tällöin kieltäydyttävä empaattisesta itsesääliin osallistumisesta ja tällöin jälkelle jääkin ristiriita.
Jos ristiriita on itsesääliä kokevan taholta perusteltu jää havaitsijalle aina vain vähemmän tilaa olla. Hän on onnistunut, mutta onko hänen onnistumisessaan toisia latistavia piirteitä?
Tämä jättää älyllisen kysymyksen : "Olenko minä kuitenkin vastuussa tilanteesta jotenkin?".
Vastaus: Kyllä olet. Osallistumisesi yhteisöön kautta olet. Jos itsesääliä kokeva valistaa sinua tilanteestaan ja siihen johtaneista syy-seuraussuhteista koet lopultakin älyllistä syyllisyyttä jos olet inhimillinen.
Syyllisyyden kokemisen tunne on tervettä, ja se edistää yhteisöllisyyttä. Syyllisyyden poispainaminen on itseohjelmoinnissa ja individualismissa yksi tärkeimpiä manipulaatiomuotoja jos yhteisöllisyys tahdotaan tuhota. Siksi tätä syyllisyydestä luopumista opetetaan kaikessa mediassa.
Siksi että sinä et valitsisi vaikuttaa positiivisesti ympäristöösi koska koet syyllisyyttä, vaikka väistämättä koet sitä.
Adios.
Yhteiskunnalle tulisi ryöstely halvemmaksi kunhan siitä ei rangaista. Vakuutukset ja lisääntynyt tarve valvonnalle työllistäisivät ja siirtelisivät rahoja jolloin yritykset olisivat ne jotka kustantaisivat osan köyhän leivästä. Valtion siis ei kannattaisi puuttua ryöstelyyn koska jokatapauksessa köyhä maksaa ALV:nsä jostain tuottteesta (siitä mikä ei lähde näppiin helposti).
Tällöin siis kaupoista tehtäisiin osa sosiaalitoimea "tarkoituksetta". Luultavasti aikaa myöten käytäntö jossa kaupoista voisi varastaa ja siitä ei sillä tavalla vakavasti rangaistaisi johtaisi periaatteeseeen jossa halvat suurmenekkituotteet ovat helposti varastettavissa, ja puolestaan kalliimpaa tuotetta vahdittaisiin vähän enemmän - eli siis kauppaliikkeet alkaisivat pitää tiettyä varastamismäärää kustannuskatteena.
Muutenkin koko tämä nyysiminen ja muu vastaava kannattaisi ottaa köyhillä tavaksi, otetaan nyt esimerkiksi vuokraboikotit joissa häätöjä vastustetaan suurella joukolla niin ettei ketään pystytä häätämään. Tällä tavalla syntyisi oma "köyhäinliike" joka painaa omalla toiminnallaan tiettyjen ydinhyödykkeiden hintatasoa alas ja pakottaa siten myös muun yhteisön mukaan.
Ruokaraidit, kotien säilyttäminen, vuokraboikotit ja omaehtoiset vuokranalennukset, toisten köyhien tukeminen etenkin suoralla toiminnalla. Näitä toivoisin suomessa näkyvän yhä useammin.
Minä ajattelen niin että perusturva voi olla vaikka pienempikin kuin nyt kunhan hintataso kaikkein oleellisimmissa palveluissa ja menokohteissa (kuten esim. asuminen) on alhainen kunhan palvelun laatu säilyy. Köyhät voisivat myös auttaa esim. vuokraisäntiään kapinoimaan pankkeja ja lainakorkoja vastaan, niin että se että köyhät jotka tarvitsevat halvempia asuntoja eivätkä enää maksa niin paljoa vuokraa eivät kuitenkaan kuse omistajan nilkoille ihan niin pahasti vaan pyrkivät kompensoimaan köyhyytensä aiheuttamia ongelmia.
Pankithan ne köyhyyden ovat pohjimmiltaan aiheuttaneet sen kautta että rahasta pitää kilpailla koska sitä ei velkaperustaisena ole koskaan tarpeeksi. Köyhät siis eivät nykyisin puolusta oikeuksiaan rahalla mitattaviin peruselämän hyödykkeisiin tarpeeksi kiivaasti. Myös meidän tulisi taistella osuudestamme taitavasti.- Järkimies75
Olet ymmärtänyt väärin mitä oikeudet ovat. Tässä asia selitetään varsin selkeästi:
http://www.youtube.com/watch?v=nrT0kBeld3Q Järkimies75 kirjoitti:
Olet ymmärtänyt väärin mitä oikeudet ovat. Tässä asia selitetään varsin selkeästi:
http://www.youtube.com/watch?v=nrT0kBeld3QSinä et ole ymmärtänyt että pohjimmiltaan joko oikeuksia on rajattomasti tai niitä ei ole lainkaan. Tässä asia selitetään varsin selkeästi:
http://www.youtube.com/watch?v=hWiBt-pqp0E&feature=related
- ostajana
Ihan sama mitä varastatte. Seuraava asiakas maksaa nekin. Eli naapurisi maksaa sinun varastamat tuotteet. Kaikki kulut ja hävikki lisätään hintoihin.
Me emme ota tappiota, emmekä toimi sosiaalihuoltona vaan voittoa tekevänä yrityksenä. - .
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=53&t=105410&start=0
Ihmisellä on oikeuksia ja velvollisuuksia ei ne sulje pois toisiaan. - Järkimies75
Niin kuin Walter Williams selitti, esim. sananvapaus on oikeus. Kaikilla voi olla sama oikeus, ja muille koituu ainoastaan velvollisuus olla polkematta muiden oikeuksia. Sananvapaus on hyvä esimerkki.
Nykypäivän periaatteena on keksiä "oikeuksia". Kuten minun "oikeuteni" saada X euroa kuussa sinulta. Mutta se ei ole todellinen oikeus, koska se johtaa sinun oikeuksiesi polkemiseen eikä ole mahdollista toteuttaa ellei sinulla satu olemaan X määrää rahaa.
Se että lakiin kirjoitetaan sana "oikeus", ei tee siitä oikeutta. Kautta historian lakiin on kirjoitettu vaikka mitä. Ei ryöstäminenkään tai syrjiminenkään ole oikeus, vaikka useissa maissa se on ollut sallittua.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p575825Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "773123Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella232320No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402045- 191938
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621843Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61589Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83121281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191201Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah791057