Ei töitä tehdä töiden vuoksi, VAAN TÖITÄ TEHDÄÄN RAHAN VUOKSI!!!
Kai se pitää ny käsnää... vai halutaaks tääl vaa v..lla ihmisille, ko ei käy duunis.. häh!!! Vai mikä riepoooooooooooo...tarttee liksaaa...ei hikee...!!!
terv: Purkka Pekoni
Kai se pitää ny käsnää... vai halutaaks tääl vaa v..lla ihmisille, ko ei käy duunis.. häh!!! Vai mikä riepoooooooooooo...tarttee liksaaa...ei hikee...!!!
terv: Purkka Pekoni
Vastaukset 17
Vanhimmat
Paskaporvarit yrittää psyykata ja syyllistää ihmisiä tekemään töitä halvalla ja mieluimmin ilmaiseksi.
Porvarin paratiisi on duunarin, työttömän, köyhän ja sairaan helvetti.
Porvari on siihen pyrkinyt, että pieni palkka duunareille ja apea mieli.Nyt nähdään, että Etelä Eurooppa ei purematta niele EU:n ns. talouskuria, koska siinä joutuu köyhä kansalainen maksumieheksi
Niinpä. Siis "köyhä" saksalainen ja suomalainen.
Etelä-Euroopassahan ollaan eletty juuri vasemmistolaisten suosittelemalla tavalla. Myönnetään tukia, määrätään palkkoja ylemmäs, välittämättä siitä onko matalan tuottavuuden mailla tämmöiseen varaa.
No, ei ollut.
Kansalaisille on "annettu" (= lainattu saksalaisilta) kaikkea mitä he kokevat tarvitsevansa tai ansaitsevansa, koska EU: jäsenyys ja velkojien huijaaminen tilastoja vääristelemällä mahdollisti velkaantumisen.
Nyt lainaaminen loppuu. Sijoittajien omistamien velkakirjojen arvo on tipahtanut 40% eikä uutta lainaa tipu kuin EU:n tuella tai korolla jossa huomioidaan todennäköiset luottotappiot. Kieltäytyminen talouskurista ei auta mitään; tuilla ja lihaville eläkkeille tulee loppu, koska sosialismin rapauttaneilla talouksilla ei ole varaa maksaa niitä kuin jatkamalla velkaantumista.
On aivan sama luuleeko kreikkalainen virkamies "ansainneensa" eläkkeensä, tai kokeeko valtion kirjanpitäjä "oikeudekseen" saada X määrä lisiä esim. printterin käytöstä. Rahat on loppu. Slut. Finito.
Homma menee näin:
Ainoa keino säilyttää NYKYINEN elintaso on paljon enemmän töitä, ja tehokkaammin. Jos elää velkaantuessaan yli varojensa, myöhemmin on säästettävä. Siinä ei barrikaadit, polttopullot ja punaliput auta.
Toivottavasti Suomessa opitaan tämä ennen kuin on myöhäistä. Kilpailukyky on jo heikko ja niinpä työpaikat 100% ymmärrettävistä syistä karkaavat ulkomaille. Velkakin kasvaa uhkaavasti, kun suuret ikäluokat haluavat nousukaudella päätetyt etuudet joihin ei välttämättä olekaan enää varaa.
Järkimies elää porvarinelämää, kun haluaa sitä elää.
Eikö sinustakin vaikuttaisi omituiselta jos varaton tyyppi
liputtaisi kokoomuksen puolesta eikä jotain lähempänä
varattoman etua ajavaa porukkaa.
Ei kai Egyptissäkin levottomuudet mitenkään siitä johtunut
et kansalaiset olisi liikaa palkkaa vaatinut, tai että kansalaiset
olisi saattanut maan talouden huonoon jamaan ja kyllä se
kansalaisten mellakointi siellä ainakin tulosta tuotti toistaiseksi.
Sielläkin kansa osoitti tyytymättömyyttä diktaattori hallitukselle
joka myös käytti yhteiskunnan varoja väärin.
Viime vuosikymmenellä on kai suomessa ollut joku nousukausi
jolloin rikkaat ovat rikastuneet oikein turbovauhdilla,
tätä nousukautta ei ilmeisesti duunari kovasti huomannut.
Vaikuttaa siltä että sinun tekisi mieli eroon koko työväenluokasta,
vaikka ilman sitä ei näin paljon rikkaitakaan olisi.
Huonoina aikoina duunari ja duunaripuolueet on kuitenkin suomellekin
olleet elintärkeitä. Vai porvarisuomiko viimesen sodan jälkeen
nosti maata neljä vuosikymmentä. Sen jälkeen tulikin porvarin vuoro
taas alkaa suomen alasajo, ja duunarin työpanoksen kiristäminen
Nyt on onneksi kataisen kokoomuksenkin alasajo alkanut.
Sosialismi missään mitään ole rapauttanut, päin vastoin,
tuntuu porvarikettujen yhteiskunnan varojen omiminen
kapitalisteille olevan kaikkien ongelmavaltioiden tilan syy.
Sivistymätön kirjoitus saa kelvata myös köyhien palstalla pyörivälle porvarille.
Noh, minäpä sivistän sinua pikkuisen :-)
Et ole ymmärtänyt mitä kapitalismi on.
"Sosialismi missään mitään ole rapauttanut, päin vastoin,
tuntuu porvarikettujen yhteiskunnan varojen omiminen
kapitalisteille olevan kaikkien ongelmavaltioiden tilan syy."
Eli Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa asiat ovat hienosti? Missä ovat nämä hienot sosialistiset maat joissa työläiset ovat rikkaita ja onnellisia? Mainitse yksi esimerkki sosialistisesta paratiisista. Vain yksi.
YHTEISKUNNAN varojen omiminen ei ole kapitalismin ongelma. Se ei voi olla, koska kapitalismi nimen omaan tarkoittaa yksityistä omistusta. Jotta "yhteiskunta" voisi antaa varoja rikkaille, on yhteiskunnan ensin omistettava ne varat. Juuri näin kävi Egyptissä, Pohjois-Koreassa, Neuvostoliitossa, jne- yhteiskunta omisti varat, ja lopulta niitä hallinnoiva poliittinen eliitti omi ne itselleen ja tuttavilleen. Näin on käynyt kommunistisissa maissa, poikkeuksetta.
Ei se ole kapitalismia jos hallitus myöntää Björn Wahlroosille 300.000 euroa vuodessa maataloustukia, tai vuokraa Helsingin Golfklubille luksuskartanon pilkkahintaan. Kapitalismissa yksityinen taho omistaisi rahat ja kartanon, eikä varmasti luovuttaisi niitä ilman käypää vastinetta. Wahlroosin olisi maksettava tiluksiensa hoito itse, tai leikattava nurmikkonsa itse. Golfklubin varakkaiden jäsenien olisi maksettava käypä hinta kartanon käytöstä. Miltä kuulostaa?
Kapitalismiin kuuluu myös VAPAAEHTOINEN vaihdanta. Sinua ei pakoteta työtön, eikä sinulta oteta valtion kautta vaikutusvaltaisille ihmisille. He saavat rahasi ainoastaan tarjoamalla vastineen, kuten tavaraa/palvelua. Jos minä haluan tavaran enemmän kuin rahaa, ostan sen. Jos myyjä haluaa rahaa enemmän kuin tavaran, hän myy sen. Jos hinta on liian korkea, voin ostaa muualta tai jättää ostamatta. Silloin kauppias ("porvari") ei rahojani saa, koska hän ei ole tarjonnut riittävää vastinetta työni hedelmille.
Sosialismissa valtio omistaa kaupan, tai Suomen puolisosialismissa osan voitoista, ja sitten jakaa ne ihmisille byrokraattien harkinnen mukaisesti. Mutta tässä tulee kymmenen pisteen kysymys: kellä on suurin valta poliitikkoihin, ja keitä poliitikot miellyttävät saadakseen mahdollisimman paljon ääniä ja fyffeä kampanjointiin? Aivan oikein, keskiluokkaa ja ehkäpä rikkaita.
Siksi köyhät ovat aina sosialismissa häviäjiä. Voittajia ovat poliitikot, ja ihmiset jotka ovat halukkaita käyttämään suhteita hyväkseen saadakseen enemmän itselleen. Ei vapaaehdoisen vaihdannan kautta, vaan pakottamalla. Sinä maksat, tai poliisi tulee ovellesi ja varmistaa että sinun ansaitsemasi eurot päätyvät Wahlroosille, Golfklubille tai lukemattomille hyväpalkkaisten miesten vaimoille jotka saavat tukia ettei tarvitse mennä siivoushommiin.
On aivan sama mitä puoluetta äänestät. Mikään ohjelma joka ei auta keskiluokkaa, ei tule menemään läpi. Valta on enemmistöllä.
Siksi, ystävät hyvät, vapaa markkinatalous on paras mahdollisuutenne työllistyä ja tienata sama elintaso josta keskiluokka nauttii.
Tässä esimerkki. Ajatelkaapa jos annettaisiin markkinoiden päättää. Joku teistä saattaisi tarjoutua hommiin vaikkapa 3 000 eurolla/kk ja viedä minun työni, josta nyt saan 4 500 euroa/kk. Onneksi työehdoista päättää sosialistiseen malliin liitto, ja tuet varmistavat ettei välttämätöntä pakkoa työn etsimiseen ole. Kato duunarin oikeuksista ei saa tinkiä.
Miettikääpä sitä. Älkääkä unohtako antaa negatiivista palautetta klikkaamalla sitä alaspäin osoittavaa peukaloa.
Ennen kuin kukaan huomauttaa asiasta, tarkennan vielä: kyllä, sosialistisissa vallankumouksissa moni köyhä rikastui (esim. Stalin oli käsittääkseni köyhä).
Kapitalismissa helpoin keino rikastua on tarjota ihmisille sellaista minkä ihmiset kokevat arvokkaaksi, käyttämällä yksityisessä omistuksessa olevia resursseja mahdollisimman tehokkaasti. Ihmiset maksavat vapaaehtoisesti, jos tuote/palvelu on hyvä. Vapaa kilpailu varmistaa ettei huono tuote myy. Hyvästä tuotteesta hyötyvät kaikki.
Sosialismissa ainoa keino rikastua on pakko ja voimankäyttö. Vaihdannan sijaan OTETAAN, joko rikkailta tai köyhiltä. Yleensä molemmilta, koska varmin tie poliittiseen eliittiin on kyky ottaa muilta "yhteiskunnalle" ja lopulta omaan pussiin. Ei ole sattumaa että sosialismissa valtaan pääsevät Stalinin ja Kim Jongin kaltaiset hullut.
Toivottavasti selvensi asiaa.
t. ilkeä porvari
DUUNARIN PARASTA AIKAA OLI KEKKOSEN AIKA. DUUNIA JA PALKKAA.
DUUNARIT KYHÄSI ITELLEEN VAPAA-AJAN ASUNTOJA SÄÄSTÖILLÄ.
SIIS IHAN SUOMESSA. MIEHET JA SKDL OLI RAUTAA.
Kato duunarista puristetaan maksimihyöty minimiliksalla ja Suomessa on yleistynyt tapa että kokonaan ilman liksaa, täällä on ihmiskaupan uhreja sun muita jotka painavat töitä vuorotta ilmaiseksi ja jostain syystä tähän ei pystytä puuttumaan ollenkaan.
Tämä se on sitä kapitalismia ja markkinataloutta parhaimmillaan.
Joku ei ole käynyt kouluja.
Se jos valtio maksaa työmarkkinatukea ja määrää työttömän harjoitteluun, on kapitalismia? Näinhän homma toimi Neuvostoliitossa.
Kyllä vaan ja mulle on ainakin turha tulla ruikuttamaan mitään talouselämän "lainalaisuuksia" vaan olen sitä mieltä ettei kukaan elä pyhällä hengellä. Olen ollut vuosikymmeniä työelämässä ja nyt vasta ihan viime vuosina on tullut hirveä parku kun duunari kehtaa pyhtää palkkaa.
En ole koskaan älyttömiä pyytänyt, mutta ammatti-alani mukaista palkkaa olen pyytänyt ja sitä olen saanut.
Tällä palstallakin jotkut Kokoomus äänestäjät ottavat hikeä kun duunari ilmoittaa, että haluaa työtltänsä ja työpanokseltaan käypäsen palkan.
Senhän nyt tiiät kun valta annetaan lahtarien perustamalle puolueelle mitä siitä seuraa.. Kohta painaa duunari ilmaseks hommia pyssynpiippu ohimolla ja ruoskanjäljet selässä.
Johan ne on huutanu sitä oikeistolaista porvarillista Suomea monta vuotta ja ihmiset eivät vieläkää näytä tajuavan mitä se tarkottaa.
Ei kukaan ruikuta siitä että pyydät niin paljon kuin mahdollista. Niin kaikki tekevät, eikä siinä ole mitään vikaa.
Et vain ymmärrä ettei palkka perustu siihen mitä omasta mielestäsi "ansaitsisit", vaan palkkaa ansaitaan niin paljon kuin työstä kukaan on valmis maksamaan. Ei vähemmän, tai enemmän.
Toinen asia mitä en hyväksy, on ruikuttamisesi niiden muiden palkoista. Ei se kuulu sinulle mitä tj tienaa, tai miten pienellä palkalla pitkäaikaistyötön, nuori tai kiinalainen suostuisi töitä tekemään.
Kaikki neuvottelevat palkkansa sen mukaan mitä uskovat saavansa.
Kyllä vaan kuuluu miten suuria palkkoja chefit saavat. Tietoahan saa talousjulkaisuista ja seuraamalla talousohjelmia. Pari viikkoa sitten Helsingin Sanomissa oli pitkä ja perusteellinen artikkeli Johtajien palkkojen kehityksestä ihan taulukkojen kera. jos ei muka kuuluisi niin sehän olis jo diktatuuria muistuttava olotila ettei saisi palkkaeroista kirjoittaa eikä lukijat saisi artikkeleihin ottaa kantaa. Pitäis vaan nöyränä ja passiivisena ja ihailla monttu auki "porvareiden hillittyä charmia".
Mä seuraan BBC:n talousohjelmia, luen taloussivut Hesarista ja luen Talous Elämä lehteä ja seuraan muutenkin ajankohtaisohjelmia.
Mulle kuuluu ja pitäis muidenkin ottaa laput silmiltään ja katsoa hiukan kriittisemmin silmin vaikkapa palkkojejn epätasaista jakautumista.
Ketjun edellinen nikki .Joopa Joo kirjoitti aika osuvasti mihin ollaan menossa.
Minä en hyväksy sitä, että tämä on köyhyys palsta ja sinä koetat pistää ihmisiltä turvan tukkoon jos on muita mielipiteitä kuin niitä porvareiden ihanne mielipiteitä, että köyhä ja alistettu vaietkoon.
Mutta edessä oleva historia tulee näyttämään suuret muutokset maailmanjärjestyksessä.
Saa niistä palkoista keskustella.
Mutta jos firman omistajat haluavat maksaa tj:lle miljoonan vuodessa, se on hidän oikeutensa. Ne ovat heidän rahojaan joista palkka maksetaan, ei sinun rahoja. Ymmärrätkö tämän?
"Minä en hyväksy sitä, että tämä on köyhyys palsta ja sinä koetat pistää ihmisiltä turvan tukkoon jos on muita mielipiteitä kuin niitä porvareiden ihanne mielipiteitä, että köyhä ja alistettu vaietkoon."
Minä haluan että köyhät menestyvät, tekemällä töitä ja yrittämällä. Mitä useampi ihminen tekee töitä ja tienaa hyvän elannon, sen parempi minulle. Haluan murskata myytin että ns. suhteellinen köyhyys (oikeaa köyhyyttä ei Suomessa olekaan) olisi ratkaistavissa tulonsiirroilla. Se ei ole; yksi este on minun ja sinun kaltaiset ihmiset, jotka äänestävät veroja vastaan eivätkä hyväksy kovalla työllä ansaittujen eurojen ottamista valtiolle. Tuet eivät koskaan voi olle niin korkeita että niillä elelisi mukavasti, verrattuna töissä käyvään ns. keskiluokkaan.
"Mutta edessä oleva historia tulee näyttämään suuret muutokset maailmanjärjestyksessä."
Kannattaisi tutkia millaiset seuraukset näillä kapitalismia vastustavilla liikkeillä on ollut, kun ovat päässeet valtaan. Sinun mallisi, siis kommunismi, perustuu pakottamiseen. Joku päättää millaisia palkkoja omistaja saa omista rahoistaan myöntää, paljonko kenelläkin pitää olla, ja millä tavalla kenenkin pitää tavaroita ja palveluja tuottaa. Missään tämä systeemi ei ole tuonut muuta kuin lisää kurjuutta ja huomattavasti pahempaa eriarvoisuutta kuin ihan oikeassa kapitalismissa, jota ikävä kyllä Suomessa ei ole.
Mutta eipä järkevä ihminen kuvittelekaan että hyvää saataisiin aikaiseksi pakottamalla.
Suomessa kaikki ammattitaitoiset ihmiset laitetaan TYÖHARJOITTELUUN, ettei tarvi maksaa palkkaa!!
Työttömät ovat kierrätystavaraa, aina uusi tilalle, kun palkkatukirahat loppuu edellisen työllistelyltä, ei kukaan firma haluu maksaa ite palkkaa, kun saa työntekijän ilmaiseksi. Työharjoitteluun vaan, vaikka olisit parempi kuin firman pomo.
Siksi ei kannata palkkatukifirmoissa tehdä mitään töitä, senkun istuu vaan.
Jos te kaikki tekisitte duunia yhtä paljon kuin puhutte paskaa, niin olisitte aika rikkahia. No jooo, tulisitte ainakin toimehen.
Köyhien suurin köyhyys ei ole laisinkaan lompsassa, vaikka sielläkin olisi ohutta, se isoin köyhyys asuu korvien välissä. Ihmisen paras pääoma on oma pää.
Raja pitää panna kiertoon, ei se tuota mitään jos firmat teettää ilmaiseksi töitä j apanee rahansa piiloon ettei oo varaa maksaa palkkaa.. kyllä se palkkaa pitää maksaa ja näin saada pyörät pyörimään!! PERSKUTIRALLAAAAAAAA..
Ei ne kanatkaan muni ilmatteeks, kyllä niillekin jyviä pitää antaa, peskele sentää.