”Tulkaahan ja oikaiskaamme asiat välillämme”, sanoo Jehova

>> Luojana Jehova ei voi pestä käsiään omista töistään, eli miksi tarvittaisiin lunastusta ja järjestelyä teoista jotka ovat perimmiltään Jehovan omia?

Tästä herää ajatus siitä mikä on täydellistä ja virheetöntä. Missä kulkee kunkin vastuun raja? Mitä merkitsee hyvän ja pahan olemassaolo tai sen mahdollisuus. Onko täydellisyyttä sellainen jossa ei ole edes vääryyden mahdollisuutta ? Mikä merkitys on valinnanvapaudella tehdä joko hyvää tai pahaa?

Mikäli täydellisyydeksi ja virheettömyydeksi katsotaan sellainen asiainintila jossa ei edes ole mahdollista tehdä väärin, niin onko se todellisuudessa täydellisyyttä? Eikö sellainen ihminen tai enkeli ole silloin pelkkä edeltäkäsin ohjelmoitu robotti ?

Vaan eikö juuri se ole täydellistä ja virheetöntä, ettei joku toimi väärin vaikka se oliskin mahdollista. Tarkoitan tässä absoluuttista täydellisyyttä.

Jotta jokin olisi täydellistä niin eikö sille tulisi olla verrokkina virheellisyys ja epätäydellisyys. Mihin sitä muutoin voisi edes rinnastaa. Tarkoittaako täydellisyys sitä, ettei sellainen henkilö tai enkeli voi tehdä väärää valintaa, ettei hänellä edes ole valinnanvapautta?

Kuka on vastuussa vääristä valinnoista, keittiöveitsen tekijä vai sen väärinkäyttäjä?

Raamatussa Saatanan kerrotaan harkitusti luopuneen hyvän tekemisestä ja esittäneen kiistakysymyksen JHWH:n yksinoikeudesta hallita kaikkeutta ja määritellä sitä mikä on hyvää ja oikein ja mikä sitä ei ole. Hän haastoi Jahven ja ryhtyi kapinaan. Avaikysymykseksi jäi se, että voiko taivaiden enkelit ja ihmiskunta elää JHWH:sta riippumatomina ja onko hänen hallintonsa oikeutettua ja oikein.

Olisiko ollut täydellisyyttä ja virheettömyytä olla vastaamatta tuohon haasteeseen ja perus-kiistakysymykseen ja vain tuhota kapinoiva Saatana? Vastustaja olisi tullut tuhotuksi, mutta kiistakysymys olisi jäänyt pysyvästi jäljelle.

Toisaalta Raamattu sanoo antaneensa vastustajalleen mahdollisuuden osiottaa mihin hänen ja ihmiskunnan riippumattomuus ja piittaamattomuus hänen periaatteistaan johtaa. Kun aika on kypsä ja tuon toiminnan hedelmät kiistattomasti todistettu ja haasteeseen vastattu, niin siitä alkaen siihen ei enää tarvitse palata. On aika käydä viimeien ottelu jossa maapiiri puhdistetaan pahuudesta. Siitä alkaen pahuudentekijät eivät enää voi jatkaa toimintaansa ja vedota JHWH:n oikeuteen hallita, vaan heidät poistetaan. Näin olen Raamatun kertoman asiasta mieltänyt ja siinä Jt:t ovat mielestäni asian loogisesti tulkinneet.

Inhimellisesti ajateen toki voidaan kysyä onko koko ihmiskunnan historian kauheudet olleet välttämätön hinta maksettavaksi ja mihin raja olisi pitänyt asettaa. Toisaalta Raamatussa Jumala on sanonut korjaavansa ja hyvittävänsä kärsityt vääryydet. Toki esimerkiksi VT:n kostotoimenpiteitä ja niiden poikkeusellisen raakaa toteutustapaa on kovin vaikea sisäistää rakkauden Jumalan tekemiksi.

Toisaalta epätäydellinen ihminen ei ole vastuussa tuosta perimästään ja epätäydellisyyden anteeksipyytäminen ei ole edes asianmukaista. Toisaalta epätäydelliselläkin ihmisellä on valinnanvapaus ja aivan kaikkea toimintaansa hän ei voi senkään tilille laittaa.

Missä on raja epätäydellisyyden vuoksi tehtävien virheistä ja tahallisen väärinteon välillä ? Ainakin tietentahtoinen jatkuva väärinteko, kallistuu pikemminkin yksilön omalle vastuulle. Muutoinhan ihminen olisi edesvastuuton ja ei oikeustoimikelpoinen, eikä lakeja ja rangaistuksia edes tarvittaisi. Sakot tosin rapsahtaa epähuomiossakin ajetustakin ylinopeudesta.

- § - kirjoitti:

>> Luojana Jehova ei voi pestä käsiään omista töistään, eli miksi tarvittaisiin lunastusta ja järjestelyä teoista jotka ovat perimmiltään Jehovan omia?

Tästä herää ajatus siitä mikä on täydellistä ja virheetöntä. Missä kulkee kunkin vastuun raja? Mitä merkitsee hyvän ja pahan olemassaolo tai sen mahdollisuus. Onko täydellisyyttä sellainen jossa ei ole edes vääryyden mahdollisuutta ? Mikä merkitys on valinnanvapaudella tehdä joko hyvää tai pahaa?

Mikäli täydellisyydeksi ja virheettömyydeksi katsotaan sellainen asiainintila jossa ei edes ole mahdollista tehdä väärin, niin onko se todellisuudessa täydellisyyttä? Eikö sellainen ihminen tai enkeli ole silloin pelkkä edeltäkäsin ohjelmoitu robotti ?

Vaan eikö juuri se ole täydellistä ja virheetöntä, ettei joku toimi väärin vaikka se oliskin mahdollista. Tarkoitan tässä absoluuttista täydellisyyttä.

Jotta jokin olisi täydellistä niin eikö sille tulisi olla verrokkina virheellisyys ja epätäydellisyys. Mihin sitä muutoin voisi edes rinnastaa. Tarkoittaako täydellisyys sitä, ettei sellainen henkilö tai enkeli voi tehdä väärää valintaa, ettei hänellä edes ole valinnanvapautta?

Kuka on vastuussa vääristä valinnoista, keittiöveitsen tekijä vai sen väärinkäyttäjä?

Raamatussa Saatanan kerrotaan harkitusti luopuneen hyvän tekemisestä ja esittäneen kiistakysymyksen JHWH:n yksinoikeudesta hallita kaikkeutta ja määritellä sitä mikä on hyvää ja oikein ja mikä sitä ei ole. Hän haastoi Jahven ja ryhtyi kapinaan. Avaikysymykseksi jäi se, että voiko taivaiden enkelit ja ihmiskunta elää JHWH:sta riippumatomina ja onko hänen hallintonsa oikeutettua ja oikein.

Olisiko ollut täydellisyyttä ja virheettömyytä olla vastaamatta tuohon haasteeseen ja perus-kiistakysymykseen ja vain tuhota kapinoiva Saatana? Vastustaja olisi tullut tuhotuksi, mutta kiistakysymys olisi jäänyt pysyvästi jäljelle.

Toisaalta Raamattu sanoo antaneensa vastustajalleen mahdollisuuden osiottaa mihin hänen ja ihmiskunnan riippumattomuus ja piittaamattomuus hänen periaatteistaan johtaa. Kun aika on kypsä ja tuon toiminnan hedelmät kiistattomasti todistettu ja haasteeseen vastattu, niin siitä alkaen siihen ei enää tarvitse palata. On aika käydä viimeien ottelu jossa maapiiri puhdistetaan pahuudesta. Siitä alkaen pahuudentekijät eivät enää voi jatkaa toimintaansa ja vedota JHWH:n oikeuteen hallita, vaan heidät poistetaan. Näin olen Raamatun kertoman asiasta mieltänyt ja siinä Jt:t ovat mielestäni asian loogisesti tulkinneet.

Inhimellisesti ajateen toki voidaan kysyä onko koko ihmiskunnan historian kauheudet olleet välttämätön hinta maksettavaksi ja mihin raja olisi pitänyt asettaa. Toisaalta Raamatussa Jumala on sanonut korjaavansa ja hyvittävänsä kärsityt vääryydet. Toki esimerkiksi VT:n kostotoimenpiteitä ja niiden poikkeusellisen raakaa toteutustapaa on kovin vaikea sisäistää rakkauden Jumalan tekemiksi.

Toisaalta epätäydellinen ihminen ei ole vastuussa tuosta perimästään ja epätäydellisyyden anteeksipyytäminen ei ole edes asianmukaista. Toisaalta epätäydelliselläkin ihmisellä on valinnanvapaus ja aivan kaikkea toimintaansa hän ei voi senkään tilille laittaa.

Missä on raja epätäydellisyyden vuoksi tehtävien virheistä ja tahallisen väärinteon välillä ? Ainakin tietentahtoinen jatkuva väärinteko, kallistuu pikemminkin yksilön omalle vastuulle. Muutoinhan ihminen olisi edesvastuuton ja ei oikeustoimikelpoinen, eikä lakeja ja rangaistuksia edes tarvittaisi. Sakot tosin rapsahtaa epähuomiossakin ajetustakin ylinopeudesta.

Lue lisää

Vastuullinen ihminen tietää vastuunsa ja pyrkii sen kantamaan, no täydellisyydestä ei voida missään ihmisen tekemisissä tietenkään puhua. Elämässä on mahdollista olla miljardeja erilaisia käsityksiä siitä mikä on vastuullista ja mikä taas ei,,joten?

Presentaatio on tavallaan totta, sillä ilmennämme perimämme ja ympäristön muokkauksen kautta maailmaa joka tapauksessa.
Samoin ilmensi saatana imiessään itsekkyytensä ja "pahutensa" isältään ja toimiessaan annettujen ominaisuuksiensa perusteella niissä rajoissa kuin isänsä Jehova antoi.

Vapaata tahtoa ei kuitenkaan ole jos vapaan tahdon ilmentymiin puututaan vähäänkään ja niinhän Jehova juuri tekee tuomitessaan ne jotka eivät mm. häntä kumarra.

Ihmisen persoona muodostuu kuin maatuska nukke, se puinen vanhan ajan cccp:läinen jonka sisältä paljastuu aina pienempi nukke kunnes jää jäljelle vain se nikkarin valinta ja sille millainen nukesta tuli ei siis itse nukke voi mitään.
Ihmenhän toimii elämänkokemuksen mukaan jonka on saanut ja omaksunut vanhemmiltaan, havainnut ympäristöstään ja kokenut itse. Ihminen muuttuu ja muutokseen vaikuttaa mm. edellinen tila joka johtuu ympäristö ja perintökijöistä. Vai mistä muusta se sitten johtuu? Keerotko mistä ei-deterministinen minuus on saanut jonkun laatunsa niin, että yksilö on jotain itzellistä,,siis itse alusta asti vastuullisesti laaduttanut?

Useimmat virheet ihmiset tekevät siksi, etteivät usko opiksi annettua elämänkokemusta.
Lapset eivät pääsääntöisesti juokse esimerkiksi auton alle, koska siitä on varoitettu, eli vaikka ei sitä omaa elämänkokemusta vielä ole, eikä sitä vaaralliseksi toiminnaksi tajuta niin uskotaan kokeneempia.
Raamatun kirjoittaneet tahot eivät oivaltaneet tätä ja siksi heidän mytologiansa on elämälle ja logiikalle vierasta tekstiä.
Kun realissa ihmisellä ei ole vapautta valita syntymäänsä, jossa hän on kristinopin mukaan jo sidottu perisyntiin, josta siis pahuus johtuu, joka taas johtuu adamista jonka lankeemus johtuu Saatanasta jonka lankeemus johtuu Jehovasta, koska mistään muusta Saatanan lankeemus ei voi johtua, niin pelastus ja muu erilleen uutettu muuttuu epä-loogiseksi ja siksi epä-todeksi.
Tämä kaikki siis kristiuskon logiikan kautta ja mukaan.

Kun siis Jehovaa kaiken luojana(kuten kristiusko hänet määrittää) tituleerataan oikeudenmukaiseksi ja rakkaudelliseksi Jumalaks kaikkivaltiaana, niin sen perusteella mitä kristiuskon logiikka sisältää sanon suoraan että se on suurinta valetta ja mahdotonta perusteella koska Jehova on edeltä rajoittanut vapautta vihaamalla pahuutta tai joitain luomiaan persoonia etukäteen jo ennen näiden luomista ja syntymää. Jehovan viha vaikuttaa olentoihin ilman näiden omaa syytään joka taas vaikuttaa olentoijen valintoihin, jotka "väärät valinnat" taas oikeuttavat(muka!) Jehovan tuomioihin ja sen välttämiseksi tarvittavaan kummalliseen pelastusleikkiin väitetyn jeesuksen toiminnan kautta.