Nyt on sitten Norjassakin kielletty
ravintoloissa (baareissa) tupakointi.
Ruotsissa laki meni läpi ja tulee voimaan
ensi vuoden kesänä. Koska Suomi perässä?
Enää ajan kysymys.
Itse olen kyllä myös tuon asian puolesta,
koska en polta. Kielto parantaisi varmasti
myös viihtyvyyttä ravintoloissa. Vaikka
päätös kuulostaisikin radikaalilta, jos
semmoinen Suomessa tehtäisi, niin uskoisin
että monet tupakoitsijat tottuisivat
kuitenkin ajansaatossa ratkaisuun polttaa
savukkeensa pihalla tai heille osoitetussa
tilassa.
Kommentoikaa. Tupakoitsijat ja tupakoimattomat.
Sana on vapaa.
ravintoloissa (baareissa) tupakointi.
Ruotsissa laki meni läpi ja tulee voimaan
ensi vuoden kesänä. Koska Suomi perässä?
Enää ajan kysymys.
Itse olen kyllä myös tuon asian puolesta,
koska en polta. Kielto parantaisi varmasti
myös viihtyvyyttä ravintoloissa. Vaikka
päätös kuulostaisikin radikaalilta, jos
semmoinen Suomessa tehtäisi, niin uskoisin
että monet tupakoitsijat tottuisivat
kuitenkin ajansaatossa ratkaisuun polttaa
savukkeensa pihalla tai heille osoitetussa
tilassa.
Kommentoikaa. Tupakoitsijat ja tupakoimattomat.
Sana on vapaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pitäis kieltää kokonaan. Eihän siitä ole ku harmia ja rahanmenoa... Eikä sitä kai enää edes valmisteta Suomessa, eli tupakan polttelu vain tukee ulkomaisia firmoja... sääliks käy tietty sit tupakanviljelijöitä...
Vähentääkö tupakointikielto ravintolan asiakkaista?
Vai tulisiko Suomeen ulkoilmaravintoloita?
Baaritiski jalkakäytävällä, muutama tuoli ja tarjoilu alkaa.
Ei se asiakkaita vähennä. Asiaakaat vain
tupakoivat eripaikoissa tai vähentävät
tupakointiansa. Tuskin mitenkään erityisesti
asiaa muuttaa. Ja näin kesäisinhän ulkoilmaravintola sopii mainiosti.
tupakoin satunnaisesti, vaikkakin harvoin, jottei kerran jo opittu taantumuksellinen tapa ainakaan direktiivien ja ehkäpä siinä ohessa myös kansallisten sellaisten ohella unohtuisi. Kuppiakin kallistelen entiseen tahtiin aivan silloin tällöin, mutten alvariinsa.
On minulla noita kunnon käsinkäärittyjä Kuubalaisiakin vielä tallella viime keikan jälkeen ja puolestani saavat niitä vaikkapa sisällä pössytellä, sillä se tuoksukin eroaa niin olennaisesti jostain Kentuntucketin heinästä.
Joo, siinä mielessä samaa mieltä kanssasi, että olisihan jo kansalaisten itsekin vähitellen huomattava ne riskitekijät jotka siihen liittyvät, mutta ei koskaan pakkokeinoin. Kyllä siitä hyvää seuraa, kunhan näytetään muutaman keuhkosyöpään kuolleen ruumiinavauskuvat vaikkapa täällä netissä vs. tupakoimattomiin.
Siinä ei pitäisi olla paljon valinnanvaraa, vai onko sittenkin?
Joka tapauksessa se olkoon edelleenkib ihmisten itse valitsema kulkutie halki elonkaaren, vai haluatko ehkä entisen byrokratian lisäksi lisää vastaavaa?
http://img.stern.de/_content/52/47/524719/nichtraucher_500_500.jpg
http://www.smokerslungs.com/smokers-lungs-1.jpg
http://img.stern.de/_content/52/47/524719/nichtraucher_500_500.jpg
Jos tupakoinnista ravintoloissa oikeasti kärsisi merkittävä (ja siis ostovoimainen) osa kansaa niin helpointa olisi ollut vaatia, että ravintolat ilmoittelussaan ja ovillaan selkeästi ilmaisisivat sallitaanko ravintolassa tupakointia vai ei. Asiakkaat voisivat sitten äänestää rahoillaan.
Näinhän ei tietenkään tapahdu vaan tupakointikielto toteutuu täydellisenä niin Norjassa kuin Ruotsissakin. Miksi? Siksi, että tupakointia ravintoloissa tosissaan vastustavat ja siitä propagandaa levittävät ainoastaan muutamat harvat antitupakkalobbarit ja terveysnatsit, jotka taas omalta osaltaan ovat USA:ssa ja Englannissa toimivien lobbareiden propagandan aivopesemiä. Lopullisena pyrkimyksenä ei ole ravintolaviihtyvyyden parantaminen vaan tupakoinnin kieltäminen kokonaan.
Ne jotka luulevat ettei esimerkiksi tupakoinnin täydellisen kiellon jälkeen maalitauluksi nouse seuraavaksi kahvi, alkoholi, liika sokeri ja rasva eivät ymmärrä terveysnatsin ajattelutapaa. Jo nyt sekopäisimmät heistä vaativat, että 'itse aiheutettujen' sairauksien kohdalla potilaiden annettaisiin jäädä hoitojärjestelmän ulkopuolelle. Olisi kiva kuulla mihin kohtaan arvon Mengelet vetäisivät tässäkin rajan. Parhaimmillaan tällainen ajattelu, johtaa tulevaisuudessa diagnooseihin kuten: "Valitettavasti lapsenne on 15 kg ylipainoinen. Kaatumisen aiheuttama jalan katkeaminen johtuu selkeästi ylipainosta. Hoitoa ei anneta."
Ravintolakiellossa on perusteena käytetty 'passiivista tupakointia' ja sen aiheuttamia fiktiivisiä terveyshaittoja. Yhtäkään todellista tutkimusta, jossa todistettaisiin passiivisen tupakoinnin vahingoittavan terveyttä ei ole olemassa.
Ottakaapa muuten itse asiasta selvää ennenkuin kirjoitatte tähän perään "ONPAS!"
Tarviiko siitä tehdä muka tutkimusta aiheuttaako tupakan savu haittoja? Senhän huomaa jokainen
itse että aiheuttaa. Ainakin sellainen joka
ei tupakoi. Silmät ja hengitystiet saattavat
ärtyä. Vai onko tämä normaalia? Myös hajuhaittakin voidaan luokitella HAITAKSI.
Toinen asia mikä tuossa on että tupakoitsia
altistaa yleisessä tilassa (tässä tapauksessa
baarissa) muut ihmiset savulle. Mikseivät siis
he voisi tupakoida ulkona tai jossain tupakkatilassa. On se niin vaikeaa?!? Näin
ollen tupakoimattoman valinnan mahdollisuus
kärsii. Tietysti tuossa olisi järkeä että
perustettaisiin baareja joissa saa tupakoida
ja sellaisia missä ei saa. Näin kumpikin osapuoli
saisi valita. Tässä kuitenkaan ei ole mitään
kaupallista järkeä.
Viittasin luonnollisessti lääketieteelliseen tutkimukseen. 'Esteettisiä' haittoja en kiistä.
Erilliset tupakointitilat sopivat minulle mainiosti. Samoin savuttomat ravintolat ravintoloitsijan oman mielen mukaan.
Se ettei ravintolassa enää saisi tupakoida vaikka sen omistaja haluaisi perustaa tupakoiville oman baarin on kaksinaismoralismia ja terveysfasismia tyypillisimmillään.
Muihin kohdistuva haitta on vaikea ja vaarallinen käsite. Miten esimerkiksi on niiden absolutistien valinnan mahdollisuus jotka haluaisivat istua yökerhoissa ja tanssia, mutta jotka kokevat suunnatonta HAITTAA ympärillä olevien humalaisten ihmisten sekavasta ja välillä agressiivisestakin käytöksestä? Entäpä niiden allergikkojen valinnan mahdollisuus, jotka joutuvat istumaan elokuvissa silmät ja nenä vuotaen irtokarvoja vaatteistaan pölisevän koiranomistajan vieressä?
Lemmikeistä on muutakin haittaa ja ne ovat pääosin turhia. Pitäisikö nekin kieltää? On varmasti monia joiden mielestä pitäisi, mutta tuskin kukaan heistä itse omistaa lemmikkieläintä.
Terveysfasismin olennainen käyttövoima on muiden ihmisten käytöksen ja elintapojen kontrolloinnin tarve. Se ei varmasti tule rajoittumaan tupakointiin.
Haitallisia asioita on monia, mutta eihän
tässä olla tupakointia kieltämässä vaan
siirtämässä tupakoitsijoita toisaalle. Se
ei ole mielestäni mikään ylitsepääsemätön
ongelma. Eihän baariin saa tuoda koiriakaan.
Tästä voitaisiin yhtä hyvin eläinihmiset
vääntää oman shownsa siitä mikseivät he
saa tuoda koiriaan diskoon :). Kuulostaa
aika hölmöltä vertauskuvalta, mutta tästähän
on koko jutussa karrikoidusti kyse. Eli
miksei "haittoja" voida siirtää sinne missä
niistä on vähiten haittaa. Siksipä on minusta
turhapuhua fasismista. Myönnän kyllä että
maailmassa on menossa hirveä terveys-buumi.
Puhutaan laihiksista ja mikä on terveellistä
ja mikä ei ja sitä voidaan osittan kutsua
terveysfasismina, mutta tupakoitsijoiden
siirtäminen pois baareista ei ole mielestäni
syrjintää tai muutenkaan radikaalia toimintaa.
Kyllähän häiritsevät humalaisetkin baareista
poistetaan tarvittaessa.
Esimerkkisi asiaankuuluvuuteen mitenkään puuttumatta voin kertoa usein nähneeni pubeissa koiria. Ehkä sekin asia nyt saadaan korjattua ja tarvetta suvaita muita ihmisiä (tai eläimiä) tältäkin osalta vähennettyä.
Mikäli tupakoitsijoiden 'siirtäminen pois baareista' erillisellä lailla ilman mitään vaihtoehtoja ei ole syrjintää tai muutenkaan radikaalia toimintaa vaadin samalla perusteella kaikkien karvaisten eläinten omistajille sisäänpääsykieltoa ravintoloihin. Ravintolat ovat yleisiä tiloja ja allergikoilla tulee olla oikeus viettää niissä aikaansa ilman jatkuvaa oireilua.
Tämän lisäksi vaadin alkoholin tarjoilun kieltämistä ravintoloissa. Se aiheuttaa järjestyshäiriöitä, kuolemantapauksia ja perheväkivaltaa. Tämän lisäksi humalaiset ihmiset haisevat pahalta ja ajavat kännissä. Alkoholi aiheuttaa myös syöpää, verisuonisairauksia ja suoranaista vaaraa humalaisten täysin sivullisille uhreille.
Et taida lainkaan tajuta mitä yritän sanoa.
Ravintolan asiakas jos röökaa ravintelis ja käry käy niin hän ei saa sakkoja vaan itse ravintola. Kolmesta sakosta pulju kiinni tai siis menee anniskeluoikeudet eli sama ku ovet säppiin.
Typerä päätös kun muutenkin on jo tupakoitsijat aidattu eri karsinaan.
Mua ei ainakaan haittaa jos joku vetää spaaderoo vieres kunhan ei silmille puhalla tai suuhun.
Mahdollisen kiellon tultua, valtio voisi myydä tupakointilupia ravintoloille, jotka sitä haluaisivat ja kustantaisivat niillä
maksuilla kansanterveydelle tupakasta
aiheutuneita kustannuksia.
Pitäisi kieltää kokonaan. Kahvista on sentään edes jotain hyötyä. Tupakka vain tappaa käyttäjät ja kanssaolijat.
jos työkaverisi käy n. 3 kertaa päivässä tupakilla niin se tekee n. 3*7minuttia työaikaa päivässä el 21 minuttia TYÖAIKAA! No mitä se tekee vuodessa???
Paljon nimittäin 20 pv *21 min. * 11 kk = 4620 min/v. eli 77 h eli n.10 pv. Mikä johtaa siihen, että tämä tulisi jotenkin huomioida muiden lomapäivissä, koska muut tekevät tuon ajan töitä tupakoitsijoidenkin puolesta ja edestä. Siis vaikka ylimääräinen lomavviiko olisi reilua.
Ensinnäkin monet tupakoitsijat tekevät työnsä ripeämmin, että kehtaisivat vetää savut. Toiseksi pieni ajatustauko voi todella lisätä työn mielekkyyttä ja tehokkuutta, kun ehtii kuunnella ajatuksiaan. Monet tupakoimattomat työskentelevät paljon verkkaisemmin.
Kun Suomeen tulee ravintoloihin tupakkakielto, niin olkoon kielto myös turkiksille, höyhenille ja meikeille hajuineen. Olen astmaatikko.
Samoin kiellettäköön alkoholi, eläinrasvat, sokeri ja kaiki muu vahingollinen ruoka-aine mausteet mukaan lukien. Lisäksi joka ihminen eri karsinaan steriloidun pöydän ääreen, ettei taudit leviä.
Sopuisampi ratkaisu olisi ravintoloihin röökihuone, oikein hyvin ylösimetty savuima, ja sinne olisi itsepalvelu. Asiakastarkkailu ikkunan läpi.
Tuo idea röökihuoneesta kuulostaa ihan hyvältä.
Varmaani ihmiset tottuisivat siihen. Tai myös
joku nurkkaus mielestäni riittäis jossa olisi
hyvä ilmastoinnnin imu siinä yläpuolella.
Jossain ravintoloissa on ihan viihtyisää
kun on osattu oikein asentaa ilmastointi ja
tupakoitsijoille paikat niin että ilma puhdistuu
parhaiten. Harmi vaan kun niitäkin paikkoja
on harvassa. Tietysti ratkaisu että tupakointi
kielletään kokonaan ravintoloissa on paljon
helpompi toteuttaa kuin velvoittaa ravintoloitsijoita rakentamaan ilmastointinsa uusiksi tms.
No ei tässä vielä tarvitse miettiä
kun asian suhteen ei ole vielä tehty mitään
päätöksiä. Ei tietääkseni edes esitystä ole
tullut eduskuntaan? vai?
Toki ajatustaukoja voi pitää. Toimivat muuten myös ilman tupakkaa.
tpakkatauko kestää toisinaan paljon pidempään kuin 7 minuuttia ja niitä pidetään usein ja juuri silloin kun töitä on tehtävä.
Jos todellakin olisit 'työnantaja' tietäisit, että tehollinen työaika on jotakin aivan muuta kuin työpisteessä näennäisesti töitä tehden vietetty aika. Sen lisäksi työnantajalla on niin halutessaan suuretkin oikeudet määritellä pidettävien taukojen määrää. 'Lakisääteiset' taas koskevat yhtälailla tupakoivia ja tupakoimattomia.
Taidat olla tupakoivia kavereitasi kyttäävä pikku Kello-Kalle. Mitäpä jos yrittäisit hoitaa omat duunisi paremmin?