Tämä Atlantis juttuni on herättänyt niin paljon kommentteja, että tuon tätä uudestaan esille.
Kun karttapalloa katsoo, niin selvästi näkee, että on ollut olemassa yhtenäinen alkumanner, Atlantis. Tällä alkumantereella vallitsi subtrooppinen ilmasto, missä mammutit ja dinosaurukset viihtyivät, makeassa vedessä.
Tämän alkumantereen pinta on ollut useita kilometrejä nykyisen merenpinnan alapuolella ja ei tarvitse kuin katsoa karttapalloa, missä nämä vedenpaisumuksen vedet etupäässä ovat: merissä ja napajäätiköissä.
Vedenpaisumuksessa mantereet siirtyivät nykyisille paikoilleen ja siten syntyivät nykyiset vuoristot, öljy- ja kivihiiliesiintymät sekä suolaisen veden eläimet sopeutumisen kautta.
Tältä alkumantereelta oli helpompaa tuoda eläimet Nooan arkkiin, kun ne olisivat nykyisillä paikoillaan. Mammutteja oli Nooan arkissa, mutta ne eivät sopeutuneet uuteen ilmastoon ja kuolivat siten sukupuuttoon.
Itse asiassa tiedemiehetkin ovat yksimielisiä siitä, että tällainen alkumanner on ollut olemassa. Kysymys on vain siitä, onko tästä alkumantereesta kulunut satoja miljoonia vai vain muutama tuhat vuotta.
Tämä, jos mikä, on naisen logiikkaa!
Kun karttapalloa katsoo, niin selvästi näkee, että on ollut olemassa yhtenäinen alkumanner, Atlantis. Tällä alkumantereella vallitsi subtrooppinen ilmasto, missä mammutit ja dinosaurukset viihtyivät, makeassa vedessä.
Tämän alkumantereen pinta on ollut useita kilometrejä nykyisen merenpinnan alapuolella ja ei tarvitse kuin katsoa karttapalloa, missä nämä vedenpaisumuksen vedet etupäässä ovat: merissä ja napajäätiköissä.
Vedenpaisumuksessa mantereet siirtyivät nykyisille paikoilleen ja siten syntyivät nykyiset vuoristot, öljy- ja kivihiiliesiintymät sekä suolaisen veden eläimet sopeutumisen kautta.
Tältä alkumantereelta oli helpompaa tuoda eläimet Nooan arkkiin, kun ne olisivat nykyisillä paikoillaan. Mammutteja oli Nooan arkissa, mutta ne eivät sopeutuneet uuteen ilmastoon ja kuolivat siten sukupuuttoon.
Itse asiassa tiedemiehetkin ovat yksimielisiä siitä, että tällainen alkumanner on ollut olemassa. Kysymys on vain siitä, onko tästä alkumantereesta kulunut satoja miljoonia vai vain muutama tuhat vuotta.
Tämä, jos mikä, on naisen logiikkaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo tuntuu ihan järkevältä! Pyydän anteeksi aiempaa tympääntymistäni sinuun!
Mutta kohta joku ateisti tulee esittämään TIETEEN tekemiä tutkimuksia ja tyrmää väitteesi... Mikä on ikävää, mutta heidän on pakko aina vastata jotain, vaikka olisivatkin samaa mieltä, etteivät he joutuisi vahingossa myöntämään Jumalan olemassaoloa... :)
Vai oli Heidin teoria järkevä.Voi sinua helluntalaista. Kai helluntalaisuudessakin sitten on järkee???Onhan Heidin tekemät tutkimukset paljon luotettavampia kuin tiedemiesten.Totta kai.En joudu myöntämään sellaisen olemassaoloa jota ei ole.Se olis vielä tyhmempää kuin Heidi ja Aatu yhteensä.Jumalaa ei ole eikä tule.Helluntalaisia ja Hitlereitä kylläkin. Ja logiikkaa, jolla Jumala todistetaan hehehehehheheh
Lissu EI ole helluntailainen, ja on sen tuonut tälläkin palstalla esille melko usein. *vihje, vihje*
Miten tää atlantis-juttu tukis mitenkään jumalan olemassaoloa?
Jag bara frågar...
Vaikka täyttä sontaahan nää kaikki nooa yms-jutut on...
Saan uskoa siihen, mihin haluan, kysymättä lupaa sinulta tai keneltäkään muultakaan. Vaikka eipä silti, Heidin teoria ontuu, mutta on se silti hyvä teoria ihmiseltä, joka ei (ilmeisestikään) ole juuri asiaan perehtynyt. Keksi itse parempi! *virnistää*
mun ei tartte keksiä mitään teorioita, kun tää maailman syntykin on jo valmiiks selitetty, ihan USKOTTAVASTI...
Usko ihan mihin haluat. Vai oonko jossain vaiheessa sanonu, että et saa uskoa???
*laittaa halvalla*
jos mikään, on Heidilogiikkaa.
Pystyt esittää kovan teorian , joka käy yksiin vain helluntaitieteen kanssa. Kaikki muut tutkimukset hylkäät tutustumatta edes niihin.Olet sinä tosi loogikko. Miehesi on taas aistillinen vai oliko se aisti-iloinen en muista. Kova se oli kiroomaan. Mitä jeesus edellä sitä Aatu ja Eva perässä.Näinhän se oli saksanmaalla. Aatu oli looginen ja Braun aistillinen. Ja kaikille kävi köpelösti.Teissä on vaarallisen samanlaisia piirteitä. Kehoittaisin välttämään helluntailiikettä ja natseja.Ihan meidän ihmisten takia.Heidi:"Saako adam kirota vetoamalla jeesuksenkin kerran kironneen??Saatko sinä. Miksi kyy on paha mutta karhu hyvä?
Alkumanner on todella ollut olemassa, kyllä sen myöntää ateistinenkin tiedemies. Se vain ei ole sama asia kuin Atlantis.
Käsitys Atlantiksen olemassaolosta perustuu antiikin Kreikan taruun, jonka mukaan "Herakleen pylväiden" eli Gibraltarin takana Atlantilla olisi muinoin sijainnut manner, joka luonnontuhossa vajosi mereen.
Kyse on Atlantiksesta puhuttaessa UPONNEESTA mantereesta. Alkumaaner, Pangaia, tai miksi sitä halutaankaan nimittää, ei uponnut vaan JAKAANTUI nykyisiksi maanosiksi. Ja senhän myöntää siis tiedekin.
Tätä Atlantista on muuten sijoitettu lähes kaikkiin paikkoihin maailmassa, esim. Amerikkaan ja Kreetaan. Yleisin selitys on juuri kadonnut saari Atlantilla, mihin vanha myytti Herakleen pylväistä (Gibralterin salmi) viittaa. Tämä on kuitenkin ymmärrettävä myyttinä eikä historiallisena faktana.
Egyptiläiset muuten katsoivat muinoin, että jumala Osiris oli kadonneen Atlantiksen viimeinen kuningas, mikä pakeni Egyptiin. Egyptin paikalliset asukkaat tappoivat hänet, mutta Osiris heräsi kuolleista ja niin hänestä tuli Jumala.
Atlantistarussa ja Raamatussa on se yhteinen piirre, että Atlantiksessa oli yhtä monta kuningasta kuin Raamatussa patriarkkoja Aadamista Nooaan. Molemmat tuhoituivat ihmisten pahuuden tähden. Atlantistarussa kerrotaan muuten, että tuhon yhteydessä tapahtui valtavia maanjäristyksiä.
Oma tulkintani Atlantiksesta on, että se oli juuri tämä yhtenäinen alkumanner, mikä mannerliikuntoineen synnytti nykyiset vuoristot sekä öljy- ja kivihiiliesiintymät.
Ei tämä kaikista huonoin Atlantis selitys ole, olen kuullut sellaisenkin, että Atlantis olisi ollut Ruotsissa.
Heidi ajattelee asioita itsenäisesti!
Olet sinä aika friikki. Ei noin outo tapaus voi olla kuin hulppea ja mainio :) :) :)
Minäkin sen verran omaa juttuani korjaisin, etten ihan Atlantikseksi nimittäisi ko. alkumannerta (joka tietojeni mukaan todella ON ollut olemassa). Mutta eihän tuo mahdotonta ole. Siis tuo Heidin teoria, vaikka vain teoria tosiaan onkin, ja amatöörin käsialaa.
Tämäpä omituista.......
Onko sinulla monta persoonaa?
Uskonto alkaa menemään sekavaksi, mutta tämä maantiede on niin selvä sanaista, että.....
Ooksä mies vai nainen vai molempia???
heheheheheheheheheheheheh
´´
Maantiede on muualla