Edullinen kakkosauto ?

"pelleiltään terve."

juuu,hyvähän se on mitata ettei ilmene autokuumetta..:D

osta toyota se on eniten teille levinnyt auto!!!!

Toyotakin on hyvä merkki, eikä ainakaan Avensis tunnu kalliilta - mondeon tai insignian kokoa ja hinta pyörii 1,8 koneella tarjouksissa farkkumallissa 29000 €ssa.

Ei huolia ei murheita ja varmalla perusautolla pitää hintakin jotenkin .

kun ei muuta saa kirjoitti:

Toyotakin on hyvä merkki, eikä ainakaan Avensis tunnu kalliilta - mondeon tai insignian kokoa ja hinta pyörii 1,8 koneella tarjouksissa farkkumallissa 29000 €ssa.

Ei huolia ei murheita ja varmalla perusautolla pitää hintakin jotenkin .

Lue lisää

Vankkaa tietoa. Luetelkaa autot jotka pitävät hintansa paremmin? Ruostuminenkin on nykyään enemmän Mersun ongelma.

Japanissa tehdyt autot on luotettavampia tilastojen mukaan.

edit. almerassa aika paljo vikoja

Eipä älynny mitää tämä poika auton kestävyydestä, jos Golffia ehdottaa.

17+7 kirjoitti:

edit. almerassa aika paljo vikoja

kuten???

kysynpähän vain kirjoitti:

kuten???

No mitäs niitä nyt ehti 230tkm asti tulemaan...jakopään remontti (huom. ketju mallia "huoltovapaa"), vesipumppu alkoi vuotaa, vaihdelaatikko vaihdettiin 120tkm kohdalla, ajovaloilla ei nähnyt enää mitään kun umpiot menivät pilalle (tyyppivika), käsijarru tehoton, takalasin pyyhkijä kuoli 200tkm jälkeen, ratti vinossa kun etuakselistossa on liikaa väljää, alkavaa ruostetta lokasuojissa ja jäähdytysnestettä ja öljyä sai lisäillä vähän väliä, pahimmillaan öljyä kului 2L / 15tkm.

17+7 kirjoitti:

edit. almerassa aika paljo vikoja

niin on mullakin nissan almera 2.2di siinä on tosi paha vika!! moottoriin pitää vaihtaa öljyt ja mikä pahinta sitä joutuu myös tankkaamaan...

reiska` kirjoitti:

Eipä älynny mitää tämä poika auton kestävyydestä, jos Golffia ehdottaa.

Mitähän se auton pitää kestää. 2003 Golfilla ajettu nyt 190 000. Mitään erityistä ei ole tehty , jakopään huolto 90000 ja 180000 on toki hiukan kallis mutta kun ei muuta kun normaalia huoltoa näiden kahden poikkeushuollon lisäksi niin aika
vakuuttavaa. Ostaessa arvelin koneen kestävän noin 200 000 km mutta kyllä se kestää ainakin 300 000 km.

Mun itsetunto kyllä kestää muiden arvostelun eli aivan sama. Pääasia että ite tykkää, ei muiden mielipiteet saa vaikuttaa. Se on heikon itsetunnon merkki.

aloittelija. kirjoitti:

Mun itsetunto kyllä kestää muiden arvostelun eli aivan sama. Pääasia että ite tykkää, ei muiden mielipiteet saa vaikuttaa. Se on heikon itsetunnon merkki.

Kattele myös HYUNDAI Getzia. Erittäin luotettava auto.

aloittelija. kirjoitti:

Mun itsetunto kyllä kestää muiden arvostelun eli aivan sama. Pääasia että ite tykkää, ei muiden mielipiteet saa vaikuttaa. Se on heikon itsetunnon merkki.

Noin hyvän itsetunnon kanssa on helppo mennä Lada-kaupoille. Saa jopa 2007-vuosimallilla alle 5000:n:
http://www.nettiauto.com/lada/kaikki/?page=&sortCol=price&ord=DESC&list_sort_col=price_DESC&id_gear_type=2&pto=5000&yfrom=2002&id_make=34

No voi voi. Tekniikan ja kestävyyden ei ole väliä kunhan vaan on semmoinen auto jonka naapuritkin hyväksyy. Kyllä joilain on heikko itsetunto. Ellei sitten ollut vitsiksi tarkoitettu.

hyvä hintalaatusuhde kirjoitti:

Noin hyvän itsetunnon kanssa on helppo mennä Lada-kaupoille. Saa jopa 2007-vuosimallilla alle 5000:n:
http://www.nettiauto.com/lada/kaikki/?page=&sortCol=price&ord=DESC&list_sort_col=price_DESC&id_gear_type=2&pto=5000&yfrom=2002&id_make=34

Lue lisää

N.5000 euron budjetilla katselisin 1.6 l / 8 v moottorilla varustettua Opel Astra farmaria. Omassa perheessä kakkosautona samanlainen 5-ovinen malli
tilava tavaratila
luotettava moottori ( hihnanvaihtoväli 8v/ 120 tkm )
lähtee kovillakin pakkasilla käyntiin hyvin
auto lämpenee talvella todella nopeasti matkustamosta
tukeva ajettava ( ei ura eikä tuuliherkkä)
jousitus kantaa hyvin raskaankin kuorman
huollot, vakuutukset ja korjaukset edulliset
kannattaa ehdottomasti kokeilla
helppo vaihtaa ajovalon polttimot ( ei onnistu kaikilla merkeillä huoltamon pihalla )
ei herkkä ruostumaan
ketterä kaupungissa ja tukeva maantiellä

Joope Ankka kirjoitti:

No voi voi. Tekniikan ja kestävyyden ei ole väliä kunhan vaan on semmoinen auto jonka naapuritkin hyväksyy. Kyllä joilain on heikko itsetunto. Ellei sitten ollut vitsiksi tarkoitettu.

Lue lisää

"jonka naapuritkin hyväksyy."

Ehkä jossain erämaassa auton ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ainakaan minä en ilkeäisi tuoda mitään kuppaista ranskalaista ladapadaa tai vastaavaa Mercedeksien ja Lambojen sekaan asuinalueellemme. Ehkä minulla on sitten huono itsetunto? So what, ainakin tyylitaju on tallessa.

5000:n hintaluokassa nolottaisi vähiten ehkä joku 2000-luvun alun 300-sarjan Bemmu, esim http://www.nettiauto.com/bmw/323/3859277

itset. kirjoitti:

"jonka naapuritkin hyväksyy."

Ehkä jossain erämaassa auton ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ainakaan minä en ilkeäisi tuoda mitään kuppaista ranskalaista ladapadaa tai vastaavaa Mercedeksien ja Lambojen sekaan asuinalueellemme. Ehkä minulla on sitten huono itsetunto? So what, ainakin tyylitaju on tallessa.

5000:n hintaluokassa nolottaisi vähiten ehkä joku 2000-luvun alun 300-sarjan Bemmu, esim http://www.nettiauto.com/bmw/323/3859277

Lue lisää

Tuo E36-korin Bemari on aikuiselle ihmiselle ehkä kaikista nolottavin auto, koska se on nimenomaan se jolla juuri kortin saaneet amisteinit ajavat ____rallia.

Ottaisin ennemmin vaikka jonkun ranskalaisen, vaikka sitten joutuukin kuuntelemaan duunikavereiden vittuilua.

RoadWarrior kirjoitti:

Tuo E36-korin Bemari on aikuiselle ihmiselle ehkä kaikista nolottavin auto, koska se on nimenomaan se jolla juuri kortin saaneet amisteinit ajavat ____rallia.

Ottaisin ennemmin vaikka jonkun ranskalaisen, vaikka sitten joutuukin kuuntelemaan duunikavereiden vittuilua.

Lue lisää

Ranskalainen on todistetusti vuonna 2011 edelleen vika altis auto .
Mikä siinä on etei ne osaa viitsi tehdä toimivaa autoia? ransaklainen peugeot sitikka rellu on useammin rikki kuin vastaavnkoko luokan autot.
Jotku ei sitä millään usko . Itsekkin uskon kun en näe niitä enää teiden poskissa ja hinurien lavoilla enemmän kuin muunmerkkisiä autoja. Eli faktat puhuvat.
Puolustelijat ovat ihmeen sokeita. hävetkää.

1.9 cdti kirjoitti:

N.5000 euron budjetilla katselisin 1.6 l / 8 v moottorilla varustettua Opel Astra farmaria. Omassa perheessä kakkosautona samanlainen 5-ovinen malli
tilava tavaratila
luotettava moottori ( hihnanvaihtoväli 8v/ 120 tkm )
lähtee kovillakin pakkasilla käyntiin hyvin
auto lämpenee talvella todella nopeasti matkustamosta
tukeva ajettava ( ei ura eikä tuuliherkkä)
jousitus kantaa hyvin raskaankin kuorman
huollot, vakuutukset ja korjaukset edulliset
kannattaa ehdottomasti kokeilla
helppo vaihtaa ajovalon polttimot ( ei onnistu kaikilla merkeillä huoltamon pihalla )
ei herkkä ruostumaan
ketterä kaupungissa ja tukeva maantiellä

Lue lisää

Mut muuten ei tee mitää astrallas. Hajoo tielle, koneremontit maksaa koko auton hinnan. Halpa se on, mut ehkä pahimmista vaihtoehdoista, jos vanhan opelin ostaa joku.

reiska` kirjoitti:

Mut muuten ei tee mitää astrallas. Hajoo tielle, koneremontit maksaa koko auton hinnan. Halpa se on, mut ehkä pahimmista vaihtoehdoista, jos vanhan opelin ostaa joku.

Meillä oli -98 Astra viitisen vuotta kakkosautona, nimenomaan tuolla kahdeksanventtiilisellä pannulla. Huolettomin ja ylläpidoltaan halvin auto tässä taloudessa tähän asti, tosin manttelinperijä Renault Scénic (!) on ollut melkein yhtä murheeton.

Artsaan ei sen viiden vuoden aikana taidettu tehdä muuta remonttia kuin toinen ajovalon korkeudensäätömoottori ja pätkä pakoputkea. Termostaatti olisi loppuvaiheessa pitänyt vaihtaa, mutta kun oli niin älykkäästi sijoitettu jakopään hihnan taakse niin vaihtamatta jäi kun koko auto oli vaihtumassa.

ihan hyvä ajettava
halvat huollot ja varaosat
kulutus rouvan ajossa n. kuusi litraa sadalle
huoleton peli

- huonot etuistuimet, allekirjoittaneella ei selkä kestänyt
- tuntui kuin tavaratilassa ei olisi ollut äänieristettä ollenkaan

ranskis ei kiitos kirjoitti:

Ranskalainen on todistetusti vuonna 2011 edelleen vika altis auto .
Mikä siinä on etei ne osaa viitsi tehdä toimivaa autoia? ransaklainen peugeot sitikka rellu on useammin rikki kuin vastaavnkoko luokan autot.
Jotku ei sitä millään usko . Itsekkin uskon kun en näe niitä enää teiden poskissa ja hinurien lavoilla enemmän kuin muunmerkkisiä autoja. Eli faktat puhuvat.
Puolustelijat ovat ihmeen sokeita. hävetkää.

Lue lisää

Totta koko juttu! Mulla oli 4 pösöä ja vikaa oli jatkuvasti,kurja tekniikka,kalliit varaosat ja merkkihuollot.
Yhdessäkään näistä ei pelannut kuskinpenkin lämmitin.

Getz06 kirjoitti:

Kattele myös HYUNDAI Getzia. Erittäin luotettava auto.

Itsellä ollut -02 vuoden Suzuki maksoi reilu 100tkm ajettuna 4900€ eikä mitään ongelmia ollut näinä kahtena vuotena.

hyvä hintalaatusuhde kirjoitti:

Noin hyvän itsetunnon kanssa on helppo mennä Lada-kaupoille. Saa jopa 2007-vuosimallilla alle 5000:n:
http://www.nettiauto.com/lada/kaikki/?page=&sortCol=price&ord=DESC&list_sort_col=price_DESC&id_gear_type=2&pto=5000&yfrom=2002&id_make=34

Lue lisää

Lada-piili ihan oiva kakkosauto, jotain aina tietysti hajoaakin --> halvat osat

Getz06 kirjoitti:

Kattele myös HYUNDAI Getzia. Erittäin luotettava auto.

Eikös nyt ollut kyse auton ostamisesta eikä kattelemisesta! Melkoinen osa suomalaisista on ikuisia kattelijoita jotka ei koskaan osta mitään ja siinä menee myyjällä vain aika hukkaan.PS. katteli=katseli.

reiska` kirjoitti:

Mut muuten ei tee mitää astrallas. Hajoo tielle, koneremontit maksaa koko auton hinnan. Halpa se on, mut ehkä pahimmista vaihtoehdoista, jos vanhan opelin ostaa joku.

Ostaahan ne jotkut Toyotiakin

Ei sitikkaa huonompaa autoa olekkaan. Jopa Simca 1000 on nykysitikoita luotettavampi valinta.

Aloittajan vaatimuslistalla oli "Tietysti auton pitäisi olla hyvin vähävikainen". Se sulkee kaikki ranskalaismerkit pois.

shit röän kirjoitti:

Ei sitikkaa huonompaa autoa olekkaan. Jopa Simca 1000 on nykysitikoita luotettavampi valinta.

Aloittajan vaatimuslistalla oli "Tietysti auton pitäisi olla hyvin vähävikainen". Se sulkee kaikki ranskalaismerkit pois.

Lue lisää

Ja ihan omakohtaista kokemusta Citroenin luotettavuudesta varmaan on ihan käytännöstäkin, eikä vain tältä huihai-palstalta, ehdottomasta mielipiteestä päätellen. No on sitä omakohtaista kokemusta meikäläiselläkin kymmenen vuoden verran Citroenista ja sangen vähävikainen on ollut. Sinä aikana on ollut viittäkin merkkiä perheen toisena ja kolmantena autona, including Toyota. Ei siinä Toyotassakaan sen enempi vikoja ollut mutta piti hävittää kun haltija turhan usein tahtoikin ottaa tuon sitikkani ja jätti sen mitäänsanomattoman kulkineen meikäläiselle.

.,'äö.l kirjoitti:

Ja ihan omakohtaista kokemusta Citroenin luotettavuudesta varmaan on ihan käytännöstäkin, eikä vain tältä huihai-palstalta, ehdottomasta mielipiteestä päätellen. No on sitä omakohtaista kokemusta meikäläiselläkin kymmenen vuoden verran Citroenista ja sangen vähävikainen on ollut. Sinä aikana on ollut viittäkin merkkiä perheen toisena ja kolmantena autona, including Toyota. Ei siinä Toyotassakaan sen enempi vikoja ollut mutta piti hävittää kun haltija turhan usein tahtoikin ottaa tuon sitikkani ja jätti sen mitäänsanomattoman kulkineen meikäläiselle.

Lue lisää

No just, jos se heikoin lenkki etsitään, nii ranskasta se löytyy. 5 tonnilla saa hatullisen paskaa pihamaallensa, ku citikanki ostaa.

Rättikaton korimalli vaihtuu vuoden kovakattoisen jälkeen, eli tuolloin 2004. Kovakattoinen vaihtui jo 2003. Rättikatto ei välttämättä ole huono valinta kakkosautoksi. Ne ovat usein vähän ajettuja.

Kannattaa harkita tuontia Ruotsista, vaikka Suomen laittomat tuonnintorppausmaksut alkavat purra alta kympin hintaluokassa. Valikoima on laajempi ja mukana on enemmän vähän ajettuja yksilöitä.

Muuten olen samaa mieltä, että kannattaa lukea IIHS:n ja EURONCAP:n testejä. Eurotestejä sillä suodattimella, että niissä pisteytetään luokittain! Muutenhan pikkuautot eivät voisi saada ollenkaan hyviä pisteitä. :D

Saabisti tarkentaa kirjoitti:

Rättikaton korimalli vaihtuu vuoden kovakattoisen jälkeen, eli tuolloin 2004. Kovakattoinen vaihtui jo 2003. Rättikatto ei välttämättä ole huono valinta kakkosautoksi. Ne ovat usein vähän ajettuja.

Kannattaa harkita tuontia Ruotsista, vaikka Suomen laittomat tuonnintorppausmaksut alkavat purra alta kympin hintaluokassa. Valikoima on laajempi ja mukana on enemmän vähän ajettuja yksilöitä.

Muuten olen samaa mieltä, että kannattaa lukea IIHS:n ja EURONCAP:n testejä. Eurotestejä sillä suodattimella, että niissä pisteytetään luokittain! Muutenhan pikkuautot eivät voisi saada ollenkaan hyviä pisteitä. :D

Lue lisää

Voi teitä urpoja. Kestäähän se Formulan ohjaamokin melkein mitä tahansa, eikä ole koolla pilattu. Se on 2011 nyt.

Tyhmähän sinä olet. Tuolla summalla saa vain vanhan romun, jos ison auton haluaa. Pikkuautoista taas uudehkon ja siten turvallisen. Taitavat mennä bensarosvo-Saabit huonosti kaupaksi, kun pitää noin säälittävästi mainostaa.

Corollat ja Polot ovat hengenvaarallisia!

Odotas kun ne viat alkaa Xarassa sähköt reistailee alvariinsa ja nestejousitus
tuottaa tuskaa eikä ruostekaan jätä rauhaan.

Ford Eifel kirjoitti:

Odotas kun ne viat alkaa Xarassa sähköt reistailee alvariinsa ja nestejousitus
tuottaa tuskaa eikä ruostekaan jätä rauhaan.

"Asiantuntemusta" siis löytyy. Vai nestejousitus.

Ford Eifel kirjoitti:

Odotas kun ne viat alkaa Xarassa sähköt reistailee alvariinsa ja nestejousitus
tuottaa tuskaa eikä ruostekaan jätä rauhaan.

Millos niiden vikojen sitten pitäis alkaa? Nyt on 130 tkm ja 6 1/2 vuotta, eikä niistä vielä ole näkynyt jälkeäkään. Toisena autona on käytännössä sama auto, Pösö 306, sillä takana 230 tkm ja 12 vuotta, eikä niitä vikoja ole ollut vielä siinäkään. Kauanko niitä oikein pitää odottaa?
Ja sitä nestejousitusta en ole vielä tähän päivään Xsarasta löytänyt, minnehän se on piilotettu?

Ford Eifel kirjoitti:

Odotas kun ne viat alkaa Xarassa sähköt reistailee alvariinsa ja nestejousitus
tuottaa tuskaa eikä ruostekaan jätä rauhaan.

Ei kukaan elä noin kauan.

> hyvä ruostesuojaus (takuu 12 vuotta)

Kattaa luultavasti vain puhkiruostumisen ilman ulkoista syytä... Siis ehkä teoriassa juuri ja juuri mahdollinen, jos parkkeeraat meriveteen ja pistät akun lataukseen... :)

Meganea kerran koeajoin. Jäi toivottavasti viimeiseksi kerraksi meganen kyydissä. On ainakin uutena järjettömän hintainen laatuun nähden.

Tosin tuohon voi vaikuttaa se, että kokemusta on rellusta enemmänkin. Lagunassa oli se hyvä puoli, että jousitus oli säädetty niin mukavaksi, ettei edes kunnolla huomannut jos iskarit pettivät. :)

The_Rat kirjoitti:

> hyvä ruostesuojaus (takuu 12 vuotta)

Kattaa luultavasti vain puhkiruostumisen ilman ulkoista syytä... Siis ehkä teoriassa juuri ja juuri mahdollinen, jos parkkeeraat meriveteen ja pistät akun lataukseen... :)

Meganea kerran koeajoin. Jäi toivottavasti viimeiseksi kerraksi meganen kyydissä. On ainakin uutena järjettömän hintainen laatuun nähden.

Tosin tuohon voi vaikuttaa se, että kokemusta on rellusta enemmänkin. Lagunassa oli se hyvä puoli, että jousitus oli säädetty niin mukavaksi, ettei edes kunnolla huomannut jos iskarit pettivät. :)

Lue lisää

Meganen ruostesuojaus on täydet 5 tähteä ainakin seuraavan lehtijutun perusteella. Ei siis käytännössä tarvita sitä takuuta.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-renault-megane-touring-16-16v-12201 ja "Bland de bästa behandlingar jag sett, menar Vi Bilägares rostskyddsexpert Thomas Widström" (suom. yksi parhaista mitä olen nähnyt)

Mikä siinä koeajossa oli vikana, hiljainen melutasoltaan ja ajoltaan mukava? Oletan kuitenkin että kirjoitustesi perustella sinulle paras ko. kokoluokassa on Ford Focus.

yksi ehdotus kirjoitti:

Meganen ruostesuojaus on täydet 5 tähteä ainakin seuraavan lehtijutun perusteella. Ei siis käytännössä tarvita sitä takuuta.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-renault-megane-touring-16-16v-12201 ja "Bland de bästa behandlingar jag sett, menar Vi Bilägares rostskyddsexpert Thomas Widström" (suom. yksi parhaista mitä olen nähnyt)

Mikä siinä koeajossa oli vikana, hiljainen melutasoltaan ja ajoltaan mukava? Oletan kuitenkin että kirjoitustesi perustella sinulle paras ko. kokoluokassa on Ford Focus.

Lue lisää

Kyllä kakkos meganen laatu on hieman kyseenalaista, muutamia seikkoja jotka tulleet esille:

-sähköinen ohjaustehostin on vähintäänkin erikoinen kumipallo tuntumalla
-polttimoiden vaihtaminen ajovaloihin sangen vaikeaa
-ainakin 1,6 litraisella liikkeellelähtö tasaisesti on vaikeaa (mahdotonta)
-1,6 litraisessa moottorissa nokka-akselin käyttöpyörän suunnitteluvirhe, ei kestä
-muutama muukin ongelma/vika mutta ne saattavat olla yksittäistapauksia

khvujkh kirjoitti:

Kyllä kakkos meganen laatu on hieman kyseenalaista, muutamia seikkoja jotka tulleet esille:

-sähköinen ohjaustehostin on vähintäänkin erikoinen kumipallo tuntumalla
-polttimoiden vaihtaminen ajovaloihin sangen vaikeaa
-ainakin 1,6 litraisella liikkeellelähtö tasaisesti on vaikeaa (mahdotonta)
-1,6 litraisessa moottorissa nokka-akselin käyttöpyörän suunnitteluvirhe, ei kestä
-muutama muukin ongelma/vika mutta ne saattavat olla yksittäistapauksia

Lue lisää

Sähköisen ohjaustehostimen maine on erikoinen, mutta normaalissa arkiajossa se ei haittaa. Kokeiltava itse. En moiti, se toimii.

Polttimoiden vaihtaminen on vaikeaa, se on aivan totta.

1,6 moottorista en tiedä, ajan dieselillä. Pitäisi tietysti kokeilla itse. VW:n 2.0 TDI on myös vaikea, mutta äkkiä siihen tottui.

Kaikissa autoissa on ongelmia tai vikoja. Olisi hyvä mainita mikä jotta tietäisi mistä on kyse. Mikä auto olisi parempi samaan hintaan?

yksi ehdotus kirjoitti:

Meganen ruostesuojaus on täydet 5 tähteä ainakin seuraavan lehtijutun perusteella. Ei siis käytännössä tarvita sitä takuuta.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-renault-megane-touring-16-16v-12201 ja "Bland de bästa behandlingar jag sett, menar Vi Bilägares rostskyddsexpert Thomas Widström" (suom. yksi parhaista mitä olen nähnyt)

Mikä siinä koeajossa oli vikana, hiljainen melutasoltaan ja ajoltaan mukava? Oletan kuitenkin että kirjoitustesi perustella sinulle paras ko. kokoluokassa on Ford Focus.

Lue lisää

> Mikä siinä koeajossa oli vikana

Muutama vuosi tästä on aikaa, eli ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta menee muistelun puolelle. Se taas jäi sen verran elävästi mieleen, ettei siitä tarvitse miettiä...

1. ESP ja minä olimme eri mieltä, siitä minne auton pitäisi mennä (talvella). Onneksi espin sai pois päältä (paras ominaisuus kyseisessä autossa :D).
2. Ohjaus oli täysin tunnoton
3. Mukavuus ei ollut lähelläkään lagunan tasoa, vaikka lankulla oli ikää jo lähemmäs 10 vuotta tuossa vaiheessa
4. Auto oli pitkähköstä akselivälistään huolimatta jotenkin rauhattoman oloinen (farkkumalli siis alla)
5. Hinta oli aika suolainen

Päädyin itse sitten golffin varianttiin. Olen ollut tyytyväinen. Hyvä ajettavuus ja tuntuma tiehen. "Jämäkän oloinen". Kestävä. Ripeä (jopa 1.9 TDI:llä - vain 100 heppaa).

Ruostuminen ei muuten ollut lagunallakaan moneen vuoteen ongelma, kunnes lähti takapyörän kotelosta leviämään. Sitten taisteltiinkin hävittyä taistelua tuon takanurkan osalta. :)

The_Rat kirjoitti:

> Mikä siinä koeajossa oli vikana

Muutama vuosi tästä on aikaa, eli ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta menee muistelun puolelle. Se taas jäi sen verran elävästi mieleen, ettei siitä tarvitse miettiä...

1. ESP ja minä olimme eri mieltä, siitä minne auton pitäisi mennä (talvella). Onneksi espin sai pois päältä (paras ominaisuus kyseisessä autossa :D).
2. Ohjaus oli täysin tunnoton
3. Mukavuus ei ollut lähelläkään lagunan tasoa, vaikka lankulla oli ikää jo lähemmäs 10 vuotta tuossa vaiheessa
4. Auto oli pitkähköstä akselivälistään huolimatta jotenkin rauhattoman oloinen (farkkumalli siis alla)
5. Hinta oli aika suolainen

Päädyin itse sitten golffin varianttiin. Olen ollut tyytyväinen. Hyvä ajettavuus ja tuntuma tiehen. "Jämäkän oloinen". Kestävä. Ripeä (jopa 1.9 TDI:llä - vain 100 heppaa).

Ruostuminen ei muuten ollut lagunallakaan moneen vuoteen ongelma, kunnes lähti takapyörän kotelosta leviämään. Sitten taisteltiinkin hävittyä taistelua tuon takanurkan osalta. :)

Lue lisää

En minäkään ensikoeajolla siihen ihastunut, se oli erilainen verrattuna saksalaisiin autoihin. Aiempi auto oli Astra 1,8 (sarjaa vm.98-04).

1-2, ei vastaavaa kokemusta. Lienee ajotavassa eroa, ajelen rauhallisesti.
3. En ole Lagunaa kokeillut, mutta Focuksessa piti taajamanopeuksissa tarkistaa oliko ovi jäänyt raolleen. Megane II on siis hiljaisempi, ("luokkansa hiljaisin").
4. Ei taaskaan kokemusta. Mukavuuspainotteinen auto ei ole sama kuin jämäkän auton hyvä ajettavuus, ja jostakin se ero syntyy. 195/65-renkaat ovat pehmeät.
5. Käytettynä halpa, voi sanoa että hinta on makea. Jos vm. 2004 auto maksaa 3900 euroa ja sen romuttaa vuonna 2022 (keskimääräinen romutusikä Suomessa) on se hyvä hankinta.

100 heppaa riittää dieselissä oikein hyvin, se kun löytyy sieltä 4000 kierroksen kohdalta missä vastaavalla 100 heppaisella 1,6 bensakoneella on jotain 75 hv.

Mutta koeajon perusteella tietää parhaiten mikä itselleen sopii.

yksi ehdotus kirjoitti:

En minäkään ensikoeajolla siihen ihastunut, se oli erilainen verrattuna saksalaisiin autoihin. Aiempi auto oli Astra 1,8 (sarjaa vm.98-04).

1-2, ei vastaavaa kokemusta. Lienee ajotavassa eroa, ajelen rauhallisesti.
3. En ole Lagunaa kokeillut, mutta Focuksessa piti taajamanopeuksissa tarkistaa oliko ovi jäänyt raolleen. Megane II on siis hiljaisempi, ("luokkansa hiljaisin").
4. Ei taaskaan kokemusta. Mukavuuspainotteinen auto ei ole sama kuin jämäkän auton hyvä ajettavuus, ja jostakin se ero syntyy. 195/65-renkaat ovat pehmeät.
5. Käytettynä halpa, voi sanoa että hinta on makea. Jos vm. 2004 auto maksaa 3900 euroa ja sen romuttaa vuonna 2022 (keskimääräinen romutusikä Suomessa) on se hyvä hankinta.

100 heppaa riittää dieselissä oikein hyvin, se kun löytyy sieltä 4000 kierroksen kohdalta missä vastaavalla 100 heppaisella 1,6 bensakoneella on jotain 75 hv.

Mutta koeajon perusteella tietää parhaiten mikä itselleen sopii.

Lue lisää

> 100 heppaa riittää dieselissä oikein hyvin, se kun löytyy sieltä 4000 kierroksen
> kohdalta

Hyvin, hyvin harvoin on ikinä tullut tuota golffin konetta noin kovilla kierroksilla huudatettua. Moottoritiellä kierrokset pyörivät 3000 pinnassa, mutta muuten tulee vaihdettua isompaa silmään jo aiemmin. Käytössä siis kierrosväli 1200 - 2500 normaalisti. Ja kierroksethan loppuvat jo jonnekin 4800 paikkeille.

yksi ehdotus kirjoitti:

Sähköisen ohjaustehostimen maine on erikoinen, mutta normaalissa arkiajossa se ei haittaa. Kokeiltava itse. En moiti, se toimii.

Polttimoiden vaihtaminen on vaikeaa, se on aivan totta.

1,6 moottorista en tiedä, ajan dieselillä. Pitäisi tietysti kokeilla itse. VW:n 2.0 TDI on myös vaikea, mutta äkkiä siihen tottui.

Kaikissa autoissa on ongelmia tai vikoja. Olisi hyvä mainita mikä jotta tietäisi mistä on kyse. Mikä auto olisi parempi samaan hintaan?

Lue lisää

Ennemmin samaan hintaan ottaisin sitikan c5:den. Isompi auto, vähemmän noita kummallisuuksia ja hinta käytettynä sama.

yksi ehdotus kirjoitti:

Sähköisen ohjaustehostimen maine on erikoinen, mutta normaalissa arkiajossa se ei haittaa. Kokeiltava itse. En moiti, se toimii.

Polttimoiden vaihtaminen on vaikeaa, se on aivan totta.

1,6 moottorista en tiedä, ajan dieselillä. Pitäisi tietysti kokeilla itse. VW:n 2.0 TDI on myös vaikea, mutta äkkiä siihen tottui.

Kaikissa autoissa on ongelmia tai vikoja. Olisi hyvä mainita mikä jotta tietäisi mistä on kyse. Mikä auto olisi parempi samaan hintaan?

Lue lisää

Rouvalla on -05 Mégane Scénic, josta nämä kommentit.

- Ohjaus on tyydyttävä. En tiedä onko noissa vuosimallien mukaan eroja vai onko pönttömallissa erilainen ohjaus, sillä muistan ajaneeni joskus alkupään perus-Méganea ja siitä jäi päälimmäisenä mieleen järkyttävä ohjaus.

- Polttimot pystyy vaihtamaan sisälokasuojien kautta kun vaan kääntää ensin pyörät linkkuun. Ei helppoa, mutta ei myöskään mahdotonta.

- 1,6-litraisella on hankala lähteä nätisti valoista, kaasu kun on herkkä mutta tunnoton ja koneen alin vääntö onneton.

Noista ja muutamasta muusta kauneusvirheestä huolimatta autoon on oltu hyvinkin tyytyväisiä, varsinkin verrattuna ostohintaan. Hyvin varusteltu, tiloiltaan(kin) toimiva, taloudellinen, hiljainen ja mukava peli. Voisin vaikka ostaa toisella moottorilla itsellekin jollei vaihteensiirto olisi yhtä kankea ja sisustan muoviosat niin halvan näköisiä.

The_Rat kirjoitti:

> Mikä siinä koeajossa oli vikana

Muutama vuosi tästä on aikaa, eli ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta menee muistelun puolelle. Se taas jäi sen verran elävästi mieleen, ettei siitä tarvitse miettiä...

1. ESP ja minä olimme eri mieltä, siitä minne auton pitäisi mennä (talvella). Onneksi espin sai pois päältä (paras ominaisuus kyseisessä autossa :D).
2. Ohjaus oli täysin tunnoton
3. Mukavuus ei ollut lähelläkään lagunan tasoa, vaikka lankulla oli ikää jo lähemmäs 10 vuotta tuossa vaiheessa
4. Auto oli pitkähköstä akselivälistään huolimatta jotenkin rauhattoman oloinen (farkkumalli siis alla)
5. Hinta oli aika suolainen

Päädyin itse sitten golffin varianttiin. Olen ollut tyytyväinen. Hyvä ajettavuus ja tuntuma tiehen. "Jämäkän oloinen". Kestävä. Ripeä (jopa 1.9 TDI:llä - vain 100 heppaa).

Ruostuminen ei muuten ollut lagunallakaan moneen vuoteen ongelma, kunnes lähti takapyörän kotelosta leviämään. Sitten taisteltiinkin hävittyä taistelua tuon takanurkan osalta. :)

Lue lisää

"Päädyin itse sitten golffin varianttiin. Olen ollut tyytyväinen. Hyvä ajettavuus ja tuntuma tiehen. "Jämäkän oloinen". Kestävä. Ripeä (jopa 1.9 TDI:llä - vain 100 heppaa)."

Jos palataan alkuperäiseen keskusteluun, on aloittajan kannalta autovalinnassasi sellainen ongelma, että on erittäin vaikeaa löytää edes 90 hv:n ja 6.000 e:n asetuksilla korkeintaan 200 tkm ajettua diesel-Golfia '02 alkaen. Hyvä jos pienitehoista SDI:tä löytyy.

1,6-litraisia bensa-Golfeja IV-korimallilla sen sijaan on saatavilla. Ne ovat kuulemma janoisia ja taitavat vaatia kalliimman 98-laadunkin, mutta ehkä tässäkin tapauksessa kakkosautolla ajetaan vähän, jolloin polttoainekuluista ei muodostu kynnyskysymystä. Jos muodostuu, voi valita vähäruokaisemman 1,4:sen tehoista tinkien (75 hv), ja voi tankata myös E10:ä.

Bensakoneissa ongelmana ovat toisaalta herkästi hajoavat sytytyspuolat, mikä sytyttää moottorin vikavalon ja auto jää käymään kolmella. Puolan vaihto hoituu kyllä kohtuurahalla (n. 100 e), mutta vähävikaisuuden ollessa kriteerinä en voi suositella.

Sitten taas pellit ovat yleensä hyvät ja sisään mahtuu isompikin kuljettaja.

jos madaltaa, tai ostelee aluvanteita on sitten vanhana todella murheenkryyni,

aina tulee vikaa, alustaa vaikea korjailal, kalliita osanhankinta,

aina aluvanteet vääntyy ja alkaa täristämään,
samallainen yksittäistä ei saa ja jos saa maksaa koko auton pellivannesarjan,
ja jos ei vaihda, etupää hajoilee melko pian,

Taitaa mennä pikkusen yli budjetista?

Maksaa nyt ylihintaa autosta, joka on toivottoman huono ajaa. Raskasta matkantekoa.

zxcvbmnb kirjoitti:

Maksaa nyt ylihintaa autosta, joka on toivottoman huono ajaa. Raskasta matkantekoa.

Siinä taas asiantuntija. Uusi Yariskin saa hyviä arvosteluja.

Hengenvaarallisia pommeja!

PEugeot 206. Soiva peli

mutta onko kakkosauton näytettävä kakkosautolta...

Jep! Tarkoitin joka sanaa. Helposti ilman irvistystä pääsee rampista sekaan. Ilman helvetillistä kierrätystä. Toki bensamoottorilla ei dieselin väännöille pärjää mutta raskasta kalustoa ajavana tiedän että ylipäätänsä ottaen "mikroautoilla" rampista tulo on merkistä ja mallista riippumatta aivan ylivoimaisen helppoa kivutonta ja jouhevaa sulautua joukkoon. Tietenkään kaikki eivät siihen pysty vaikka alla olisi kuuraketti. Toiset vain huvin vuoksi tekevät helposta asiasta hankalan.

jaa et sää taida saada hyundaita, mutta renault twingo vähänajettu -00 120tkm
pyydetään n.1700€ siinä on järkeä.
http://tekniikanmaailma.fi/autot/pistokoeajot/renault-twingo-1998-2008

Miten on mahdollista, että tuo paljon enemmän ajettu Picasso on myyty yli neljä kertaa kalliimmalla hinnalla? Joku on mennyt maksamaan neljän auton hinnan yhdestä autosta. Siinä on ollut myyjän ahneus ja ostajan tyhmyys huipussaan.

Mitä tilastot oikeasti kertovat. Sitäkö, että autoon ei ole tullut vikoja vai sitä, että autosta on pidetty huolta ja viat on korjattu ennen katsastusta eikä sitä ole viety viallisena katsastukseen.

Jazzista en osaa sanoa, mutta ainakin kalliit premiumautot hoidetaan niin, että ne ovat katsastuksessa kunnossa eivätkä myöskään jätä tielle, jota sakemannien tilasto mittaa. Saksassa Golfilla ajava turkkilainen gastarbeiter jää varmaan keskimäärin useammin matkalle kuin Wolfgang S-sarjan Mersussaan.

Kyllä minäkin uskon Jazzin olevan varsin luotettava, mutta tilastoihin en luota.

Te köyhät ette ymmärrä, että teillä ei ole varaa halpaan. Käytätte kaikki rahat niihin autonromuihin. Turhaa ja tyhmää leveillä sillä.

Sinulla ainakin on opelin haltijana kokemusta korjaamisesta. Niin ja Vaneja on enempi dieselkäyttöisinä, minulla ollut kaksikin, vuodesta -94 vuoteen -04.

ei vielä vainaa kirjoitti:

Sinulla ainakin on opelin haltijana kokemusta korjaamisesta. Niin ja Vaneja on enempi dieselkäyttöisinä, minulla ollut kaksikin, vuodesta -94 vuoteen -04.

Ei ollut tarkoitus suututtaa mutta tosiasia on se että mitä isompi auto sen enemmän polttoainetta kuluu, vakuutukset kalliimpia ja käyttövoima/auto vero kalliimpi. Jos joku aikoo sijoittaa 5000 euroa autoon niin ei hän välttämättä ole valmis maksamaan käytöstäkään niin paljon. Tämän keskustelun ulkopuolelle jätetään sitten harraste ajoneuvot sillä käsittääkseni kakkosautollakin ajetaan yleensä ympäri vuoden.

ja ladassa on saks(moi mä oon pasi)alaista laatu _ nahkaa ja siiaista s saksal SIIS SAKSAASALAISTA NAHKAA ANAALISSA JA TERSKA

Sorry, tarkistin avauksesi ja huomasin sinun etsivän 5000€ autoa!
Urban Cruiseria ei viidellä tonnilla saa, ensimmäiset tuli tehtaasta vasta 2009!

^ No on siinä vuodessa ollut ohjelmaa...

Almerassa on lisäksi tyyppivika: Vaihteisto