asiakkaan asiaa hammaslääkäriin tultaessa?
Minusta hoitaja oli töykeä hammaslääkäriä kohtaan, kun esitti kysymyksen, joka kuuluu käsittääkseni lääkärin tehtäviin. Mitä se hoitajalle kuuluu, mitä varten asiakas on tullut... kunhan ojentaa lääkärin näppeihin tavaraa käskyjen mukaan.
Muutenkin oli niin kovakourainen hoitsu, etten ennen ole nähnyt. Töni ja puski mennentullen, vaikka ei ollut edes lihava, että olisi voinut laittaa sen piikkiin.
Minusta hoitaja oli töykeä hammaslääkäriä kohtaan, kun esitti kysymyksen, joka kuuluu käsittääkseni lääkärin tehtäviin. Mitä se hoitajalle kuuluu, mitä varten asiakas on tullut... kunhan ojentaa lääkärin näppeihin tavaraa käskyjen mukaan.
Muutenkin oli niin kovakourainen hoitsu, etten ennen ole nähnyt. Töni ja puski mennentullen, vaikka ei ollut edes lihava, että olisi voinut laittaa sen piikkiin.
Vastaukset 58
Vanhimmat
"Mitä se hoitajalle kuuluu, mitä varten asiakas on tullut... kunhan ojentaa lääkärin näppeihin tavaraa käskyjen mukaan."
No herranjumala, miten se hoitsu tietää oikeita kamoja sille lääkärille ojentaa, jos ei tiedä miksi potilas on tullu hammaslääkäriin?! Paikkauksissa ja juurihoidossa on käytössä hieman eri välineet! Hampaanpoistoista puhumattakaan.
Kaikki kamat kun ei ole siinä kädenulottovilla. Voi olla esim. jääkappisäilytystavara, joka pitää kipaista hakemassa tms.
Jaaha. Meinaatko, että asiakas sen hoitsulle kertoo? Hoitajan pitäisi kunnioittaa lääkäriä ja antaa tälle työrauha. Nyt taisi vain käydä niin, että hoitajalta menivät hermot, kun hammaslääkäri otti asiat lunkisti.
No, ei kai se hoitaja potilaan kertoman syyn perusteella voi paljon vielä päätellä, kuten ei lääkärikään. Vasta kun lääkäri on tutkinut ja päättänyt hoidosta (toivottavasti potilaan kanssa keskustellen), voi hoitaja päätellä mitä välineitä sille lääkärille pitäisi ojennella.
Se kai on periaatteessa aivan sama kuka sen ensimmäisen kysymyksen käynnin syystä potilaalle esittää, jos kuitenkin lääkäri on siinä kuulolla myös. Kieltämättä kyllä tuntuu jotenkin asiaan kuuluvalta, että lääkäri sen esittää, mutta kai johtuu vaan tottumuksesta. Oma hammaslääkärini esittää asian yleensä lunkisti tyyliin "Mikäs nyt on hätänä?" tms. Hoitajan en ole koskaan kuullut kysyvän vastaanotolle tulon syytä, muuten kuin aikaa varatessa puhelimessa, mutta se on taas asia erikseen.
mikä idiootti tämänkin ketjun aloittaja...ja en edes viitsi perustella. Siis haloo. Kai se "vain hoitsukin" saa tehdä työnsä kunnolla vaikka lääkärisetää ei kiinnostaisikaan. huh mitä jengiä. Mene itseesi äläkä valita jokaikisestä pienestä asiasta jolla ei ole MITÄÄN merkitystä. idiootti.
Minulle on paljonkin merkitystä omalla fyysisellä koskemattomuudella. Kuten sanoin, hoitaja puski ja töni minua. Liekö ollut vaihdevuodet päällänsä...
Hammaslääkärit ovat älykkäitä ihmisiä ja minuakin, asiakasta, häiritsi kuinka hoitaja ohitti lääkärin tehden kysymyksiä, jotka eivät hänelle kuulu. Kyllä hoitajan pitää olla vaiti ja kuuliainen lääkärille. Ottakoot mallia Florence Nightingalesta, jos on niin vaikeaa.
Ammattiakin voi vaihtaa, jos asiakasta kohtaan pitää olla kovakourainen.
Lääkärissä ei ollut mitään vikaa, mutta huono hoitaja pilaa lääkärinkin maineen.
Ensinnäkin, mitä tarkoitat puskemisella ja tönimisellä? Tökki imurilla epämiellyttävästi? vai mitä ihmettä?
Toiseksi: kaikki hammaslääkärit eivät ole älykkäitä, sekaan mahtuu jos minkälaista tolloa (kuin myös hoitajiin).
Ja kolmanneksi: hoitaja ei ole vain mykkä imurinjatke! Jos lääkäri/asiakas niin luulee: tervetuloa tälle vuosisadalle! Florence N. on jo aikoja sitten jäänyt historiaan. Nykyaikainen hoitotyö on aivan jotain muuta kuin VAIN pyyteetöntä 'kutsumustyötä' pelkästään. Parhaimmillaan hammaslääkärin ja hoitajan välinen työ on tiimityöskentelyä, joka toimiessaan on antoisinta kaikkien osalta. Voi vitti, jos te oikeasti tietäisitte sen todellisuuden, kuinka ihmisiä joidenkin hammaslääkäreiden taholta hoidetaan, olisitte äimänkäkinä! Hoitajakin vieressä häpeää silmänsä päästä, kun työnjälki on sutta ja sekundaa.
Tökki ja puski vartaloani, kun makasin tässä hoitotuolissa. Samoin imurin käyttötaito oli vajavaista, vaikka ei tosiaankaan ollut nuori henkilö kysymyksessä.
Erittäin kovaääninenkin eikä ollenkaan sopiva palvelu- / hoitoalalle.
Hoitajan tehtävä on mm nopeuttaa hammaslääkärin työtä (ja samalla lyhentää aikaa jonka potilas joutuu vastaanotolla kärsimään). Saahan hän käynnin syyn selville joka tapauksessa, vaikka viivytyksen kauttakin, miksi siis viivyttää asioita.
taidat olla Savosta, jossa asiat kierrellään ja kaarrellaan ennenkuin päästään asiaan? Hämeessä sanotaan suoraan ja heti.
Minä puhun asiat siinä tahdissa, kuin lääkäri niitä kyselee. Hoitajat pysykööt lestissään.
Kyllä hoitajakin voi esitietoja kysellä, yleensä kysytään jo aikaa varattaessa, jotta tietää millaisen ajan varaa. Esivalmisteluahan tuo on, joka nopeuttaa työntekoa. Ei ainkaan meillä hoitaja ole tuppisuuna, vaan osallistuu hoitoon siinä missä lääkärikin, joskus vielä paremmin, esim. englanninkielisten potilaiden kohdalla (lääkäri puhuu tosi huonosti englantia).
Ei ole mitään hoitajan lestiä, onneksi!
Ja miksi aloittaja täällä netissä "itkee" olisi valittanut suoraan asianosaiselle!
Ei valittanut koska ei ollut valittamista, olisi tehnyt itsensä naurunalaiseksi.
Oikeasti, aloitus kai oli trolli.
Trolliko? Minäpä sanon, kuka tässä on trolli... kyseinen hoitaja! Tässä näkee, kuinka vähäiselläkin koulutuksella yritetään päästä pätemään. Olisi ollut nöyrempi ja alistuvampi eikä pyrkinyt alistamaan lääkäriä päsmäröinnillään, mutta taitaa olla liikaa vaadittu se.
Jos nyt verrataan hammaslääkäriä toimistoon, niin hammaslääkäri on johtaja ja hammashoitaja siivooja. Mitään muuta ei pitäisi päässään edes luulotella. Nöyryys on hoitajan hyve.
Luonnollisesti puhelimessa asiakas kertoo omat vaivansa. Monta kertaa asia on kuitenkin niin, että ainoastaan hammaslääkäri olisi pätevä keskustelemaan asiakkaan vaivoista. Asiakkaan on kuitenkin kestettävä se tiedollinen epäpätevyys, joka näillä ajanvaraajilla on vallitsevana.
Siinä vaiheessa, kun asiakas astuu hammaslääkärin ovesta sisään, asiakas ja hammaslääkäri ovat päärooleissa ja hoitajan egon on kestettävä se, että hän on kyseisen paikan vaksi, jonka ei pidä häiritä päähenkilöiden rauhaa vaan taata se heille!
Olin eilen hammaslääkärissä ja kun hammaslääkäri tutki hampaitani, hoitaja istui tietokoneen ääressä kirjaamassa löydöksiä. Keskustelivat keskenään mielestäni tasaveroisesti ja pohtivat yhdessä miten jokin löydös kirjataan päätteelle jotta toinen hoitava hammaslääkäri sitten parin kuukauden kuluttua tietää miten jatkaa työtä.
Minulla on aina hoitaja ollut myös aktiivinen työntekijä eikä mykkä työvälineiden ojentelija. Taannoin ennakkoon suunniteltu operaatio jouduttiin muuttamaan lennossa hampaan poistoksi ja silloin havaitsi kuinka tärkeää ennakkotieto on kun koko tarvikearsenaali meni uusiksi.
" Minulla on aina hoitaja ollut myös aktiivinen työntekijä eikä mykkä työvälineiden ojentelija."
Tämä on ihan hyvä juttu kunhan se ei mene siihen, että hml ja hoitaja keskustelevat keskenään siitä mitä seuraavaksi tapahtuu jne. Unohdetaan täysin se potilas siinä lääkärin ja hoitajan välissä, kun hänetkin pitäisi ottaa siihen keskusteluun mukaan mielestäni. Tätäkin on nähty turhan monta kertaa.
Juurikin näin. Kyllä se pääasiallisen kommunikoinnin tulee tapahtua lääkärin ja potilaan välillä.
Moniko hoitaja haluaa kokea, että asiakkaana ollessaan tulee itse kirjaimellisesti tönityksi hoitajan taholta?
Toisilla henkilöillä on hammaslääkärifobia, ensi kertaa nyt kuulen hammashoitajafobiasta. Tietenkin kenellä se on niin on todellinen asia. Olmassa on monenlaisia fobioita, esim klovnifobia, koirafobia, matelijafobia, siltafobia....
Kun henkilöllä on hammashoitajafobia, niin se kannattaa sanoa heti ensi sanoikseen, varmasti asia sen jälkeen hoituvat asiakkaan kannalta hyvin.
Et nyt ymmärtänyt (tai halunnut ymmärtää) lukemaasi. Ei tässä mistään fobiasta ole kyse, vaan siitä, että potilas EI saa jäädä "ulkopuoliseksi", pelkästään toimenpiteiden kohteeksi ja suuksi, joka on kuin irrallaan siitä ihmisestä jonka päässä se on. Potilaan kanssa pitäisi keskustella hoidosta. Tätä ei etenkään monet vanhemman polven hammaslääkärit /-hoitajat ole sisäistäneet, koska se ei vaan ole ollut tapana ennen.
Hoitajan tehtävä on mm. helpottaa hammaslääkärin työskentelyä ja potilaan oloa hoidon aikana, seurata potilaan vointia, huolehtia vastaanoton hygieniasta yms, yms... Tietenkään hoitajan ei tarvitse olla passiivinen, mutta hammashoitaja on kuitenkin hammashoitaja ja hammaslääkäri on hammaslääkäri. Kumpikin tekee tärkeää työtä omalla sarallaan. Suutari pysyköön lestissään. Muutenhan näin kärjistetysti ei hammaslääkäreitä edes tarvittaisi.
Kannattaa muistaa, että hoitajana voi olla myös hammaslääkäriopiskelija, jolloin hammashoitaja saattaa vaikuttaa erityisen kiinnostuneelta ja kysellä hammaslääkäriltä asioita. Pitäähän hammaslääkäriopiskelijatkin käydä kesätöissä (ja osa käy varmasti töissä opintojen ohellakin), ja he voivat siis tehdä hammashoitajan (ja myös suuhygienistin) töitä.
Tästä tuskin alkuperäisessä tapauksessa oli kyse (ellei kys. hoitaja ollut aikuisopiskelija), mutta muistutukseksi muille.
Jos hammaslääkäri on delegoinut tämän tehtävän hoitajalle, niin tietenkin hoitajan kuuluu kysellä.
Pöh! Laiska hammaslääkäri, jos on delegoinut tehtävän hoitajalle. Jaksaneeko tuo sitten edes kuunnella vastausia jotka potilas esittää hoitajalle. Mitä järkeä on laittaa näin tärkeään asiaan yhtään ylimääräistä välikättä joka vain sekoittaa soppaa.
Aloittaja ei pärjäisi hammashoitajan yhtään hetkeä. Koska hammashoitaja on hankkinut tehtävään osaamisen jota aloittajalla ei ole.
On veronmaksajien ja asiakkaitten kannalta järkevää ja taloudellista että hammaslääkäri delegoi ammattitaitoiselle hoitajalle tehtävät, jotka tämä voi tehdä. Kallispalkkainen hammaslääkäri keskittyköön tehtäviin, joita vain hän osaa / saa tehdä.
Varmaankaan ei potilasta kielletä puhumasta, jos hän haluaa puhua. Mutta ei hammaslääkäri ole mikään ajatustenlukija. Tosin eri puolilla Suomea on erilaisia ihmisiä. Hämäläinen sanoo heti asian suoraan. Kun tulee savolainen asiakas niin jos lääkäri haluaa häneltä vastauksen lääkärin on varauduttava siihen, että keskustelu kiertelee kaartelee kunnes vasta lopulta osuu kohteeseen. Savolainen kun luulee tällaisen puhumistavan ja jahkailun kuuluvan kohteliaisiin tapoihin.
Vaan osaapa savolainen hammaslääkärikin olla lupsakka, terveisiä vaan Mikkeliin.
Sekö sitten säästää aikaa, jos hammashoitaja kyselee, potilas vastaa hoitajalle ja hammaslääkäri kuuntelee vieressä tuppisuuna?? Kuitenkin tämän keskustelun tarkoituksena on osaltaan auttaa diagnoosin teossa ja se taas on nimenomaan hammaslääkärin tehtävä.
Toki siinä vaiheessa kun potilas soittaa ajanvaraukseen tms. niin on ihan oikein, että hoitaja tiedustelee käynnin syytä yms.
Tämä menetelmä voi poistaa potilaalta pelkoa ja rentouttaa häntä. Eräänlainen ns. pehmeä lasku. Ehkä hammaslääkärillä on ihmistuntemusta että hän tunnistaa kuka on kireä! (Ainakin aloittajan tilanteessa tunnisti.)
Hammaslääkärillä kyllä aina on jotain tekemistä.
vai oliko kyseessä virolainen taikka venäläinen hammaslääkäri, jonka kielitaito vielä oli hakusessa. Näitä on nykyisin Suomessa paljon. Hyvä että on, sillä hammaslääkäreistä on pulaa.
" Hammaslääkärillä kyllä aina on jotain tekemistä. "
On hoitajallakin aina jotain tekemistä, eikös vaan. :)
Minäkin olen kireä hammaslääkärille mennessä etenkin jos ed. käynnistä on vaikkapa vuosi kulunut, mutta kyllä minua enemmän rauhoittaa se, että tuttu hammaslääkäri (joka myös tuntee ja muistaa minut) juttelee/kyselee, kuin että joku tuntematon (vähän väliä vaihtuva) hoitaja sen tekisi.
Tyylinsä kullakin. Onneksi hammaslääkäreistä löytyy varmasti jokaiselle sopiva. Hiukan etsimistä se voi vaatia.
Toiset tykkäävät ryhmätyöskentelystä, toiset työskentelevät mieluummin yksin.
On hyvä jos molemmat tyypit saavat toteuttaa itseään heille luontaisella tavalla.
Vähän sopeutumistaitoja, please!
Mutta toiset vaan haluavat "kaikki mulle heti nyt" ja kiukuttelevat elleivät asiat suju juuri niin kuin he haluavat, vaikka sivusta tarkastellen asiat sujuvat ihan OK.
" On hyvä jos molemmat tyypit saavat toteuttaa itseään heille luontaisella tavalla. "
"Vähän sopeutumistaitoja, please! "
Niinhän mä just sanoin tuossa yläpuolella...eli...
"Tyylinsä kullakin. Onneksi hammaslääkäreistä löytyy varmasti jokaiselle sopiva. Hiukan etsimistä se voi vaatia. "
Ei tässä ole kyse ryhmätyöskentelystä vs. yksintyöskentelystä, jos ei osaa työskennellä parina, niin ei ole sopiva ko. alalle.
Se vaan, että voisi sen potilaankin ottaa siihen aktiiviseksi osapuoleksi mitä ei välttämättä tapahdu. Toisaalta hankala, kun ei kaikki potilaatkaan välttämättä halua olla aktiivisia osapuolia. Joku taas ei uskalla olla aktiivinen, ainakaan ilman rohkaisua vaikka haluaisi .
Itselläni ei ole mitään valittamista oman nykyisen hammaslääkärini toimintatavoissa. Enkä ole viestiketjun aloittaja.
Potilaan hammashoito pitäisi olla ryhmätyöskentelyä parhaimmillaan.
Keskiössä on hampaitaan hoidattamaan tullut POTILAS, joka tulee hakemaan apua kalliisti koulutetulta asiantuntijalta.
Myös POTILAAN, toiminnan kohteen näkemyksiä on tarpeellista kuulla, jos hän haluaa olla aktiivinen hampaidensa, terveytensä hoidossa.
Joskus voi kuitenkin ns. asiantuntija tulkita potilaan aktiiviisuuden terveytensä, hampaidensa hoidossa, myös hänen niin herkille "liikavarpaille" astumisena, eikä siitä sitten enää hyvää seuraa.
Sen jälkeen voi pora ja paika-aineet saada aivan uusia kuvioita!
"Se vaan, että voisi sen potilaankin ottaa siihen aktiiviseksi osapuoleksi mitä ei välttämättä tapahdu. Toisaalta hankala, kun ei kaikki potilaatkaan välttämättä halua olla aktiivisia osapuolia."
Miä ainakin pyrin olemaan aktiivinen potilas ja hammaslääkäri yleensä keskustelee kanssani ja kyselee. Vastaankin hänelle kunhan suu on sen verran tyhjä että pystyn sanomaankin jotain enkä vain mumisemaan. Ennen ja jälkeen toimenpiteen puhun lääkärin kanssa paljonkin ja viimeksi siitä oli hyötyäkin. Kun tiukkasin että näkyykö sieltä tietokoneen ruudusta koska viimeksi on tehty tarkastus ja hygienistin puhdistus, lääkäri huomasi merkinnän että minulle pitää tehdä tarkastus vuoden välein. Vaikka olin nyt proteesityön jälkihuollossa, lääkäri teki tuon vuotuisen tarkastuksen ja sainkin tavanomaista nopeammin parin kuukauden päähän toiselle hammaslääkärille käyntiajan. Ellen olisi pitänyt puoliani, normaalilla jonotuskäytännöllä olisin päässyt hoitoon vasta vuoden kuluttua.
Tosiasia on, että monesti potilas luulee tietävänsä mikä häntä vaivaa, kun on esim. netistä löytänyt jotain itseensä muka sopivaa (ja sitähän löytyy......).
Useimmiten kumminkin lääkärin tietämys on laajempi! Nimenomaan potilas on se, jonka tulee kuunnella lääkäriä, siitähän potilas maksaa että pääsee asiantuntijan pakeille.
Potilashan on täyttänyt esikyselyn, jossa voi mainita allergiat sun muut asiat. On ajantuhlausta ruveta niitä jankkaamaan lääkärin kanssa enää.
Jos hammashoitaja täyttää lomaketta potilaasta, on tietenkin parempi että hammashoitaja kyselee eikä lääkäri. Tällöin ei jää hukka-aikaa, sillä hoitaja voi kysyä seuraavan kysymyksen välittömästi kun on saanut edllisen kirjattua. Lomakkeet ovat varmaan sellaisia, että niissä on kysymykset valmiina. Sama se on kuka kyselee.
" Useimmiten kumminkin lääkärin tietämys on laajempi! Nimenomaan potilas on se, jonka tulee kuunnella lääkäriä, siitähän potilas maksaa että pääsee asiantuntijan pakeille. "
Juu, toki lääkäriä pitää ja kannattaa kuunnella, mutta lääkärin pitää myös sitten puhua, eli kertoa mitä ja miksi... ja onko ehkä muita vaihtoehtoja. Esim. oma hammaslääkärini on usein sanonut, että nämä kaksi vaihtoehtoa on ja hän suosittelee vaihtoehtoa nro.1 syystä, että...
" Jos hammashoitaja täyttää lomaketta potilaasta, on tietenkin parempi että hammashoitaja kyselee eikä lääkäri. "
Ei nyt ollut kyse esitietolomakkeen täytöstä, vaan siitä, että menet vastaanotolle/päivystykseen esim. särkevän hampaan takia ja siinä hoitohuoneessa kysellään, että miksi olet tullut/mikä vaivana.
Onneksi olkoon...kaikki hammaslääkärit ei tuohon kykene. Minulla on kyllä myös ollut onnea kun löysin tämän nykyisen hammaslääkärini, joka kykenee keskusteluun potilaansa kanssa. Hammaslääkäreistä joita olen aikaisemmin tavannut ei läheskään kaikista voi sanoa samaa.
> Useimmiten kumminkin lääkärin tietämys on laajempi! Nimenomaan potilas on se, jonka tulee kuunnella lääkäriä, siitähän potilas maksaa että pääsee asiantuntijan pakeille......
Näinhän sen tietenkin pitäisi olla.
Mutta jos esim. potilas on kulkenut jopa vuosikausia vaikkapa leuka- ja niskakipujaan valittamassa lääkärillä - tuloksetta, niin olisikohan lääkärinkin viimeinkin aika kuunnella myös potilastakin, koska tulokset viittaavat siihen, että käytännöt eivät ole olleet oikeita eikä tehokkaita?
Onhan sairas potilas ehtinyt kartutta asiantuntijan kassaa jo sievoisilla summilla, vaikka itse ei ole saanut rahoilleen mitään vastiketta!
Oletettavasti potilaallakin on oikeus odottaa maksuilleen myös vastinetta?
" Mutta jos esim. potilas on kulkenut jopa vuosikausia vaikkapa leuka- ja niskakipujaan valittamassa lääkärillä - tuloksetta, niin olisikohan lääkärinkin viimeinkin aika kuunnella myös potilastakin, koska tulokset viittaavat siihen, että käytännöt eivät ole olleet oikeita eikä tehokkaita? "
Kyllähän potilas kuitenkin itse on tavallaan oman kroppansa ja vaivansa paras asiantuntija, etenkin jos kyse on tuollaisesta pidempään jatkuneesta vaivasta. Tällä tarkoitan sitä, että potilas itse parhaiten tietää miltä se vaiva/oire tuntuu, miten ja milloin se ilmenee, mikä helpottaa vaivaa tilapäisesti, jne. Potilasta ajatuksen kanssa kuuntelemalla voisi saada vinkkiä mistä vaivassa on kyse ja miten lääkäri voisi vaivaa mahdollisesti helpottaa. Etenkin siinä vaiheessa, kun aikaisemmat hoidot ovat osoittautuneet hakuammunnaksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkien pitäisi kuunnella kaikkia osapuolia, myös se hoitaja mukaanlukien. Siinä voi olla erittäin tehokas tiimi, jos kaikki saavat osallistua.
"Potilashan on täyttänyt esikyselyn, jossa voi mainita allergiat sun muut asiat. On ajantuhlausta ruveta niitä jankkaamaan lääkärin kanssa enää."
Ainakin Helsingissä joutuu lähes joka vuosi uuteen terveyskeskukseen tarkastukseen ja yleensä hoitoonkin (tarkastuksen ja hoidon tekee eri lääkäri ja yleensä eri hoitolassa). Aina kun joutuu uuteen hoitolaan, joutuu täyttämään perustietolomakkeen, vaikka hammaslääkäri kuitenkin katsoo tietoni terveyskeskuksen yhteisestä tiedostosta omalla päätteellään röntgenkuvia myöten. Ehkäpä uusi lääkäri voi pikasilmäyksellä katsoa paperista lääkityksen ja allergiat, mutta sen jälkeen hän kysyy että mitä pitäisi tällä kerralla tehdä, ellei kyseessä ole tarkastuksessa määritelty hoito. Yleensä tarkastuksen jälkeen on tullut jotain lisätyötä puolen vuoden hoitoon jonotuksen aikana. Sen vuoksi yleensä jonotan mieluummin terveyskeskuslääkärille koska ostopalvelulääkäri ei saa tehdä mitään muuta kuin tarkastuksessa määritellyn työn tai joudun maksamaan hoidon itse yksityispuolen taksan mukaan.
Tuollaiseen hammashoitajan tekemään kaavakkeen täyttämiseen kyselyn perusteella en ole törmännyt koskaan. Itse se perustietolomake täytetään ja lääkäri kyselee tarkentavia tietoja.
" Tuollaiseen hammashoitajan tekemään kaavakkeen täyttämiseen kyselyn perusteella en ole törmännyt koskaan. "
Jossain yksityisellä saattaa olla niin, että hoitaja täyttää kaavaketta yhdessä uuden potilaan kanssa. Kerran olen moiseen törmännyt, mutta ei se tapa yleisesti käytössä ole.
Olen hoitaja, ja lääkärin kanssa olemme työpari, tasavertainen tiimi. En tuo itseäni esille, enkä ylemmäksi lääkäriä, enkä myöskään "alemmaksi". Olemme riippuvaisia toisistamme työssämme (ns. normaali vastaanotolla). Tunnemme ja osaamme ennakoida toisiamme, eikä ole kirjoihin kirjoitettu, että kumpi sanoo mitäkin. En ole lääkärin "hiljainen käskyläinen".
Ikävää, että sinulla oli kielteinen kokemus, mutta muista, että se oli vain yksi hotaja monien joukossa.
Olen joskus käynyt päivystyksessä yksityisellä hammasläkärillä ja hän työskenteli yksin. Hammashoitajalta moinen ei varmaankaan onnistuisi...
*se siitä ja sen tasaveroisuudesta*
Hotaja?????
Täällä on ainakin myös hammashoitajilla ihan omia vastaanottoja, ja he tekevät töitä, jotka on sallittu heille. Miksi turhaan teettää sellaisia hammaslääkäreillä, joista on pulaa ja joiden koulutus ja ylläpito maksaa yhteiskunnalle paljon (mm Kela-korvaukset maksaa veronmaksaja).
No se nyt on taas eri asia. Tietenkin hoitajalla tai hygienistillä voi olla oma vastaanotto, mutta ei hän voi tehdä hammaslääkärin työtä, vaan pelkästään esim hammaskivenpoistoja. Eli hoitaja ei koskaan saa tehdä diagnoosia. Tarkastuksen kylläkin voi tehdä, mutta jos jotain "epäilyttävää" esim. reikä löytyy niin ei voi tehdä muuta, kuin käskeä menemään hammaslääkärille, joka tekee diagnoosin ja hoitaa kuntoon.
Olen käsittänyt että hammashoitaja ja hygienisti ovat aivan eri ammatit ja hygienisti saa paljon paremman koulutuksen. Hammashoitaja on käsittääkseni vain hammaslääkäriä avustava henkilö eikä hän voi tehdä mitään töitä itsenäisesti. Hygienisti taas tekee itsenäisesti töitä, melko laaja-alaisestikin. Kerran havaitsin mihin hygienistin työ rajoittuu kun hampaissani oli niin runsaasti hammaskiveä että tarvittiin puudutus. Hygienisti joutui hakemaa hammaslääkärin tekemään puudutuksen ja sen jälkeen hän teki kaikki työt yksin, käytti myös poralaitteistoa hampaiden puhdistukseen.
" Hygienisti joutui hakemaa hammaslääkärin tekemään puudutuksen "
Osalla hygienisteistä on nykyään myös luvat neulalla puuduttamiseen, eli ei välttämättä tarvitse enää hakea sitä hammaslääkäriä tässäkään tilanteessa.
" Olen käsittänyt että hammashoitaja ja hygienisti ovat aivan eri ammatit ja hygienisti saa paljon paremman koulutuksen. "
Toki ovat eri ammatit, mutta hammashoitajiakin on erilaisilla koulutuksilla valmistuneita ja heillä lupa tehdä itsenäisesti eri asioita. Kyllä hammashoitajallakin voi olla oma vastaanotto.
Jokaisessa ammatissa on hyviä ja huonoja osaajia, vaikka kuinka olisi koulutettu. NÄIN SE VAAN ON TOSI!!
Minulla on todella hyvä hammaslääkäri ja hammashoitaja. Heidän työskentelynsä on ystävällistä, potilaan huomioon ottava ja onneksi myös tehokas ja nopea. Ei tarvitse kauaa siinä penkissä kitua. Toisinaan tosiaan tuntuu, että hammashoitaja lukee jo lääkärin olemuksesta/ajatuksista, mitä seuraavaksi pitää tehdä. Toki pitkän aikaa yhdessä työskennelleet jo tottuvat toistensa työtapoihin.
Kun käyn lääkärissä, jossa on myös hoitaja-avustaja (esim sairaalan polilla) niin pidän itsestään selvänä että huomioin molemmat, siis tervehdin myös hoitajaa ainakin katsomalla häntä ja tervehtimällä. Samoin lähtiessä sanon molemmille näkemiin.
Luulen että se tuntuu hoitajasta hyvältä.
Itse olen ollut tilanteessa jossa HLL= hammaslääketieteenlisensiaatti (hammaslääkäri) hoiti minua ja hoitajana oli HLT= hammaslääketieteen tohtori.
Jotta näin. Kumpiko sitten osasi paremmin hoitaa HLL vai HLT, vai olisiko hammashoitaja ollut parempi hoitajana??
" HLL vai HLT, vai olisiko hammashoitaja ollut parempi hoitajana?? "
Voi olla, että hammashoitaja olisi ollut parempi? En tiedä...miltä sinusta vaikutti? Ihan mielenkiinnosta kysyn: Mistä moinen tilanne johtui?
Minun hammaslääkärini on toiselta ammatiltaan hammashoitaja, eikö silloin riittäisi että on samassa paketissa sekä hoitaja, että lääkäri, ei tarvittaisi enää erikseen hoitajaa?? Heh! ;D
Taitaisi joissakin tilanteissa kädet loppua kesken... ;)
Niinpä taitaisi. ;) Kovin kätevästi tuo tosin ottaa ne hoitajan tehtävätkin välillä hoitaakseen, jos hoitajan pitää esim. kipaista jossakin toisessa huoneessa hakemassa jotain.
(ja onhan niitä yksin työskenteleviä hammaslääkäreitä olemassa vieläkin muutama eli ei liene aivan mahdotonta)
No ei aivan mahdotonta, mutta varmasti vähän hidastaa toimia. Minullakin aikoinaan hammaslääkäri poisti tikit suusta ilman hoitajan apua. Kätevästi se huuhtelu ja imurointi sujuivat yhtäaikaa
No, ottaa muutaman potilaan vähemmän ja säästää hoitajan palkan. Niin kai ne vanhat yksityishammaslääkärit ajattelee, jotka vieläkin toimii yksin.
Mulla oli kerran sellanen tilanne, että hammaslääkäri työskenteli yksin koska hoitaja oli sairaslomalla. Hyvin se sujui silti. Hml kertoi, että oli peruuttanut osan sen päivän ajoista.
the_road
Aviopari HLL yksityinen, aika usein "harrastavat" tällaista. Esim. jos hoitaja lomalla tai saikulla...
Eikä se yksin työskenteleminen ole hamamslääkäreille mikään vieras asia. Ainakin Oulussa hammaslääkärit toimivat yksin työskennellessään yliopiston opetusklinikalla. Hommahan sujuu luonnollisesti hitaammin ja välissä potilas joutuu istumaan imuri suupielessään (kun ei ole sitä hoitajaa pitämässä imurin varresta kiinni).
Eli jos ajatellaan vain palkkakuluja, yksityinen lääkäri voisi aivan hyvin tehdä ainakin perustoimenpiteet (hammaskiven puhdistus, paikkaus, juurihoito, purentakiskot) yksin. Tosin kunnalla haetaan tehokkuutta ja halutaan hoitaa mahd. montaa potilasta kerralla, joten siellä tällainen yksintyöskentely tuskin otettaisiin vastaa.
" Tosin kunnalla haetaan tehokkuutta "
Kyllähän yksityisellä puolella tuo tehokkuus ajattelu on myös vallitseva, ehkä jopa enemmän, kuin kunnallisella puolella. Itse ainakin olen huomannut, että jotkut yksityiset ovat todella hätäisiä. Äkkiä vaan tuoliin istumaan ja enempiä kyselemättä tositoimiin, sitten taas äkkiä lasku kouraan ja ulos. Terkkarissa hammaslääkärillä voi olla enemmän aikaa potilaalle (poislukien pk-seudun tai muun ison kaupungin tk-hammaslääkärit, joilla on kuulemani mukaan aina kiire).
Onhan sen hoitajan olemassa olo potilaankin kannalta miellyttävää yleensä, ellei satu olemaan joku tunari tai työhönsä kyllästynyt hoitaja kyseessä. Joten ehkä senkin takia yksityisetkin nykyään lähes aina työskentelevät lääkäri hoitaja parina.
" halutaan hoitaa mahd. montaa potilasta kerralla "
Heh, toivottavasti ei nyt kuitenkaan montaa potilasta kerralla vaan yksi kerrallaan ja mahdollisimman monta päivän aikana. Mutta ymmärsin toki mitä tarkoitat.
Kyllä oli niin kovaääninenkin, että huh huh. Onneksi nykyinen hoitsu on hiljainen ja hammaslääkäri erittäin pätevä virolainen. :)
Nykyinen hl siis osaa pitää hoitsun ruodussa kovillakin käskytyksillä. Edellinen oli ihme hissukka, joka oli joutunut hoitajan ikeen alle. :(