Myllykukon parkkiansa

Eläkeläinen, Tampere

Lauantaina 04.06. oltiin menossa laivalle. Bensa alkoi olla vähissä ja totesin seurueelle, että Myllykukosta olen ostanut ennenkin, siis sinne. Tankattuamme, eräs seurueemme naisista ehdotti kahville menoa. Koska aikaa oli riittämiin, ehdotus hyväksyttiin. Ajoimme auton parkkiin, Nurmijärven tiensuuntaiseen. Mitään osoitusta kiellosta tai vaatimusta parkkikiekon käytöstä ei näkynyt. Jos olisi näkynyt, toki olisin käyttänyt.

Palattuamme kahvilta, leyhytteli tuulessa muovikuori, joka sisälsi "yksityisoikeudellisen valvontamaksun", suuruudeltaan 40 euroa. Ilmeisen kirjoitusongelmaisen tekstistä ei käynyt ilmi tarkkaa aikaa, olimme kahvilla enintään 20 minuuttia. Nimikirjoitus oli niin ikään epäselvä. Näkyipä lappu olevan toisessakin autossa, joten en ole harmini kanssa yksin.

Tulen maksamaan kyseisen "valvontamaksun", kunhan esin olen selvittänyt, onko se lainmukainen vai ovatko jotkut rahanahneet anastaneet itselleen julkista valtaa. Toinen asia on tietenkin tuo, miten palvelua myyvät firmat ovat asettuneet syötiksi tähän parkkiansaan!

En kritisoisi maksua, jos kiekkovaatimus ja pysäköinnin rajallisuus olisi selvästi näkyvissä kaikkialla. Nyt se oli pienenä tauluna laajan parkkialueen reunassa, tekstikoolla, joka olisi vaatinut pysähtymistä ja autosta nousemista sen lukemiseen.

Mutta ei hätää. Emme tule vastaisuudessa pysähtymään enää Myllykukossa, onneksi on muitakin vaihtoehtoja. Myllykukon syötti jo haisee! Sama päätös koskee alueella olevia firmoja, jotka lienevät osallisena parkkiansan saaliinjaossa?

186

2836

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ihmettelen vaan

      Muista lähettää myös Myllykukkoon palaute jossa kerrot että et tule enää käyttämään ko. paikan palveluita yksityisen valvonnan takia.

      • sairasta touhua yrij

        Juuri näin pitää tehdä. Yrittäjän pitää tietää, mitä asiakkaat ajattelevat. Onko Myllukukon parkkipaikat aina täynnä. Jos parkkikiekon puutteesta on kyse, niin aika sairasta on se maksattaminen. Eihän Myllykukon parkkipaikkoja käytetä muuhun pysäköintiin, kun siellä käyntiin.

      • Eläkeläinen, Tampere

        On perin hankalaa antaa palautetta kyseisille firmoille, ne kun maastotuvat tuon Myllykukko -käsitteen taakse. Olen kyllä lähettänyt ao. taholle viestin. Ainoa mahdollisuus pienellä ihmisellä on äänestää jaloillaan ja tehdäjotenkin tunnetuksi tätä parkkiansaa, etteivät muut lajitoverit tallaisi siihen niin helposti.

        Olen kyllä ajatellut eläkepäivieni ratoksi mennä Myllykukon sisäänajon viereen viikoksi, pariksi suuren kyltin ja monisteiden kanssa kertomaan parkkiansan vaarasta. Tosin silloin voin saada ehkä syytteen APV Pysäköintivalvonta Oy:n liiketoiminnan häiritsemisestä. Sen liiketoiminnan menestyminen kun on kiinni siitä kuinka moni heidän miinaaansa tallaa.

      • Mitä auttaa?

        Palautteesta ei ole mitään hyötyä, kuten tuolla alempana on kerrottu. Jos asiakasta ei osata arvostaa, niin häntä ei sitten arvosteta. Ainut oikea vaihtoehto on jättää menemättä seuraavaa kertaa moiseen paikkaan. Onhan näitä muitakin, asiallisia yrittäjiä.

      • Ihmetellä täytyy
        sairasta touhua yrij kirjoitti:

        Juuri näin pitää tehdä. Yrittäjän pitää tietää, mitä asiakkaat ajattelevat. Onko Myllukukon parkkipaikat aina täynnä. Jos parkkikiekon puutteesta on kyse, niin aika sairasta on se maksattaminen. Eihän Myllykukon parkkipaikkoja käytetä muuhun pysäköintiin, kun siellä käyntiin.

        Kuka muu kuin paikassa asioiva parkkeeraisi Myllykukossa? Onhan se sen verran sivussakin ja parkkialue on valtava. Siki tuo kiekkopakkokin on enemmän kuin outo. Jotain muita syitä tällaiselle käytännölle on oltava olemassa. Ei todellakaan mitään asiakasystävällistä toimintaa.

    • parkkipirkko

      vain ääliö ei osaa pysäköidä ja lukea

      • Eläkeläinen, Tampere

        Ilmeisesti olen sitten ääliö, vaikka oma nimittelysi ja asenteesi pikemminkin viittaisi mainitsemaasi suuntaan. Miten sitten tuota ääliömäisyyttä mitattaneekaan, olen aikoinani valmistunut yliopistosta ja kypsemmällä iällä hankkinut sieltä vielä toisenkin tutkinnon. Ilmeisesti nämä "meriitit" eivät ole riittäviä tuollaisen "älyn jättiläisen" kuin nimimerkki Parkkipirkko on, rinnalla. Hänhän antaa imblisiittisesti ymmärtää osaavansa jopa lukea ja, mikä riemastuttavinta, pysäköidä oikein! Bravo!
        Hänen kirjoitustaidosta en toki menisi takuuseen...

        Muuten olen sitä mieltä, että sakkoluonteisten maksujen määrääminen kuuluu ns. julkisen vallan piiriin eikä rahanahneille firmoille.

      • implisiittinentäpinä
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Ilmeisesti olen sitten ääliö, vaikka oma nimittelysi ja asenteesi pikemminkin viittaisi mainitsemaasi suuntaan. Miten sitten tuota ääliömäisyyttä mitattaneekaan, olen aikoinani valmistunut yliopistosta ja kypsemmällä iällä hankkinut sieltä vielä toisenkin tutkinnon. Ilmeisesti nämä "meriitit" eivät ole riittäviä tuollaisen "älyn jättiläisen" kuin nimimerkki Parkkipirkko on, rinnalla. Hänhän antaa imblisiittisesti ymmärtää osaavansa jopa lukea ja, mikä riemastuttavinta, pysäköidä oikein! Bravo!
        Hänen kirjoitustaidosta en toki menisi takuuseen...

        Muuten olen sitä mieltä, että sakkoluonteisten maksujen määrääminen kuuluu ns. julkisen vallan piiriin eikä rahanahneille firmoille.

        "Hänen kirjoitustaidosta en toki menisi takuuseen..."

        Siinä sitä onkin Tuppurainen Tappuraisen takuumiehenä. Kahden yliopistotason tutkinnon "suorittanut" mies yrittää näyttää fiksuutensa käyttämällä sivistyssanaa, jota ei osaa edes kirjoittaa. Ei kovin uskottavaa, mutta saahan sitä yrittää!

      • Eläkeläinen, Tampere
        implisiittinentäpinä kirjoitti:

        "Hänen kirjoitustaidosta en toki menisi takuuseen..."

        Siinä sitä onkin Tuppurainen Tappuraisen takuumiehenä. Kahden yliopistotason tutkinnon "suorittanut" mies yrittää näyttää fiksuutensa käyttämällä sivistyssanaa, jota ei osaa edes kirjoittaa. Ei kovin uskottavaa, mutta saahan sitä yrittää!

        Hehko, heko. Pientä luki- ja kirjoitushäiriötä. Vanhuus ei tule yksin. Uskot tai et se on minulle yksi hailee. Oikealla asialla tässä kuitenkin ollaan - puolustamassa laillista menoa. Tällä kertaa rahanahneita öykkäreitä ja onnenonkijoita vastaan.

        Laki, ja sitä noudattavat viranomaiset ovat tavallisen ihmisen ainoa turva. Jos julkisen vallan suvereniteetin annetaan murtua, ollaan kohta yksityisarmeijoiden ja rosvoritarien yhteiskunnassa. Niin on tapahtunut historiassa ennenkin, mutta sitäpä nämä markkinapelet ja heidän marakattinsa eivät tiedä tai eivät välitä.

    • Yx Mikko

      Samana lauantaina tuli muitakin sakkoja. Lappu tuulilasiin ilmestyi tosi ripeästi. Provisiopalkallako toimivat? Jäin miettimään saavatko alueen yrittäjät sakkopotista oman osuutensa.

    • eljii

      Myllykukon nettisivulla tuota kiekkopakkoa perusteellaan paikkojen puutteella.

      Google Street Viewin mukaan eteläpuolella on laajat parkkikentät. Koskeeko tuo kiekkopakko koko aluetta?

      Näytti kyllä paikalta jossa kiekkopakkoa ei odottaisi

      • parkkikiekkoilija

        Mitenkä se kiekkopakko lisää paikkoja. Eihän se kiekko todista, mihin kuljettaja on mennyt. Vai?

        Voi ajaa alueelle ja laittaa kiekon ikkunaan ja kävelee jonnekin muualle kuin huoltamolle.

      • Asiakas.
        parkkikiekkoilija kirjoitti:

        Mitenkä se kiekkopakko lisää paikkoja. Eihän se kiekko todista, mihin kuljettaja on mennyt. Vai?

        Voi ajaa alueelle ja laittaa kiekon ikkunaan ja kävelee jonnekin muualle kuin huoltamolle.

        Voihan siitä lähteä marjaan, tai vaikka vaellukselle. Ei siinä lähellä ole mitään, minkä vuoksi auton siihen jättää. Moottoritien liittymässä, metsän keskellä. Jos on menossa muualle, ajaa sinne samantien.

    • Ei makseta

      Eläkeläiselle Tampereella: älä nyt ihmeessä mene maksamaan sitä tikettiä. Jos sen teet, tulet samalla tukeneeksi tuota ällöttävää liiketoimintaa.

      Älä tässä vaiheessa reklamoi äläkä maksa. Odotat kylmän rauhallisesti että saat maksumuistutuksen ja sitten kiistät olleesi ajoneuvon kuljettaja. Parkkisakkofirma ei tiedä kuka autoasi kuljetti eikä toisaalta ajoneuvoa itsessään tai sen omistajaa voi sakottaa.

      Käytännössä sieltä parkkisakkofirmasta tulee sitten muutama avuton vastine ja / tai perintäkirje. Kiistät ajamisen vaan joka vaiheessa. Muutaman kirjeen jälkeen jättävät asian siihen.

      Mikä parasta, reklamointi työllistää heitä mukavasti ja aiheuttaa heille kustannuksia.

      Ja kiitos että otit esiin tämän tilanteeen Myllykukossa niin voimme mekin jatkossa pitää tauot muilla huoltamoilla.

      • Eläkeläinen, Tampere

        Taidanpa kuitenkin maksaa sen 40 euroa. Varmistan asian vielä, kun tuttu lakimies palaa lomaltaan kotimaahan. Valehtelemaan en kyllä rupea, minun rehellisyyteni on paljon arvokkaampi kuin tuo 40 euroa. Sitä paitsi asemilla on valvontakamerat, joten narahtaminen on takuuvarmaa. Porsaiden kanssa painimisessa on aina se haittapuoli, että ryvettää helposti itsensä. Kannattaa siis miettiä alentuuko samalle tasolle mitä vastapuoli.

        Oma reagointini asiaan on selvä. En enää koskaan tule asioimaan Myllykukossa enkä yhdessäkään St1-ketjun asemalla. Myös jälkikasvuni vien perinteisten Hessburgerien sijasta johonkin McDonald'siin, jota tähän mennessä on monesti tullut karsastettua. Olen myös keskustellut erään yhdistyksemme matkavastaavan kanssa, joka lupasi, etteivät meidän reissut tule kulkemaan Myllykukon kautta. Eikä tässä vielä kaikki! Paha kello kauas kantaa!

        On hyvä pitää tätä parkkiasiaa aina silloin tällöin esillä. Vaikka moni edelleenkin asioi Myllykukossa, ei parkkifirma saa tuottoa, kun muistutamme kiekonkäytön tarpeellisuudesta...

      • Tallenteita
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Taidanpa kuitenkin maksaa sen 40 euroa. Varmistan asian vielä, kun tuttu lakimies palaa lomaltaan kotimaahan. Valehtelemaan en kyllä rupea, minun rehellisyyteni on paljon arvokkaampi kuin tuo 40 euroa. Sitä paitsi asemilla on valvontakamerat, joten narahtaminen on takuuvarmaa. Porsaiden kanssa painimisessa on aina se haittapuoli, että ryvettää helposti itsensä. Kannattaa siis miettiä alentuuko samalle tasolle mitä vastapuoli.

        Oma reagointini asiaan on selvä. En enää koskaan tule asioimaan Myllykukossa enkä yhdessäkään St1-ketjun asemalla. Myös jälkikasvuni vien perinteisten Hessburgerien sijasta johonkin McDonald'siin, jota tähän mennessä on monesti tullut karsastettua. Olen myös keskustellut erään yhdistyksemme matkavastaavan kanssa, joka lupasi, etteivät meidän reissut tule kulkemaan Myllykukon kautta. Eikä tässä vielä kaikki! Paha kello kauas kantaa!

        On hyvä pitää tätä parkkiasiaa aina silloin tällöin esillä. Vaikka moni edelleenkin asioi Myllykukossa, ei parkkifirma saa tuottoa, kun muistutamme kiekonkäytön tarpeellisuudesta...

        ei säilytetä normaalisti montaa päivää elleivät sitten tallenna juuri pysäköinnin valvonnan takia.

    • Näinhän se menee

      Joko käytät palvelua palveluntarjoajan sääntöjen mukaan tai sitten jätät kokonaan käyttämättä, niin kaikki pääsevät vähemmällä. Itsekkäät mulle-kaikki-tässäjanyt -öykkärit ansaitsevat rapsunsa.

      • hjhjhjhjhj

        Eiköhän AP seurueineen ollut hyvä asakas Myllykukolle. Peruste meille muille, millä tavalla he olivat tilanteessa itsekkäitä mulle-kaikki-tässäjanyt -öykkäreitä, jotka ansaitsevat rapsunsa. Odotan kiinnostuneena vastaustasi.

      • Parkkilateksi
        hjhjhjhjhj kirjoitti:

        Eiköhän AP seurueineen ollut hyvä asakas Myllykukolle. Peruste meille muille, millä tavalla he olivat tilanteessa itsekkäitä mulle-kaikki-tässäjanyt -öykkäreitä, jotka ansaitsevat rapsunsa. Odotan kiinnostuneena vastaustasi.

        Älä pitkästy odotellessasi

    • 2211

      Minkä öljy-yhtiön asema on kyseessä.

      • Hurja Bill

        Yhtiö on St1, mutta firmoja Myllykukossa on monta muutakin. Kuka lienee sitten tehnyt sopimuksen tämän APV:n kanssa, kiinteistöyhtiö kenties. Mutta alueen firmathan hommasta kärsivät. Asiakas menee hyvässä uskossa ostamaan bensaa ja juomaan kahvit. Sitten lyödään kuin märällä rätillä kasvoihin kiitokseksi. Ei kovin hyvää asiakaspalvelua! Mutta ehkä sakkobonukset kompensoivat katoavaa asiakaskuntaa?

      • 2211
        Hurja Bill kirjoitti:

        Yhtiö on St1, mutta firmoja Myllykukossa on monta muutakin. Kuka lienee sitten tehnyt sopimuksen tämän APV:n kanssa, kiinteistöyhtiö kenties. Mutta alueen firmathan hommasta kärsivät. Asiakas menee hyvässä uskossa ostamaan bensaa ja juomaan kahvit. Sitten lyödään kuin märällä rätillä kasvoihin kiitokseksi. Ei kovin hyvää asiakaspalvelua! Mutta ehkä sakkobonukset kompensoivat katoavaa asiakaskuntaa?

        Ja useimmiten vain kiekko puuttuu. Asiakas on vartin kahvilla. Kahville tuli 40 e lisähintaa.

      • Pennitön uneksija
        Hurja Bill kirjoitti:

        Yhtiö on St1, mutta firmoja Myllykukossa on monta muutakin. Kuka lienee sitten tehnyt sopimuksen tämän APV:n kanssa, kiinteistöyhtiö kenties. Mutta alueen firmathan hommasta kärsivät. Asiakas menee hyvässä uskossa ostamaan bensaa ja juomaan kahvit. Sitten lyödään kuin märällä rätillä kasvoihin kiitokseksi. Ei kovin hyvää asiakaspalvelua! Mutta ehkä sakkobonukset kompensoivat katoavaa asiakaskuntaa?

        Paikan St1-aseman omistanee Myllykukon toimitusjohtaja Matti Varelius? Netin mukaan hän olisi myös St1-kauppiaiden puheenjohtaja. Olisi kiva tietää omistaako myös APV Pysäköintivalvonta Oy:n osakkeita. Jos oikein olen käsittänyt on Myllykukon Kotipizzakin hänen yrityksensä, tosin franchising sellainen.

    • Parkkilateksi

      Ensimmäinen virheesi on tässä: "Tulen maksamaan kyseisen "valvontamaksun", kunhan ensin olet selvittänyt...."

      Sinun tehtäväsi ei ole selvittää mitään, vaan pidättäytyä maksamasta. Suomessa lain mukaan pysäköinninvalvonnasta voi asettaa maksuja vain kunnallinen pysäköinninvalvoja ja poliisi. Laissa ei ole mainintaa yksityisoikeudellisista valvontamaksuista.

      Niinpä lainoppineet ovatkin tulkinneet tuon vedätyksen perustuslain vastaisiksi.
      Seuraavassa vaiheessa tulet saamaan muutaman muikkarin, siitä, että jokin "saatava" tultaisiin riitauttamaan oikeudessa ja prosessi johtaa johonkin luottotietojen menetykseen. Väite on absurdi.

      Tärkeintä on, ettet tosiaankaan maksele penniäkään näille(kään) vedättäjille.

      • Eläkeläinen, Tampere

        Olen lueskellut pitkät pätkät asiaan liittyvää tekstiä. Hovioikeus on riitautetussa tuomiossaan tyrmännyt yksityiset valvontamaksut. Asia pääsi kuitenkin Korkeimman oikeuden käsittelyyn, jossa äänestyspäätöksellä annettiin siunaus tälle uusliberalismin kukkaselle. Sittemmin eduskunnan perustuslakivaliokunta veti maton KKO:n jalkojen alta ja juttu on nyt täysin levällään. Oma inhokkini oikeusalan professoreista, Jyrki Virolainen, on kuitenkin tarmokkaasti ajanut yksityisten parkkifirmojen oikeutta. En tiedä onko Virolaisella itsellään niiden osakkeita, vai ideologisista lähtökohdistako asiaa harrastaa.

        Lakimiehet saivartelevat siitä syntyykö sopimus, kun asiakas ajaa parkkialueelle, joka on laputettu A4:n kokoisella kielto- tai rajoitustekstillä, jonka lukemiseen ainakin vanhempi ihminen tarvitsisi luupin tai hyvän suurennuslasin. Omasta mielestäni peruskysymys on se, voiko voiton maksimointia tavoitteleva organisaatio harjoittaa viranomaistoimintaan kuuluvaa valvontaa. Sen intressi kun on mahdollisimman hyvän taloudellisen tuloksen aikaansaaminen eikä mahdollisimman hyvän lainkuuliaisuuden noudattaminen. Jos se olisi tuo viime mainittu, silloinhan parkkialue olisi oikein hyvin merkitty pysäköintikiekon käyttövaatimuksilla. Ja minäkin olisin sen nähnyt ja tietysti laittanut kiekkoni, kuten tapanani on ollut, kun merkintä on asiallisesti hoidettu.

      • _Parkkilateksi_
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Olen lueskellut pitkät pätkät asiaan liittyvää tekstiä. Hovioikeus on riitautetussa tuomiossaan tyrmännyt yksityiset valvontamaksut. Asia pääsi kuitenkin Korkeimman oikeuden käsittelyyn, jossa äänestyspäätöksellä annettiin siunaus tälle uusliberalismin kukkaselle. Sittemmin eduskunnan perustuslakivaliokunta veti maton KKO:n jalkojen alta ja juttu on nyt täysin levällään. Oma inhokkini oikeusalan professoreista, Jyrki Virolainen, on kuitenkin tarmokkaasti ajanut yksityisten parkkifirmojen oikeutta. En tiedä onko Virolaisella itsellään niiden osakkeita, vai ideologisista lähtökohdistako asiaa harrastaa.

        Lakimiehet saivartelevat siitä syntyykö sopimus, kun asiakas ajaa parkkialueelle, joka on laputettu A4:n kokoisella kielto- tai rajoitustekstillä, jonka lukemiseen ainakin vanhempi ihminen tarvitsisi luupin tai hyvän suurennuslasin. Omasta mielestäni peruskysymys on se, voiko voiton maksimointia tavoitteleva organisaatio harjoittaa viranomaistoimintaan kuuluvaa valvontaa. Sen intressi kun on mahdollisimman hyvän taloudellisen tuloksen aikaansaaminen eikä mahdollisimman hyvän lainkuuliaisuuden noudattaminen. Jos se olisi tuo viime mainittu, silloinhan parkkialue olisi oikein hyvin merkitty pysäköintikiekon käyttövaatimuksilla. Ja minäkin olisin sen nähnyt ja tietysti laittanut kiekkoni, kuten tapanani on ollut, kun merkintä on asiallisesti hoidettu.

        Tätä viisasta pohdintaasi vasten onkin tärkeää, että kieltäydyt maksamasta tai käyt valitustien täysin loppuun.

        Tiedän itsekin APV:n taulut, jotka ovat kyllä asiallisen liikennemerkitsemisen irvikuvia.

        On uskomaton tilanne oikeusvaltiossa (jollaiseksi suomi ilmeisesti jollain mittarilla vielä kuuluu?), että auton penkiltä käsin lukemiskelvottoman taulun ohi ajamalla tulisi sitoutuneeksi johonkin sopimukseen.

        Eihän toki näin voi ollakaan. Seuraava aiheen tiimoilta käytävä oikeustapaus käsitelläänkin hieman eri taustaa vasten. Korkeimman oikeuden presidenttihän tapauksen osalta on munannut itsensä ensin tuomiovirheellä ja sen jälkeen riekkumalla perustuslakivaliokunnalle sen hylättyä - aivan oikein - yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen perustuslain vastaisena.

      • Se ämmä
        _Parkkilateksi_ kirjoitti:

        Tätä viisasta pohdintaasi vasten onkin tärkeää, että kieltäydyt maksamasta tai käyt valitustien täysin loppuun.

        Tiedän itsekin APV:n taulut, jotka ovat kyllä asiallisen liikennemerkitsemisen irvikuvia.

        On uskomaton tilanne oikeusvaltiossa (jollaiseksi suomi ilmeisesti jollain mittarilla vielä kuuluu?), että auton penkiltä käsin lukemiskelvottoman taulun ohi ajamalla tulisi sitoutuneeksi johonkin sopimukseen.

        Eihän toki näin voi ollakaan. Seuraava aiheen tiimoilta käytävä oikeustapaus käsitelläänkin hieman eri taustaa vasten. Korkeimman oikeuden presidenttihän tapauksen osalta on munannut itsensä ensin tuomiovirheellä ja sen jälkeen riekkumalla perustuslakivaliokunnalle sen hylättyä - aivan oikein - yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen perustuslain vastaisena.

        pauliine koskelo vasta harvinaisen vastenmielisen näköinen on. Mennyt pissa pahasti päähän, kun päässyt mielivaltaa käyttämään.
        Toinen ämmä liikenneministerinä, niin ei voi paljon järkipäätöksiä odottaa.

      • Lex Mulqvist
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Olen lueskellut pitkät pätkät asiaan liittyvää tekstiä. Hovioikeus on riitautetussa tuomiossaan tyrmännyt yksityiset valvontamaksut. Asia pääsi kuitenkin Korkeimman oikeuden käsittelyyn, jossa äänestyspäätöksellä annettiin siunaus tälle uusliberalismin kukkaselle. Sittemmin eduskunnan perustuslakivaliokunta veti maton KKO:n jalkojen alta ja juttu on nyt täysin levällään. Oma inhokkini oikeusalan professoreista, Jyrki Virolainen, on kuitenkin tarmokkaasti ajanut yksityisten parkkifirmojen oikeutta. En tiedä onko Virolaisella itsellään niiden osakkeita, vai ideologisista lähtökohdistako asiaa harrastaa.

        Lakimiehet saivartelevat siitä syntyykö sopimus, kun asiakas ajaa parkkialueelle, joka on laputettu A4:n kokoisella kielto- tai rajoitustekstillä, jonka lukemiseen ainakin vanhempi ihminen tarvitsisi luupin tai hyvän suurennuslasin. Omasta mielestäni peruskysymys on se, voiko voiton maksimointia tavoitteleva organisaatio harjoittaa viranomaistoimintaan kuuluvaa valvontaa. Sen intressi kun on mahdollisimman hyvän taloudellisen tuloksen aikaansaaminen eikä mahdollisimman hyvän lainkuuliaisuuden noudattaminen. Jos se olisi tuo viime mainittu, silloinhan parkkialue olisi oikein hyvin merkitty pysäköintikiekon käyttövaatimuksilla. Ja minäkin olisin sen nähnyt ja tietysti laittanut kiekkoni, kuten tapanani on ollut, kun merkintä on asiallisesti hoidettu.

        Katson olevani sopimuksettomassa tilassa kaikkien parkkivalvontafirmojen kanssa. En voi hyväksyä sopimuksessa olevaa minuun kohdistuvaa sanktiopykälää jonka mukaan joutuisin maksamaan 40 EUR sopimusrikkeestä.

        Neuvottelut ovat toistaiseksi jäissä. Olen tarjonnut kohtuullista lievennystä sanktiopykälään: hyväksyisin lempeän nuhtelun paikan päällä, kunhan siihen ei kulu 30 sekuntia kauempaa.

        Toistaiseksi mikään taho ei ole yksiselitteisesti kieltänyt pysäköintiä muilta kuin sopimusehdot hyväksyviltä. Katson täten olevani oikeutettu pysäköimään autoni julkiselle paikalle riippumatta siitä että harjoitataanko alueella yksityistä pysäköinninvalvontaa vai ei.

    • ai, että miten....?

      "Sittemmin eduskunnan perustuslakivaliokunta veti maton KKO:n jalkojen alta ja juttu on nyt täysin levällään."

      Onpa persoonallinen tulkinta. KKO on Suomessa korkein oikeusaste ja sen päätöksiä sovelletaan myös jatkossa ennakkotapauksina. Niitä ei kukaan voi kumota, ainoastaan tuomion purkua voi hakea ja sitäkin vain jos on osoitettu, että on sovellettu väärää lainkohtaa!

      Perustuslakivalikunta ei voi kumota KKO:n päätöksiä, eikä ottaa niihin edes mitään kantaa, kuten ei tässäkään tapauksessa ole ottanut. Perustuslakivaliokunta on eduskunnan lainsäädäntätyössä lausuntoja antava elin, joka otti kantaa vain uuteen lakiehdotukseen yksityisestä pysäköinninvalvonnasta.

      Kyllä on pahasti puurot ja vellit sekaisin jos joku kuvittelee perustulakivaliokunnan voivan "vetää maton alta" KKO:n lainvoimaiselta päätökseltä.

      Yksittäiset lakimiehet ja oikeustieteilijät ovat arvostelleet kyllä KKO:n päätöstä ja sen presidenttiä, mutta juridisesti näillä ei ole mitään todellista arvoa. Lakimiehiä on paljon ja samoin myös mielipiteitä, jotkut ovat sitten halunneet omaa egoaa kohottaa. Kyllähän se tuulikin huulia heiluttelee, mutta KKO:n tuomio pysyy.

      • Eläkeläinen, Tampere

        Perustuslakivaliokunnan rooli on Suomessa vähän sama kuin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden. Se tulkitsee onko jokin lakiehdotus perustuslain vastainen. Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiehdotus torpeedoitui tähän perustuslain tulkintaan ja niinpä nuo "yksityisoikeudelliset valvontamaksut" ovat siten lainvastaisia. Tähän sitaatti Helsingin Sanomista 03.04. 2011:

        "Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiesitys kaatuu. Lakiesityksen kaatuminen varmistui torstaina, kun eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lakiehdotuksen. Eduskunnan perustuslakivaliokunta suositti lakiehdotuksen hylkäämistä lausunnossaan helmikuussa.

        Perustuslakivaliokunnan mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle – ei esimerkiksi yksityiselle pysäköintifirmalle.

        Oikeusoppineiden mielestä tämä tarkoittaa sitä, että yksityisten pysäköintivalvojien määräämät valvontamaksut eivät ole jatkossa enää päteviä. Ne ovat perustuslain vastaisia. "

        Ihan vain tiedoksi, että eduskunta on lakia säätävä elin Suomessa. Edes KKO ei voi kävellä sen yli, kuten annoit ymmärtää.

      • tiedoksi edelleen ..
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Perustuslakivaliokunnan rooli on Suomessa vähän sama kuin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden. Se tulkitsee onko jokin lakiehdotus perustuslain vastainen. Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiehdotus torpeedoitui tähän perustuslain tulkintaan ja niinpä nuo "yksityisoikeudelliset valvontamaksut" ovat siten lainvastaisia. Tähän sitaatti Helsingin Sanomista 03.04. 2011:

        "Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiesitys kaatuu. Lakiesityksen kaatuminen varmistui torstaina, kun eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lakiehdotuksen. Eduskunnan perustuslakivaliokunta suositti lakiehdotuksen hylkäämistä lausunnossaan helmikuussa.

        Perustuslakivaliokunnan mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle – ei esimerkiksi yksityiselle pysäköintifirmalle.

        Oikeusoppineiden mielestä tämä tarkoittaa sitä, että yksityisten pysäköintivalvojien määräämät valvontamaksut eivät ole jatkossa enää päteviä. Ne ovat perustuslain vastaisia. "

        Ihan vain tiedoksi, että eduskunta on lakia säätävä elin Suomessa. Edes KKO ei voi kävellä sen yli, kuten annoit ymmärtää.

        Tiedän hyvin eduskunnan roolin lainsäätäjänä. KKO tulkitsee juuri näitä eduskunnan säätämiä lakeja ja on antanut tietyssä tapauksessa yksityisestä pysäköinnin valvonnasta lopullisen päätöksen, jota ei voi kukaan kumota, ei edes eduskunta.
        Eduskunta voi säätää uusia lakeja ja kuuntelee tällöin perustuslakivaliokuntaa, mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään sanomista KKO:n laillisiin tuomiohin, jotka perustuvat eduskunnan jo säätämiin lakeihin. Perustuslakivaliokunta ei voi "vetää mattoa alta" KKO:n päätöksistä. Piste.

        Kuten jo sanoin, oikeusoppineet saavat heilutella huuliaan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään juridista merkitystä näillä yksittäismielipiteillä ei ole. Vielä vähemmän HS:n toimittajan näkemyksillä ja kirjoituksilla. Saa niitä siteerata ihan vapaasti.

      • hjklmn
        tiedoksi edelleen .. kirjoitti:

        Tiedän hyvin eduskunnan roolin lainsäätäjänä. KKO tulkitsee juuri näitä eduskunnan säätämiä lakeja ja on antanut tietyssä tapauksessa yksityisestä pysäköinnin valvonnasta lopullisen päätöksen, jota ei voi kukaan kumota, ei edes eduskunta.
        Eduskunta voi säätää uusia lakeja ja kuuntelee tällöin perustuslakivaliokuntaa, mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään sanomista KKO:n laillisiin tuomiohin, jotka perustuvat eduskunnan jo säätämiin lakeihin. Perustuslakivaliokunta ei voi "vetää mattoa alta" KKO:n päätöksistä. Piste.

        Kuten jo sanoin, oikeusoppineet saavat heilutella huuliaan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään juridista merkitystä näillä yksittäismielipiteillä ei ole. Vielä vähemmän HS:n toimittajan näkemyksillä ja kirjoituksilla. Saa niitä siteerata ihan vapaasti.

        Jos kuljettajaa ei voida todistaa, niin maksaa ei tarvitse. Sanoo Korkein oikeus mitä tahansa.

      • Hurja Bill
        tiedoksi edelleen .. kirjoitti:

        Tiedän hyvin eduskunnan roolin lainsäätäjänä. KKO tulkitsee juuri näitä eduskunnan säätämiä lakeja ja on antanut tietyssä tapauksessa yksityisestä pysäköinnin valvonnasta lopullisen päätöksen, jota ei voi kukaan kumota, ei edes eduskunta.
        Eduskunta voi säätää uusia lakeja ja kuuntelee tällöin perustuslakivaliokuntaa, mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään sanomista KKO:n laillisiin tuomiohin, jotka perustuvat eduskunnan jo säätämiin lakeihin. Perustuslakivaliokunta ei voi "vetää mattoa alta" KKO:n päätöksistä. Piste.

        Kuten jo sanoin, oikeusoppineet saavat heilutella huuliaan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään juridista merkitystä näillä yksittäismielipiteillä ei ole. Vielä vähemmän HS:n toimittajan näkemyksillä ja kirjoituksilla. Saa niitä siteerata ihan vapaasti.

        Näyttää nyt vain siltä, että parkkifirmojen valvontamaksut ovat laittomia. Uusi laki varmaankin säädetään ja laitetaan KKO vai mikä KuKluxKlan sen nyt olikaan koplaa johtavine hurjahiltoineen järjestykseen. Kyllä se on niin, että tässä maassa pitää viranomaisten johdolla hoitaa asiat eikä kauppakamari- ja vapaamuurariporukoiden voimin. Bisnestä tehdään siellä missä bisnestä kuuluu tehdä eikä ottaa viranomaisilta valtaa

      • Eläkeläinen, Tampere
        tiedoksi edelleen .. kirjoitti:

        Tiedän hyvin eduskunnan roolin lainsäätäjänä. KKO tulkitsee juuri näitä eduskunnan säätämiä lakeja ja on antanut tietyssä tapauksessa yksityisestä pysäköinnin valvonnasta lopullisen päätöksen, jota ei voi kukaan kumota, ei edes eduskunta.
        Eduskunta voi säätää uusia lakeja ja kuuntelee tällöin perustuslakivaliokuntaa, mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään sanomista KKO:n laillisiin tuomiohin, jotka perustuvat eduskunnan jo säätämiin lakeihin. Perustuslakivaliokunta ei voi "vetää mattoa alta" KKO:n päätöksistä. Piste.

        Kuten jo sanoin, oikeusoppineet saavat heilutella huuliaan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään juridista merkitystä näillä yksittäismielipiteillä ei ole. Vielä vähemmän HS:n toimittajan näkemyksillä ja kirjoituksilla. Saa niitä siteerata ihan vapaasti.

        Et mahda mitään sille, että yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen kaatuminen oli melkoinen pläjäys päin KKO:n ottamaa kantaa. Sen näyttää tunnustavan myös KKO:n ao. tahot. Tästä seuraa se, että tilanne on täysin epäselvä. Alalle ei ole saatu aikaan toimintaa säätelevää lakia. Sellainen on ehkä tulossa, mutta ilmeisesti muodossa, joka kieltää julkisen vallan anastuksen parkkifirmoilta. Ja hyvä niin!

        Mietinpä vielä, tulenko maksamaan "valvontamaksun".

      • _Parkkilateksi_

        "Kyllä on pahasti puurot ja vellit sekaisin jos joku kuvittelee perustulakivaliokunnan voivan "vetää maton alta" KKO:n lainvoimaiselta päätökseltä."

        Eli kun KKO tekee perustuslakiin perustumattoman päätöksen ja KAIKKI muut oikeusasteet ja perustuslaki yksiselitteisesti kertovat miten laki on, niin tuomio on ikäänkuin jumalan langettama tuomio jota ei voida muuttaa?

        Ei sentään.

        Kuvaamallasi tavalla toki oikeusasteissa asiaa käytäisiinkin, eli ennakkotapaukseen vedotaan, MUTTA tilanne on muuttunut tiedon lisääntyessä. Aika painava fakta on juuri perustuslakivaliokunnan täystyrmäys yksityisen pysäköinninvalvonnan lainmukaisuudesta. Koska sen käsittelemää esitystä ei voida säätää laiksi sen vuoksi, että perustuslaki on tiellä, voidaanko oikeuttakaan jakaa sen perusteella? :)

        Uskotko, että kukaan valvontafirma lähtisi perimään saataviaan tässä tilanteessa oikeudessa? Ja kun et usko, osaatko pohtia miksi näin on.

        Löytäisikö joku KKO:n päätöksen jälkeisiä oikeudenkäyntejä asian tiimoilta. Olisin kovasti kiinnostunut, uskon että moni muukin.

      • 98700

        "Kyllä on pahasti puurot ja vellit sekaisin jos joku kuvittelee perustulakivaliokunnan voivan "vetää maton alta" KKO:n lainvoimaiselta päätökseltä."

        Tuomiosta on purkuhakemus vireillä.

        Asiantuntijoiden (professorit) mukaan on hyvä mahdollisuus saada päätös purettua.

      • Eihän tilanteessa
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Et mahda mitään sille, että yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen kaatuminen oli melkoinen pläjäys päin KKO:n ottamaa kantaa. Sen näyttää tunnustavan myös KKO:n ao. tahot. Tästä seuraa se, että tilanne on täysin epäselvä. Alalle ei ole saatu aikaan toimintaa säätelevää lakia. Sellainen on ehkä tulossa, mutta ilmeisesti muodossa, joka kieltää julkisen vallan anastuksen parkkifirmoilta. Ja hyvä niin!

        Mietinpä vielä, tulenko maksamaan "valvontamaksun".

        ole mitään epäselvää. Korkein oikeus tekee lainkäyttöä ohjeistavat linjaukset ja ennakkotapaukset, ei mikään muu instanssi. Korkeimman oikeuden päätös on pätevä kunnes uutta lainsäädäntöä eduskunta tuottaa ja presidentti hyväksyy.

      • Hyvä,
        tiedoksi edelleen .. kirjoitti:

        Tiedän hyvin eduskunnan roolin lainsäätäjänä. KKO tulkitsee juuri näitä eduskunnan säätämiä lakeja ja on antanut tietyssä tapauksessa yksityisestä pysäköinnin valvonnasta lopullisen päätöksen, jota ei voi kukaan kumota, ei edes eduskunta.
        Eduskunta voi säätää uusia lakeja ja kuuntelee tällöin perustuslakivaliokuntaa, mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään sanomista KKO:n laillisiin tuomiohin, jotka perustuvat eduskunnan jo säätämiin lakeihin. Perustuslakivaliokunta ei voi "vetää mattoa alta" KKO:n päätöksistä. Piste.

        Kuten jo sanoin, oikeusoppineet saavat heilutella huuliaan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään juridista merkitystä näillä yksittäismielipiteillä ei ole. Vielä vähemmän HS:n toimittajan näkemyksillä ja kirjoituksilla. Saa niitä siteerata ihan vapaasti.

        että laitoit pisteen sepustuksillesi, kun et näytä mitään ymmärtävän.

    • järjestystä asioihin

      Jos kuvitellaan, että maassa toimisi yksityinen pysäköintivalvonta jossain muodossa, niin silloin pitäisi olla olemassa laki, jossa olisi määräykset ja vaatimukset toiminnasta. Kuten esimerkiksi autokouluilla tai apteekeilla.

      Nyt se täysin villin lännen hommaa. Eihän se voi olla jokamiehen oikeus määrätä maksuja. Nyt taitaa olla niin, että osa valvontafirmoista on erilaisten hämärämiesten johdossa. Miesten, joilla itsellä on maksamattomia veroja ulosotossa ja epäselviä konkursseja.

      • Jokamiehen oikeus

        on tehdä muitakin sopimuksia. Sopimuksista lähtee lasku ja jos laskua ei maksa joutuu käräjille. Mikä tässä on niin ihmeellistä.

      • Älä maksa
        Jokamiehen oikeus kirjoitti:

        on tehdä muitakin sopimuksia. Sopimuksista lähtee lasku ja jos laskua ei maksa joutuu käräjille. Mikä tässä on niin ihmeellistä.

        Se tässä on niin ihmeellistä että jos parkkisakkofirmat kerran ovat mielestään asiassa oikeassa, miksi ne eivät peri maksamattomi saataviaan oikeudessa?

        No vastaan suoraan itse. Koska tietävät häviävänsä.

        Minulla 5 maksamatonta samalta firmalta. Eivät silti uskalla kokeilla haastaa minua.

      • tankkkaaja
        Jokamiehen oikeus kirjoitti:

        on tehdä muitakin sopimuksia. Sopimuksista lähtee lasku ja jos laskua ei maksa joutuu käräjille. Mikä tässä on niin ihmeellistä.

        Kun ajaa pienellä kirjoitettujen lappujen ohi, syntyy sopimus. Helpolla se näköjään syntyy.

        Mutta lapun laittanut ei vain tiedä, kenen kanssa. Auto ei sopimuksia tee.

      • ei-tyhmä
        Jokamiehen oikeus kirjoitti:

        on tehdä muitakin sopimuksia. Sopimuksista lähtee lasku ja jos laskua ei maksa joutuu käräjille. Mikä tässä on niin ihmeellistä.

        Aivan. Sakottajan vain pitää tietää, kenen kanssa on tehnyt sopimuksen. Näin helppoa se on. Ongelmia tulee sakottajalle vasta silloin, kun ei tiedä kenen kanssa on tehnyt sopimuksen. Ja selvittäminen kuuluu parkkiyhtiölle, ei auton omiostajalle tai haltijalle.

        Mutta kun sakottaja ei tiedä, niin alkaa pelotteölemaan oikeudella, suurilla maksuilla ja luottotietojen menetyksellä. Suurta huijausta kaikki tämä. Mutta pelokkaat maksavat tyhmyydessään.

      • Helpolla se syntyy
        tankkkaaja kirjoitti:

        Kun ajaa pienellä kirjoitettujen lappujen ohi, syntyy sopimus. Helpolla se näköjään syntyy.

        Mutta lapun laittanut ei vain tiedä, kenen kanssa. Auto ei sopimuksia tee.

        muuallakin, esimerkiksi nousemalla takaovesta raitiovaunuun.
        Ei raitiovaunukaan sopimuksia tee mutta silti maksaa 80e jättää lippu ostamatta laitteesta.

      • Ei ihan
        Helpolla se syntyy kirjoitti:

        muuallakin, esimerkiksi nousemalla takaovesta raitiovaunuun.
        Ei raitiovaunukaan sopimuksia tee mutta silti maksaa 80e jättää lippu ostamatta laitteesta.

        Tässä tapauksessa on ratikkaan verrattuna vissi ero. Julkisten kulkineiden jokainen tietää maksavan. Tyhminkin osaa mennä ostamaan lipun kuljettajalta jos ei ole sitä tullessaan etukäteen hankkinut.

        Parkkipaikan maksullisuus osoitetaan yleensä selkeästi LIIKENNEMERKEILLÄ. Niitä jokainen autoilija osaa etsiä ja lukea. Parkkipaikan piilorahastusjärjestelmät selviävät vasta kun lappu lepattaa tuulilasissa. Siinä on eroa.

      • eeee3333
        Helpolla se syntyy kirjoitti:

        muuallakin, esimerkiksi nousemalla takaovesta raitiovaunuun.
        Ei raitiovaunukaan sopimuksia tee mutta silti maksaa 80e jättää lippu ostamatta laitteesta.

        "muuallakin, esimerkiksi nousemalla takaovesta raitiovaunuun.
        Ei raitiovaunukaan sopimuksia tee mutta silti maksaa 80e jättää lippu ostamatta laitteesta."

        Älä sekoita. Asia peruswtuu lakiin. yksityisestä valvonnasta ei ole lakia.

      • Raitiovaunulla
        eeee3333 kirjoitti:

        "muuallakin, esimerkiksi nousemalla takaovesta raitiovaunuun.
        Ei raitiovaunukaan sopimuksia tee mutta silti maksaa 80e jättää lippu ostamatta laitteesta."

        Älä sekoita. Asia peruswtuu lakiin. yksityisestä valvonnasta ei ole lakia.

        matkustamisen maksullisuus perustuu lakiin? Mihinköhän lakiin?

      • Parkkilateksi
        Raitiovaunulla kirjoitti:

        matkustamisen maksullisuus perustuu lakiin? Mihinköhän lakiin?

        Maksullisuus ei sinällään perustu lakiin (jokainen joukkoliikenneinstituutio voi raijata väkeä vaikka ilmaiseksi), mutta maksamatta jättämisestä on mahdollista määrätä tarkastusmaksu, joka taas perustuu lakiin. Ehkä tutustuminen tähän auttaa:

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1979/19790469

      • Saattaa olla
        Parkkilateksi kirjoitti:

        Maksullisuus ei sinällään perustu lakiin (jokainen joukkoliikenneinstituutio voi raijata väkeä vaikka ilmaiseksi), mutta maksamatta jättämisestä on mahdollista määrätä tarkastusmaksu, joka taas perustuu lakiin. Ehkä tutustuminen tähän auttaa:

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1979/19790469

        mutta sinulta jäi huomaamatta ettei siitä keskusteltu, vaan väitteestä
        "Kun ajaa pienellä kirjoitettujen lappujen ohi, syntyy sopimus. Helpolla se näköjään syntyy."

        Helpolla se tosiaan syntyy.

    • jrsj

      Ei sitä ihan pakko ole maksaa, itse sain 2005 josta reklamoin, oli siinä niin paljon pielessä. Eihän rekkula mitään tietysti vaikuttanut, väittivät sitä aiheelliseksi.
      Ajattelin kuitenkin käyttää se 40e muuhun kivaan ja jätin maksamatta.

      He tekevät sopimuksen (mukamas) kuskin kanssa ei auton joten heidän pitää todistaa kuka ajoi. Ilmoitat vain että taisi olla jollain lainassa tuolloin, et muista kenellä, lainaat niin monelle. Pyydät sitten lähettämään laskun "tälle oikealle henkilölle".
      Uhkaavat sitten perinnällä ja laittavatkin ehkä sinne jolloin ilmoitat perintätoimistolle että asia on riitautettu ja heidän pitää keskeyttää perintä (lain mukaan).
      Tuossa vaiheessa lopettavat vähin äänin koko prosessin.

    • Ei parkkipirkkoja

      Voit myös reklamoida maksun suuruuden. Yleisesti se on asetettu samaksi kuin "parkkipirkkojen" jakamat pikamaksut.

      Nurmijärvellä ei kuitenkaan - ainakaan vielä - ole kunnallista pysäköinninvalvontaa, joten viranomaiselta voi saada vain 10 euron suuruisen pysäköintivirhemaksun. Päiväsakko-pysäköinnit (pelastustie tms) ovat sitten asia erikseen.

    • yep yep
    • ei tarvitse maksaa
    • Onko ylivoimainen

      diili että laitat muovilevyn kojelaudalle ja pysäköit ilmaiseksi? Kun ajat keskustan parkkihalliin laitat muovinpalan puomia nostavaan automaattiin ja maksat 6e alkavalta tunnilta. Etkä valita yhtään.
      Mikä on ongelma?

      • asiakas on oikeassa

        Useimmilla jää kiekko laittamatta siksi, ettei huomannut kylttiä. Ja harva taitaa ylittää sallittua aikaa. Mutta pääseehän kauppias näin asiakkaasta eroon.

      • Ei mikään estä
        asiakas on oikeassa kirjoitti:

        Useimmilla jää kiekko laittamatta siksi, ettei huomannut kylttiä. Ja harva taitaa ylittää sallittua aikaa. Mutta pääseehän kauppias näin asiakkaasta eroon.

        laittamasta kiekkoa tiskille oli kylttiä tai ei.
        Kaikesta jaksetaankin marmattaa. Eiks olis reilua että kuppilanpitäjä toisi kahvitkin autoon ja juottaisi nokkamukilla? Ei tarvitsisi ihraista persettään penkistä nostaa.

      • Yx Mikko
        Ei mikään estä kirjoitti:

        laittamasta kiekkoa tiskille oli kylttiä tai ei.
        Kaikesta jaksetaankin marmattaa. Eiks olis reilua että kuppilanpitäjä toisi kahvitkin autoon ja juottaisi nokkamukilla? Ei tarvitsisi ihraista persettään penkistä nostaa.

        No, jo on surkeaa argumentointia! Jokaiselta tietenkin kykyjen mukaan... Vaan taidatpa olla parkkifirman ihmisiä, kun teksti on tuota tasoa.

        Tiedoksi: Olisin ihan mielelläni laittanut kiekon "tikille", jos vaatimus siitä olisi ollut selvästi näkyvissä. Tästä lähtien laitan sen aina pysäköidessäni, koska vaiva ei todellakan ole suuri. Pelin epäreiluus tässä vain kututtaa. Ahneet läskiperseet ja heidän myötäjuoksijansa tekevät summavahingot yrittäjille. Nykyisin käännyn heti pois, kun se A4:n kokoinen lappu jossain näkyy. On niitä onneksi reilujakin yrittäjiä huoltamoiden pitäjinä! Minun bensa- ja kahvirahani menevät heille.

      • Itselleen sika
        Yx Mikko kirjoitti:

        No, jo on surkeaa argumentointia! Jokaiselta tietenkin kykyjen mukaan... Vaan taidatpa olla parkkifirman ihmisiä, kun teksti on tuota tasoa.

        Tiedoksi: Olisin ihan mielelläni laittanut kiekon "tikille", jos vaatimus siitä olisi ollut selvästi näkyvissä. Tästä lähtien laitan sen aina pysäköidessäni, koska vaiva ei todellakan ole suuri. Pelin epäreiluus tässä vain kututtaa. Ahneet läskiperseet ja heidän myötäjuoksijansa tekevät summavahingot yrittäjille. Nykyisin käännyn heti pois, kun se A4:n kokoinen lappu jossain näkyy. On niitä onneksi reilujakin yrittäjiä huoltamoiden pitäjinä! Minun bensa- ja kahvirahani menevät heille.

        vahingon tekee kun purtilonsa kaataa. Tuskin kovin suuria konkursseja tullaan näkemään vaikka pysäköintipinnarit miten uhittelevat.

      • Eläkeläinen, Tampere
        Itselleen sika kirjoitti:

        vahingon tekee kun purtilonsa kaataa. Tuskin kovin suuria konkursseja tullaan näkemään vaikka pysäköintipinnarit miten uhittelevat.

        Taitaapa se purtilonsa kaatava sika olla yrittäjä, joka sallii yksityisen parkkifirman tulla ryöväämään hyväuskoisia asiakkaitaan. Jotain hämärää pitää asiassa olla, kun Myllykukon St1 omistaja ja ketjun kauppiasjärjestön puheenjohtaja ei edes vaivaudu vastaamaan tiedusteluuni. No, se antaa kyllä hyvän kuvan siitä, mitä sillä taholla ajatellaan asiakkaista. Ei siis tupata, kun ei tykätä.

        Viikonloppuna retkeläistemme matka kulki ohi Myllykukon. Selvitin viimeisen vierailuni kuviot ja autolastillinen oli yhtä mieltä, että sinne ei mennä. Paluumatkalla sponttaani hurraus kajahti paikan ohittaessamme. Hieno tunne!

      • Hyvin selkeää..
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Taitaapa se purtilonsa kaatava sika olla yrittäjä, joka sallii yksityisen parkkifirman tulla ryöväämään hyväuskoisia asiakkaitaan. Jotain hämärää pitää asiassa olla, kun Myllykukon St1 omistaja ja ketjun kauppiasjärjestön puheenjohtaja ei edes vaivaudu vastaamaan tiedusteluuni. No, se antaa kyllä hyvän kuvan siitä, mitä sillä taholla ajatellaan asiakkaista. Ei siis tupata, kun ei tykätä.

        Viikonloppuna retkeläistemme matka kulki ohi Myllykukon. Selvitin viimeisen vierailuni kuviot ja autolastillinen oli yhtä mieltä, että sinne ei mennä. Paluumatkalla sponttaani hurraus kajahti paikan ohittaessamme. Hieno tunne!

        "Jotain hämärää pitää asiassa olla, kun Myllykukon St1 omistaja ja ketjun kauppiasjärjestön puheenjohtaja ei edes vaivaudu vastaamaan tiedusteluuni."

        Onhan tuo selkeä viesti siitä, minkäkokoinen "ongelma" nämä sokeat parkkeeraajat yhtiölle ja huoltoasemalle ovat. Näitä purnareita, jotka eivät koskaan ole itse väärässä, kyllä riittää joka paikkaan, mutta jos nämä osaavat itse johtopäätöksensä vetää, niin kaikki ovat vain tyytyväisiä.
        Varmasti heidän tilalleen löytyy yhteisiä sääntöjä noudattavia uusia asiakkaita kun parkkeerauskin käy selkeästi sääntöjen mukaisesti.
        Myllykukko on nyt minullekin uusi tuttavuus, siellä poikkean aina tilaisuuden tullen.

      • Asiakas on kuningas
        Hyvin selkeää.. kirjoitti:

        "Jotain hämärää pitää asiassa olla, kun Myllykukon St1 omistaja ja ketjun kauppiasjärjestön puheenjohtaja ei edes vaivaudu vastaamaan tiedusteluuni."

        Onhan tuo selkeä viesti siitä, minkäkokoinen "ongelma" nämä sokeat parkkeeraajat yhtiölle ja huoltoasemalle ovat. Näitä purnareita, jotka eivät koskaan ole itse väärässä, kyllä riittää joka paikkaan, mutta jos nämä osaavat itse johtopäätöksensä vetää, niin kaikki ovat vain tyytyväisiä.
        Varmasti heidän tilalleen löytyy yhteisiä sääntöjä noudattavia uusia asiakkaita kun parkkeerauskin käy selkeästi sääntöjen mukaisesti.
        Myllykukko on nyt minullekin uusi tuttavuus, siellä poikkean aina tilaisuuden tullen.

        Kiitos nimimerkille "Hyvin selkeää", vahvistit uskoani siitä, että minun ei tarvitse enää poiketa Myllykukkoon. Sovitaan, että sinä otat minun paikkani asiakkaana.

        Hieno juttu, jos alueen öljykeisarilla ja yrittäjillä on varaa kusta meidän "sokeitten parkkeeraajien" kintuille. Minulla ei sellaiseen ylellisyyteen ole kyllä varaa. Meillä on periaate, että asiakas on kuningas. Se kun tuo leivän porukan suihin.

      • Okay !
        Asiakas on kuningas kirjoitti:

        Kiitos nimimerkille "Hyvin selkeää", vahvistit uskoani siitä, että minun ei tarvitse enää poiketa Myllykukkoon. Sovitaan, että sinä otat minun paikkani asiakkaana.

        Hieno juttu, jos alueen öljykeisarilla ja yrittäjillä on varaa kusta meidän "sokeitten parkkeeraajien" kintuille. Minulla ei sellaiseen ylellisyyteen ole kyllä varaa. Meillä on periaate, että asiakas on kuningas. Se kun tuo leivän porukan suihin.

        Sovittu!
        Kuningas on kuollut - eläköön kuningas!

      • Niin olet itsellesi
        Itselleen sika kirjoitti:

        vahingon tekee kun purtilonsa kaataa. Tuskin kovin suuria konkursseja tullaan näkemään vaikka pysäköintipinnarit miten uhittelevat.

        Niin ei siinä varmaan monta kauppiasta ympäri mene, mutta jokunen parkkipirkkopoikain firma kyllä, kun asiakaat vähän valittaa

    • äänestetään jaloilla

      Kiitos vinkistä, enpä viitsi itsekään käydä siellä enää jos on edes olemassa pieni riski että sakko napsahtaa. Matkan varrella kun on sen seitsemän muuta paikkaa jossa voi pysähtyä ja joiden yrittäjät ovat ymmärtäneet että parkkipaikkojen määrä pitää mitoittaa sen mukaan mitä on kävijää, oli ne sitten asiakkaita tai ei.

      Mulle tuli kanssa kerran maksu mutta onneksi autoa ajoi N.N joka käytti sitä muuttokuorman vientiin ennenkuin muutti ulkomaille. Ei tiennyt muuta kuin hotellinsa osoitteen siinä vaiheessa ja pyysin karhufirmaa lähettämään laskunsa sinne.

    • Yx Mikko

      Työn puolesta joudun usein ajamaan tuota kolmostietä. Riihimäelle ja Hämeenlinnaan mennessä Myllykukko on ollut hyvä paikka pysähtyä. Mutta nyt ajetaan ohi. Ei enää parkkisakkoa sieltä!

    • Asiakas on kuningas

      Nyt ovat keskustelijat oikeilla jäljillä. Turha näitä parkkifirmoja on moittia eivät ne kenenkään firman pihaan tule omin lupineen lappujaan laittamaan. Kotrahti tehdään kyllä sen pihan omistajan ja firmojen kanssa. Jos sitten ne eivät arvosta asiakkaitaan ja heidän tuomaansa rahaa, niin on todella syytä äänestää jaloillaan, tai pitäisikö sanoa autollaan. Moiset yrittäjät ja johtajat, jotka haluavat asiakkailleen ongelmia, istuvat oman pelisilmänsä päällä.

      • Olisipa joskus...
      • Win - win ....

        Hyvinhän tämä systeemi kuitenkin pelaa, kellään ei pitäisi olla valittamista.
        Parkkifirmat pärjäävät jo sillä, että n. 60% maksaa virheensä mukisematta ja vielä 10% päälle eka muistutuksen jälkeen, näin on tilastot.
        Noita loppuja ei ole mitään kiirettä haastaa uutta lakia odoteltaessa - bisnes pyörii muutenkin.
        Sopimuksen tehneet yrittäjät taas ovat saaneet pelkkää positiivista palautetta ja jopa uusia asiakkaitakin.
        Maksavia asiakkaita ei mitenkään haittaa täysin selvien kylttien noudattaminen, jolloin mitään parkkiongelmia ei ole.
        Ilmeisesti bonuksena vielä optikkoliikkeetkin hyötyvät kun näiden sokeiden purnareiden on pakko jossakin vaiheessa turvautua näöntarkistukseen.
        Kaikki hyvin, kaikki voittavat, win - win!

      • Hurja Bill
        Win - win .... kirjoitti:

        Hyvinhän tämä systeemi kuitenkin pelaa, kellään ei pitäisi olla valittamista.
        Parkkifirmat pärjäävät jo sillä, että n. 60% maksaa virheensä mukisematta ja vielä 10% päälle eka muistutuksen jälkeen, näin on tilastot.
        Noita loppuja ei ole mitään kiirettä haastaa uutta lakia odoteltaessa - bisnes pyörii muutenkin.
        Sopimuksen tehneet yrittäjät taas ovat saaneet pelkkää positiivista palautetta ja jopa uusia asiakkaitakin.
        Maksavia asiakkaita ei mitenkään haittaa täysin selvien kylttien noudattaminen, jolloin mitään parkkiongelmia ei ole.
        Ilmeisesti bonuksena vielä optikkoliikkeetkin hyötyvät kun näiden sokeiden purnareiden on pakko jossakin vaiheessa turvautua näöntarkistukseen.
        Kaikki hyvin, kaikki voittavat, win - win!

        Joo, ja eniten voittavat reilut yrittäjät, jotka saavat 90 % sakotetuista asiakkaista. Kaikenlaiset mulkkumatit ja liituraitaleot saavat näpeilleen. Jo vain me voitamme.

      • 1012029
        Win - win .... kirjoitti:

        Hyvinhän tämä systeemi kuitenkin pelaa, kellään ei pitäisi olla valittamista.
        Parkkifirmat pärjäävät jo sillä, että n. 60% maksaa virheensä mukisematta ja vielä 10% päälle eka muistutuksen jälkeen, näin on tilastot.
        Noita loppuja ei ole mitään kiirettä haastaa uutta lakia odoteltaessa - bisnes pyörii muutenkin.
        Sopimuksen tehneet yrittäjät taas ovat saaneet pelkkää positiivista palautetta ja jopa uusia asiakkaitakin.
        Maksavia asiakkaita ei mitenkään haittaa täysin selvien kylttien noudattaminen, jolloin mitään parkkiongelmia ei ole.
        Ilmeisesti bonuksena vielä optikkoliikkeetkin hyötyvät kun näiden sokeiden purnareiden on pakko jossakin vaiheessa turvautua näöntarkistukseen.
        Kaikki hyvin, kaikki voittavat, win - win!

        "Hyvinhän tämä systeemi kuitenkin pelaa, kellään ei pitäisi olla valittamista.
        Parkkifirmat pärjäävät jo sillä, että n. 60% maksaa virheensä mukisematta ja vielä 10% päälle eka muistutuksen jälkeen, näin on tilastot.
        Noita loppuja ei ole mitään kiirettä haastaa uutta lakia odoteltaessa - bisnes pyörii muutenkin."

        Ei kiirettä. Eivät usko voittavansa.

        Ja tutkippa vähän lakia. Sen mukaan perintää ei saa tahallisesti viivyttää.

      • väiski 11
        Win - win .... kirjoitti:

        Hyvinhän tämä systeemi kuitenkin pelaa, kellään ei pitäisi olla valittamista.
        Parkkifirmat pärjäävät jo sillä, että n. 60% maksaa virheensä mukisematta ja vielä 10% päälle eka muistutuksen jälkeen, näin on tilastot.
        Noita loppuja ei ole mitään kiirettä haastaa uutta lakia odoteltaessa - bisnes pyörii muutenkin.
        Sopimuksen tehneet yrittäjät taas ovat saaneet pelkkää positiivista palautetta ja jopa uusia asiakkaitakin.
        Maksavia asiakkaita ei mitenkään haittaa täysin selvien kylttien noudattaminen, jolloin mitään parkkiongelmia ei ole.
        Ilmeisesti bonuksena vielä optikkoliikkeetkin hyötyvät kun näiden sokeiden purnareiden on pakko jossakin vaiheessa turvautua näöntarkistukseen.
        Kaikki hyvin, kaikki voittavat, win - win!

        Uutta lakia odottaessa? Ainoastaan sotasyyllisyyslaki säädettiin taannehtivana. Laittomasti. Jos uusi laki tulisi, se ei koskisi vanhoja tapauksia. Voit olla siitä varma. Vai hyödytkö itse tästä pelottelusta?

      • suhteellista...
        Hurja Bill kirjoitti:

        Joo, ja eniten voittavat reilut yrittäjät, jotka saavat 90 % sakotetuista asiakkaista. Kaikenlaiset mulkkumatit ja liituraitaleot saavat näpeilleen. Jo vain me voitamme.

        Kun noita aiheesta sakotettuja on sitten 0,1 % kaikista asiakkaista, niin 90% noista tekee sitten 0,09% vähennystä yrittäjän asiakkaista.
        Ei taida yltää edes kynsille asti!
        Sitäpaitsi asiakkaiden keskimääräinen älykkyys samalla nousee ja sen aistii kyllä jo ilmapiirissä.

      • juuri näin ...
        väiski 11 kirjoitti:

        Uutta lakia odottaessa? Ainoastaan sotasyyllisyyslaki säädettiin taannehtivana. Laittomasti. Jos uusi laki tulisi, se ei koskisi vanhoja tapauksia. Voit olla siitä varma. Vai hyödytkö itse tästä pelottelusta?

        KKO:n päätös on voimassa ja uusi laki on tulossa. Parkkifirmoja syntyy kuin sieniä sateella, uskotko tosissasi, ettei toiminta ole kannattavaa?
        Kysyntää on ja viranomaiset eivät pysty asiaa kattavasti hoitamaan. Muuallahan toiminta on jo saanut lainvoiman, Suomi tulee aina vähän jälkijunassa.

      • Hurja Bill
        suhteellista... kirjoitti:

        Kun noita aiheesta sakotettuja on sitten 0,1 % kaikista asiakkaista, niin 90% noista tekee sitten 0,09% vähennystä yrittäjän asiakkaista.
        Ei taida yltää edes kynsille asti!
        Sitäpaitsi asiakkaiden keskimääräinen älykkyys samalla nousee ja sen aistii kyllä jo ilmapiirissä.

        No, sinusta ei ainakaan älykkyystaso nouse. Ja epäilenpä suuresti tuota arviotasi 0,1 %. Sehän tarkoittaisi sitä, ettei pysäköinti olekaan mikään ongelma Myllykukossa.

      • mene mäkeen.
        suhteellista... kirjoitti:

        Kun noita aiheesta sakotettuja on sitten 0,1 % kaikista asiakkaista, niin 90% noista tekee sitten 0,09% vähennystä yrittäjän asiakkaista.
        Ei taida yltää edes kynsille asti!
        Sitäpaitsi asiakkaiden keskimääräinen älykkyys samalla nousee ja sen aistii kyllä jo ilmapiirissä.

        Pikkuhiljaa määrä kasvaa ja viesti kulkee. Minä ainakin jaksan tuttuja asiasta informoida. Ja mistä sinä sen prosentin tempaisit. Taidat olla laputtajan leivissä.

    • ikiteinipeelo

      Mä laitan nykyään parkkikiekon joka paikassa, vaikkei sitä vaadittaisikaan, kun koskaan ei tiedä mikä pulju pysäköintiä valvoo. Kohta varmaan sakottavat kiekon käyttämisestä, mikäli sitä käyttää turhaan.

      Hyvä kun jaksatte ilmoitella noista härskisti valvotuista paikoista. Kaveriporukalla kyllä käytämme edelleen myllykukkoa, tosin pysähdymme sinne syömään omia eväitä, heittelemään roskat pihalle ja kuseksimaan nurkkiin.
      Emme vie paikkaan rahaa senttiäkään.

      Parilla kaverilla on tapana käydä tuollaisten surkeiden paikkojen vessoissa ja kusta suoraan lattialle. Siinä lapsellisten köriläiden vittumainen "protesti".

    • Eläkeläinen, Tampere

      Nyt tuli APV:lta ilmeisesti jonkun apukoululaisen kirjoittama vastaus reklamaatiooni. Kysymykseen valitusosoitteesta en saanut vastausta. Tämähän nyt merkillistä oikeudentulkintaa on. Mutta ihmekös tuo, kyse kun on ns. omankäden oikeudesta.

      Muuten taas mentiin Myllykukon ohi pysähtymästtä! Ei tienanneet matit eikä vareliukset äyriäkään!

    • Jolskutin

      Itsekkin sain sakon...
      kun tulee kaupan pihan liittymästä, ko kyltissä ei mainita mitään aikavalvonnasta,
      eikä kaikissa parkkiriveissä ole kiekon kuvaa...
      Valvova osapuoli väittää että koko alue on selkeästi merkitty....

      Mulla on tieltä otettu valokuva jossa näkyy sekä 'yksityisalue' kyltti ja autoni, ja sen valokuvan perustella autoni on aivan laillisessa paikassa, laputettuna.

      Olen lähettäny kuvan tälle valvovalle osapuolelle, mutta kelle muulle sen vois lähettää ja kysyä että onko vai eikö ole selkeat/epäselvät merkinnät.

      En muuten minäkään enää asioi siellä, kuin korkeintaan kusella

      • Jolskutin
      • wwwxx
      • kusekselija minäkin

        "En muuten minäkään enää asioi siellä, kuin korkeintaan kusella"

        Muista kusta lattialle. Paikan kiinostavuus nousee.

      • Myös sakotettu
        Jolskutin kirjoitti:

        täsäpä kuva kaikken ihmeteltäväksi
        http://jolskutin.kuvat.fi/kuvat/sekalaiset/07062011271.jpg

        Hyvä kuva, joka kertoo kaiken! Siis pieni kyltti, joka varmistaa, että parkkifirma saa riittävästi tuloja. Kertoo myös siitä, miten asiakasta alueen yrittäjä arvostaa.

        Muuten, miten olis, jos me sakotetut kerättäis rahaa ja maksettais kunnon kyltit jokaiselle parkkiriville? Antaisikohan Pyllykukko meidän asentaa ne? Entäs sitten tämän parkkifirman, APV:n asenne?

      • Hyvä idea
        kusekselija minäkin kirjoitti:

        "En muuten minäkään enää asioi siellä, kuin korkeintaan kusella"

        Muista kusta lattialle. Paikan kiinostavuus nousee.

        kaikissa vastaavissa paikoissa, jos täytyy käydä voi aiheuttaa hiukan lisä kuluja rahastajille.

    • TLL 28§

      "Mulla on tieltä otettu valokuva jossa näkyy sekä 'yksityisalue' kyltti ja autoni, ja sen valokuvan perustella autoni on aivan laillisessa paikassa, laputettuna."

      Et sitten näytä tuntevan aluepysäköintikieltomerkkiä. Pitäisikö se kielto jokaiseen parkkiruuttuun vielä erikseen merkitä. Muropaketistako sait ajokorttisi?

      • ggkgkgk

        Tuolla aluepysäköintikieltomerkillä ei ole mitään virkaa, koska se ei ole virallinen liikennemerkki (koko ja sijoittelu). Sillä on tuossa lapsen piirustuksen arvo. Ei des sitä.

      • sattuu olemaan...
        ggkgkgk kirjoitti:

        Tuolla aluepysäköintikieltomerkillä ei ole mitään virkaa, koska se ei ole virallinen liikennemerkki (koko ja sijoittelu). Sillä on tuossa lapsen piirustuksen arvo. Ei des sitä.

        Laki ei vaadi käyttämään yksityisellä alueella virallisen muotoisia liikennemerkkejä, mutta koskee siitä huolimatta myös yksityisalueita.
        Kyllä tuossa on ihan "selvästi havaittavalla tavalla" ilmaistu, että pysäköintialueella on aluepysäköintikielto kokonaisuudessaan. Tätä kieltoa on sitten normaalilla tavalla lievennetty kyltin tekstillä, joten vain sen puitteissa saa pysäköidä.
        Jos ei tuota autoilija ymmärrä niin on syytä käydä virallistamassa autokoulussa se muropaketin ajokortti.

        "Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)"

      • Parkkilateksi
        sattuu olemaan... kirjoitti:

        Laki ei vaadi käyttämään yksityisellä alueella virallisen muotoisia liikennemerkkejä, mutta koskee siitä huolimatta myös yksityisalueita.
        Kyllä tuossa on ihan "selvästi havaittavalla tavalla" ilmaistu, että pysäköintialueella on aluepysäköintikielto kokonaisuudessaan. Tätä kieltoa on sitten normaalilla tavalla lievennetty kyltin tekstillä, joten vain sen puitteissa saa pysäköidä.
        Jos ei tuota autoilija ymmärrä niin on syytä käydä virallistamassa autokoulussa se muropaketin ajokortti.

        "Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)"

        "Laki ei vaadi käyttämään yksityisellä alueella virallisen muotoisia liikennemerkkejä, mutta koskee siitä huolimatta myös yksityisalueita."

        Aivan oikein. Laissa on myös määritelty, KETKÄ voivat kirjoittaa tätä lakia rikkoville sakon - myös yksityisalueilla. Laki ei tunne käsitettä yksityisoikeudellinen valvontamaksu.

        "Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)"

        Jälleen oikein. Josta päästäänkin sujuvasti avaajan kuvaavaan ongelmaan: yksityisoikeudellinen valvontamaksu oli annettu pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä. Missä se tuossa kuvassa on nähtävissä?

        Ilmeisesti itsekin pitää alkaa metsästämään muropaketista uusia ominaisuuksia sisältäviä ajokortteja näiden mikkihiirien kanssa "asioidessa". Normaalin ajokortin valmiudet ei näin luovaan "lainkäyttöön" nimittäin tunnu riittävän.

        Kyllä tuossa on Eläkeläinen ihan riittävästi näyttöä siihen, että voit pistää moisen "valvontamaksun" takansytykkeeksi. Kaverit pyrkivät nettoamaan laittomasti vetoamalla lakiin, jota eivät edes tunne :)

        Lappu takkaan ja jatkossa muihin mestoihin kuin Myllykukkoon. Miellyttävää kesää!

      • Myös sakotettu

        "Pitäisikö se kielto jokaiseen parkkiruuttuun vielä erikseen merkitä." Ei hassumpi ajatus, mutta kyllä merkintä kussakin parkkirivissä riittäisi!

    • Passat_Mies

      Hitto sä oot ylimielinen mulkvisti!
      Hyvä vaan, että yksityinen parkkivalvonta karsii asiakkaista pois kaltaisesi tollot, jää enemmän tilaa meille sääntöjä noudattaville MAKSAVILLE asiakkaille.

      Tuollaisilta eläkejääriltä joutaisi ottaa kortit pois kokonaan.

      • Miksi asiattomuuksia

        Täällä on nyt niin paljon haukuttu ja mollattu ihmisiä, jotka vahingossa ovat jättäneet pysäköintikiekkonsa pois. Eikä ihme, kun merkki on niin vaatimaton, mitä kuvassakin on nähty. Miksi on? Voiton maksimoimiseksi parkkibisneksessä.

        Nyt on minunkin aika liittyä boikotoijien joukkoon!

      • Boi-Cot

        Kuvasta päätellen tilaa onkin riittävästi "maksaville asiakkaille" kun tämä yksi auto lähtee. Ahdastahan tuolla parkkipaikalla onkin.

    • Lexus_Mies

      Sinä voit olle MAKSAVA asiakas mitä erilaisimmille mulkeroille ja vedättäjille, mutta tien päällä ja pysäköintipaikoilla sinulla ja minulla on yksi keskeinen ero:

      Minä omistan autoni, sinun VAG-vikasimulaattorin omistaa rahoitusyhtiö :)

      • Passat_Mies

        Nauran pieleen menneelle unelmallesi:
        "Minä omistan autoni, sinun VAG-vikasimulaattorin omistaa rahoitusyhtiö :) "

        RUAHAHAHAHAHAHAAAAA

      • Lexus_Mies
        Passat_Mies kirjoitti:

        Nauran pieleen menneelle unelmallesi:
        "Minä omistan autoni, sinun VAG-vikasimulaattorin omistaa rahoitusyhtiö :) "

        RUAHAHAHAHAHAHAAAAA

        Se ei ollut unelma, se on julmaa todellisuutta :)

        Sattuiko?

      • Myös sakotettu

        Voi, voi tätä pikkusieluista "Lexus_Miestä". Jos et ole alueen yrittäjä tai sitten parkkifirman henkilökuntaa, ihmettelen moista lapsellista uhoa. Silloin auton pitää olla sinulle mulkun jatke ellei peräti korvike. Vaan minkäs sille mahtaa, jos pili on pieni eikä seisokaan kunnolla...

      • Passat_Mies
        Lexus_Mies kirjoitti:

        Se ei ollut unelma, se on julmaa todellisuutta :)

        Sattuiko?

        Ei lainkaan. Miksi munattomuutesi minuun sattuisi? Sinuahan se näkyy harmittavan niin vietävästi.

        Nautin Passatistani, Myllykukon antimista ja tietenkin upeasta vaimostani.

      • Lexus_mies
        Passat_Mies kirjoitti:

        Ei lainkaan. Miksi munattomuutesi minuun sattuisi? Sinuahan se näkyy harmittavan niin vietävästi.

        Nautin Passatistani, Myllykukon antimista ja tietenkin upeasta vaimostani.

        Voiko passatista nauttia?

        Kyllä kyse on täysin siitä, että joudut tyytymään siihen linttaan. Se on sun osuus. Ihailen silti sun asennetta kääntää noinkin rankka tappio voimavaraksi. Se on hyvä alku.

        Muihin nyt ei viitsi ottaa kantaa. Kun auto on välimallia, niin ei se vaimokaan voi kaksinen olla ja jos oliskin ettei salaa tapailis jotain järjellä ja muulla tavoin hyvinvarusteltua bemarimiestä.

        Voimia sulle ja aurinkoista kesänjatkoa! :)

    • jolskutin

      Onko olemassa joku 'virallinen' taho joka valvoo näitä 'pysäköinninvalvojia'
      ettei ne tee itselleen sakotusautomaatteja miljoonaomaisuukia tavoitellessaan.
      Vai pitääkö mennä aina suoraan oikeuteen...???

      Myllykukon tapauksessa alueen merkintä ei ole selkeä, ainakin se jättää tulkinnan varaaa. MUTTA kuka valvoo, isoveli ei ainakaan automaattisesti.

    • ei ole

      "Onko olemassa joku 'virallinen' taho joka valvoo"

      Ei ole.

    • Valvoo(ko)?
      • wwweee
      • Kaalimaiden pukit

        Taitaapi tuollaiset "Pysäköintiliitot" olla samaa luokkaa kun eräät moottoripyöräjengit malliin Helvetin enkelit.

    • Työtön, hullu ja

      eläkeläinen. Laulaa laulu- ja soitinyhtye musiikkikappaleessaan. Luulisi eläkkeellä ollessa olevan aikaa laittaa kiekko kojelaudalle, vai joko alzheimer jyrää?

      • Eläkeläinen, Tampere

        Arvoisa mulkvist. Aikaa on kyllä laittaa eikä muistikaan pätki. Kannattaa muistaa, että parkkikiekko lentää paikalleen heti, kun on asiallinen merkintä siitä. Koskaan ennnen en ole myöskään reklamoinut saaduista rikemaksuista. Nyt vastustan, koska epämääräinen rosvojoukko on anastanut itselleen julkista valtaa ja alkanut kerää "yksityisia valvontamaksuja". Vaan eipä huolta! Kuulin eräältä kansanedustajalta, että lakia tullaan muuttamaan niin, ettei moinen rosvohomma enää tule onnistumaan. Upeaa!

        Taas muuten ajettiin viikonloppuna mennen tullen bussilla komeasti Myllykukon ohitse. Paikkaa kannattaa varoa, jos ei halua saada ikävää yllätystä ja vittuiluja täällä netissä kaupan päälle!

    • xcvcxvxc
      • Myös sakotettu

        Kyllä sinä varmaankin mielesi niin pahoitit, kun laitat tuollaisia osoitteita?

    • Kaasua

      En todellakaan enää aja Myllykukkoon, jos asiakkaan arvostus siellä on edellä kuvatun kaltaista.

    • Ei ongelmia

      Minusta arvostus on ihan kohdallaan. Valvonta on toki asiallista ja kaikki ohjeita noudattavat ovat vain tyytyväisiä.
      Nuo, jotka eivät ohjeita "näe" tai muuten eivät niitä halua noudattaa ovat muutenkin sellaisia tyyppejä, että on vain parempi kun poistuvat asiakaskunnasta. Ilmapiiristä vaistoaa selvästi näiden "minä itse"-ihmisten läsnäolon.
      Myllykukko on nyt meidänkin pysähdyspaikkamme aina jatkossa.

      • Neiti Impi Vaara

        Ompa tyhmää "kaikki ohjeita noudattavat ovat vain tyytyväisiä". Joopa joo. Meillä on vietetty jo viikko juhlia sen vuoksi, että Myllykukossa sakotetaan kiekkonsa unohtaneita. Voisiko mitään ihanampaa tyytyväisyyden aihetta edes maailmassa olla?

      • Vakiasiakas
        Neiti Impi Vaara kirjoitti:

        Ompa tyhmää "kaikki ohjeita noudattavat ovat vain tyytyväisiä". Joopa joo. Meillä on vietetty jo viikko juhlia sen vuoksi, että Myllykukossa sakotetaan kiekkonsa unohtaneita. Voisiko mitään ihanampaa tyytyväisyyden aihetta edes maailmassa olla?

        Tyytyväisyys on molemmin puolinen. Juuri teidän kaltaistenne puuttuminen parantaa Myllykukonkin "ilmapiiriä".
        Kiitoksia teille!

      • Neiti Impi Vaara
        Vakiasiakas kirjoitti:

        Tyytyväisyys on molemmin puolinen. Juuri teidän kaltaistenne puuttuminen parantaa Myllykukonkin "ilmapiiriä".
        Kiitoksia teille!

        No, sepä somaa. Ei todellakaan tupata, kun ei tykätä. Paikka oli sitä paitsi niin paskanenkin, että ihme, etteivät terveystarkastajat ole sitä jo sulkeneet. Onko se jonkun paskavarpaan omistuksessa? Sitä paitsi jos kaltaisesi ääliöt viihtyvät siellä niin hyvi niin, joten kiitokset itelles!

      • Varkaat ja

        sopimusrikkurit ja muut säännöillä p-seensäpyyhkijät ei taida olla niitä halutuimpia asiakkaita muutenkaan joten win-win tilanne lienee.

    • Ongelmia on

      Olen "kaikkia ohjeita noudattava" ja vain puhtaasta sattumasta johtuen vaimo havaitsi kyltin ajaessamme sisään Myllykukkoon. Tuli pari autoa vastaan ja niinpä mentiin sen laajan sisääntulon toista reunaa. Huomaamatta olisi jäänyt muuten.

      Jos pelinhenki on kerta tällainen, tämä vierailu jäi viimeiseksi siinä paikassa. Varmaankin ilmapiiri sen kuin paranee tästä ratkaisusta. Ja kun niitä tulee uusien sakotettujen myötä varmaankin lisää, niin kuinkahan hyväksi se mahtaa tullakaan? Myllykukko ei jatkossa ole meidän paikkamme.

      Muuten, nyt se ilmapiiri kyllä lemuaa tosi pahasti, rahanahneudelle meinaan.

    • kimppakyydissäkin...

      Nyt kun kimppakyytiläisetkään ei voi kokoontua myllykukon parkkiksella, niin missä sitten olis paikka pitää autoaan päivä...
      No, ehkäpä teiden varsilla, esim. häiritsemässä vieressä olevaa teollisuusaluetta, saa vielä parkkeerarata ihan rauhassa...

      • boikotoidaan

        "Nyt kun kimppakyytiläisetkään ei voi kokoontua myllykukon parkkiksella, niin missä sitten olis paikka pitää autoaan päivä..."

        Onhan siellä katuja, joiden varteen voi pysäköidä, tai sitten pitää hakea joku muu paikka. Antaa Myllykukon omistajan katsella ohi meneviä autoja. Voi alkaa vaikka liikenteen laskijaksi.

    • pissit lattialle

      Kävin myllykukossa tänään, ei mitään ongelmia parkkeeraamisen suhteen, muistin onneksi laittaa kiekon. Saattaa tosin siivooja hiukka potuttaa, kun "vahingossa" kusin lattialle. En ostanut paikasta mitään.

      • Pysäköi väärin

        kusee lattialle, varastaa kaupasta. Joopa joo, osan kansastamme joutaisi kyllä vaihtaa Balkanin romaneihin, saisimme kunnon väkeä maahamme.

      • romaani.
        Pysäköi väärin kirjoitti:

        kusee lattialle, varastaa kaupasta. Joopa joo, osan kansastamme joutaisi kyllä vaihtaa Balkanin romaneihin, saisimme kunnon väkeä maahamme.

        "Joopa joo, osan kansastamme joutaisi kyllä vaihtaa Balkanin romaneihin, saisimme kunnon väkeä maahamme."

        Hae Kalasatamasta. Tulevat kippoineen keräämään parkkimaksut pysäköiviltä. Ei tarvitse laittaa lappuja tuulilasiin.

    • Eläkeläinen, Tampere

      Minäkin pääsin taas boikotoimaan Myllykukkoa seuramme matkalla. Ajoimme taas porukalla lujaa ohi. Bussimme kävi kahvilla siinä pikku paikassa, mikä Rosa se nyt olikaan. Ja vastaisuudessa poikkeamme myös.

    • reilu peli ...

      Minä taas ohjeistin sotaveteraanien teatterimatkan taukopaikaksi Myllykukon. Sanoin, että siellä on hyvin organisoitu myös pysäköinti ja muutenkin järjestys kohdallaan. Sai yleisen hyväksynnän.

    • Eläkeläinen, Tampere

      Kaikkee te runkkarit uskottekin ja viitsitte kommentoida.

      • Eläkeläinen, Tampere

        Huomautan, että oheinen kirjoitus ei ole minun, siis nimimerkki Eläkeläinen, Tampere, joka olen käynnistänyt tämän viestiketjun. Tapanani ei ole käyttää tuollaista alatyylistä kieltä. Se viitannee pikemminkin noiden yksityisten parkkiyhtiöiden ja heidän asiakkaidensa, kaikenmaailman pyllykukkojen tapaan hoitaa viestintää.

        Edellinen nimimerkki "reilu peli..." kuulunee myöskin samaan ketjuun. Näin jotkut pelaavat näitä pikku pelejään täällä netissä. Säälittävää. Ehkä se kertoo enemmänkin siitä, että jollakin taholla on hyytävä pelko hännän alla.

      • nuori söpispoju
        Eläkeläinen, Tampere kirjoitti:

        Huomautan, että oheinen kirjoitus ei ole minun, siis nimimerkki Eläkeläinen, Tampere, joka olen käynnistänyt tämän viestiketjun. Tapanani ei ole käyttää tuollaista alatyylistä kieltä. Se viitannee pikemminkin noiden yksityisten parkkiyhtiöiden ja heidän asiakkaidensa, kaikenmaailman pyllykukkojen tapaan hoitaa viestintää.

        Edellinen nimimerkki "reilu peli..." kuulunee myöskin samaan ketjuun. Näin jotkut pelaavat näitä pikku pelejään täällä netissä. Säälittävää. Ehkä se kertoo enemmänkin siitä, että jollakin taholla on hyytävä pelko hännän alla.

        Sinähän se pelailet pikkupeliäsi. Raukka ei osaa pysäköidä oikein ja rangaistuksen saatuaan imee herneet nenään, sekä aloittaa itkemisen täällä.
        Muutenkin olet yhteiskunnanloinen, sitten vielä iniset parkkimaksusta. Nyt jo uudella nimimerkillä toitotat tyhjöntoimittajakerhostasi, tehkää joukkoitsem...a

      • Hurja Bill
        nuori söpispoju kirjoitti:

        Sinähän se pelailet pikkupeliäsi. Raukka ei osaa pysäköidä oikein ja rangaistuksen saatuaan imee herneet nenään, sekä aloittaa itkemisen täällä.
        Muutenkin olet yhteiskunnanloinen, sitten vielä iniset parkkimaksusta. Nyt jo uudella nimimerkillä toitotat tyhjöntoimittajakerhostasi, tehkää joukkoitsem...a

        Että ihan nuori söpispoju asialla. Juu, niin varmaan. Ettei vaan olisi Myllykukon Matti tai parkkifirman Pirkko! Lisää tällaisia kirjoituksia, pliis! Varmasti vähenee väki Myllykukossa ja samoin parkkifirman tienetit.

        Itsekin sakotettuna ymmärrän boikotoijien tunteet. Kysehän on parkkiansasta, johon ovat monet tallanneet, sihihi söpispoju sitten kuinka vaan sen myrkkyhampaansa kanssa. Mene hoitoon ja muista ottaa lääkkees!

      • Ex Kukko
        Hurja Bill kirjoitti:

        Että ihan nuori söpispoju asialla. Juu, niin varmaan. Ettei vaan olisi Myllykukon Matti tai parkkifirman Pirkko! Lisää tällaisia kirjoituksia, pliis! Varmasti vähenee väki Myllykukossa ja samoin parkkifirman tienetit.

        Itsekin sakotettuna ymmärrän boikotoijien tunteet. Kysehän on parkkiansasta, johon ovat monet tallanneet, sihihi söpispoju sitten kuinka vaan sen myrkkyhampaansa kanssa. Mene hoitoon ja muista ottaa lääkkees!

        Joo, kyllä ollaan hyvin suurisuisia, kun ei itse joudu maksamaan. Kyllä ääni muuttuu kellossa, kun omalle kohdalle osuu. Suurin syy on tuo kiekon unohtaminen tai väärin asettelu, näillä ne parkkifirmat tienaa.
        Myllykukossa poikkesimme pari viikkoa sitten, parkkialue oli pohjattomia monttuja täynnänsä eikä siisti....en muista oliko parkkikiekkopakko vielä voimassa. Oli tai ei, mutta annoin palautetta, ettemme sinne poikkea, onhan noita muita vaihtoehtoja - viimeinen se, että keitämme kahvit vasta kotona.
        Tuo on todella sellainen alue ettei mitään kiekkotouhua edes kaipaisi, eihän siinä ole mitään järkeä, kun ei ole mitään minkä vuoksi jättäisi auton sinne pidemmäksi aikaa!

    • Niin, niin ...

      Kukahan se innokkain kommentoija ja roskanpuhuja on?
      Taidat olla ihan täpinöisäsi!

    • Eläkeläinen, Tampere

      Tänään aamupäivällä kävin myllykukossa veskissä runkulla, ei tosin lentänyt mitään, mutta hauskaa oli.

      • Hurja Bill

        Eipä taida olla tämän viestin kirjoittaja se oikea eläkeläinen Tampereelta. Mä ihmettelen kaveria, joka turvautuu tällaseen puskasta ampumiseen. Sairas tyyppi! Varmaan kyse on joku Myllykukon väestä tai siitä suuren osakepääoman omaavasta parkkiyhtiöstä? Eläkeläinen ei anteeksi saa, kun on osunut puhkaisemaan haisevan mätäpaiseen.

      • Voi Pate Late
        Hurja Bill kirjoitti:

        Eipä taida olla tämän viestin kirjoittaja se oikea eläkeläinen Tampereelta. Mä ihmettelen kaveria, joka turvautuu tällaseen puskasta ampumiseen. Sairas tyyppi! Varmaan kyse on joku Myllykukon väestä tai siitä suuren osakepääoman omaavasta parkkiyhtiöstä? Eläkeläinen ei anteeksi saa, kun on osunut puhkaisemaan haisevan mätäpaiseen.

        Näkee sen tyylistä, milloin parkkiluolan takahuoneessa on ollut aikaa käytellä yhteistä tietokonetta. Annetaan näiden olla omassa arvossaan. Aina ei kannata provosoitua kun provosoidaan.

    • ONNEA MATKAAN

      Mä veikkaan, että Myllykukon väki on vaan iloisia, kun sinun PA eläkeryhmäsi kiertää paikan kaukaa, eikä ole pilaamassa imagoa. Persaukiset tyhjännauraja eläkeläiset kun on paskinta asiakasryhmää.
      Eipähän paikan roskikset täyty ryhmäläistenne TENA-vaipoista.

      • Myös eläkeläinen

        No, sepä sopii meille eläkeläisille oikein hyvin. Ei siis tupata Myllykukkoon. Näytän tämän viestisi meidän seuraavassa kokoontumisessa, sillä se edustanee varmaankin jotain Myllykukon takana olevaa tahoa.

    • Hurja Bili

      Kävin tänään Myllykukossa jäätelöllä, oli mukava kokemus. Parkkiasiat hienosti hoidossa, siisti paikka niin ulkoa kuin sisältäkin ja parasta se, kun ei ollut laumaa tamperelaisia eläkeläisiä jaloissa pyörimässä ja kassoilla paskaa jauhamassa.
      Eläkeloiset(etenkin tamperelaiset juntit) sopiikin paremmin noiden ABC-asemien asiakkaiksi, nehän on muutenkin sellaisia eläintarhoja.

      • hehheh.

        Ei tainnut olla yhtään laputettavaa? Ja ovatko alkaneet siellä oikein siistimään. Taitaa vain johtua siitä, että asiakkaita ei juuri käy.

    • kusi suihkuaa

      Tulipa itsekin kävästyä pyllykukossa, lähinnä virtsarakon tyhjennyksellä. Hiton epäsiisti piha-alue, ei mitään väentungosta.
      Mielestäni ihan hyvin kyllä näkyvillä pysäköintiohjeet, 2h kiekolla. Oikeastaan niin selkeästi tulee esille, että valvontaa suorittaa yksityinenpulju, jotta voi hyvissä ajoin tehdä uukkarit ja mennä parempaan paikkaan asioille.

      Oli siellä kyllä "hassu" Audi"mies", kahden poikakaverinsa kanssa. Tyypin oli pakko siirtää farmari Audinsa pois oikeasta parkkiruudusta, kun auto oli ovilta katsottuna farmari Octavian takana piilossa, siirsi Audin lähemmäs ovia näytille, paikkaan jossa ei edes ollut enää parkkiruutua. Oli niin pollean euroopanomistajan näköinen "mies".

      • Sehän oli

        ympäristöteko! Ruokahalut menis jos joutuis sitä alkuperäistä näkyä syödessään katselemaan.

      • hyi hemmetti

        Hinttien on jostain kumman syystä nykyään oltava aina esillä.

    • ojennusta

      ilmoita myllykukon johtajalle tästä sakotuksesta ja totea että te ja tuttavanne ei tätä paikkaa enää käytä ellei ohjeistusta korjata

      • sakotettu on

        Tässä on pistetty viestiä matille menemään, mutta kysyvälle ei vastata. Tiedä sitten syytä miks ei. Oon aatellu, ettei ehkä oo mylly-matti ihan vastauskunnossa? Mutta mitä helskuttia ny yks neljäkymppiä merkitsee? Rosvort saivat rahansa ja mä vältän paikkaa kun ruttoo.

    • PERINTÄROSVOT KURIIN
      • Siinä onkin

        ihmettelemistä edustajilla: Säätäkää laki että toisten omaisuutta saa käyttää vapaasti miten haluaa ja omistajan asettamista säännöistä piittaamatta.
        Tämä avaisi aivan uusia näköaloja koko yhteiskuntajärjestykseen, tsuppailuun väsynyt jalankulkija ottaisi esim. käyttöönsä kotterosi.

      • helppoheikki.
        Siinä onkin kirjoitti:

        ihmettelemistä edustajilla: Säätäkää laki että toisten omaisuutta saa käyttää vapaasti miten haluaa ja omistajan asettamista säännöistä piittaamatta.
        Tämä avaisi aivan uusia näköaloja koko yhteiskuntajärjestykseen, tsuppailuun väsynyt jalankulkija ottaisi esim. käyttöönsä kotterosi.

        "Säätäkää laki että toisten omaisuutta saa käyttää vapaasti miten haluaa ja omistajan asettamista säännöistä piittaamatta.
        Tämä avaisi aivan uusia näköaloja koko yhteiskuntajärjestykseen, tsuppailuun väsynyt jalankulkija ottaisi esim. käyttöönsä kotterosi."

        Voi voi. Kun on antanut maa-aluettaan pysäköintiin ja päättänyt esittää vaatimuksia pysäköinnin suhteen ja maksunkin, niin silloin kannattaa hoitaa homma niin, että tietää, ketä pysäköijät ovat. Kenen kanssa on tehnyt sopimuksen. Voi laittaa vaikka puomin alueelleen, niin saa kaikki rahastettua. Helppoa, eikö totta.

      • Rehti yrittäjä
        helppoheikki. kirjoitti:

        "Säätäkää laki että toisten omaisuutta saa käyttää vapaasti miten haluaa ja omistajan asettamista säännöistä piittaamatta.
        Tämä avaisi aivan uusia näköaloja koko yhteiskuntajärjestykseen, tsuppailuun väsynyt jalankulkija ottaisi esim. käyttöönsä kotterosi."

        Voi voi. Kun on antanut maa-aluettaan pysäköintiin ja päättänyt esittää vaatimuksia pysäköinnin suhteen ja maksunkin, niin silloin kannattaa hoitaa homma niin, että tietää, ketä pysäköijät ovat. Kenen kanssa on tehnyt sopimuksen. Voi laittaa vaikka puomin alueelleen, niin saa kaikki rahastettua. Helppoa, eikö totta.

        haluaa tietenkin uskoa että asiakkaatkin pelaavat reilusti ja noudattavat sääntöjä. Mutta tietenkin joukkoon mahtuu kaltaisiasi joita pitää kaitsea puomein ja pakkokeinoin. Mätkyn hinnaksi 500 niin alkaisi oppi upota umpinaisempaankin luuhun.

      • Rehtiä
        Rehti yrittäjä kirjoitti:

        haluaa tietenkin uskoa että asiakkaatkin pelaavat reilusti ja noudattavat sääntöjä. Mutta tietenkin joukkoon mahtuu kaltaisiasi joita pitää kaitsea puomein ja pakkokeinoin. Mätkyn hinnaksi 500 niin alkaisi oppi upota umpinaisempaankin luuhun.

        "Rehti" yrittäjä suosii yksityistä rankaisutoimintaa - ja menettää asiakkaansa kunhan asiakkaat ovat ensin saaneet vähän lisähintaa rehdin yrittäjän palveluihin tai tuotteisiin kun "Tosi Rehti" parkkisakottaja iskee ja sakottaa asiakkaita.

      • Kun oikein pohditaan
        Rehtiä kirjoitti:

        "Rehti" yrittäjä suosii yksityistä rankaisutoimintaa - ja menettää asiakkaansa kunhan asiakkaat ovat ensin saaneet vähän lisähintaa rehdin yrittäjän palveluihin tai tuotteisiin kun "Tosi Rehti" parkkisakottaja iskee ja sakottaa asiakkaita.

        niin eiköhän se rapsu tullut ihan aiheesta, jäi merkeissä seisovat ohjeet lukematta, ymmärtämättä ja noudattamatta. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

    • RUAHAHAHAHAHAAAAAA

      Illasta toiseen tuosta PASKAKUULAN valitusviestistä saa makeat naurut. Vanha RUNKKARIJÄÄRÄ pysäköi kotteronsa sääntöjen vastaisesti, saa siitä "sakon" ja alkaa sitten itkeä tihrustamaan.

      Miten voikin ihmiset olla noin hemmetin TYHMIÄ?

      • Rehdimpi yrittäjä

        Onkohan tämä "RUAHAHAHAHAHAAAAAA" joku Pyllykukon yrittäjä? Tai ehkä hänen renkinsä? Voi olla myös lääkkeensä ottamatta jättänyt yksityisen parkkialan touhuaja?

      • olet kusisukka

        Se nyt vaan on "fiksua" pysäköidä väärin ja itkeä vollottaa.

      • Siksi

        Katso peiliin.

    • Asiakas.

      Näistä alkaa paljastua trendi. Tankattu auto viedään parkkiin, jolloin "Paavo" iskee. Tämä on kuitenkin vältettävissä. Tankattuasi JÄTÄ auto mittarille maksamisen ajaksi, tai miksei kahvinkin ajaksi. Silloin et pysäköi autoa, vaan tankkauksesi oheistoimintoineen on kesken.

      • eeeee3

        Kouluttaa myös huoltiksen omistajaa.

      • MINÄ MINÄ

        Sillähän ei ole väliä, että siihen mittarille voisi joku toinen olla halukas tulemaan. Kaltaisesi tyypithän ei näekään muita kuin itsensä, jota sitten ihailevatkin varauksetta.

      • Luonnon valintaa
        MINÄ MINÄ kirjoitti:

        Sillähän ei ole väliä, että siihen mittarille voisi joku toinen olla halukas tulemaan. Kaltaisesi tyypithän ei näekään muita kuin itsensä, jota sitten ihailevatkin varauksetta.

        Koulutus on molemminpuolista. Jos liikkeen harjoittaja pitää asiakkaista välttämättömänä pahana, joita pitää kurmuttaa, saa asiakkaita takaisin samalla mitalla. Asiakkaat käyvä seuraavalla kerralla naapurissa. Jäljelle jäävät nämä, jotka pitävät siitä huoltiksen omistajan "koulutuksesta"

    • Entinen Kukko

      HYVÄ TIETÄÄ! Me tulemme myös ajamaan Myllykukon ohi...menenpä antamaan heille palautetta jo etukäteen.
      Tämä on oikeaa toimintaa, näin pitäisi jokaisen meistä tehdä. Minä en halua käyttää kiekkoa jos "erämaassa" käyn kahvilla ja siitä uhitellaan sakoilla!

      • Hienoa

        Hyvä tietää, että Myllykukossa taso eikun nousee. Tuollaiset itsekkäät yökkärit, jotka tekevät, mitä itse tahtovat toisista vähääkään välittämättä onkin jo saatu lähes kokonaan karsittua Myllykukosta.
        Nythän sitä voi suositella jo miellyttävänä taukopaikkana. Kiitos!

      • Maksava asiakas
        Hienoa kirjoitti:

        Hyvä tietää, että Myllykukossa taso eikun nousee. Tuollaiset itsekkäät yökkärit, jotka tekevät, mitä itse tahtovat toisista vähääkään välittämättä onkin jo saatu lähes kokonaan karsittua Myllykukosta.
        Nythän sitä voi suositella jo miellyttävänä taukopaikkana. Kiitos!

        Tarkoitatko näillä "itsekkäillä öykkäreillä, jotka tekevät mitä tahtovat" maksavia asiakkaita?. Tällä menolla ne saadaan kyllä karsittua pois. Ei tarvitse pettyä kuin kerran, niin asiakas on poissa. Parhaassa tapauksessa vie vielä kaverinsakin. Kyllä sitten on miellyttävän rauhallinen taukopaikka. Saa henkilökuntakin olla aian rauhassa asiakkaiden häiritsemättä. Sen jälkeen on turha suositella mitään. Kerran menetetty asiakas ei helpolla tule takaisin.

      • Maksava asiakas
        Maksava asiakas kirjoitti:

        Tarkoitatko näillä "itsekkäillä öykkäreillä, jotka tekevät mitä tahtovat" maksavia asiakkaita?. Tällä menolla ne saadaan kyllä karsittua pois. Ei tarvitse pettyä kuin kerran, niin asiakas on poissa. Parhaassa tapauksessa vie vielä kaverinsakin. Kyllä sitten on miellyttävän rauhallinen taukopaikka. Saa henkilökuntakin olla aian rauhassa asiakkaiden häiritsemättä. Sen jälkeen on turha suositella mitään. Kerran menetetty asiakas ei helpolla tule takaisin.

        Luin tänään paikallisesta lehdestä, että kolme Myllykukon liikeistä on pistämässä lapun luukulle. Tyhjenee jo ennestään tyhjä parkkipaikka. Kyllä asiakkaita pitää houkutella hunajalla, eikä etikalla.

      • Parkkilateksi
        Maksava asiakas kirjoitti:

        Luin tänään paikallisesta lehdestä, että kolme Myllykukon liikeistä on pistämässä lapun luukulle. Tyhjenee jo ennestään tyhjä parkkipaikka. Kyllä asiakkaita pitää houkutella hunajalla, eikä etikalla.

        Tämähän tarkoittaa sitä, että yksityinen pysäköinninvalvonta pääsee niihin tavoitteisiin, joihin se ylväästi toimintansa oikeutusta vetoaa:

        pitämään parkkipaikat, kulkuväylät ja pelastustiet (*tyrsk*) vapaina.

        Tämä on hyvä indikaattori osoittamaan, että yksityinen pysäköinninvalvonta todella toimii! :D Pysäköintipaikat ovat vapaita - asiakkaista!

        Bisneksen kannalta tietysti ilmiö on voimakkaan negatiivinen, mutta hei, se on kiinteistönomistajan oma häpeä - tai ansio. Miten vain haluaa asian nähdä.

    • parkkipaavo

      Se on kyllä sellainen juttu, että te SUUREN IKÄLUOKAN edustajatkin voisitte joskus myöntää ja tunnustaa, kun selkeästi TE olette väärässä.

      Niinkuin nytkin. Jos pysäköinti on luvanvaraista kiekolla, silloin se kiekko pitää olla siellä paikallaan!! Urputtaisit silloin, jos vika EI olisi ollut sinun. Mutta kun nyt se oli SINUN VIKASI eikä kenenkään muun, silti urputat!! Ihme pappa!!!!!

      • Eläkeloinen, Tampere

        Ikärasismi on kamalaa. Minä en kiekkoa käytä, jos ei huvita.

      • älä maksa.

        "Mutta kun nyt se oli SINUN VIKASI eikä kenenkään muun, silti urputat!! Ihme pappa!!!!! "

        Parkkipaavolla on helppoa, tarvitsee vain tietää sopimusosapuoli ja lähettää lasku. Jos ei tiedä, niin ei kannata lähettää. Turha niitä laskujan on omistajan tai haltijan maksaa.

    • Suuret ikäluokat

      Parkkipaavolle tiedoksi, että näyttävät sitä syyllistyvän pullamössösukupolven edustajat parkkirikkeisiin. Ja mikä ihmeellisintä, kas kummaa, niin jopa kaikenlaisten parkkiyritysten johtokin. Vai mitä tuumaatte tästä Iltalehden jutusta?

      http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214429817_au.shtml

    • Hupaisaa

      Aika hupaisa juttu tuo ykksityisten parkkifirmojen toistensa sakottaminen . Kovasti näyttää olevan vaikeaa pysäköinti alan "ammattilaisiltakin", joten siinä suhteessa täälläkin näkyvät sakotettuja panettelevat kirjoitukset ovat täysin hölmöjä.

    • Ei mitään rajaa

      Uutispäivä Demarissa oli tänään juttu miehestä, joka sai sakon kotinsa parkkipaikalla. Taloyhtiö oli tehnyt jonkun Q-Park -nimisen firman kanssa sopimuksen. Mies oli kiinnittänyt lupalapun sivuikkunaan, kun sen olisi pitänyt olla etuikkunassa.

      Uskomatonta, miten ahneet parkkifirmat perustelevat rikemaksujaan. Koskahan tulee ensimmäinen sakko siitä, että lappu on hieman vinossa etuikkunassa?

      • Tarkka raja

        Mikään rike tai virhe ei ole liian pieni näille firmoille, linja pitää.

      • seim ämhyt

        Olipas harvinaisen tyhmä mies .

    • Muka Sopimus

      Mikä tahansa tekosyy kelpaa. Sillä voi kirjoittaa sakon. Reklamointi on turhaa, sillä vastassa on hylkäysautomaatti. - No onneksi noiden maksaminen on kuitenkin käytännössä vapaaehtoista. Uhkailuja tulee, mutta siihen se jää. Eivät ole raukat uskaltaneet näitä yrittää oikeudessa periä.

      Pakkohan ne rahat on kerätä oikein pysäköiviltä kun niitä ei muiltakaan saa. Avuksi kannattaa ottaa mahdollisimman kankeat käytännöt. Niiden avulla voidaan maksimoida sakkojen määrä. Sehän näiden tavoite on

    • älä maksa.

      Pysäköinti perustuu sopimukseen yksityisellä alueella. ja sopimusosapuolten pitää tuntea toisensa. Kun parkkipate ei tunne, niin silloin ei voi laskua lähettää. Mutta siitä huolimatta pate pelottelee omistajaa ja haltijaa. Ja tosiaan reklamointi ei koskaan vapauta maksusta paten mielestä. Mutta kannattaa kiistää olevansa kuljettaja ja pitää myös vaatia perinnän lopettamista. Aina kun yritetään huijaamalla periä.

      • entinen asiakas

        Kiitokset tiedosta että Myllykukossa on yksityinen valvonta. Itse en ole siellä käynyt sen jälkeen kun asiasta kuulin koska en todellakaan halua tukea yrityksiä jotka on niin ahdasmielisiä että joutuvat turvautumaan näihin parkkifirmoihin.

        Onneksi kyseisellä väylällä on niin paljon valinnanvaraa että voi surutta ajaa ohi.

    • Myllykukko pannassa

      Edeellen on sama tilanne. Tuli 40e lisähintaa ruokailulle, kun ei tullut mieleenkään, että tyhjällä huoltoaseman parkkipaikalla pitäisi kiekko laittaa. Myllykukkon ei poiketa.

      • fool me once

        Vai että edelleen sama tilanne? Et siis kerrasta oppinut. Ei voi syyttää kuin itseä

      • 17ertyywe14
        fool me once kirjoitti:

        Vai että edelleen sama tilanne? Et siis kerrasta oppinut. Ei voi syyttää kuin itseä

        "fool me once", etkö ole koskaan unohtanut mitään.Luulisin Myllykukon yrittäjänkin joskus unohtaneen jotain. Hän vain ei tule ajatelleeksi, että parkkifirma nettoaa, hän ei. Tämä onneton on tehnyt sopimuksen parkkifirman kanssa ja vaikka hän haluaisikin mitätöidä sopimusmaksun ruokailu/tankkaus/ym kuittia vastaan, niin ei onnistu. Asiakas on mennyt, eikä takaisin tule.

      • Täytyypä poiketa
        17ertyywe14 kirjoitti:

        "fool me once", etkö ole koskaan unohtanut mitään.Luulisin Myllykukon yrittäjänkin joskus unohtaneen jotain. Hän vain ei tule ajatelleeksi, että parkkifirma nettoaa, hän ei. Tämä onneton on tehnyt sopimuksen parkkifirman kanssa ja vaikka hän haluaisikin mitätöidä sopimusmaksun ruokailu/tankkaus/ym kuittia vastaan, niin ei onnistu. Asiakas on mennyt, eikä takaisin tule.

        Hyvä tietää, että Myllykukon parkkipaikoilla on tilaa.

      • mylpaavo
        Täytyypä poiketa kirjoitti:

        Hyvä tietää, että Myllykukon parkkipaikoilla on tilaa.

        juu ja on myllykykossakin tilaa. Kohta on tilaa vuokrattavana, kuin Jämsän kauppakeskuksessa konsanaan.

        Parkkipaavo karkottaa asiakkaat.

      • Entinen asiakas
        mylpaavo kirjoitti:

        juu ja on myllykykossakin tilaa. Kohta on tilaa vuokrattavana, kuin Jämsän kauppakeskuksessa konsanaan.

        Parkkipaavo karkottaa asiakkaat.

        EIpä ole tullut pysähdyttyä, vaikka risteyksestä usein motarilta poistunkin. Bensaa ja sapuskaa saa muualtakin. Vieläkö siellä on niitä muita liikkeitä, vai joko ovat vaihtaneet kortteeria?

      • tasasesti kaikille

        Hetkinen, kerrataans ja selvitetään tää tilanne nyt. Ajoit parkkipaikalle ja jätit kiekon käyttämättä. Pysäköit siis virheellisesti. Syy miksi vastustat maksua on se että tyhjällä huoltoaseman pihalla ei pitäisi olla kiekonkäyttöpakkoa.

        Nyt sitten tarkkana, nyt ollaan oleellisessa kohdassa. Nimittäin: kuinka monta autoa parkkipaikalla tulisi olla, jotta olisit valmis käyttämään kiekkoa? Jos vastaat esimerkiksi 10 autoa, niin mitä jos autoja poistuu kesken vierailusi? Ei siis tämäkään ole järkevä lähestymistapa. Jäljelle jää enää periaatteellisesti joko a) kiekkopakko b) ei kiekkopakkoa. Kyseisellä alueella on päädytty vaihtoehtoon a).

        Periaatteessa valvoja toki voisi katsoa asioita läpi sormien, mutta sellaisessa lähestymistavassa törmätään ongelmiin pidemmän päälle. Nimittäin väärin pysäköineen mielestä rajoissa olisi joustettava ja jättää virheet huomiotta oli tapaus minkälainen hyvänsä. Se voitaisiin myös kokea syrjintänä jos joku saa maksunsa hylättyä ja toinen taas ei. Tästä syystä tiukka linja voi olla hyvin perusteltu.

        Eli maksujen antamisessa on tietyt prinsiipit, joita noudattamalla homma toimii mahdollisimman tasapuolisesti kaikille.

      • Käydään katsomassa
        tasasesti kaikille kirjoitti:

        Hetkinen, kerrataans ja selvitetään tää tilanne nyt. Ajoit parkkipaikalle ja jätit kiekon käyttämättä. Pysäköit siis virheellisesti. Syy miksi vastustat maksua on se että tyhjällä huoltoaseman pihalla ei pitäisi olla kiekonkäyttöpakkoa.

        Nyt sitten tarkkana, nyt ollaan oleellisessa kohdassa. Nimittäin: kuinka monta autoa parkkipaikalla tulisi olla, jotta olisit valmis käyttämään kiekkoa? Jos vastaat esimerkiksi 10 autoa, niin mitä jos autoja poistuu kesken vierailusi? Ei siis tämäkään ole järkevä lähestymistapa. Jäljelle jää enää periaatteellisesti joko a) kiekkopakko b) ei kiekkopakkoa. Kyseisellä alueella on päädytty vaihtoehtoon a).

        Periaatteessa valvoja toki voisi katsoa asioita läpi sormien, mutta sellaisessa lähestymistavassa törmätään ongelmiin pidemmän päälle. Nimittäin väärin pysäköineen mielestä rajoissa olisi joustettava ja jättää virheet huomiotta oli tapaus minkälainen hyvänsä. Se voitaisiin myös kokea syrjintänä jos joku saa maksunsa hylättyä ja toinen taas ei. Tästä syystä tiukka linja voi olla hyvin perusteltu.

        Eli maksujen antamisessa on tietyt prinsiipit, joita noudattamalla homma toimii mahdollisimman tasapuolisesti kaikille.

        Tuo unohtaminen taitaa toisille olla luonteenomaista ja sitten on aina vika muissa kuin itsessä. Varmaankin samat tyypit unohtavat myös maksaa ostoksensa Myllykukossa.
        Jos kiekkopakko on ja sen käytön unohtaa, niin mitä väliä sillä on kuka siitä laputtaa, voihan sen tehdä poliisikin. Sittenkö unohtaminen ei ole ongelma?

    • Ei asiakas enää

      Paavolla ongelma. Paavon mielestä parasta palvelua on asiakkaiden karkoittaminen. Paavon ongelma on selittää jatkuvasti miksi Paavo tahtoo rahaa ja miksi asiakkaiden karkoittaminen on ok. Paavon palkkaamalla ja olemalla Paavon ystävä osoitat olevasi typerys. Typerys puolestaan ei tajua kun asiakkaat katoavat ja muutkin asiat eivät suju. Paavo se pitää puhekoneensa käynnissä.

    • asiakas.

      Kyse on siitä, että yhden virhemaksun aikoinaan vahingossa saatuani ja maksettuani, en tee samaa virhettä toiste. En pysäköi autoani paikalle, missä toimiii yksityinen sopimuksentekijä. Se päätös pitää.

      • aikoja ja tapoja

        Ne jotka ei osaa edes pysäköidä oikein tuskin silloin kovin kummoinen asiakas on.

      • asiakas.
        aikoja ja tapoja kirjoitti:

        Ne jotka ei osaa edes pysäköidä oikein tuskin silloin kovin kummoinen asiakas on.

        Tuo taannoinen virhe sattui tyypillisessä tilanteessa. Aikaisemmin vapaan pysäköintialueen reunalle oli ilmestynyt pieni lappu, jossa kerrottiin uudesta järjetelystä. Tuolloin koko yksityinen pysäköinninvalvonta oli aivan uutta, eikä tuota lappua hevin erottanut muiden mainosten seasta. Maksun perusteena oli kiekon käyttämättömyys. EI puhettakaan, että olisi ensin huomautettu, vaan heti maksu. No, maksu tuli maksettua ja oppi saatua. Se oli viimeinen asiointini siinä liikekeskuksessa, ja samalla kaikissa muissa, joiden luota löytyy samanlainen lappu. Aikaisemmin tuo liikekeskus oli vakiopaikka, josta hain ison perheen ruokatavarat, joten viikottainen liikevaihdon menetys on jo pelkästään kohdallani moninkertainen Paavon antaman maksuun nähden.

      • Anonyymi
        asiakas. kirjoitti:

        Tuo taannoinen virhe sattui tyypillisessä tilanteessa. Aikaisemmin vapaan pysäköintialueen reunalle oli ilmestynyt pieni lappu, jossa kerrottiin uudesta järjetelystä. Tuolloin koko yksityinen pysäköinninvalvonta oli aivan uutta, eikä tuota lappua hevin erottanut muiden mainosten seasta. Maksun perusteena oli kiekon käyttämättömyys. EI puhettakaan, että olisi ensin huomautettu, vaan heti maksu. No, maksu tuli maksettua ja oppi saatua. Se oli viimeinen asiointini siinä liikekeskuksessa, ja samalla kaikissa muissa, joiden luota löytyy samanlainen lappu. Aikaisemmin tuo liikekeskus oli vakiopaikka, josta hain ison perheen ruokatavarat, joten viikottainen liikevaihdon menetys on jo pelkästään kohdallani moninkertainen Paavon antaman maksuun nähden.

        Luikurin kauhea kosto!

    • Hyväksikäyttääjät

      Asiakas on se joka tyytyväisenä tulee ja tyytyväisenä menee palaten uudestaan.
      Siinä Paavolle miettimistä.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ilmeisesti olivat moottoripyöräreissulla Afrikassa ja Matti menetti pyörän hallinnan jollain puusillalla ja ajoi ulos. Varmaan niska poikki tms...

        R.I.P Hieno mies oli :-(

    • Anonyymi

      Eipä ole tullut asioitua Myllykukossa noin 10 vuoteen. Silloin tulin motaria jo niin höyryllä, etten uskaltanut jatkaa Klaukkalaan tankkaamatta. Tuli tankattua muutamia litroja, auton jätin mittarille maksamisen ajaksi. Klaukkalassa vasta tankki täyteen.
      Samaa tapaa olen käyttänyt niissä muutamissa paikoissa, joissa olen nähnyt Paten kyltit huoltoaseman pihassa. Auto jää mittarille maksamisen ajaksi, eikä ruokapalveluja käytetä.
      Muutenhan ajan suosiolla muualle, kun näen Paten kyltin.

      • Anonyymi

        No, huvinsa kullakin!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      75
      5454

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      17
      2416

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      26
      1947

    4. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      47
      1658

    5. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1581

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1378

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1287

    8. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      9
      1259

    9. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      7
      1229

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1183
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt