Haluaisin kuulla niiden mielipiteitä, jotka
uskovat että Jumala on luonut maailman, siitä
kuka itse Jumalan on luonut?
uskovat että Jumala on luonut maailman, siitä
kuka itse Jumalan on luonut?
Kuka on luonut Jumalan
Suuri Arvoitus
471156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
että Jumala on luonut maailman. Varma asia on ,
että ihmiset on luoneet jumalat ja "kaikilla"
uskovaisilla on "vähän erilainen jumala" , vaikka
ne sanoo sen olevan yksi ja ainoo.Se on
fenomenologiasta ihan perusjuttuja.
On helppoa sanoa, että ei Jumalaa ole ja se, että
ihmiset ovat luoneet tämän. Mutta nyt haaste:
Miten todistat, että Jumalaa ei ole???
Kysytäänpäs asiaa nyt näin päin...
etta morkoja tai peikkoja tai kummituksia tai ufoja tms. ei ole???
Mielestani mitaan mita ei ole tieteellisesti todistettu ei ole!
eikös näitä asioita tässä koeteta juuri
selvitellä hengen, ruumiin ja sielun avulla.
tiedemiehet jumala ja uskovaiset ja kaikki muut
kiinnostuneethan täällä maailmassa pörräilee
kaiken aikaa näitten asioitten piirissä
saa nähä mikä on lopputulos?
onhan kaikilla yllämainituilla ja meillä
itselläkin tässä elämässä jotain mielenkiintoa
kun yritämme ratkaista ikuisia arvoituksia.
PITÄISKÖHÄN KOETTAA ELÄÄKIN VÄLILLÄ???!!!
"Mielestani mitaan mita ei ole tieteellisesti todistettu ei ole!"
Tiede ei "ajattele" näin (eihän tiede edes ajattele ;). Jos "ajattelisi", niin silloin mitään ei
olisi. Nimittäin tiedettä itseään ei ole, jos tiede pitäisi tieteellisesti todistaa ollakseen
olemassa. Mutta koska tiede ei ole puhtaan materialistinen entiteetti, ei sitä
tieteellisesti(=materialistisesti) voida todistaa. Jos taas tiedettä ei ole,
ei ole mitään tieteellistä todistustakaan, joten tällä ajattelulogiikalla johdettuna ei ole
yhtään mitään.
Lyhyemmin sanottuna: Väitteesi on väärä.
Eräs tieteelliseen todistettavuuteen liittyvä elementti on koe, jota suoritetaan materiassa
ja materialle. Yksinkertaisesti: Mittalaitteet, joilla kokeita suoritetaan, ovat materiaa,
joilla voidaan mitata vain materiaa.
Lauseesi nimittäin sisältää seuraavan ajatuksen: "Luonto on kaikki mitä on."
Mutta minkä takia ajattelet näin? Siksikö, koska tiede on sen todistanut?
Miten tiede on sellaiseen ihmetekoon kyennyt?
Muotoilisin lauseesi näin:
"... mitaan mita ei ole tieteellisesti todistettu ei ole - tieteelle"
Uudelleenmuotoiltu lause on mielestäni lähempänä totuutta, mutta siitäkin
varmasti saataisiin irti tieteenfilosofisia saivarteluja. Tämä näin yksinkertaistetusti.
Lopuksi hieman maanläheisyyttä vastaukseeni.
Onko evoluutioteoria mielestäsi tieteellisesti todistettu? Jos on, niin mitä
evoluutioteoriaan kuuluu? Kuuluuko siihen oletus, että ihminen ja koko eläinkunta on
kehittynyt alkujaan yhdestä alkusolusta? Jos näin on, niin miten ihmeessä evoluutioteoria
voi olla tieteellisesti todistettu (ja siten sinun mielestäsi olemassa) jos alkusolun
syntymisen ongelmaa ei (tietääkseni) ole edes teoreettisesti kyetty ratkaisemaan.
Maapallon alkuolosuhteissa alkusolu ei olisi nimittäin pystynyt syntymään.
Ja pelkkä teoreettisesti(=loogisesti) mahdolliseksi todistaminen ei vielä käsittääkseni
olisi 'tieteellinen todistus'. Vaaditaan empiriikkaa eli toistettavia kokeita, joita suoritetaan
materialis-naturalistisella ("luonto on tieteelle kaikki mitä on") metodilla. Alkusolun
syntymisen tieteelliseksi todistamiseksi vaadittaisiin siis oikeastaan se, että tiedemiehet
ovat mittalaitteineen matkustaneet aikakoneella miljardeja vuosia ajassa taaksepäin
todistamaan kyseistä tapahtumaa.
Mitä sinä oikeastaan tarkoitat 'tieteellisellä todistettavuudella'?
Jos tarkkaan kyselet eri ihmisten jumalkuvasta,
huomaat että kaikilla on ainakin pieniä eroja
siinä millainen jumala on. Et löydä kahta
samanlaista jumalaa. Riittääkö tämä alkuunsa.
Kysymyksiä pitäis lähettää maapallon eri puolille
niin vastaus olis selkeämpi.
herää kysymys, mikä tai mitä Jumala on?
Jumalkuvan luo jokainen ihminen sisimmistään
käsin ja sen totuutta vastaamaan.
Minulle itse Jumala on kaiken alkulähde, se mikä
ON! TIETOISUUS!
Monelle Jumalan kuva muokkauttuu uskonnon läpi,
herraksi pilven reunalla tai juuri sen opitun
kuvan takia kieltää koko Jumalan olemassaolon.
Jumala on Kaikki! <- Kaiken alkulähde, se mistä
kaikki "luominen" "kokeminen" on saanut alkunsa.
Se on täydellisimmässä tilassaan vastavaa kuin
täydellinen rakkauden tila ja hyväksyntä
(uskonnot pohjautuvat tähän usein) se on energiaa
ja Valo (tiede pohjautuu usein tähän) se on
Tunteet ja syvät sellaiset (psykologia pohjautuu
usein tähän) se on Universaali (mihinkään
erityisesti suuntautumaton näkemys pohjautuu
usein tähän).
Kysymys on kuitenkin samasta ja jokainen
tutkii "kotiinpaluunsa" mahdollisuuksia omasta
sisimmisyään käsin ja luo todellisuutensa ja
JumalKUVANSA!
Jos mennään vielä tätä pidemälle.....voiko
mennä?...minun pieni ymmärrykseni ei näe vielä
pidemmälle....mikä on kaiken (sisällytän siihen
siis koko universaalin, en pelkkää maapalloa)
alkulähteen, vain sen mikä ON, "takana"!!??
minusta siellä ei voi olla mitään....vai voiko???
Niinkuin meidän jokaisessa solussa on kaikki se
tieto, mikä on meissä itsessämme,
tietoisuudessamme, on myös Jumalan tietoisuus
meissä!
;=)
Itseäni askarruttaa aina tämän kysymyksen
kuullessani se, että miksi kysyjän mielestä
Jumalankin pitäisi olla jonkun luoma.
Klassisesti, historiallisen kristinuskon
pohjalta, Jumalalla tarkoitetaan kaiken
olemassaolevan itseolevaista luojaa. Hän ei siis
määritelmän mukaan voi olla itse luotu, koska hän
on kaiken luoja.
Vanha kunnon Okkamin partaveitsi silpasee kaikki
turhat ja tarpeettomat entiteetit pois silloin
kun yksikin riittää.
helvetin hyvä taivaskysymys!
sano saakeli mullekin jos saat tietää kuka sen
äijän loi?
Älkää vaivatko pientä päätänne noin isoilla
asioilla. Pääasia, että Jumala ON.
Ei voi muuta sanoa kuin AAMEN!
"Ei voi muuta sanoa kuin AAMEN!"
Olet oikeassa. Vaikeisiin kysymyksiin ei voi
todellakaan muuta sanoa.
Miksi sitä ei ole kukaan koskaan esim. nähnyt.Nyt
uskovaiset , aivot koville.
miksi sitä ei ole kukaan koskaan nähnyt?
Kaikki mikä on olemassa ei ole silmin nähtävissä,
mutta voivat olla muuten aistittavissa. Kaikkea
ei ihminen pysty aistimaan mitenkään. On monia
asioita, joista ihminen ei tiennyt sata vuotta
sitten mitään, koska ei ollut laitteita, joilla
ne voidaan aistia ja havaita. Siksi Jumala voi
olla olemassa, vaikka häntä ei olla nähty.
Jumalan voi kuitenkin aistia ilman apuvalineitä.
Kaikki jotka ovat kokeneet Jumalan kosketuksen
tietävät hänen olevan olemassa ja olevan rakkaus.
Jumalaa ei voi nähdä mutta mikä parasta Hänen läsnäolonsa ja rakkautensa voi KOKEA. Se on
parasta mitä tiedän, kun saa kokea, että on joku joka todella välittää susta ja musta... aina ...
Jumala on niin suuri ja ihmeellinen. Emme me pienet ihmiset kestäisikään Hänen kirkkauttaan.
ja Raamatussahan sanotaan että vaikka me näkisimme Hänet, eivät kaikki siitä huolimatta
uskoisi. Rukoile, että Jumala voisi tulla todeksi just sun elämässä ja että sä saisit varmuuden
siitä, että Hän on olemassa, rakastaa ja välittää susta ja haluaa PELASTAA sinut.
Siunausta Sulle :)
lue vaikka viestini otsikon syylliset ja syntiset
alta, myös vastaus hevoiselle sekä myös
vastaukseni; mitä lapselle voi kertoa kuolemasta
otsikon alta, jos siis haluat todella tietää
ns. "uskovaisen" vastauksen!
:)
!
...miksi olet uskontopalstalla, ellet halua uskoa
mihinkään, mitä ei ole tieteellisesti todistettu?
Eihän uskontoa voi mitenkään tieteellisesti
todeta! Siksihän se juuri USKOntoa onkin...
siirtyisit tiedepalstalle.
taalla keskustellaan uskonnosta 2000luvulla. Eika missaan maaritella, etta uskonto on juur
sita mina saa sen ehka naet..
...että kovinkaan moni uskontoa ajattelevista
ihmisistä haluaa uskonnolta mitään muuta kuin
että se olisi juuri hänelle oikea ja tuottaisi
hyvää oloa. Syyllistyt nyt itse samanlaiseen oman
mielipiteen tyrkyttämiseen kuin mistä olet
syyttänyt esim. jehovia. Minä ainakin haluaisin
saada tältä uskontopalstalta jaksamista ja hyvää
oloa enkä haluaisi lukea ainaista jankutusta
tyyliin: "te ette ole oikeassa vaan me!" Tällä
vuosituhannella ihmisten pitäisi mielestäni oppia
suvaitsevaisuutta ja hyväksyntää... eikä lietsoa
vihaa.
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli
autio ja tyhjä, ja Jumalan Henki liikkui vetten
päällä."
Jumala on ollut aina. Ei Häntä ole kukaan luonut,
Hän oli, on ja tulee olemaan eilen, tänään ja
iankaikkisesti.
sitten maailmankaikkeus ei ole voinut aina olla. Miksi tarvitaan luoja?
Mihin tarvitaan luojaa?
"Mihin tarvitaan luojaa?"
Ilman Luojaa ei ole kristinuskoa. Siltä pohjalta
kun lähdet asiaa eteenpäin miettimään saattaa
polku johdattaa sinut totuuden lähteille.
jaa että uskokaa nyt vaan ja nielkää kaikki
uskontojen epäloogisuus.
niin että kumpi tuli ensin kana vai muna
niin että meidän ns uskottomien pitäisi uskoa
että jumala on yhtäkkiä vaan tulla tupsahtanut
jostain ja sillä hyvä eikä kysellä niin vaikeita,
johan siitä kaikki kristityt hermostuu
ja tottakait tällaisen jumalanluojankin täytyisi
jostain löytyä, jos kerran jumalakin löytyy tai
tuntuu, miksei sitten kukaan koe että
jumalanluoja on läsnä täällä ja ny?
miksei kukaan usko!
olet sivuuttanut pieniä seikkoja...
kysymys on olevaisuuden KOKEMISESTA todeksi!
Oleva voi olla ääretön ja aluton ja loputon, vain
sen kokeakseen on jakauduttuva.....jne.
semmottii...
oli muutamia miljardeja vuosia ennen kanaa.
siitä munasta kuoriutui siis jumala, joka loi
sitten peilin, jotta voisi sen avulla luoda
ihmisen.
alkaa olla nämä pääpiirteet selvillä.
sitten peili meni rikki ja ihmisestä tuli se mikä
tuli.rikkoutunut peili aiheutti paljon pahuutta,
orjuutta ja sotia.
peilin kirous jatkuu yhä.
se olla vaikka hyönteisen, matelian tai dinon muna. Eihän ollut kysymys että sen pitäisi olla
kanan muna. Joten siis kyllä muna oli ensin, ja jos asiassa pysytään asiallisesti ei kainee
kukaan edes kohtalaisesti älyissään oleva voine kieltää mitenkään päin tuota evulatiota, on
siitä sen verran paljon näyttöä.
Tarkoititko, ettei kukaan voi kieltää
evoluutioteorian paikkansapitävyyttä? Se on
edelleen vain teoria. Muun muassa puuttuva rengas
(oletkos kuullut?) tekee siihen edelleen tietyn
epävarmuuden.
älyissään oleva.
Tuohon ei kyllä varmasti kukaan osaa vastata,
eikä tarvitsekaan, kuten joku mainitsi, pääasia,
että Jumala on!
Joihinkin kysymyksiin ei vain ole vastauksia ja
siihen on tyytyminen... jos et usko
luomisteoriaa, niin kerrohan mikä sai aikaan
alkuräjähdyksen ja mitä oli ennen sitä? Mitä oli
ennen sitä? ja ennen sitä?
Ja mirkku, kumpi vaihtaa nimimerkkiä? En ole ihan
varma, kumpi meistä tuli tänne ensin, mut mulla
on ollu tuo nimi jo jonkin aikaa... tai no, saat
pitää sen, mä oon sit tästä lähtien Mirja :)
Siunausta kaikille :)
...jos Raamatun Jumala todella olisi olemassa.
Mutta nyt kun ei ole niin kristityt reppanat
joutuvat tyytymään Raamatun sekaviin selityksiin
saamatta koskaan aikaiseksi keskenään
yksimielistä lausuntoa siitä minkälainen Jumala
on ja mitä mieltä Jumala todella on asioista.
Milloin te kristityt avaatte oikein silmänne
tosiasioiden edessä?
Mun mielestäni yx suurimpii harhoi kaikis näis
keskusteluis on se, ku ruvetaan sumppuun Raamatun
Jumalaa ja maailmankaikkeuden syntyy ja olemust
keskenään. Mun mielestäni nää on kax tiukasti
toisistaan erillään pidettävää juttuu.
Maailmankaikkeus on se mikä se on ja Raamatun
Jumala on mikä on. Tottakai Raamatus on omat
jutzkans maailman luomisest mut niin on lähes
kaikis muissaki eepoksis joita aikojen saatos on
väsätty. Tietty aina löytyy joku tosikko, joka
uskoo vaik Kalavalan jutzkoihinki ja pitää niit
maailman totuutena. Eipä kait siinäkään mitään
jos joku siinä uskossans autuaax tulis!!
maailma siis syntyi sotkanmunasta, mikä todistettiin jo kalevalassa, vai oliks se valekala.
Ai jaa ja mä ku oon aina aatellu, et ihmisen ja
maailmankaikkeuden loi Jumala, jonka loi sen
Jumala, jonka loi sen Jumalan Jumalan Jumala,
jne. jne. ihan samalla tavoin ku siin venäläises
puunukes, jos on maatuska isomman maatuskan sisäl
ja pienemmän pääll miten ny vaan, aina vaan mut
lähes loppumattomiin.... Ei helvetti soikoon, täs
meidän maailmas on varmaan peri miljardii
erilaist storyy jotka perustuu uskoon, mutuun ,
vatuun, petuun jne. jne. Tekeex se sun elämäst
helpompaa elää jos sä uskot munateoriaan,
Jumalateoriaan vai rahateoriaan, se on
relevanttii se. Kukin meist tulkoo uskossaan
autuaax, se on mun usko se....
nainen vai puuttuuk sult toi huumorintaju muutenvaan?
ketä sinä tarkoitat, viite puuttui.
LISÄÄ !!!
LISÄÄ!!!!
NIIN
syntymävika on olla ruåttalainen blondi ja naine.
Oliko vitsi.
Minä olen luonut oman jumalani
minäpäs se olin.
loinpas minäkin omat jumalani.
tein niitä useamman, niin että nyt on jumala joko
lähtöön
ja voin minä muutamasta luopuakin jos joku on
aivan ilman ja välttämättä haluaa jumalan
minäpäs se olin.
loinpas minäkin omat jumalani.
tein niitä useamman, niin että nyt on jumala joko
lähtöön
ja voin minä muutamasta luopuakin jos joku on
aivan ilman ja välttämättä haluaa jumalan
MINÄ LOIN JUMALATTARIA ITSELLENI
JO AMMOISENA AIKANA
EN VOINUT LUODA KUVAKSENI UROSJUMALIA KOSKA OLEN
NAISPUOLINEN
siinäpä teille yllätysversio siitä miten maailma
todella luotiin.