Olenko rasisti?

"rasistista, jos ennakkoluuloisesti ajattelee että toiseen uskontoon tai etnisyyteen kuuluvat ihmiset olisivat erityisen taipuvaisia rikollisuuteen, tai etteivät he olisi tavallisen ok. naapureita."

a) Ennakkuluulo on luuloa ennakolta. Pakolaisten kohdalla kyse on empiirisestä ja itse koetusta faktasta, ei enää ennakkoluulosta. Ennakkoluuloa se oli 30v sitten.

b) Ne ovat erityisen taipuvaisia rikollisuuteen, sen kertovat poliisin tilastot. Väitätkö suomen poliisin tehtailevan tilastoja mutulla? Miten voit väittää moista?

kröhöm... kirjoitti:

"rasistista, jos ennakkoluuloisesti ajattelee että toiseen uskontoon tai etnisyyteen kuuluvat ihmiset olisivat erityisen taipuvaisia rikollisuuteen, tai etteivät he olisi tavallisen ok. naapureita."

a) Ennakkuluulo on luuloa ennakolta. Pakolaisten kohdalla kyse on empiirisestä ja itse koetusta faktasta, ei enää ennakkoluulosta. Ennakkoluuloa se oli 30v sitten.

b) Ne ovat erityisen taipuvaisia rikollisuuteen, sen kertovat poliisin tilastot. Väitätkö suomen poliisin tehtailevan tilastoja mutulla? Miten voit väittää moista?

Lue lisää

A)
Ei todellakaan ole tiede osoittanut tuollaista pakolaisista, ja omat pakolaistuttuni ovat hienoja ihmisiä!

B) Etköhän nyt tahallasi sekoita asioita keskenään, koska et vain pidä maahanmuuttajista tai jostain muista ryhmistä. Suomessa käy ulkomaisia ammattirikollisia, mm. keikkamatkoilla ja sitten sinä leimaat sen maan ihmiset rikollisiksi tms.

Itselle puolitutuiksi tai vieraiksi jääneistä ulkomaalaisista myös tehdään suhteessa enemmän rikosilmoituksia, kuin esim omista raiskari/pahoinpitelijä puolisoista tai viinan keittelyä, alaikäisille myymistä, salakuljetusta yms. harrastavista tutuista.

Ei ole kirjoitti:

A)
Ei todellakaan ole tiede osoittanut tuollaista pakolaisista, ja omat pakolaistuttuni ovat hienoja ihmisiä!

B) Etköhän nyt tahallasi sekoita asioita keskenään, koska et vain pidä maahanmuuttajista tai jostain muista ryhmistä. Suomessa käy ulkomaisia ammattirikollisia, mm. keikkamatkoilla ja sitten sinä leimaat sen maan ihmiset rikollisiksi tms.

Itselle puolitutuiksi tai vieraiksi jääneistä ulkomaalaisista myös tehdään suhteessa enemmän rikosilmoituksia, kuin esim omista raiskari/pahoinpitelijä puolisoista tai viinan keittelyä, alaikäisille myymistä, salakuljetusta yms. harrastavista tutuista.

Lue lisää

Mikä ihmeen TIEDE?! :D Ei tässä mistään tieteestä puhuta.. heheheh :D Ja minä en puhunut sinun tuntemuksista, vaan SINÄ puhuit ennakkoluulosta. Selvensin sinulle mitä se tarkoittaa, kun et tiennyt.

Ei ole kirjoitti:

A)
Ei todellakaan ole tiede osoittanut tuollaista pakolaisista, ja omat pakolaistuttuni ovat hienoja ihmisiä!

B) Etköhän nyt tahallasi sekoita asioita keskenään, koska et vain pidä maahanmuuttajista tai jostain muista ryhmistä. Suomessa käy ulkomaisia ammattirikollisia, mm. keikkamatkoilla ja sitten sinä leimaat sen maan ihmiset rikollisiksi tms.

Itselle puolitutuiksi tai vieraiksi jääneistä ulkomaalaisista myös tehdään suhteessa enemmän rikosilmoituksia, kuin esim omista raiskari/pahoinpitelijä puolisoista tai viinan keittelyä, alaikäisille myymistä, salakuljetusta yms. harrastavista tutuista.

Lue lisää

Tässä sulle.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113211-uutta-tietoa-romanialaisista-–-rikokset-7-kertaistuivat

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/145161

Kerrot naapurin Annan arvojen olevan sellaiset, että hän asettaa tietyt asiat toisten edelle. Tätä kutsutaan yleisesti termillä priorisointi. Se tarkoittaa että asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen, kuten nyt vaikkapa olisit aavikolla nääntymässä -> joisit ennemmin pullon vettä, kuin söisit leivän. Tärkeimmät ensin siis! Terminologiasi ”oman mukavuutesi toisen hädän edelle” sisältää kaksi olettamusta:

1. Ensinnäkin ”oma mukavuus” naapurin Annalla tarkoitti rikollisuuden vähentämistä pihapiirissä, ilmeisesti ehkä myös oman perheen ja lapsiensa suojelua. Onko tämä mukavuutta vai tervettä järkeä? Minulle mukavuutta on uusi sohva tai televisio. Tervettä järkeä mielestäni on haluta turvallisuutta lapsilleen.

2. Toiseksi ”toisen hädän edelle” sisältää ajatuksen että turvapaikanhakijat ovat täällä todellisen kuolemanhädän pakolla. Suurin osa tulee kuitenkin tänne löysän perheenyhdistämispolitiikan ja siihen yhdistettynä taloudellisen hyvinvoinnin perässä. Ei koko esim. koko Somalia ole vaaravyöhykettä. Puhumattakaan muusta Afrikasta.

” Harva sitä tekee helposti ja kevyin perustein.”

Työttömänä lehmänkakkamajasta suoraan teolliseen länsimaahan, joka maksaa Finnairin lennotkin tänne. Pelkkä lentokoneessa tarjottava sämpylä on parempaa mitä henkilö on ehkä koskaan syönyt. Eli oikeassa olet, peruste ei todellakaan ole kevyt. Se on henkilölle itselleen todella merkityksellinen. Mutta se, että onko elintasopakolaisuus eettisesti oikein suomen kansaa kohtaan? Minusta se ei missään nimessä ole!

ei "niggerloverit"!!

Näkemyksesi arvatenkin muuttuisi, jos sinä tai läheisesi olisivat vaarassa ja joutuisivat maanpakoon. Mites jos vaikkapa sattuu vakava ydinonnettomuus?

Think again!! kirjoitti:

Kerrot naapurin Annan arvojen olevan sellaiset, että hän asettaa tietyt asiat toisten edelle. Tätä kutsutaan yleisesti termillä priorisointi. Se tarkoittaa että asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen, kuten nyt vaikkapa olisit aavikolla nääntymässä -> joisit ennemmin pullon vettä, kuin söisit leivän. Tärkeimmät ensin siis! Terminologiasi ”oman mukavuutesi toisen hädän edelle” sisältää kaksi olettamusta:

1. Ensinnäkin ”oma mukavuus” naapurin Annalla tarkoitti rikollisuuden vähentämistä pihapiirissä, ilmeisesti ehkä myös oman perheen ja lapsiensa suojelua. Onko tämä mukavuutta vai tervettä järkeä? Minulle mukavuutta on uusi sohva tai televisio. Tervettä järkeä mielestäni on haluta turvallisuutta lapsilleen.

2. Toiseksi ”toisen hädän edelle” sisältää ajatuksen että turvapaikanhakijat ovat täällä todellisen kuolemanhädän pakolla. Suurin osa tulee kuitenkin tänne löysän perheenyhdistämispolitiikan ja siihen yhdistettynä taloudellisen hyvinvoinnin perässä. Ei koko esim. koko Somalia ole vaaravyöhykettä. Puhumattakaan muusta Afrikasta.

” Harva sitä tekee helposti ja kevyin perustein.”

Työttömänä lehmänkakkamajasta suoraan teolliseen länsimaahan, joka maksaa Finnairin lennotkin tänne. Pelkkä lentokoneessa tarjottava sämpylä on parempaa mitä henkilö on ehkä koskaan syönyt. Eli oikeassa olet, peruste ei todellakaan ole kevyt. Se on henkilölle itselleen todella merkityksellinen. Mutta se, että onko elintasopakolaisuus eettisesti oikein suomen kansaa kohtaan? Minusta se ei missään nimessä ole!

Lue lisää

myöskään hyvää ylihuolehtiva ja hysterisoiva vanhemmuus. Jos pihapiirissä on rikollisuutta, niin soittakaa poliisille. Jos siellä ei ole rikollisuutta, niin hyvät vanhemmat ei kyräile naapureita, että "kyllä ne jotain pahaa kumminkin salaavat".

Lapsille ei tee kirjoitti:

myöskään hyvää ylihuolehtiva ja hysterisoiva vanhemmuus. Jos pihapiirissä on rikollisuutta, niin soittakaa poliisille. Jos siellä ei ole rikollisuutta, niin hyvät vanhemmat ei kyräile naapureita, että "kyllä ne jotain pahaa kumminkin salaavat".

Lue lisää

Ylihuolehtiva? Jos siis ei halua kasvattaa rikollisuutta pihapiirissä?! Niin älyvapaa ja ajattelematon kommentti, että pakko tarkistaa - otithan lääkkeet aamulla?

Mitä sä vedät?? kirjoitti:

Ylihuolehtiva? Jos siis ei halua kasvattaa rikollisuutta pihapiirissä?! Niin älyvapaa ja ajattelematon kommentti, että pakko tarkistaa - otithan lääkkeet aamulla?

kaikki ei ota lääkkeitä kuten sinä :D

Ei aloittaja rasisti ole. Rasisti ei varmasti ota tuollaista kummilasta!

Kuules nm. Kokemus-K. Epäilet jo aloittajaa rasistiksi? Ainakin melkein.
Tuolla asenteella ei maailma pelastu laisinkaan jos ei ajattele niin idioottimaisesti kuin Kokemus-K. Jos yksi lähtee Suomeen on sen tilalla jo kaksi. Lisääntyminen katsos on niin kovaa.

Pakolaisuus ei maailmasta lopu eikä länsimaihin niiden sijoittaminen siinä auta pätkänkään vertaa. Siirtämällä näitä henkilöitä toiseen maahan itse ongelma ei poistu.

Pakolaisuus loppuu kerrasta jos näille alueille tulee avaruudesta yhtäkkinen kivuton happiloppu- ilmiö tai vastaava jota ihmisfysiikka ei kestä. Muutama tunti sitä ja se olisi maailmalle todellinen pelastus.

Kas kun kirjoitti:

ei "niggerloverit"!!

Näkemyksesi arvatenkin muuttuisi, jos sinä tai läheisesi olisivat vaarassa ja joutuisivat maanpakoon. Mites jos vaikkapa sattuu vakava ydinonnettomuus?

Lue lisää

"Näkemyksesi arvatenkin muuttuisi, jos sinä tai läheisesi olisivat vaarassa ja joutuisivat maanpakoon. Mites jos vaikkapa sattuu vakava ydinonnettomuus?"

Päinvastoin. SIlloinhan saisin juuri itse kokea mitä on joutua muuttamaan pakosta vieraaseen maahan. Ja jos en saisi jostain turvallisesta maasta mitään apua vaan pelkkä haistattelua niskaan niin olisin kyllä aika katkera jos he vain kieriskelisivät omassa erinomaisuudessan ja toivottaisivat minut ja perheeni helvettiin...

Think again!! kirjoitti:

Kerrot naapurin Annan arvojen olevan sellaiset, että hän asettaa tietyt asiat toisten edelle. Tätä kutsutaan yleisesti termillä priorisointi. Se tarkoittaa että asiat laitetaan tärkeysjärjestykseen, kuten nyt vaikkapa olisit aavikolla nääntymässä -> joisit ennemmin pullon vettä, kuin söisit leivän. Tärkeimmät ensin siis! Terminologiasi ”oman mukavuutesi toisen hädän edelle” sisältää kaksi olettamusta:

1. Ensinnäkin ”oma mukavuus” naapurin Annalla tarkoitti rikollisuuden vähentämistä pihapiirissä, ilmeisesti ehkä myös oman perheen ja lapsiensa suojelua. Onko tämä mukavuutta vai tervettä järkeä? Minulle mukavuutta on uusi sohva tai televisio. Tervettä järkeä mielestäni on haluta turvallisuutta lapsilleen.

2. Toiseksi ”toisen hädän edelle” sisältää ajatuksen että turvapaikanhakijat ovat täällä todellisen kuolemanhädän pakolla. Suurin osa tulee kuitenkin tänne löysän perheenyhdistämispolitiikan ja siihen yhdistettynä taloudellisen hyvinvoinnin perässä. Ei koko esim. koko Somalia ole vaaravyöhykettä. Puhumattakaan muusta Afrikasta.

” Harva sitä tekee helposti ja kevyin perustein.”

Työttömänä lehmänkakkamajasta suoraan teolliseen länsimaahan, joka maksaa Finnairin lennotkin tänne. Pelkkä lentokoneessa tarjottava sämpylä on parempaa mitä henkilö on ehkä koskaan syönyt. Eli oikeassa olet, peruste ei todellakaan ole kevyt. Se on henkilölle itselleen todella merkityksellinen. Mutta se, että onko elintasopakolaisuus eettisesti oikein suomen kansaa kohtaan? Minusta se ei missään nimessä ole!

Lue lisää

"Mutta se, että onko elintasopakolaisuus eettisesti oikein suomen kansaa kohtaan?"

Elintasopakolainen ei saa turvapaikkaa tai oleskelulupaa. Heidät käännytetään.
Pakolainen on vainoa, sortoa, sotaa yms. pakeneva henkilö riippumatta siitä mikä on hänen varallisuutensa.

Sitäpaitsi on jotenkin hullunkurista että välillä kauhistellaan miten tännen tulevat ovat niin hyvinvoivan näköisiä. Eivät näytä köyhiltä tai nälkäisiltä. Eiväthän he silloin voi olla oikeita pakolaisia. Mutta jos joku sitten näyttää köyhältä ja kurjalta, hän on elintasopakolainen joka tulee vain paremman elintason perässä.

Liikaa väkeä kirjoitti:

Ei aloittaja rasisti ole. Rasisti ei varmasti ota tuollaista kummilasta!

Kuules nm. Kokemus-K. Epäilet jo aloittajaa rasistiksi? Ainakin melkein.
Tuolla asenteella ei maailma pelastu laisinkaan jos ei ajattele niin idioottimaisesti kuin Kokemus-K. Jos yksi lähtee Suomeen on sen tilalla jo kaksi. Lisääntyminen katsos on niin kovaa.

Pakolaisuus ei maailmasta lopu eikä länsimaihin niiden sijoittaminen siinä auta pätkänkään vertaa. Siirtämällä näitä henkilöitä toiseen maahan itse ongelma ei poistu.

Pakolaisuus loppuu kerrasta jos näille alueille tulee avaruudesta yhtäkkinen kivuton happiloppu- ilmiö tai vastaava jota ihmisfysiikka ei kestä. Muutama tunti sitä ja se olisi maailmalle todellinen pelastus.

Lue lisää

"Kuules nm. Kokemus-K. Epäilet jo aloittajaa rasistiksi? "

No hän kysyi nimenomaan, onko rasisti. Ja minä vastasin oman näkemykseni mukaan. Se on keskustelua, ei leimaamista.

"Pakolaisuus ei maailmasta lopu eikä länsimaihin niiden sijoittaminen siinä auta pätkänkään vertaa. Siirtämällä näitä henkilöitä toiseen maahan itse ongelma ei poistu."

Ei tietenkään poistu. Mutta monien mielestä on kuitenkin humaania autaa edes niitä ihmisyksilöitä joita on mahdollisuus auttaa eikä sulkea silmänsä kaikelta muun maailman pahuudelta ja elää itse tyytyväisenä.


"Pakolaisuus loppuu kerrasta jos näille alueille tulee avaruudesta yhtäkkinen kivuton happiloppu- ilmiö tai vastaava jota ihmisfysiikka ei kestä. Muutama tunti sitä ja se olisi maailmalle todellinen pelastus. "

Aika Linkolalainen maailmankatsomus. Miksi ei yhtä hyvin tuohoa voisi ulottaa tänne Suomeen. Meitäkään ei ehkä moni maailman mittakaavassa kaipaisi. Me kuitenkin saastutamme ja käytämme luonnonvaroja henkeä kohti valtavan paljon enemmän kuin kehitysmaiden asukkaan. Maapallo tuskin meidänkään kulutustamme kestää loputtomiin vaikka esim. Afrikka katoaisikin maailmankartalta.

Moikka Kokemus-K 9.6.2011 12:31 ja Naapurin Anna
Pakko kommentoida, vaikka vastaat Naapurin Annalle, sillä vastauksesi hänelle ovat liian "hauskoja".

Kokemus-K : En osaa sanoa oletko varsinaisesti rasisti.
Fennis : et niin, koska vain poliisi ja oikeus on kykeneviä päättelemään kuka on rasisti. Ja tuon kertomuksen perusteella Anna ei ole rasisti, koska ajatus ei voi olla rikos. Olet rasu vasta kun teet pahaa jollekin vain siksi että hän on rodultaan erilainen.
Annalle : et ole rasisti! Et tippaakaan. Älä usko noita muslimeiksi kääntyneitä luopioita, vaan ajattele omilla aivoillasi. Kysy itseltäsi mitä pahaa olet tehnyt kenelle ja miksi? Jos et ole, niin et ole rasisti. Miten voisitkaan olla rasisti?
Jos minä olisin sinä ja tekisin noin paljon hyvä mamuille, ja joku rupeis syyttää minua vähääkään rasistiksi niin lopettaisin tyystin kaiken auttamisen loukkaantuneena. Mutta sinähän et niin tee, enkä edes kehota lopettamaan hyväntekeväisyyttä edes tuon inhottavan rasistiksi haukkujankaan takia. Selkeästi hyvän tekeminen on sinun juttusi, koska olet hyvä ihminen.

Kokemus-K : Mutta arvosi ovat sellaiset että arvotat tietyt asiat toisten edelle, oman mukavuutesi toisen hädän edelle. Fennis : Anna auttaa minkä voi. Miten ne pakolaiset auttaa? Rikosteleeko, raiskaako ja syyttäkö rasistiksi jos ei saa ryöstää ja raiskaa? Ei koirakaan pure ruokkijan kättä, mutta pakolaiset….?
Annalle : Tuskinpa Kokemus-K.kaan laittaa toisen hädän oman mukavuuden edelle. Se vaan on niin helppo väittää ja luvata että kyllä minä autan, mutta kun se auttajien jono ei lopu koskaan.
Ja olen sitä mieltä että yksi ihminen auttaa minkä pystyy ja jaksaa ja mihin omat rahkeet riittää. Kokemus-K voi sitten auttaa niitä kaikkia muita mielummin omilla rahoillaan, mutta tolleen vihjata että vähän rasistisuutta kuultaa puheesta, niin älä välitä siitä.
Ja Kokemus-K .lle vielä: mene sinne Afrikkaan auttamaan niitä! Ajattelee siellä on niitä paljon enempi kuin Suomessa.
Kokemus-K kuulostaa vihreeltä, joiden ajatus onkin, että kaikki saa elää vapaasti ja valtio maksaa kaiken.

Kokemus-K : Katsot että esim. pakolaisuuden aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kuin se apu jonka turvapaikka antaa noille ihmisille.
Fennis : pakolaisongelmat ei poistu auttamalla paria ihmistä jos emämaa syöksee ongelmia kokoajan lisää.
Jos hiiri kotona sotkee jauhopussin heität sen roskiin ja ostat uuden, niin ongelma ei poistu vaan lisääntyy koska hiiret lisääntyy. Eikä ne sotke hiirten itsensä mielestä vaan niiden pitää ruokkia poikaset. Eihän kukaan tahdo tappaa pieniä suloisia hiiriä? Eihän hiiret järsi taloa ja kulkureitejä sinne tänne. Ei tee pesää täkin alle ei kuse / pa*kaa eikä pilko 300mk arvoista täkkiä rikki. Kyllä niitä vaan pitää auttaa, on sekin Luojan luoma ja kyllä hiiretkin mahtuu maapallolle. Mitäs sen on väliä vaikka talo onkin hiirten agilitirata.

Kokemus-K : Itse olen asiasta eri mieltä.
Fennis : Koska olet Moverin kaveri ja Mover näkee koneen numeron, jotka on lajiteltu rasu - ei rasu, koneen IP-numeron mukaan. Sisäinen-Skeptikkoni nosti taas päätään.

Kokemus-K : Vaikka ongelmat ja rikollisuus lisääntyisivätkin, on pakolaisuudessa kyse kuitenkin siitä onko jollain ihmisellä oikeasti niin kova hätä että hän on joutunut jättämään kotinsa ja kotimaansa. Harva sitä tekee helposti ja kevyin perustein.
Fennis : …tai sitten lähtevät tarkoituksellisesti käännyttämään kristittyjä muslimeiksi. Tutustumaan maan oloihin jotta valloittajat pääsevät myöhemmin perässä valmiiksi kypsytettyyn maahan. Ei se varmaan näin ole, mutta saattaapa ollakin, ken elää sen sata vuottaa niin näkee.

Fennis kysyy Kokemus-K.lta :
1. Miten paljon sinä maksat mamujen pohjattomaan kassaan?
2. Oletko Unicefin kannattajajäsen?
3. Onko sinulla oma Plan kummilapsi?
4. Pidätkö suomalaisia ihmisiä saman arvoisina kuin muslimeja?

Naapurin Anna : Silti en missään nimessä halua kasvattaa maahanmuuton määrää Suomessa.
Fennis : Hyvä, olen samaa mieltä ja jatkan että kukkakin kuolee jos sille antaa liikaa vettä.
Jos maa ei ime vettä enempää niin sen kasvillisuus kuolee tai siitä tulee suo ja suokasvit tulee tilalle.
Eihän Suomi tavallaan lopu, mutta tuntemamme suomalaisuus kyllä kuolee ja onkin jo kuollut.
Suomi auttaa minkä pystyy ja näemmä auttaminen olisi pitänyt lopettaa jo ajat sitten koska suomalaiset ovat jääneet ilman rahaa.

Kokemus-K kirjoitti:

"Mutta se, että onko elintasopakolaisuus eettisesti oikein suomen kansaa kohtaan?"

Elintasopakolainen ei saa turvapaikkaa tai oleskelulupaa. Heidät käännytetään.
Pakolainen on vainoa, sortoa, sotaa yms. pakeneva henkilö riippumatta siitä mikä on hänen varallisuutensa.

Sitäpaitsi on jotenkin hullunkurista että välillä kauhistellaan miten tännen tulevat ovat niin hyvinvoivan näköisiä. Eivät näytä köyhiltä tai nälkäisiltä. Eiväthän he silloin voi olla oikeita pakolaisia. Mutta jos joku sitten näyttää köyhältä ja kurjalta, hän on elintasopakolainen joka tulee vain paremman elintason perässä.

Lue lisää

No kun ei käännytetä, siinähän se ongelma onkin. Tutkipas aihetta vähän nyt syvällisemmin, olet väärässä. Tänne jopa lennätetään ei-pakolaisia suomalaisen veronmaksajan laskuun.

olisikin noin kirjoitti:

No kun ei käännytetä, siinähän se ongelma onkin. Tutkipas aihetta vähän nyt syvällisemmin, olet väärässä. Tänne jopa lennätetään ei-pakolaisia suomalaisen veronmaksajan laskuun.

Lue lisää

suurin osa turvapaikanhakijoista käännytetään edelleen, vaikkei heitä enää paljon edes tule (eikä ole koskaan tullut, jos länsinaapureihin vertaa)

fenno.maani kirjoitti:

Moikka Kokemus-K 9.6.2011 12:31 ja Naapurin Anna
Pakko kommentoida, vaikka vastaat Naapurin Annalle, sillä vastauksesi hänelle ovat liian "hauskoja".

Kokemus-K : En osaa sanoa oletko varsinaisesti rasisti.
Fennis : et niin, koska vain poliisi ja oikeus on kykeneviä päättelemään kuka on rasisti. Ja tuon kertomuksen perusteella Anna ei ole rasisti, koska ajatus ei voi olla rikos. Olet rasu vasta kun teet pahaa jollekin vain siksi että hän on rodultaan erilainen.
Annalle : et ole rasisti! Et tippaakaan. Älä usko noita muslimeiksi kääntyneitä luopioita, vaan ajattele omilla aivoillasi. Kysy itseltäsi mitä pahaa olet tehnyt kenelle ja miksi? Jos et ole, niin et ole rasisti. Miten voisitkaan olla rasisti?
Jos minä olisin sinä ja tekisin noin paljon hyvä mamuille, ja joku rupeis syyttää minua vähääkään rasistiksi niin lopettaisin tyystin kaiken auttamisen loukkaantuneena. Mutta sinähän et niin tee, enkä edes kehota lopettamaan hyväntekeväisyyttä edes tuon inhottavan rasistiksi haukkujankaan takia. Selkeästi hyvän tekeminen on sinun juttusi, koska olet hyvä ihminen.

Kokemus-K : Mutta arvosi ovat sellaiset että arvotat tietyt asiat toisten edelle, oman mukavuutesi toisen hädän edelle. Fennis : Anna auttaa minkä voi. Miten ne pakolaiset auttaa? Rikosteleeko, raiskaako ja syyttäkö rasistiksi jos ei saa ryöstää ja raiskaa? Ei koirakaan pure ruokkijan kättä, mutta pakolaiset….?
Annalle : Tuskinpa Kokemus-K.kaan laittaa toisen hädän oman mukavuuden edelle. Se vaan on niin helppo väittää ja luvata että kyllä minä autan, mutta kun se auttajien jono ei lopu koskaan.
Ja olen sitä mieltä että yksi ihminen auttaa minkä pystyy ja jaksaa ja mihin omat rahkeet riittää. Kokemus-K voi sitten auttaa niitä kaikkia muita mielummin omilla rahoillaan, mutta tolleen vihjata että vähän rasistisuutta kuultaa puheesta, niin älä välitä siitä.
Ja Kokemus-K .lle vielä: mene sinne Afrikkaan auttamaan niitä! Ajattelee siellä on niitä paljon enempi kuin Suomessa.
Kokemus-K kuulostaa vihreeltä, joiden ajatus onkin, että kaikki saa elää vapaasti ja valtio maksaa kaiken.

Kokemus-K : Katsot että esim. pakolaisuuden aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kuin se apu jonka turvapaikka antaa noille ihmisille.
Fennis : pakolaisongelmat ei poistu auttamalla paria ihmistä jos emämaa syöksee ongelmia kokoajan lisää.
Jos hiiri kotona sotkee jauhopussin heität sen roskiin ja ostat uuden, niin ongelma ei poistu vaan lisääntyy koska hiiret lisääntyy. Eikä ne sotke hiirten itsensä mielestä vaan niiden pitää ruokkia poikaset. Eihän kukaan tahdo tappaa pieniä suloisia hiiriä? Eihän hiiret järsi taloa ja kulkureitejä sinne tänne. Ei tee pesää täkin alle ei kuse / pa*kaa eikä pilko 300mk arvoista täkkiä rikki. Kyllä niitä vaan pitää auttaa, on sekin Luojan luoma ja kyllä hiiretkin mahtuu maapallolle. Mitäs sen on väliä vaikka talo onkin hiirten agilitirata.

Kokemus-K : Itse olen asiasta eri mieltä.
Fennis : Koska olet Moverin kaveri ja Mover näkee koneen numeron, jotka on lajiteltu rasu - ei rasu, koneen IP-numeron mukaan. Sisäinen-Skeptikkoni nosti taas päätään.

Kokemus-K : Vaikka ongelmat ja rikollisuus lisääntyisivätkin, on pakolaisuudessa kyse kuitenkin siitä onko jollain ihmisellä oikeasti niin kova hätä että hän on joutunut jättämään kotinsa ja kotimaansa. Harva sitä tekee helposti ja kevyin perustein.
Fennis : …tai sitten lähtevät tarkoituksellisesti käännyttämään kristittyjä muslimeiksi. Tutustumaan maan oloihin jotta valloittajat pääsevät myöhemmin perässä valmiiksi kypsytettyyn maahan. Ei se varmaan näin ole, mutta saattaapa ollakin, ken elää sen sata vuottaa niin näkee.

Fennis kysyy Kokemus-K.lta :
1. Miten paljon sinä maksat mamujen pohjattomaan kassaan?
2. Oletko Unicefin kannattajajäsen?
3. Onko sinulla oma Plan kummilapsi?
4. Pidätkö suomalaisia ihmisiä saman arvoisina kuin muslimeja?

Naapurin Anna : Silti en missään nimessä halua kasvattaa maahanmuuton määrää Suomessa.
Fennis : Hyvä, olen samaa mieltä ja jatkan että kukkakin kuolee jos sille antaa liikaa vettä.
Jos maa ei ime vettä enempää niin sen kasvillisuus kuolee tai siitä tulee suo ja suokasvit tulee tilalle.
Eihän Suomi tavallaan lopu, mutta tuntemamme suomalaisuus kyllä kuolee ja onkin jo kuollut.
Suomi auttaa minkä pystyy ja näemmä auttaminen olisi pitänyt lopettaa jo ajat sitten koska suomalaiset ovat jääneet ilman rahaa.

Lue lisää

Tulipa paljon kysymyksiä mutta yritän vastailla edes joihinkin...

"Ja tuon kertomuksen perusteella Anna ei ole rasisti, koska ajatus ei voi olla rikos. Olet rasu vasta kun teet pahaa jollekin vain siksi että hän on rodultaan erilainen. "

Ajatusta ja tekoa on usein hankala kokonaan erottaa toisistaan. Jos sinulla on rasistisia ajatuksia, yleensä se kuitenkin vaikuttaa tekoihisi jonkin verran. En siis tarkoita mitään väkivaltaa tms. vaan niitä valintoja mitä teet, mitä puhut, miten äänestät yms. Myös se vaikuttaa. Enkä nyt halua tuomita mitään ajattelua sinällään miksikään rikokseksi. Harva syyllistyy kosakaan mihinkään rasistisiin rikoksiin vaikka olisikin rasistisesti ajatteleva. Mutta rasistinen ajatusmaailma hänellä kuitenkin on. Ja tämä ei sitten ollut mitenkään alkuperäistä kirjoittajaa koskevaa...

"Tuskinpa Kokemus-K.kaan laittaa toisen hädän oman mukavuuden edelle. Se vaan on niin helppo väittää ja luvata että kyllä minä autan, mutta kun se auttajien jono ei lopu koskaan."

Ei omasta mukavuudesta luopuminen olekaan helppoa enkä sano että siihen useinkaan edes pystyisin. Puhuin kuitenkin yleensä ajatusmaailmasta ja asenteesta muita kohtaan. Näkeekö myös toisten hädän ja muualta tulleet samanlaisina tuntevina ja ajettelevina ihmisinä kuin itsensä.

"Koska olet Moverin kaveri ja Mover näkee koneen numeron, jotka on lajiteltu rasu - ei rasu, koneen IP-numeron mukaan. Sisäinen-Skeptikkoni nosti taas päätään"

En tunne Moveria millään lailla. En ole varmaan edes koskaan suoraan juuri vastannut hänelle. Se että ajattelemme monista asioista samalla tavalla, ei tee meistä vielä kavereita.

"Kokemus-K kuulostaa vihreeltä, joiden ajatus onkin, että kaikki saa elää vapaasti ja valtio maksaa kaiken."

Yllätys, yllätys... olen useimmiten viime vuosina äänestänyt Kokoomusta. Olen perusajattelumaailmaltani aika porvarillinen, mutta siis liberaali porvarillinen.



"1. Miten paljon sinä maksat mamujen pohjattomaan kassaan?
2. Oletko Unicefin kannattajajäsen?
3. Onko sinulla oma Plan kummilapsi?
4. Pidätkö suomalaisia ihmisiä saman arvoisina kuin muslimeja?"

1. Ihan veroprosenttini mukaan (joka ei ole ihan pieni...)
2. En mutta vaimoni on. Itse annan kuukausittan useita kymppejä Pelastakaa Lapset RY:lle joka auttaa lapsia niin Suomessa kuin ulkomaillakin
3. Ei, on kyllä ollut harkinnassa
4. Tietysti. Olenko joskus kirjoittanut jotain joka kertoisi muuta?

Kokemus-K kirjoitti:

Tulipa paljon kysymyksiä mutta yritän vastailla edes joihinkin...

"Ja tuon kertomuksen perusteella Anna ei ole rasisti, koska ajatus ei voi olla rikos. Olet rasu vasta kun teet pahaa jollekin vain siksi että hän on rodultaan erilainen. "

Ajatusta ja tekoa on usein hankala kokonaan erottaa toisistaan. Jos sinulla on rasistisia ajatuksia, yleensä se kuitenkin vaikuttaa tekoihisi jonkin verran. En siis tarkoita mitään väkivaltaa tms. vaan niitä valintoja mitä teet, mitä puhut, miten äänestät yms. Myös se vaikuttaa. Enkä nyt halua tuomita mitään ajattelua sinällään miksikään rikokseksi. Harva syyllistyy kosakaan mihinkään rasistisiin rikoksiin vaikka olisikin rasistisesti ajatteleva. Mutta rasistinen ajatusmaailma hänellä kuitenkin on. Ja tämä ei sitten ollut mitenkään alkuperäistä kirjoittajaa koskevaa...

"Tuskinpa Kokemus-K.kaan laittaa toisen hädän oman mukavuuden edelle. Se vaan on niin helppo väittää ja luvata että kyllä minä autan, mutta kun se auttajien jono ei lopu koskaan."

Ei omasta mukavuudesta luopuminen olekaan helppoa enkä sano että siihen useinkaan edes pystyisin. Puhuin kuitenkin yleensä ajatusmaailmasta ja asenteesta muita kohtaan. Näkeekö myös toisten hädän ja muualta tulleet samanlaisina tuntevina ja ajettelevina ihmisinä kuin itsensä.

"Koska olet Moverin kaveri ja Mover näkee koneen numeron, jotka on lajiteltu rasu - ei rasu, koneen IP-numeron mukaan. Sisäinen-Skeptikkoni nosti taas päätään"

En tunne Moveria millään lailla. En ole varmaan edes koskaan suoraan juuri vastannut hänelle. Se että ajattelemme monista asioista samalla tavalla, ei tee meistä vielä kavereita.

"Kokemus-K kuulostaa vihreeltä, joiden ajatus onkin, että kaikki saa elää vapaasti ja valtio maksaa kaiken."

Yllätys, yllätys... olen useimmiten viime vuosina äänestänyt Kokoomusta. Olen perusajattelumaailmaltani aika porvarillinen, mutta siis liberaali porvarillinen.



"1. Miten paljon sinä maksat mamujen pohjattomaan kassaan?
2. Oletko Unicefin kannattajajäsen?
3. Onko sinulla oma Plan kummilapsi?
4. Pidätkö suomalaisia ihmisiä saman arvoisina kuin muslimeja?"

1. Ihan veroprosenttini mukaan (joka ei ole ihan pieni...)
2. En mutta vaimoni on. Itse annan kuukausittan useita kymppejä Pelastakaa Lapset RY:lle joka auttaa lapsia niin Suomessa kuin ulkomaillakin
3. Ei, on kyllä ollut harkinnassa
4. Tietysti. Olenko joskus kirjoittanut jotain joka kertoisi muuta?

Lue lisää

Noh olipas rauhallinen vastaus, kyllä se korkea veroprosentti rauhoittaa.

Okei sinullakin paljon joihin tekisi mieli vastata mutta valitsin tämän josta eniten on erimielisyyttä:

Kokemus-K : Ajatusta ja tekoa on usein hankala kokonaan erottaa toisistaan.
fennis : Terveellä järjellä varustetuille ihmisille mikään ei ole sen helpompaa kuin erottaa ajatus ja teko. Ja jos olet veroprosenttisi ansainnut niin ymmärrät että ymmärrän että on mielisairaita sekä niitä joiden aivot ovat jääneet lapsen tasolle, jotka istuu isojen muurien sisällä silloin tällöin. Alamme sinunkin kanssa päästä pikkuhiljaa siihen että ne muslimit kuten aikoinaan suomalaisetkin jätettiin sivistyksen ulkopuolelle juuri koska siten niitä on helpompi aivopestä ja tehdä heistä orjia.
Joten nyt : viekää sivistys Afrikkaan niin avot katsokaa mitä tapahtuu… Sitä lienee Länsimaissa Suomessakin yllin kyllin.

Kokemus-K : Jos sinulla on rasistisia ajatuksia, yleensä se kuitenkin vaikuttaa tekoihisi jonkin verran.
fennis: Sanottaisiinko näin että tiedän monta ihmistä elämäni aikana , ( ja jos olet lukenut aiempia niin tiedät ettei ne ole somaleja eikä afreja) joita tekisi mieli tappaa, mutta en tee sitä monestakaan syystä. Ihan vaikka fysiikan takia, en varmasti pysty vaikka kuinka tahtoisin, mutta ajatus joskus helpottaa.
Rikolliset ajatukset, joita useimmat meistä joskus ajattelee ei todellakaan vaikuta viisaiden ihmisten tekoihin yhtään pätkää tai ne ei ole viisaita vaan VANKILASSA.

Kokemus-K : Enkä nyt halua tuomita mitään ajattelua sinällään miksikään rikokseksi.
fennis: On erittäin vaarallista ruveta väittää että ajatus voisi olla rasistinen, koska
rasismi on rikos ja sitä ajatus ei voi ikinä olla.
Unohda toi ajatussuunta ja keksi tilalle toinen, minä en hyväksy että ajatus olisi rikos, koska se ei ole.
Jos tahdon tappaa en ole rikollinen, ja jos tahdon tappaa mustat, en ole rasisti. Jos teen sen olen rasisti ja rikollinen.

Ei voi myöskään väittää leipää rikokseksi vaikka leivän voikin varastaa.
Uskon ettet ymmärrä vertausta heti, mutta tarkoitan että molemmat väitteet ovat yhtä tyhmiä, ja se on mumi.

Kokemus-K kirjoitti:

"Näkemyksesi arvatenkin muuttuisi, jos sinä tai läheisesi olisivat vaarassa ja joutuisivat maanpakoon. Mites jos vaikkapa sattuu vakava ydinonnettomuus?"

Päinvastoin. SIlloinhan saisin juuri itse kokea mitä on joutua muuttamaan pakosta vieraaseen maahan. Ja jos en saisi jostain turvallisesta maasta mitään apua vaan pelkkä haistattelua niskaan niin olisin kyllä aika katkera jos he vain kieriskelisivät omassa erinomaisuudessan ja toivottaisivat minut ja perheeni helvettiin...

Lue lisää

Tilanne on vaan TÄYSIN eri.
Suomalainen ei menisi sinne maahan raiskaamaan ja ryöstämään auttajiaan vaan ottaisivat avun syvällä kiitollisuudella nöyryydellä vastaan ja pyrkisivät kaikin keinoin vielä "ansaitsemaan", saamansa apu..
Kansoissa on erittäin suuria eroja kuten seuraavastakin voi todeta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113211-uutta-tietoa-romanialaisista-–-rikokset-7-kertaistuivat

Lapsille ei tee kirjoitti:

myöskään hyvää ylihuolehtiva ja hysterisoiva vanhemmuus. Jos pihapiirissä on rikollisuutta, niin soittakaa poliisille. Jos siellä ei ole rikollisuutta, niin hyvät vanhemmat ei kyräile naapureita, että "kyllä ne jotain pahaa kumminkin salaavat".

Lue lisää

Olipa tyhmä kommentti.

fenno.maani kirjoitti:

Noh olipas rauhallinen vastaus, kyllä se korkea veroprosentti rauhoittaa.

Okei sinullakin paljon joihin tekisi mieli vastata mutta valitsin tämän josta eniten on erimielisyyttä:

Kokemus-K : Ajatusta ja tekoa on usein hankala kokonaan erottaa toisistaan.
fennis : Terveellä järjellä varustetuille ihmisille mikään ei ole sen helpompaa kuin erottaa ajatus ja teko. Ja jos olet veroprosenttisi ansainnut niin ymmärrät että ymmärrän että on mielisairaita sekä niitä joiden aivot ovat jääneet lapsen tasolle, jotka istuu isojen muurien sisällä silloin tällöin. Alamme sinunkin kanssa päästä pikkuhiljaa siihen että ne muslimit kuten aikoinaan suomalaisetkin jätettiin sivistyksen ulkopuolelle juuri koska siten niitä on helpompi aivopestä ja tehdä heistä orjia.
Joten nyt : viekää sivistys Afrikkaan niin avot katsokaa mitä tapahtuu… Sitä lienee Länsimaissa Suomessakin yllin kyllin.

Kokemus-K : Jos sinulla on rasistisia ajatuksia, yleensä se kuitenkin vaikuttaa tekoihisi jonkin verran.
fennis: Sanottaisiinko näin että tiedän monta ihmistä elämäni aikana , ( ja jos olet lukenut aiempia niin tiedät ettei ne ole somaleja eikä afreja) joita tekisi mieli tappaa, mutta en tee sitä monestakaan syystä. Ihan vaikka fysiikan takia, en varmasti pysty vaikka kuinka tahtoisin, mutta ajatus joskus helpottaa.
Rikolliset ajatukset, joita useimmat meistä joskus ajattelee ei todellakaan vaikuta viisaiden ihmisten tekoihin yhtään pätkää tai ne ei ole viisaita vaan VANKILASSA.

Kokemus-K : Enkä nyt halua tuomita mitään ajattelua sinällään miksikään rikokseksi.
fennis: On erittäin vaarallista ruveta väittää että ajatus voisi olla rasistinen, koska
rasismi on rikos ja sitä ajatus ei voi ikinä olla.
Unohda toi ajatussuunta ja keksi tilalle toinen, minä en hyväksy että ajatus olisi rikos, koska se ei ole.
Jos tahdon tappaa en ole rikollinen, ja jos tahdon tappaa mustat, en ole rasisti. Jos teen sen olen rasisti ja rikollinen.

Ei voi myöskään väittää leipää rikokseksi vaikka leivän voikin varastaa.
Uskon ettet ymmärrä vertausta heti, mutta tarkoitan että molemmat väitteet ovat yhtä tyhmiä, ja se on mumi.

Lue lisää

"Unohda toi ajatussuunta ja keksi tilalle toinen, minä en hyväksy että ajatus olisi rikos, koska se ei ole.
Jos tahdon tappaa en ole rikollinen, ja jos tahdon tappaa mustat, en ole rasisti. Jos teen sen olen rasisti ja rikollinen. "

Ajatus ei ole rikos, siitä olen ihan samaa mieltä. Mutta siitä en ole kanssasi samaa mieltä että ajatus ei voisi olla esim. rasistinen ja että vasta teko on jotain "todellista". Hyvin harva ihminen elää niin että hänen ajatuksensa ja mielipiteensä eivät yhtään millään tavalla vaikuttaisi siihen miten hän elää, mitä tekee tai mitä puhuu. Vai elätkö ja toimitko itse jatkuvasti ihan toisin kuin ajattelet? Ymmärrän kyllä että hillitset esim. halusi tappaa jonkun koska tiedät sen olevan väärin. Mutta tuskin aina ja joka asiassa tukahdutat kokonaan halusi tehdä jotain jota ajattelet vaikka kaikki eivät olisikaan asiasta samaa mieltä.

Eikä oikeastaan ole väliä tekeekö ihminen koskaan mitään jonkun ajatuksen takia. Voimme silti luokitella ajatuksia sen mukaan minkälaisia ne ovat. Ne voivat olla vihaavia (kuten halu tappaa joku), rakastavia (kuten tunteet vaikka lapsiaan kohtaan), rasistisia, filosofisia jne. Ne ovat ajatuksia ja kaikki erilaisia eivätkä sinällään hyviä tai pahoja mutta tietynlaisia kuitenkin. Enkä voi itsekään väittää etteikö minulla olisi koskaan rasistisiksikin luokiteltavia ajatuksia. Tuskin on ketään jota ei olisi joskus ärsyttänyt joku toiseen kulttuuriin liittyvä seikka. Ihminen myös mielellään yleistää ja yksinkertaistaa asioita ja sekin on ihan inhimillistä. Mutta ratkaisevaa on juuri se, kuten jo tappamisvertauksessasi sanoit, tajuaako itsekin että ajatus ei ole rakentava ja sen voi tajuta myös vääräksi. Ihan samoin voi raisitiset ajatukset tajuta ihan inhimilliieksi mutta niitä voi samalla suhteuttaa kokonaisuuteen ja tilanteeseen. Onko tunne siis oikeasti enemmän jostain henkilökohtaisesta kumpuava kuin todellinen. Eikä siis päästä sitä kasvamaan vihaksi kaikkia vieraita kohtaan.

- mutta kirjoitti:

suurin osa turvapaikanhakijoista käännytetään edelleen, vaikkei heitä enää paljon edes tule (eikä ole koskaan tullut, jos länsinaapureihin vertaa)

Miten niin suurin osa käännytetään? Lähteitä ja tilastotietoa kiitos. Ja miten niin "enää paljon edes tule". Määrä on tällä hetkellä suurempi kuin koskaan ja koko ajan kasvussa.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3374&path=8,2709,2740,2485,2739&language=FI

Kokemus-K kirjoitti:

"Unohda toi ajatussuunta ja keksi tilalle toinen, minä en hyväksy että ajatus olisi rikos, koska se ei ole.
Jos tahdon tappaa en ole rikollinen, ja jos tahdon tappaa mustat, en ole rasisti. Jos teen sen olen rasisti ja rikollinen. "

Ajatus ei ole rikos, siitä olen ihan samaa mieltä. Mutta siitä en ole kanssasi samaa mieltä että ajatus ei voisi olla esim. rasistinen ja että vasta teko on jotain "todellista". Hyvin harva ihminen elää niin että hänen ajatuksensa ja mielipiteensä eivät yhtään millään tavalla vaikuttaisi siihen miten hän elää, mitä tekee tai mitä puhuu. Vai elätkö ja toimitko itse jatkuvasti ihan toisin kuin ajattelet? Ymmärrän kyllä että hillitset esim. halusi tappaa jonkun koska tiedät sen olevan väärin. Mutta tuskin aina ja joka asiassa tukahdutat kokonaan halusi tehdä jotain jota ajattelet vaikka kaikki eivät olisikaan asiasta samaa mieltä.

Eikä oikeastaan ole väliä tekeekö ihminen koskaan mitään jonkun ajatuksen takia. Voimme silti luokitella ajatuksia sen mukaan minkälaisia ne ovat. Ne voivat olla vihaavia (kuten halu tappaa joku), rakastavia (kuten tunteet vaikka lapsiaan kohtaan), rasistisia, filosofisia jne. Ne ovat ajatuksia ja kaikki erilaisia eivätkä sinällään hyviä tai pahoja mutta tietynlaisia kuitenkin. Enkä voi itsekään väittää etteikö minulla olisi koskaan rasistisiksikin luokiteltavia ajatuksia. Tuskin on ketään jota ei olisi joskus ärsyttänyt joku toiseen kulttuuriin liittyvä seikka. Ihminen myös mielellään yleistää ja yksinkertaistaa asioita ja sekin on ihan inhimillistä. Mutta ratkaisevaa on juuri se, kuten jo tappamisvertauksessasi sanoit, tajuaako itsekin että ajatus ei ole rakentava ja sen voi tajuta myös vääräksi. Ihan samoin voi raisitiset ajatukset tajuta ihan inhimilliieksi mutta niitä voi samalla suhteuttaa kokonaisuuteen ja tilanteeseen. Onko tunne siis oikeasti enemmän jostain henkilökohtaisesta kumpuava kuin todellinen. Eikä siis päästä sitä kasvamaan vihaksi kaikkia vieraita kohtaan.

Lue lisää

Ei tämä mene näin. Ei voi olla mahdollista.
Käsitä nyt että murhaaja on rikollinen!
Jos sinä tahdot tappaa minut niin sinä et ole murhaaja, pelkästä ajatuksesta.


Kun minä en tahdo muslimeja Suomeen se ei voi mitenkään tehdä minusta rasistia. Eikä ajatukseni ole rasismia. Ajatukseni perustuu johonkin esim siihen etten kannata islamin uskoa, KOSKA se yllyttää tappamaan ja toiset niistä tappaakin perusteenaan viha meitä kohtaan, mutta se ei teitä harmita, vaan suomalaiset on pa*koja, kun ei hyväsky islamia. Ihmiset on uskonnon kannattajia, joten minä pelkään niitä kaikkia tasapuolisesti.

Mutta tepä olette syöttämässä propagandaa Suomeen että ei leikitä islamin vihaajien kanssa ne on rasisteja.


Te muut näemmä tykkäätte uskonnosta joka kehottaa tappamaan meitä, ja se jos mikä pelottaa ja saa sydämen kivettymään. == >> rasismi yltyy .....
Hulluksi on mennyt Suomemme maa.

fenno.maani kirjoitti:

Ei tämä mene näin. Ei voi olla mahdollista.
Käsitä nyt että murhaaja on rikollinen!
Jos sinä tahdot tappaa minut niin sinä et ole murhaaja, pelkästä ajatuksesta.


Kun minä en tahdo muslimeja Suomeen se ei voi mitenkään tehdä minusta rasistia. Eikä ajatukseni ole rasismia. Ajatukseni perustuu johonkin esim siihen etten kannata islamin uskoa, KOSKA se yllyttää tappamaan ja toiset niistä tappaakin perusteenaan viha meitä kohtaan, mutta se ei teitä harmita, vaan suomalaiset on pa*koja, kun ei hyväsky islamia. Ihmiset on uskonnon kannattajia, joten minä pelkään niitä kaikkia tasapuolisesti.

Mutta tepä olette syöttämässä propagandaa Suomeen että ei leikitä islamin vihaajien kanssa ne on rasisteja.


Te muut näemmä tykkäätte uskonnosta joka kehottaa tappamaan meitä, ja se jos mikä pelottaa ja saa sydämen kivettymään. == >> rasismi yltyy .....
Hulluksi on mennyt Suomemme maa.

Lue lisää

"ihmiset on uskon kannattajia joten minä pelkään niitä kaikkia tasapuolisesti"

Siis yleistät jokaisen johonkin uskoontoon kuuluvan samanlaiseksi ihan riippumatta siitä mitä hän todellisuudessa uskonnostaan ajattelee, miksi siihen kuuluu tai miten sitä harjoittaa? Valitettavasti se vain juuri kuullostaa siltä tyypilliseltä rasistiselta tavalta nähdä maailma.

Kokemus-K kirjoitti:

"ihmiset on uskon kannattajia joten minä pelkään niitä kaikkia tasapuolisesti"

Siis yleistät jokaisen johonkin uskoontoon kuuluvan samanlaiseksi ihan riippumatta siitä mitä hän todellisuudessa uskonnostaan ajattelee, miksi siihen kuuluu tai miten sitä harjoittaa? Valitettavasti se vain juuri kuullostaa siltä tyypilliseltä rasistiselta tavalta nähdä maailma.

Lue lisää

Tässä nimenomaisessa tapauksessa, sinä vääristelet tahallasi, et ole noin tyhmä. Sinä vain olet päättänyt että islamin vihaaminen on rasismia, kun te itse vihaatte ja tahdotte tappaa ja tuhota kaiken länsimaisen kulttuurin.

Minulle on kyse uskonnosta joka yllyttää tappaa ja tuhoo länsimaisen kulttuurin.
Minä vihaan uskontoa mikä yllyttää tappaa ja ihmisiä jotka tahtoo liittyä tappamiseen kehottavaan uskontoon.
Ja te, hyvät suomalaiset, olette päättäneet vihata minua sen takia. Arvatkaa naurattaako? Ei se mitään. Taisteluahan elämä on, eniten just ne omat koirat pureekin. Syytätte minua rasistiksi kun en tykkää islamien uhkauksesta räjäyttää jotain jossain jouluna.
Kirjoitin siitä Joulun alla hyvää terrori-iskujen odotustaikaa… 14.12.2010 … 15:16
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9494155/#comment-47184739

En tahdo olla missään tekemisessä ihmisten, jotka kannattaa terrori-iskuja, kaa. Vihaan teitä kaikkia suomalaisia, jotka kannatatte muslimeja Suomeen, kylvämään pelkoa.
Painukaan alimpaan helvettiin kaikki elämäni Rauhan pilaajat.
Ja suurimpana joukkiona Suomen eduskunnan poliitikot ja varsinkin kirkko joka ihan syöttämällä syöttää suomalaiset lampaat muslimien terrorismin pelolle.
Kyse on elämäni RAUHAN pilaamisesta. Olen vanha ja halusin elää elämäni viimeiset muutamat vuodet ilman islamin pelkoa.
Ei, ei ketään kiinnosta. En tahdo edes nähdä niitä kaapuja ja islameja, eikä kiinnosta niiden yhdenkään mitkään ajatukset. Muslimit pilasi jopa kivan pilapiirroskulttuurimme ja edelleen uhkaavat tappaa eikä ketään poliitikkoa kiinnosta sekään ”tervetuloa ihanat muslimit Suomeen kylvämään lisää vihaa ja vihaa ja vihaa ja vihaa.” Kiitos poliitikoille, jotka pilasitte elämäni rauhan.

Eikö ne poliitikot älyä : ne, tai kuten pitää sanoa : aina joku muslimeista yrittää tappaa Lars Vilkisä. Ja poliitikkojen mielestä se on ihanaa. Minä en jaksa oikeesti tätä helvettiä.
Muslimit toi maanpäällisen helvetin Suomeen. Kiitos niiden kannattajille. Mitä hyötyä auttaa, kun siitä tulikin maanpäällinen helvetti meille kantiksille? Ei tietenkään kaikille, yli 80% Suomen väestä tahtoo tuhota suomalaisen elämäntavan.

Asrarkin osoitti oman fanaattisen vihansa minun heittämääni huumoriin. hah, pysykööt omissaan. EVVK. Rupesin Vihaa Asrariakin.

Mitä tekemistä sillä on ettei Suomessa yks tai kaks muslimia aijo räjäyttä mitään?
Kun kuitenkin käsky kävi kaikille muslimeille joulun alla iskeä ihan mihin vaan Euroopassa.
Ihan sama vaikka yksikään muslimi Suomessa ei aikoisi räjäyttää mitään, niin kauan kun Suomessa on islamistien räjäytys-iskujen kanssa samassa lahkossa olevia kannattajia, niin minä vihaan noita kaapu-ihmisiä, jokaista tasapuolisesti.

Missä niitä uus-natzeja on ? Mä rupeen kannattaa uus-natzeja.
Mikä hemm oikeus vain muslimeilla on uhkailla rauhallisesti eleleviä länkkäreitä. Mitä pahaa minä olen tehnyt muslimeille että minun elämäni viimeiset vuodet pitää pilata ja suomalaisten poliitikkojen mielestä olen rasisti. Luulin jo viimeviikolla etten enää enempää voi vihata muslimeja, mutta nyt Vihaan niitä vielä enemmän ja Stubbia ja jokaista poliitikkoa joka tekee suomalaisten vastaista politiikkaa. ”Vihataan suomalaisia ja tapetaan ne” on poliitikkojen aate. Oikeen muoti-ilmiö.

Näitä aatteitahan on ollut maailmassa iät ja ajat…. :
Eikös olisi aika kaivaa ne giljotiinit ja polttoroviot esille ja tappakaa kaikki jotka vihaa muslimeja. Kivittäkää hurratkaa ja vihatkaa meitä muslimien vihaajia.

Siinähän tapatte, tulkaa vaikka rivissä lähdette pinossa!

Änterö Vipunen kirjoitti:

Miten niin suurin osa käännytetään? Lähteitä ja tilastotietoa kiitos. Ja miten niin "enää paljon edes tule". Määrä on tällä hetkellä suurempi kuin koskaan ja koko ajan kasvussa.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3374&path=8,2709,2740,2485,2739&language=FI

Lue lisää

tuosta omasta linkistäsihän tieto löytyy, kun vain katsoo oikeasta kohdasta eli tältä vuodelta eikä vuodelta 2008 niin kuin sinä:

"Turvapaikanhakijoiden määrä laski alkuvuonna yli kolmanneksen


Turvapaikkaa haki Suomesta tammi–huhtikuussa 913 henkilöä, mikä on 39 prosenttia edellisvuoden alkua vähemmän (2010: 1 505). Turvapaikanhakijoiden määrä näyttääkin jäävän viime vuotta pienemmäksi. Mikäli hakijamäärä ei lähde kasvuun, odotettavissa on noin 3 000 hakijaa tämän vuoden aikana (2010: 4 018).

Eniten turvapaikkahakemuksia tekivät alkuvuonna irakilaiset (181), somalialaiset (121), venäläiset (100) ja afganistanilaiset (73).

Yksintulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoista oli 50. Tämä on 57 prosenttia vähemmän kuin tammi–huhtikuussa 2010, jolloin alaikäishakijoita saapui 116.

EU-kansalaisten turvapaikkahakemukset loppuneet lähes kokonaan
Merkittävä ero viime vuoden alkuun verrattuna on EU-kansalaisten jättämien turvapaikkahakemusten määrän huomattava väheneminen. Alkuvuonna EU-kansalaiset ovat jättäneet alle 20 hakemusta, kun viime vuonna samana ajankohtana Bulgaria (198 hakijaa) ja Romania (54 hakijaa) olivat kymmenen suurimman hakijaryhmän joukossa.

Hakemusmäärän vähenemiseen on mahdollisesti vaikuttanut huhtikuussa 2010 käynnistynyt Maahanmuuttoviraston ja poliisin pilottihanke käsittelyn tehostamiseksi ja heinäkuussa 2010 voimaan tullut rajoitus EU-kansalaisten vastaanottopalveluissa.

Rajoituksen mukaan turvapaikkaa hakeva EU-kansalainen saa olla vastaanottokeskuksessa vain siihen saakka, kun hän saa tiedoksi kielteisen päätöksen. Käsittelyn tehostamisen myötä kielteinen päätös turvallisen alkuperämaan perusteella annetaan muutamassa päivässä.

Reilu kolmannes päätöksen saaneista sai jäädä Suomeen
Turvapaikkapäätöksiä tehtiin tammi–huhtikuussa 1 268 henkilölle. Heistä 37 prosenttia (464 henkilöä) sai myönteisen päätöksen, eli joko turvapaikan tai oleskeluluvan jollakin perusteella. Turvapaikka myönnettiin yhteensä 64 henkilölle. Kielteisen päätöksen sai 56 prosenttia hakijoista (716 henkilöä). Dublin-päätösten[1] osuus kaikista päätöksistä oli 21 prosenttia."

Kokemus-K kirjoitti:

"Kuules nm. Kokemus-K. Epäilet jo aloittajaa rasistiksi? "

No hän kysyi nimenomaan, onko rasisti. Ja minä vastasin oman näkemykseni mukaan. Se on keskustelua, ei leimaamista.

"Pakolaisuus ei maailmasta lopu eikä länsimaihin niiden sijoittaminen siinä auta pätkänkään vertaa. Siirtämällä näitä henkilöitä toiseen maahan itse ongelma ei poistu."

Ei tietenkään poistu. Mutta monien mielestä on kuitenkin humaania autaa edes niitä ihmisyksilöitä joita on mahdollisuus auttaa eikä sulkea silmänsä kaikelta muun maailman pahuudelta ja elää itse tyytyväisenä.


"Pakolaisuus loppuu kerrasta jos näille alueille tulee avaruudesta yhtäkkinen kivuton happiloppu- ilmiö tai vastaava jota ihmisfysiikka ei kestä. Muutama tunti sitä ja se olisi maailmalle todellinen pelastus. "

Aika Linkolalainen maailmankatsomus. Miksi ei yhtä hyvin tuohoa voisi ulottaa tänne Suomeen. Meitäkään ei ehkä moni maailman mittakaavassa kaipaisi. Me kuitenkin saastutamme ja käytämme luonnonvaroja henkeä kohti valtavan paljon enemmän kuin kehitysmaiden asukkaan. Maapallo tuskin meidänkään kulutustamme kestää loputtomiin vaikka esim. Afrikka katoaisikin maailmankartalta.

Lue lisää

Jatkan hieman...
Kokemus-K :lle voisin sanoa, että kyllä Suomeen lisää 100 miljoonaa ihmistä mahtuu. Onhan täällä suota jonne pannaan seisomaan.
Kuka heidät elättäisi? Olisiko silloin työttömiä mahdollisesti 100 300 000 nykyisten 300 000 lisäksi?
Olisimme kehitysmaa sen jälkeen eikä maailman hätä olisi lieventynyt yhtään.
Emme tarvitse tänne yhtään enempää ulkomaalaisia työttömiä.

Jossain tämä maaginen maximi väkimäärän raja kulkee. Tosiasiassa SE ON JO saavutettukin. Työttömiä 300 000. Automaatio, robotit, mikroprosessorit, tehtaiden Kiinaan menot ja muut pitävät huolen suurtyöttömyydestä.
Pres. Kekkonen julisti Suomeen hätätilan kun työttömiä oli 100 000.


Humanitäärisistä syistä meillä on KIINTIÖpakolaiset joita voimme itse valita. Aikanaan hyvien työllisyysaikojen aikana oli eduskunnassa kiivas keskustelu siitä, olisiko tuo 750 kpl liikaa. Jotkut vaativat sitäkin pienempää vuosittaista kiintiötä. Kompromissina tuli 750.

latasin uusimmat päivitykset koneeseen ja nyt näkyy juutuupista taas.

Ei haittaa? Minua haittaa rikollisuus aina, ihan sama kuka sitä tekee. Omia rikollisia ei voi muualle lähettää, toisen maan rikollisen voi pistää kotia takas. Mikä tässä on oikein onkelma?

Ei kyllä pysty ymmärtämään mitä tekemistä sillä on tasavertaisten lähtökohtien kanssa jos mamu pääsee töihin kantasuomalaista vähemmillä pätevyyksillä ja ansioilla.

"Ulkomaalaisten rikollisuudesta puhuttaessa ei tarvitse herjata, mutuilla tai panetella. Riittää kun katsoo puhdasta faktatietoa poliisin tilastoista. Tosiasian ääneensanominen ei tietenkään ole, eikä edes voi olla rikos. Sinun logiikallasi Suomen Tilastokeskus on rikollisorganisaatio, kuten Hells'a Angels. "

Ilmeisesti on jotenkin hankala ymmärtää mitä eroa on tilastolla ja sen rasitisella tulkinnalla. Tilasto kertoo faktat tietyllä tavalla mitattuna, mutta se ei tee johtopäätöksi, ei arvota asioita eikä anna ratkaisuja. Jokainen tietää että maahanmuuttajien rikollisuusprosentti on suurempi kuin kantaväestön. Ihan samoin kun tiedämme että suomalaisissa miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset tai syrjäytyneet nuoret enemmän kuin hyvin pärjäävät.
Ero on siinä, mitä me sitten ajattelemme. Jos ainoa ajatus on se että rikollisuus poistetaan vain heittämällä joku ryhmä kokonaisuutena ulos tai kaventamalla heidän kaikkien oikeuksia, ollaan syrjinnän tai rasismin tiellä.
Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää. Sama yksilöllisen tuomitsemisen oikeus koskee myös meitä kaikkia suomalaisia ja se on oikeusjärjestelmämme perusta.
Mutta tilastot antavat toki pohjaa sille että tiedämme mitkä ryhmät ovat niitä johon tukitoimet pitää erityisesti kohdentaa ja jossa rikollisuuden syitä pitää selvittää.

Kokemus-K kirjoitti:

"Ulkomaalaisten rikollisuudesta puhuttaessa ei tarvitse herjata, mutuilla tai panetella. Riittää kun katsoo puhdasta faktatietoa poliisin tilastoista. Tosiasian ääneensanominen ei tietenkään ole, eikä edes voi olla rikos. Sinun logiikallasi Suomen Tilastokeskus on rikollisorganisaatio, kuten Hells'a Angels. "

Ilmeisesti on jotenkin hankala ymmärtää mitä eroa on tilastolla ja sen rasitisella tulkinnalla. Tilasto kertoo faktat tietyllä tavalla mitattuna, mutta se ei tee johtopäätöksi, ei arvota asioita eikä anna ratkaisuja. Jokainen tietää että maahanmuuttajien rikollisuusprosentti on suurempi kuin kantaväestön. Ihan samoin kun tiedämme että suomalaisissa miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset tai syrjäytyneet nuoret enemmän kuin hyvin pärjäävät.
Ero on siinä, mitä me sitten ajattelemme. Jos ainoa ajatus on se että rikollisuus poistetaan vain heittämällä joku ryhmä kokonaisuutena ulos tai kaventamalla heidän kaikkien oikeuksia, ollaan syrjinnän tai rasismin tiellä.
Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää. Sama yksilöllisen tuomitsemisen oikeus koskee myös meitä kaikkia suomalaisia ja se on oikeusjärjestelmämme perusta.
Mutta tilastot antavat toki pohjaa sille että tiedämme mitkä ryhmät ovat niitä johon tukitoimet pitää erityisesti kohdentaa ja jossa rikollisuuden syitä pitää selvittää.

Lue lisää

"Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää."

Silloin tuomitset myös positiivisen syrjinnän, joka antaa etuoikeuksia pelkästään sen takia, että kuuluu johonkin ryhmään.

Olet siis täysin samalla kannalla persujen rasisminvastaisen kannanoton kanssa. Hienoa!

kiva juttu! kirjoitti:

"Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää."

Silloin tuomitset myös positiivisen syrjinnän, joka antaa etuoikeuksia pelkästään sen takia, että kuuluu johonkin ryhmään.

Olet siis täysin samalla kannalla persujen rasisminvastaisen kannanoton kanssa. Hienoa!

Lue lisää

rasisminvastainen kannanotto näköjään meni sitten sinuun täydestä kuin väärä raha. Onneksi kaikki eivät ole yhtä tyhmiä.

Kokemus-K kirjoitti:

"Ulkomaalaisten rikollisuudesta puhuttaessa ei tarvitse herjata, mutuilla tai panetella. Riittää kun katsoo puhdasta faktatietoa poliisin tilastoista. Tosiasian ääneensanominen ei tietenkään ole, eikä edes voi olla rikos. Sinun logiikallasi Suomen Tilastokeskus on rikollisorganisaatio, kuten Hells'a Angels. "

Ilmeisesti on jotenkin hankala ymmärtää mitä eroa on tilastolla ja sen rasitisella tulkinnalla. Tilasto kertoo faktat tietyllä tavalla mitattuna, mutta se ei tee johtopäätöksi, ei arvota asioita eikä anna ratkaisuja. Jokainen tietää että maahanmuuttajien rikollisuusprosentti on suurempi kuin kantaväestön. Ihan samoin kun tiedämme että suomalaisissa miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset tai syrjäytyneet nuoret enemmän kuin hyvin pärjäävät.
Ero on siinä, mitä me sitten ajattelemme. Jos ainoa ajatus on se että rikollisuus poistetaan vain heittämällä joku ryhmä kokonaisuutena ulos tai kaventamalla heidän kaikkien oikeuksia, ollaan syrjinnän tai rasismin tiellä.
Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää. Sama yksilöllisen tuomitsemisen oikeus koskee myös meitä kaikkia suomalaisia ja se on oikeusjärjestelmämme perusta.
Mutta tilastot antavat toki pohjaa sille että tiedämme mitkä ryhmät ovat niitä johon tukitoimet pitää erityisesti kohdentaa ja jossa rikollisuuden syitä pitää selvittää.

Lue lisää

Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi. Jos poliisin tilasto kertoo maahanmuuttajan syyllistyvän seksuaalirikokseen kantaväestöä tilastollisesti todennäköisemmin, siinä ei ihan oikeasti ole kyse rasismista. Kyse on tuloksen sanomisesta ääneen. Myöskään perus deduktiivinen päättely tilastofaktan pohjalta on todistetusti totta, mikäli premissit pitävät paikkaansa. Esim.

1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)

No se siitä, argumentaation ja päättelyn jaloa taitoa voit opiskella lisää kirjastossa. Mutta ero tosiaan syntyy siinä miten me asian ajattelemme. Olisi tyhmää olla ehdollistumatta (kts. Ivan Pavlov). Jos me olemme ottaneet pakolaisia vastaan vuosia toistensa perään ja joka ikinen kerta kotiuttamisessa & integraatiossa epäonnistuneet, eikö se ole tyhmää olla oppimatta siitä jotain? Kun vielä tämä ihmisen empiirinen kokema voidaan varmentaa tilastofaktalla, ei asioiden oikea laita pitäisi jäädä kenellekään epäselväksi. Suomi on edelleen oikeusvaltio ja tulee sellaisena pysymään. Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa. Se kenet kotiimme päästämme ei ole millään tavoin rasismia. Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan.

RaasTupa kirjoitti:

Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi. Jos poliisin tilasto kertoo maahanmuuttajan syyllistyvän seksuaalirikokseen kantaväestöä tilastollisesti todennäköisemmin, siinä ei ihan oikeasti ole kyse rasismista. Kyse on tuloksen sanomisesta ääneen. Myöskään perus deduktiivinen päättely tilastofaktan pohjalta on todistetusti totta, mikäli premissit pitävät paikkaansa. Esim.

1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)

No se siitä, argumentaation ja päättelyn jaloa taitoa voit opiskella lisää kirjastossa. Mutta ero tosiaan syntyy siinä miten me asian ajattelemme. Olisi tyhmää olla ehdollistumatta (kts. Ivan Pavlov). Jos me olemme ottaneet pakolaisia vastaan vuosia toistensa perään ja joka ikinen kerta kotiuttamisessa & integraatiossa epäonnistuneet, eikö se ole tyhmää olla oppimatta siitä jotain? Kun vielä tämä ihmisen empiirinen kokema voidaan varmentaa tilastofaktalla, ei asioiden oikea laita pitäisi jäädä kenellekään epäselväksi. Suomi on edelleen oikeusvaltio ja tulee sellaisena pysymään. Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa. Se kenet kotiimme päästämme ei ole millään tavoin rasismia. Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan.

Lue lisää

muuten vaikutat oikein hemaisevalta neidiltä, mutta Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio. Täällä tyhmät ovat äänestäneet supertyhmät päättämään politiikasta ja oikeushan toimii kuin kone näitten tyhmien poliitikkojen laatimien lakien mukaan.

Mutta ehkä vielä tulee kunnon jytky ja kaikki muuttuu. Mut vielä ei sellaista ole edes näköpiirissä.

z.o kirjoitti:

muuten vaikutat oikein hemaisevalta neidiltä, mutta Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio. Täällä tyhmät ovat äänestäneet supertyhmät päättämään politiikasta ja oikeushan toimii kuin kone näitten tyhmien poliitikkojen laatimien lakien mukaan.

Mutta ehkä vielä tulee kunnon jytky ja kaikki muuttuu. Mut vielä ei sellaista ole edes näköpiirissä.

Lue lisää

Älä nyt sekoita oikeusvaltion ja demokratian käsitteitä keskenään... sivistyssanoja molemmat ehkä ovat, mutta eri asioita.

RaasTupa kirjoitti:

Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi. Jos poliisin tilasto kertoo maahanmuuttajan syyllistyvän seksuaalirikokseen kantaväestöä tilastollisesti todennäköisemmin, siinä ei ihan oikeasti ole kyse rasismista. Kyse on tuloksen sanomisesta ääneen. Myöskään perus deduktiivinen päättely tilastofaktan pohjalta on todistetusti totta, mikäli premissit pitävät paikkaansa. Esim.

1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)

No se siitä, argumentaation ja päättelyn jaloa taitoa voit opiskella lisää kirjastossa. Mutta ero tosiaan syntyy siinä miten me asian ajattelemme. Olisi tyhmää olla ehdollistumatta (kts. Ivan Pavlov). Jos me olemme ottaneet pakolaisia vastaan vuosia toistensa perään ja joka ikinen kerta kotiuttamisessa & integraatiossa epäonnistuneet, eikö se ole tyhmää olla oppimatta siitä jotain? Kun vielä tämä ihmisen empiirinen kokema voidaan varmentaa tilastofaktalla, ei asioiden oikea laita pitäisi jäädä kenellekään epäselväksi. Suomi on edelleen oikeusvaltio ja tulee sellaisena pysymään. Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa. Se kenet kotiimme päästämme ei ole millään tavoin rasismia. Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan.

Lue lisää

1) Vaasalainen Ville pahoinpiteli vaimonsa.
2) Kuopiolainen Kalle on valkoihoinen suomalainen heteromies.
3) Kuopiolainen Kallekin pitäisi varmuuden vuoksi päästää leivättömän pöydän ääreen.

Tätä tasoa on sinun looginen päättelysi. Vaikka muutaman suomalaisen naisen olenkin ottanut kotiini syömään, juomaan ja sängylleni nukkumaan, sinut jättäisin väliin. Se ei ole kuitenkaan rasismia, sillä fiksut pääsevät kotiini aina.

kiva juttu! kirjoitti:

"Jokaisen ihmisen pitää aina olla vastuussa teoistaan yksilöinä, ei osana jotain ryhmää."

Silloin tuomitset myös positiivisen syrjinnän, joka antaa etuoikeuksia pelkästään sen takia, että kuuluu johonkin ryhmään.

Olet siis täysin samalla kannalla persujen rasisminvastaisen kannanoton kanssa. Hienoa!

Lue lisää

"Silloin tuomitset myös positiivisen syrjinnän, joka antaa etuoikeuksia pelkästään sen takia, että kuuluu johonkin ryhmään."

Puhuin kyllä samanarvoisuudesta oikeusjärjestelmässä, rikollisuudesta kun puhuttiin. Mutta en kyllä itse näe positiivista syrjintää aina ongelmattomana vaikka se joissain tapauksissa on tarpeen. Sen pitää aina olle hyvin perusteltua ja kohdistua vain rajattuun joukkoon jotka sitä todella tarvitsevat, ei liian suuriin ryhmiin joissa jo yksilöiden väliset erot ovat hyvin suuria.

Mutta on myös hankala ajatella oikeudenmukaista hyvinvointivaltiota jossa jokainen, niin rikas kuin köyhäkin tai sairas ja terve olisivat aina ja kaikessa samalla viivalla ilman mitään tukitoimia.

RaasTupa kirjoitti:

Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi. Jos poliisin tilasto kertoo maahanmuuttajan syyllistyvän seksuaalirikokseen kantaväestöä tilastollisesti todennäköisemmin, siinä ei ihan oikeasti ole kyse rasismista. Kyse on tuloksen sanomisesta ääneen. Myöskään perus deduktiivinen päättely tilastofaktan pohjalta on todistetusti totta, mikäli premissit pitävät paikkaansa. Esim.

1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)

No se siitä, argumentaation ja päättelyn jaloa taitoa voit opiskella lisää kirjastossa. Mutta ero tosiaan syntyy siinä miten me asian ajattelemme. Olisi tyhmää olla ehdollistumatta (kts. Ivan Pavlov). Jos me olemme ottaneet pakolaisia vastaan vuosia toistensa perään ja joka ikinen kerta kotiuttamisessa & integraatiossa epäonnistuneet, eikö se ole tyhmää olla oppimatta siitä jotain? Kun vielä tämä ihmisen empiirinen kokema voidaan varmentaa tilastofaktalla, ei asioiden oikea laita pitäisi jäädä kenellekään epäselväksi. Suomi on edelleen oikeusvaltio ja tulee sellaisena pysymään. Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa. Se kenet kotiimme päästämme ei ole millään tavoin rasismia. Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan.

Lue lisää

"Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi"

Juuri sitähän olen monta kertaa sanonut. Mutta kun täällä yleisin kirjoitus on tyyliä "Tilastojenkin mukaan ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia -> He ovat kaikki loisivia rikollisia ja heidät pitää heittää maasta"

"1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)"

Oikeassa päättelyssä kohtaan 3 on hyvin monta eri vaihtoehtoa, ei vain tuo yksi. Esim. mahdollisia olivat vaikka:
-meidän on siis syytä tutkia maahanmuuttajien rikollisuuden syitä ja keksiä keinoja tilanteen muuttamiseen
-kantaväestön rikollisuutta on vähennettävä entisestään
-jne.

"Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa"

Jos otamme kaksi eri maasta, kulttuurista tai uskonnosta olevaa ihmistä. Molemmilla on täsmälleen samanlainen hätä ja he hakevat Suomesta turvapaikkaa. Toinen on kulttuurista joka tilastojen mukaan syyllistyy enemmän rikoksiin kuin suomalaiset, toinen sellaisesta joka syyllistyy vähemmän. Jos sitten valitsemme tännen pääseväksi vain tuon jälkimmäisen, oletko sitä mieltä että silloin tuomitsemme ensimmäisen yksilönä, emme ryhmän osana? Ja että se on vain politiikkaa, ei ihmisoikuskysymys?

"Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan. "

Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.

Kokemus-K kirjoitti:

"Mitä on mielestäsi ”tilastojen rasistinen tulkinta”? Tilastotuloksen kertominen ääneen (vaikkakin Sinun subjektiivisen mielipiteesi mukaan negatiivisen) ei muuta sanomaa rasistiseksi"

Juuri sitähän olen monta kertaa sanonut. Mutta kun täällä yleisin kirjoitus on tyyliä "Tilastojenkin mukaan ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia -> He ovat kaikki loisivia rikollisia ja heidät pitää heittää maasta"

"1. Suomeen ei haluta lisää rikollisuutta (premissi 1)
2. Maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä todennäköisemmin rikollisuuteen (premissi 2)
3. Suomeen ei haluta lisää maahanmuuttajia (johtopäätös)"

Oikeassa päättelyssä kohtaan 3 on hyvin monta eri vaihtoehtoa, ei vain tuo yksi. Esim. mahdollisia olivat vaikka:
-meidän on siis syytä tutkia maahanmuuttajien rikollisuuden syitä ja keksiä keinoja tilanteen muuttamiseen
-kantaväestön rikollisuutta on vähennettävä entisestään
-jne.

"Tuomitsemme ihmiset yksilöinä, emme ryhmänä. Maahanmuuttopolitiikassa ei kyse ole syrjinnästä, rasismista tai tuomitsemisesta. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Tätä kutsutaan politiikaksi, millä ei ole mitään tekemistä rasismin, eriarvoisuuden tai rotuopin kanssa"

Jos otamme kaksi eri maasta, kulttuurista tai uskonnosta olevaa ihmistä. Molemmilla on täsmälleen samanlainen hätä ja he hakevat Suomesta turvapaikkaa. Toinen on kulttuurista joka tilastojen mukaan syyllistyy enemmän rikoksiin kuin suomalaiset, toinen sellaisesta joka syyllistyy vähemmän. Jos sitten valitsemme tännen pääseväksi vain tuon jälkimmäisen, oletko sitä mieltä että silloin tuomitsemme ensimmäisen yksilönä, emme ryhmän osana? Ja että se on vain politiikkaa, ei ihmisoikuskysymys?

"Sinäkin osuisit oman luokituksesi mukaan muuten rasistiksi, tai muuten ottaisit jokaisen ohikulkijan kotiisi syömään, juomaan ja sängyllesi nukkumaan. "

Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.

Lue lisää

” Oikeassa päättelyssä kohtaan 3 on hyvin monta eri vaihtoehtoa”

Ei ole! Etsi käsiisi deduktiivisen päättelyn malli ja lukaise läpi. Mutta sillä ei tässä nyt ole käytännön merkitystä ymmärrätkö päättelyä vai et. Periaate on vain se, että tilastoista voidaan tehdä ja tehdään tulkintoja ja päätelmiä. Se on normaalia ajattelua ja ihan tervettä sellaista. Ei pidä alkaa naiviksi, eikä saivartelemaan asioilla. Jos tilastot todistavat, että pilaantuneen ruoan syömisestä saa todennäköisemmin vatsataudin, kuin tuoreesta ruoasta. On turha saivarrella, että ”ei kuitenkaan aina saa vatsatautia, joten kyllä pilaantunuttakin voi syödä”. Ja tällä tasolla tämä keskustelu tässä maahanmuutto/rasismi keskustelussakin junnaa. Leikitään ettei muka ymmärretä ja sitten saivarrellaan idioottimaisuuksia.

” Jos sitten valitsemme tännen pääseväksi vain tuon jälkimmäisen, oletko sitä mieltä että silloin tuomitsemme ensimmäisen yksilönä, emme ryhmän osana?”

Toistan jo kirjoittamani kertaalleen. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Se kenet maahamme päästämme, ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa. Meillä Suomessa vain oikeuden tuomari on oikeutettu tuomitsemaan, ei edes poliitikot.

”Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.”

No tätäkään ei pitänyt ottaa kirjaimellisesti, yrittää saivarrella ja näsäviisastella. Tuon oli tarkoitus olla ihan vain esimerkki sinun rasismin käsitteestäsi. Mutta tarpeeksi laajasti kun tuokin esimerkki otettaisiin (nyt itse takaisin saivartelemalla), niin kotonasi ei siis käy ketään. Jopa sinä itse et voisi siellä oleskella, koska muutoin arvottaisit itsesi korkeammalle kuin kaduntallaajan. No mutta

RaasTupa kirjoitti:

” Oikeassa päättelyssä kohtaan 3 on hyvin monta eri vaihtoehtoa”

Ei ole! Etsi käsiisi deduktiivisen päättelyn malli ja lukaise läpi. Mutta sillä ei tässä nyt ole käytännön merkitystä ymmärrätkö päättelyä vai et. Periaate on vain se, että tilastoista voidaan tehdä ja tehdään tulkintoja ja päätelmiä. Se on normaalia ajattelua ja ihan tervettä sellaista. Ei pidä alkaa naiviksi, eikä saivartelemaan asioilla. Jos tilastot todistavat, että pilaantuneen ruoan syömisestä saa todennäköisemmin vatsataudin, kuin tuoreesta ruoasta. On turha saivarrella, että ”ei kuitenkaan aina saa vatsatautia, joten kyllä pilaantunuttakin voi syödä”. Ja tällä tasolla tämä keskustelu tässä maahanmuutto/rasismi keskustelussakin junnaa. Leikitään ettei muka ymmärretä ja sitten saivarrellaan idioottimaisuuksia.

” Jos sitten valitsemme tännen pääseväksi vain tuon jälkimmäisen, oletko sitä mieltä että silloin tuomitsemme ensimmäisen yksilönä, emme ryhmän osana?”

Toistan jo kirjoittamani kertaalleen. Me emme syytä, emmekä tuomitse. Se kenet maahamme päästämme, ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa. Meillä Suomessa vain oikeuden tuomari on oikeutettu tuomitsemaan, ei edes poliitikot.

”Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.”

No tätäkään ei pitänyt ottaa kirjaimellisesti, yrittää saivarrella ja näsäviisastella. Tuon oli tarkoitus olla ihan vain esimerkki sinun rasismin käsitteestäsi. Mutta tarpeeksi laajasti kun tuokin esimerkki otettaisiin (nyt itse takaisin saivartelemalla), niin kotonasi ei siis käy ketään. Jopa sinä itse et voisi siellä oleskella, koska muutoin arvottaisit itsesi korkeammalle kuin kaduntallaajan. No mutta

Lue lisää

"Ei ole! Etsi käsiisi deduktiivisen päättelyn malli ja lukaise läpi. Mutta sillä ei tässä nyt ole käytännön merkitystä ymmärrätkö päättelyä vai et."

Päättely joka päätyy aina siihen että ongelmaan on aina vain yksi ratkaisu ei minusta kuullosta päättelyltä jolla olisi kovin paljon annettavaa todellisen elämän ongelmien ratkaisussa...

"Periaate on vain se, että tilastoista voidaan tehdä ja tehdään tulkintoja ja päätelmiä. Se on normaalia ajattelua ja ihan tervettä sellaista"

Tottakai tilastoista voi tehdä päätelmiä. Mutta tilasto ei itsessään ole päätelmä. Siksi tilaston lukujen sanominen ei ole koskaan rasismia. Mutta jos niitä lukuja tulkitaan ja hyväksikäytetään rasististen motiivien ajamiseksi, se voi olla rasismia.

"”Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.”
No tätäkään ei pitänyt ottaa kirjaimellisesti, yrittää saivarrella ja näsäviisastella. Tuon oli tarkoitus olla ihan vain esimerkki sinun rasismin käsitteestäsi""

Minusta oma esimerkkini valaisi hyvin rasismin peruskäsitettä. Jos kieltäydyn auttamasta vain tiettyä ihmisryhmää, olen rasisti. Se autanko yleensä ketään, on minun oma moraalinen ongelmani ja valintani. Ja jos en auta ketään, se ei kerro minusta kovin hyvää ihmisenä...

"Se kenet maahamme päästämme, ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa."

No jos haluat saivarrella sanasta "tuomio" niin eivät turvapaikkapäätökset tietysti mitään oikeustuomioita ole. Mutta jos käännytys merkitsee käytännössä sitä että ihminen joutuu palaamaan maahan jossa hän on potentiaalisesti hengen vaarassa niin kyllä se jonkinlainen "tuomio" on, käytti siitä sitten mitä sanaa tahansa.

Kokemus-K kirjoitti:

"Ei ole! Etsi käsiisi deduktiivisen päättelyn malli ja lukaise läpi. Mutta sillä ei tässä nyt ole käytännön merkitystä ymmärrätkö päättelyä vai et."

Päättely joka päätyy aina siihen että ongelmaan on aina vain yksi ratkaisu ei minusta kuullosta päättelyltä jolla olisi kovin paljon annettavaa todellisen elämän ongelmien ratkaisussa...

"Periaate on vain se, että tilastoista voidaan tehdä ja tehdään tulkintoja ja päätelmiä. Se on normaalia ajattelua ja ihan tervettä sellaista"

Tottakai tilastoista voi tehdä päätelmiä. Mutta tilasto ei itsessään ole päätelmä. Siksi tilaston lukujen sanominen ei ole koskaan rasismia. Mutta jos niitä lukuja tulkitaan ja hyväksikäytetään rasististen motiivien ajamiseksi, se voi olla rasismia.

"”Olisin rasisti vasta jos ottaisin kyllä itseni näköisen suomalaisen mutta en muun maalaista... Jos en ota ketään, olen vain tasaisen tyly kaikille.”
No tätäkään ei pitänyt ottaa kirjaimellisesti, yrittää saivarrella ja näsäviisastella. Tuon oli tarkoitus olla ihan vain esimerkki sinun rasismin käsitteestäsi""

Minusta oma esimerkkini valaisi hyvin rasismin peruskäsitettä. Jos kieltäydyn auttamasta vain tiettyä ihmisryhmää, olen rasisti. Se autanko yleensä ketään, on minun oma moraalinen ongelmani ja valintani. Ja jos en auta ketään, se ei kerro minusta kovin hyvää ihmisenä...

"Se kenet maahamme päästämme, ei ole mitään tekemistä tuomitsemisen kanssa."

No jos haluat saivarrella sanasta "tuomio" niin eivät turvapaikkapäätökset tietysti mitään oikeustuomioita ole. Mutta jos käännytys merkitsee käytännössä sitä että ihminen joutuu palaamaan maahan jossa hän on potentiaalisesti hengen vaarassa niin kyllä se jonkinlainen "tuomio" on, käytti siitä sitten mitä sanaa tahansa.

Lue lisää

Turha edelleen keskustella päättelyn eri malleista, tarkoitukseni oli osoittaa deduktiivisen päättelyn keinoin MIKSI ihmiset ajattelevat niin kuin ajattelevat. Hauki on kala, kala elää vedessä, ELI hauki elää vedessä. Tätä tässä ajettiin takaa. Ja kun Suomessa ei haluta kasvattaa rikollisuusastetta, siksi tänne ei haluta maahanmuuttajia jotka sitä lisäävät. Got it?

”Mutta jos niitä lukuja tulkitaan ja hyväksikäytetään rasististen motiivien ajamiseksi, se voi olla rasismia.”

Tilastoja EI VOIDA tulkita rasistisiksi, jos ne luetaan oikein: mitään lisäämättä ja mitään salaamatta. Ja kun näitä tilastoja on vaikka kuinka paljon. Miksi sinusta on ylitsepääsemättömän vaikea tunnustaa se? Kerro itse että mikä fakta koko universumissa saisi sinut uskomaan? Jos ei tilastolliset tiedot siihen riitä ja vielä suomalaiset tilastot, niin mikä sitten? Onko olemassa asiaa, jonka valossa uskoisit? Olet ilmeisesti ihmistyyppiä, että vaikka itse jeesus tulisi puhumaan sinulle taivaasta, et uskoisi. Olet päättänyt olla uskomatta ja mikään totuus tai fakta ei sitä muuta. Mieti vielä mitä se kertoo silloin sinusta?
” Mutta jos käännytys merkitsee käytännössä sitä että ihminen joutuu palaamaan maahan jossa hän on potentiaalisesti hengen vaarassa niin kyllä se jonkinlainen "tuomio" on, käytti siitä sitten mitä sanaa tahansa.”

Ei ole, älä viitsi! SUURIN osa tänne tulevista tulevat muun kuin myönnetyn turvapaikan turvin. Tutustu nyt taas siihen tilastoon, en millään viitsisi väittää mutua vastaan. Sinulla ei ole tästä tietoa. Jos Suomeen tulisi VAIN turvapaikan saaneet henkilöt, meillä ei olisi nykyisenkaltaista ongelmaa käsissämme. En viitsisi opettaa, mutta kerrottakoon helppo 10 kohdan esimerkki päästä Suomeen:

1. Väitä että olet Abdullah Almabadin veli
2. Finnair lennättää ja sinulta vaaditaan paperit
3. Kerro ettei papereita ole, mutta suostut DNA-testiin
4. DNA-testi vie vuoden, oleskele ja nauti. Ilmoittaudu sossuun ja hae rahaa.
5. DNA-testi on negatiivinen – jäit kiinni!!!
6. Kerro että olet jo asettunut taloksi ja luonut ihmissuhteita.
7. Sinulle myönnetään oleskelulupa kohden 6. perusteiden mukaan.
8. Ilmoittaudu sossun lisäksi työkkäriin ja kerro että kaverisi ovat X maassa.
9. Valehtele, että kaverisi X maassa ovat veljiäsi.
10. Tervehdi heitä iloisesti suomen lentokentällä!

RaasTupa kirjoitti:

Turha edelleen keskustella päättelyn eri malleista, tarkoitukseni oli osoittaa deduktiivisen päättelyn keinoin MIKSI ihmiset ajattelevat niin kuin ajattelevat. Hauki on kala, kala elää vedessä, ELI hauki elää vedessä. Tätä tässä ajettiin takaa. Ja kun Suomessa ei haluta kasvattaa rikollisuusastetta, siksi tänne ei haluta maahanmuuttajia jotka sitä lisäävät. Got it?

”Mutta jos niitä lukuja tulkitaan ja hyväksikäytetään rasististen motiivien ajamiseksi, se voi olla rasismia.”

Tilastoja EI VOIDA tulkita rasistisiksi, jos ne luetaan oikein: mitään lisäämättä ja mitään salaamatta. Ja kun näitä tilastoja on vaikka kuinka paljon. Miksi sinusta on ylitsepääsemättömän vaikea tunnustaa se? Kerro itse että mikä fakta koko universumissa saisi sinut uskomaan? Jos ei tilastolliset tiedot siihen riitä ja vielä suomalaiset tilastot, niin mikä sitten? Onko olemassa asiaa, jonka valossa uskoisit? Olet ilmeisesti ihmistyyppiä, että vaikka itse jeesus tulisi puhumaan sinulle taivaasta, et uskoisi. Olet päättänyt olla uskomatta ja mikään totuus tai fakta ei sitä muuta. Mieti vielä mitä se kertoo silloin sinusta?
” Mutta jos käännytys merkitsee käytännössä sitä että ihminen joutuu palaamaan maahan jossa hän on potentiaalisesti hengen vaarassa niin kyllä se jonkinlainen "tuomio" on, käytti siitä sitten mitä sanaa tahansa.”

Ei ole, älä viitsi! SUURIN osa tänne tulevista tulevat muun kuin myönnetyn turvapaikan turvin. Tutustu nyt taas siihen tilastoon, en millään viitsisi väittää mutua vastaan. Sinulla ei ole tästä tietoa. Jos Suomeen tulisi VAIN turvapaikan saaneet henkilöt, meillä ei olisi nykyisenkaltaista ongelmaa käsissämme. En viitsisi opettaa, mutta kerrottakoon helppo 10 kohdan esimerkki päästä Suomeen:

1. Väitä että olet Abdullah Almabadin veli
2. Finnair lennättää ja sinulta vaaditaan paperit
3. Kerro ettei papereita ole, mutta suostut DNA-testiin
4. DNA-testi vie vuoden, oleskele ja nauti. Ilmoittaudu sossuun ja hae rahaa.
5. DNA-testi on negatiivinen – jäit kiinni!!!
6. Kerro että olet jo asettunut taloksi ja luonut ihmissuhteita.
7. Sinulle myönnetään oleskelulupa kohden 6. perusteiden mukaan.
8. Ilmoittaudu sossun lisäksi työkkäriin ja kerro että kaverisi ovat X maassa.
9. Valehtele, että kaverisi X maassa ovat veljiäsi.
10. Tervehdi heitä iloisesti suomen lentokentällä!

Lue lisää

"Tätä tässä ajettiin takaa. Ja kun Suomessa ei haluta kasvattaa rikollisuusastetta, siksi tänne ei haluta maahanmuuttajia jotka sitä lisäävät. Got it?"

Toki ihmisten ajattelu voi vaikuttaa loogiselta ja kirjoittamasi väitteet olla sinällään tosia mutta se ei silti tee asiasta faktaa. Päättely voi silti olla harhaista ja olla enemmänkin halua osoittaa asioiden olevan niin kuin niiden on jo aikaisemmin päättänyt olevan. Ihan hölynpölykin voidaan samalla tavalla päätellä sinällään oikein:

-Hukkumiskuolemia on vähennettävä
-kesällä syödään tilastojen mukaan enemmän jäätelöä ja hukutaan enemmän
-jäätelö on kiellettävä

"Tilastoja EI VOIDA tulkita rasistisiksi, jos ne luetaan oikein: mitään lisäämättä ja mitään salaamatta. Ja kun näitä tilastoja on vaikka kuinka paljon. Miksi sinusta on ylitsepääsemättömän vaikea tunnustaa se? Kerro itse että mikä fakta koko universumissa saisi sinut uskomaan? Jos ei tilastolliset tiedot siihen riitä ja vielä suomalaiset tilastot, niin mikä sitten? Onko olemassa asiaa, jonka valossa uskoisit? "

No jos nyt aloitetaan noista tilastojen lukemisesta niin hyvin harva lukee niistä kuin ne muutamat luvut. Esim. se mitä sosiaaliluokkia tilastojen ihmiset edustava, ei kiinnosta kovin montaa. Mutta jos esim. otettaisiin huomioon että maahanmuuttajat ovat tulotason, koulutuksen, syrjäytymisen yms. seikkojen mukaan selvästi koko kantaväestöstä poikkeava ryhmä, tilastoja voitaisiinkin lukea ja analysoida ihan toisella tavalla ja johtopäätöksetkin olisivat erilaisia. Jos otetaan kantaväestöstä tulotasoltaan, koulutukseltaan yms. ominaisuuksiltaan maahanmuuttajia vastaava ryhmä, voitaisiinkin huomata miten maahanmuuttajat eivät enää tekisikään enemmän rikoksia kuin vastaava ryhmä suomalaisi. Ja mikä silloin olisi johtopäätös? Ehkäpä se että maahanmuuttajien sosiaalista asemaa, koulutustasoa yms. kannattaisi nostaa ja se vähentäisi todennäköisesti heidän tekemiensä rikosten määrää. Eli ainoa vaihtoehto ei olekaan vain hankkiutua kaikista eroon.

"Ei ole, älä viitsi! SUURIN osa tänne tulevista tulevat muun kuin myönnetyn turvapaikan turvin. Tutustu nyt taas siihen tilastoon, en millään viitsisi väittää mutua vastaan. Sinulla ei ole tästä tietoa"

Olet oikeassa. Suurin osa ulkomaalaisista ei todellakaan tule turvapaikan turvin. Ehdottomasti suurin osa tulee töihin, opiskelemaan tai avioliiton kauttaa. Turvapaikan hakijat ovat pieni vähemmistö. Heistäkään suurin osa ei saa turvapaikkaa. Mutta osa saa oleskeluluvan yleisen suojeluntarpeen takia, siis siksi että kotimaata ei katsota riittävän turvalliseksi maaksi heille että heidät voitaisin sinne palauttaa. Ja sitten on tietysti vielä perheenyhdistämiset.

"1. Väitä että olet Abdullah Almabadin veli
2. Finnair lennättää ja sinulta vaaditaan paperit"

Väärin jo tässä vaiheessa. Perheenyhditämisen päätöstä odotetaan lähtömaassa, ei Suomessa.

Kokemus-K kirjoitti:

"Tätä tässä ajettiin takaa. Ja kun Suomessa ei haluta kasvattaa rikollisuusastetta, siksi tänne ei haluta maahanmuuttajia jotka sitä lisäävät. Got it?"

Toki ihmisten ajattelu voi vaikuttaa loogiselta ja kirjoittamasi väitteet olla sinällään tosia mutta se ei silti tee asiasta faktaa. Päättely voi silti olla harhaista ja olla enemmänkin halua osoittaa asioiden olevan niin kuin niiden on jo aikaisemmin päättänyt olevan. Ihan hölynpölykin voidaan samalla tavalla päätellä sinällään oikein:

-Hukkumiskuolemia on vähennettävä
-kesällä syödään tilastojen mukaan enemmän jäätelöä ja hukutaan enemmän
-jäätelö on kiellettävä

"Tilastoja EI VOIDA tulkita rasistisiksi, jos ne luetaan oikein: mitään lisäämättä ja mitään salaamatta. Ja kun näitä tilastoja on vaikka kuinka paljon. Miksi sinusta on ylitsepääsemättömän vaikea tunnustaa se? Kerro itse että mikä fakta koko universumissa saisi sinut uskomaan? Jos ei tilastolliset tiedot siihen riitä ja vielä suomalaiset tilastot, niin mikä sitten? Onko olemassa asiaa, jonka valossa uskoisit? "

No jos nyt aloitetaan noista tilastojen lukemisesta niin hyvin harva lukee niistä kuin ne muutamat luvut. Esim. se mitä sosiaaliluokkia tilastojen ihmiset edustava, ei kiinnosta kovin montaa. Mutta jos esim. otettaisiin huomioon että maahanmuuttajat ovat tulotason, koulutuksen, syrjäytymisen yms. seikkojen mukaan selvästi koko kantaväestöstä poikkeava ryhmä, tilastoja voitaisiinkin lukea ja analysoida ihan toisella tavalla ja johtopäätöksetkin olisivat erilaisia. Jos otetaan kantaväestöstä tulotasoltaan, koulutukseltaan yms. ominaisuuksiltaan maahanmuuttajia vastaava ryhmä, voitaisiinkin huomata miten maahanmuuttajat eivät enää tekisikään enemmän rikoksia kuin vastaava ryhmä suomalaisi. Ja mikä silloin olisi johtopäätös? Ehkäpä se että maahanmuuttajien sosiaalista asemaa, koulutustasoa yms. kannattaisi nostaa ja se vähentäisi todennäköisesti heidän tekemiensä rikosten määrää. Eli ainoa vaihtoehto ei olekaan vain hankkiutua kaikista eroon.

"Ei ole, älä viitsi! SUURIN osa tänne tulevista tulevat muun kuin myönnetyn turvapaikan turvin. Tutustu nyt taas siihen tilastoon, en millään viitsisi väittää mutua vastaan. Sinulla ei ole tästä tietoa"

Olet oikeassa. Suurin osa ulkomaalaisista ei todellakaan tule turvapaikan turvin. Ehdottomasti suurin osa tulee töihin, opiskelemaan tai avioliiton kauttaa. Turvapaikan hakijat ovat pieni vähemmistö. Heistäkään suurin osa ei saa turvapaikkaa. Mutta osa saa oleskeluluvan yleisen suojeluntarpeen takia, siis siksi että kotimaata ei katsota riittävän turvalliseksi maaksi heille että heidät voitaisin sinne palauttaa. Ja sitten on tietysti vielä perheenyhdistämiset.

"1. Väitä että olet Abdullah Almabadin veli
2. Finnair lennättää ja sinulta vaaditaan paperit"

Väärin jo tässä vaiheessa. Perheenyhditämisen päätöstä odotetaan lähtömaassa, ei Suomessa.

Lue lisää

"Toki ihmisten ajattelu voi vaikuttaa loogiselta ja kirjoittamasi väitteet olla sinällään tosia mutta se ei silti tee asiasta faktaa. Päättely voi silti olla harhaista ja olla enemmänkin halua osoittaa asioiden olevan niin kuin niiden on jo aikaisemmin päättänyt olevan. Ihan hölynpölykin voidaan samalla tavalla päätellä sinällään oikein:

-Hukkumiskuolemia on vähennettävä
-kesällä syödään tilastojen mukaan enemmän jäätelöä ja hukutaan enemmän
-jäätelö on kiellettävä"

Ei ole sama asia RaaStupan vertauksen kanssa. Tosiasia on että mamut tekevät enemmän rikoksia suhteessa kantaväestöön jolloin päättelyketju on looginen. Tosiasia ei ole että jäätelö aiheuttaa hukkumisia joten vertaukset eivät ole tässä suhteessa vertailukelpoisia.

Kokemus-K kirjoitti:

"Tätä tässä ajettiin takaa. Ja kun Suomessa ei haluta kasvattaa rikollisuusastetta, siksi tänne ei haluta maahanmuuttajia jotka sitä lisäävät. Got it?"

Toki ihmisten ajattelu voi vaikuttaa loogiselta ja kirjoittamasi väitteet olla sinällään tosia mutta se ei silti tee asiasta faktaa. Päättely voi silti olla harhaista ja olla enemmänkin halua osoittaa asioiden olevan niin kuin niiden on jo aikaisemmin päättänyt olevan. Ihan hölynpölykin voidaan samalla tavalla päätellä sinällään oikein:

-Hukkumiskuolemia on vähennettävä
-kesällä syödään tilastojen mukaan enemmän jäätelöä ja hukutaan enemmän
-jäätelö on kiellettävä

"Tilastoja EI VOIDA tulkita rasistisiksi, jos ne luetaan oikein: mitään lisäämättä ja mitään salaamatta. Ja kun näitä tilastoja on vaikka kuinka paljon. Miksi sinusta on ylitsepääsemättömän vaikea tunnustaa se? Kerro itse että mikä fakta koko universumissa saisi sinut uskomaan? Jos ei tilastolliset tiedot siihen riitä ja vielä suomalaiset tilastot, niin mikä sitten? Onko olemassa asiaa, jonka valossa uskoisit? "

No jos nyt aloitetaan noista tilastojen lukemisesta niin hyvin harva lukee niistä kuin ne muutamat luvut. Esim. se mitä sosiaaliluokkia tilastojen ihmiset edustava, ei kiinnosta kovin montaa. Mutta jos esim. otettaisiin huomioon että maahanmuuttajat ovat tulotason, koulutuksen, syrjäytymisen yms. seikkojen mukaan selvästi koko kantaväestöstä poikkeava ryhmä, tilastoja voitaisiinkin lukea ja analysoida ihan toisella tavalla ja johtopäätöksetkin olisivat erilaisia. Jos otetaan kantaväestöstä tulotasoltaan, koulutukseltaan yms. ominaisuuksiltaan maahanmuuttajia vastaava ryhmä, voitaisiinkin huomata miten maahanmuuttajat eivät enää tekisikään enemmän rikoksia kuin vastaava ryhmä suomalaisi. Ja mikä silloin olisi johtopäätös? Ehkäpä se että maahanmuuttajien sosiaalista asemaa, koulutustasoa yms. kannattaisi nostaa ja se vähentäisi todennäköisesti heidän tekemiensä rikosten määrää. Eli ainoa vaihtoehto ei olekaan vain hankkiutua kaikista eroon.

"Ei ole, älä viitsi! SUURIN osa tänne tulevista tulevat muun kuin myönnetyn turvapaikan turvin. Tutustu nyt taas siihen tilastoon, en millään viitsisi väittää mutua vastaan. Sinulla ei ole tästä tietoa"

Olet oikeassa. Suurin osa ulkomaalaisista ei todellakaan tule turvapaikan turvin. Ehdottomasti suurin osa tulee töihin, opiskelemaan tai avioliiton kauttaa. Turvapaikan hakijat ovat pieni vähemmistö. Heistäkään suurin osa ei saa turvapaikkaa. Mutta osa saa oleskeluluvan yleisen suojeluntarpeen takia, siis siksi että kotimaata ei katsota riittävän turvalliseksi maaksi heille että heidät voitaisin sinne palauttaa. Ja sitten on tietysti vielä perheenyhdistämiset.

"1. Väitä että olet Abdullah Almabadin veli
2. Finnair lennättää ja sinulta vaaditaan paperit"

Väärin jo tässä vaiheessa. Perheenyhditämisen päätöstä odotetaan lähtömaassa, ei Suomessa.

Lue lisää

En ala edelleenkään keskustelemaan sen syvällisemmin päättelyn malleista, käytä siihen Googlea. Keskustelu kanssasi kannattaa muutenkin lopettaa, koska tässä on olo kuin opettaisi apinaa puhumaan.

Jos sinä faktatietoa usko, on ongelma sinussa - ei tiedossa itsessään. Tässä maailmankaikkeudessa ainoa mahdollinen totuus voidaan kertätä vain tutkimalla ja päättelemällä. Ja jos kerran kaikki tilastot osoittavat mm. maahanmuuttajien rikollisuusongelman, niin miten sen voi kiistää? Kerro minulle MITÄ faktaa PITÄISI sinulle näyttää, jotta uskoisit tosiasian?

"Jos otetaan kantaväestöstä tulotasoltaan, koulutukseltaan yms. ominaisuuksiltaan maahanmuuttajia vastaava ryhmä, voitaisiinkin huomata miten maahanmuuttajat eivät enää tekisikään enemmän rikoksia kuin vastaava ryhmä suomalaisi."

Ja sinä OIKEASTI luulet ettei sosiaalisen luokan korrelaatiota rikollisuuteen ole tutkittu? Kyllä on tutkittu kymmenet vuodet ja se on tutkimus erikseen se. Edelleenkin maahanmuuttajien kohdalla on suhteellisesti enemmän rikollisuutta. Ja huomaa sana "suhteellisesti" ja ymmärrä se tässä viiteryhmässä.

No mulla loppui usko ja mielenkiinto tähän jankkaamiseen. Koska maailmankaikkeudessa ei ole sellaista faktaa joka saisi sinut uskomaan, ei kellään ole keinoja avata sinun silmiäsi. Tulee osuvasti mieleeni Valion maitomainos parin vuoden takaa "Koskaan en ole juonut maitoa... enkä JUO".

RaasTupa kirjoitti:

En ala edelleenkään keskustelemaan sen syvällisemmin päättelyn malleista, käytä siihen Googlea. Keskustelu kanssasi kannattaa muutenkin lopettaa, koska tässä on olo kuin opettaisi apinaa puhumaan.

Jos sinä faktatietoa usko, on ongelma sinussa - ei tiedossa itsessään. Tässä maailmankaikkeudessa ainoa mahdollinen totuus voidaan kertätä vain tutkimalla ja päättelemällä. Ja jos kerran kaikki tilastot osoittavat mm. maahanmuuttajien rikollisuusongelman, niin miten sen voi kiistää? Kerro minulle MITÄ faktaa PITÄISI sinulle näyttää, jotta uskoisit tosiasian?

"Jos otetaan kantaväestöstä tulotasoltaan, koulutukseltaan yms. ominaisuuksiltaan maahanmuuttajia vastaava ryhmä, voitaisiinkin huomata miten maahanmuuttajat eivät enää tekisikään enemmän rikoksia kuin vastaava ryhmä suomalaisi."

Ja sinä OIKEASTI luulet ettei sosiaalisen luokan korrelaatiota rikollisuuteen ole tutkittu? Kyllä on tutkittu kymmenet vuodet ja se on tutkimus erikseen se. Edelleenkin maahanmuuttajien kohdalla on suhteellisesti enemmän rikollisuutta. Ja huomaa sana "suhteellisesti" ja ymmärrä se tässä viiteryhmässä.

No mulla loppui usko ja mielenkiinto tähän jankkaamiseen. Koska maailmankaikkeudessa ei ole sellaista faktaa joka saisi sinut uskomaan, ei kellään ole keinoja avata sinun silmiäsi. Tulee osuvasti mieleeni Valion maitomainos parin vuoden takaa "Koskaan en ole juonut maitoa... enkä JUO".

Lue lisää

No kun laitat minulle sen tilaston josta käy ilmi että maahanmuuttajat tekevät merkitsevässä määrin enemmän rikoksia kuin vastaavaan sosiaali- ja koulutusluokkaan kuuluvat samanikäiset kantasuomalaiset niin uskon sinua heti.

Ja kun vielä todistat samoin pitävästi että pakolaisten sosiaalisen aseman sekä koulutustason parantaminen ei mitenkään vähennä heidän rikollisuuttaan niin olen valmis pyörtämään puheeni.

Kokemus-K kirjoitti:

No kun laitat minulle sen tilaston josta käy ilmi että maahanmuuttajat tekevät merkitsevässä määrin enemmän rikoksia kuin vastaavaan sosiaali- ja koulutusluokkaan kuuluvat samanikäiset kantasuomalaiset niin uskon sinua heti.

Ja kun vielä todistat samoin pitävästi että pakolaisten sosiaalisen aseman sekä koulutustason parantaminen ei mitenkään vähennä heidän rikollisuuttaan niin olen valmis pyörtämään puheeni.

Lue lisää

Miten kokemus-k selittää maahanmuuttajaryhmän suuret erot rikollisuudessa eri kansallisuuksien kesken? He saattavat olla yhtä alhaisesta sosiaali- ja koulutusluokasta, mutta toiset kansallisuudet tekevät rikoksia ja toiset eivät. Erot ovat erittäin suuret. Tässä tutkimus Norjasta:

http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

"Vuosien 2001 ja 2004 välillä Norjassa asuvasta noin 19.000 irakilaisesta 23,6% oli ollut epäiltynä jostain rikoksesta. Noin 17.000 somalin kohdalla luku oli 21,8%, iranilaisilla 19,4% ja marokkolaisilla 18,1%. Koko väestön keskiarvo on 6,1%."

"Mitä taas tulee rikoksista tuomittuihin, vuosien 2005 – 2008 välillä peräti 17% maassa asuvista irakilaista rangaistiin jostain rikoksesta. Samoin kävi 16%:lle kosovolaisista, 15%:lle somaleista ja 14%:lle afgaaneista sekä iranilaisista. Kantaväestöstä tuomittiin 5,3% samalla aikavälillä."

"Esimerkiksi somalit ovat yliedustettuja rikostilastoissa 3,78-kertaisesti väestöosuuteensa nähden. Ikä- ja sukupuolivakioinnin jälkeen ero on edelleen 2,61-kertainen koko kansaan verrattuna."

"Edukseen esiintyivät erityisesti kiinalaiset ja filippiiniläiset, jotka eivät juurikaan rikostilastoja komistaneet."

"Kovan kolauksen kokevat myös ne, jotka ovat uskotelleet kotoutumisen tapahtuvan parissa vuodessa, sillä yliedustus ulottuu myös toisen polven maahanmuuttajiin. Kun 15 – 25 -vuotiaista keskimäärin 11,5% tuomittiin jostain rikoksesta vuosina 2005 – 2008, etelä- ja väliamerikkalaistaustaisten norjalaisten kohdalla prosenttiluku oli 17,3 ja afrikkalaistaustaisilla 15,5."

Ovatko jotkut kulttuurit taipuvaisempia rikollisuuteen, kuin toiset?

eroja mamuissakin kirjoitti:

Miten kokemus-k selittää maahanmuuttajaryhmän suuret erot rikollisuudessa eri kansallisuuksien kesken? He saattavat olla yhtä alhaisesta sosiaali- ja koulutusluokasta, mutta toiset kansallisuudet tekevät rikoksia ja toiset eivät. Erot ovat erittäin suuret. Tässä tutkimus Norjasta:

http://www.dagbladet.no/2011/06/17/nyheter/innvandring/kriminalitet/16958521/

"Vuosien 2001 ja 2004 välillä Norjassa asuvasta noin 19.000 irakilaisesta 23,6% oli ollut epäiltynä jostain rikoksesta. Noin 17.000 somalin kohdalla luku oli 21,8%, iranilaisilla 19,4% ja marokkolaisilla 18,1%. Koko väestön keskiarvo on 6,1%."

"Mitä taas tulee rikoksista tuomittuihin, vuosien 2005 – 2008 välillä peräti 17% maassa asuvista irakilaista rangaistiin jostain rikoksesta. Samoin kävi 16%:lle kosovolaisista, 15%:lle somaleista ja 14%:lle afgaaneista sekä iranilaisista. Kantaväestöstä tuomittiin 5,3% samalla aikavälillä."

"Esimerkiksi somalit ovat yliedustettuja rikostilastoissa 3,78-kertaisesti väestöosuuteensa nähden. Ikä- ja sukupuolivakioinnin jälkeen ero on edelleen 2,61-kertainen koko kansaan verrattuna."

"Edukseen esiintyivät erityisesti kiinalaiset ja filippiiniläiset, jotka eivät juurikaan rikostilastoja komistaneet."

"Kovan kolauksen kokevat myös ne, jotka ovat uskotelleet kotoutumisen tapahtuvan parissa vuodessa, sillä yliedustus ulottuu myös toisen polven maahanmuuttajiin. Kun 15 – 25 -vuotiaista keskimäärin 11,5% tuomittiin jostain rikoksesta vuosina 2005 – 2008, etelä- ja väliamerikkalaistaustaisten norjalaisten kohdalla prosenttiluku oli 17,3 ja afrikkalaistaustaisilla 15,5."

Ovatko jotkut kulttuurit taipuvaisempia rikollisuuteen, kuin toiset?

Lue lisää

Muuverit ovat tällä palstalla todistaneet, etteivät turvapaikanhakijat ole niitä kaikkein köyhimpiä ja alhaisista sosiaaliluokista, vaan melko varakasta sakkia.

Nyt sitten, kun on puhe mamurikollisuudesta, tämä sama porukka onkin sitten muuvereiden mielestä kouluttamatonta ja yhteiskunnan alimmasta kerroksesta.

Koittakaa nyt jo päättää, kumpi väitteenne on totta.

Kokemus-K kirjoitti:

No kun laitat minulle sen tilaston josta käy ilmi että maahanmuuttajat tekevät merkitsevässä määrin enemmän rikoksia kuin vastaavaan sosiaali- ja koulutusluokkaan kuuluvat samanikäiset kantasuomalaiset niin uskon sinua heti.

Ja kun vielä todistat samoin pitävästi että pakolaisten sosiaalisen aseman sekä koulutustason parantaminen ei mitenkään vähennä heidän rikollisuuttaan niin olen valmis pyörtämään puheeni.

Lue lisää

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/SkC9eVc2w_I/AAAAAAAAAC4/sFubgUvPdLY/s1600-h/Ulkomaalaisten rikollisuus 2008.jpg

Tuossa tutkittua tietoa vuodelta 2008. Se on niin karua luettavaa, ettei siinä selittelyjä tarvita. Väkivalta- ja seksuaalirikollisuus esim. somalien kohdalla on äärimmäisen korkeaa ja huolestuttavaa.

Turha myöskin yrittää kiertää ongelmaa vetoamalla nyt sosiaaliluokkiin. Ensinnäkin ne eivät edelleenkään mene suomalaisilla tuossa suhteessa (eli köyhä ei meillä raiskaa 5,8 kertaa hyvätuloista todennäköisemmin) kuten somalit vs suomalaisten kesken ero on havaittavissa. Toiseksi vaikka näin olisi, se ei edelleenkään poista ongelmaa vaikka löytäisit yhteisen nimittäjän koulutuksesta, ihonväristä tai uskonnosta. Ongelma on olemassa ja se liittyy maahanmuuttajiin.

Ja faktaa haluavalle mielenkiintoinen tutkimus Yhdysvalloista, jonka mukaan korkeammin koulutetut mustat syyllistyvät enemmän väkivaltarikoksiin suhteessa kouluttamattomiin valkoisiin..

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/SkC9eVc2w_I/AAAAAAAAAC4/sFubgUvPdLY/s1600-h/Ulkomaalaisten rikollisuus 2008.jpg

Mutta esitä sinä vastavuoroisesti tutkittua (positiivista) faktaa vaikkapa maahanmuuttajien työllisyydestä, vähäisestä rikollisuudesta, merkityksestä suomen talouskasvulle tai oikeastaan mitä tahansa positiivista tutkimustietoa heistä. Ei kuitenkaan "ihana kun kulttuuri monipuolistuu" kukkahattujen muka-tutkimuksia. Tai mikäli näet kulttuurin muutoksen positiivisena muutoksena, niin tutkimustietoa sitten siitä.

Eikait siinä... ikävähän se on myöntää, mutta kyllä nämä tilastot ja tutkimukset kertovat karua totuutta. Tottakai minäkin TOIVOISIN että asia olisi toisin.

RaasTupa kirjoitti:

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/SkC9eVc2w_I/AAAAAAAAAC4/sFubgUvPdLY/s1600-h/Ulkomaalaisten rikollisuus 2008.jpg

Tuossa tutkittua tietoa vuodelta 2008. Se on niin karua luettavaa, ettei siinä selittelyjä tarvita. Väkivalta- ja seksuaalirikollisuus esim. somalien kohdalla on äärimmäisen korkeaa ja huolestuttavaa.

Turha myöskin yrittää kiertää ongelmaa vetoamalla nyt sosiaaliluokkiin. Ensinnäkin ne eivät edelleenkään mene suomalaisilla tuossa suhteessa (eli köyhä ei meillä raiskaa 5,8 kertaa hyvätuloista todennäköisemmin) kuten somalit vs suomalaisten kesken ero on havaittavissa. Toiseksi vaikka näin olisi, se ei edelleenkään poista ongelmaa vaikka löytäisit yhteisen nimittäjän koulutuksesta, ihonväristä tai uskonnosta. Ongelma on olemassa ja se liittyy maahanmuuttajiin.

Ja faktaa haluavalle mielenkiintoinen tutkimus Yhdysvalloista, jonka mukaan korkeammin koulutetut mustat syyllistyvät enemmän väkivaltarikoksiin suhteessa kouluttamattomiin valkoisiin..

http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/SkC9eVc2w_I/AAAAAAAAAC4/sFubgUvPdLY/s1600-h/Ulkomaalaisten rikollisuus 2008.jpg

Mutta esitä sinä vastavuoroisesti tutkittua (positiivista) faktaa vaikkapa maahanmuuttajien työllisyydestä, vähäisestä rikollisuudesta, merkityksestä suomen talouskasvulle tai oikeastaan mitä tahansa positiivista tutkimustietoa heistä. Ei kuitenkaan "ihana kun kulttuuri monipuolistuu" kukkahattujen muka-tutkimuksia. Tai mikäli näet kulttuurin muutoksen positiivisena muutoksena, niin tutkimustietoa sitten siitä.

Eikait siinä... ikävähän se on myöntää, mutta kyllä nämä tilastot ja tutkimukset kertovat karua totuutta. Tottakai minäkin TOIVOISIN että asia olisi toisin.

Lue lisää

Buahahaha!! Ei sellasta tilastofaktaa ole olemassa. Tottakai se on valitettavaa kun ilman muuta sitä jokainen toivoisi, ettei tänne muuttajat olisi sitä mitä ne nyt on.

kysytään moverilta .
olen matkustellut monessa bongo-bongo maassa , vieraillut vinosilmien alueilla sekä rasistien mallimaassa -intia- , ilman mitään hämminkiä tai hankaluuksia .
siitä huolimatta mover nimittelee minua rasistiksi . onkohan kyseessä ns. perättömän lausunnon antaminen joka on tietääkseni rangaistava teko???

suomi suomalaisille kirjoitti:

kysytään moverilta .
olen matkustellut monessa bongo-bongo maassa , vieraillut vinosilmien alueilla sekä rasistien mallimaassa -intia- , ilman mitään hämminkiä tai hankaluuksia .
siitä huolimatta mover nimittelee minua rasistiksi . onkohan kyseessä ns. perättömän lausunnon antaminen joka on tietääkseni rangaistava teko???

Lue lisää

Ohoh!

Miksi mietit tekojen rangaistavuuttaa ainoastaan sen suhteen, missä tunnet itsesi asianosaiseksi - ja sitten lausut vapaasti vapaasti muista rangaistavia kommentteja - ja ihan varmaan "tietosi" mukaan?

kyllä seon kovaa somalin elämä , samaten roistovaltioiden mustalaisten .
kyllä minä olen kauheee kun tämmösen sotkun olen aikaan saanut , kai se on canossan matkalle lähdettävä ?

Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa. Onko liian monimutkaista (yläasteen) matematiikkaa sinulle?

Häh? kirjoitti:

Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa. Onko liian monimutkaista (yläasteen) matematiikkaa sinulle?

Lue lisää

Vaan kun Annat ja kumppanit eivät puhu faktoista - joko tietämättään tai tietoisesti. Luultavasti sekä että.

Ulkomaalaisten rikollisuus ei ole yhtään sen suurempaa samassa viteryhmässä kantasuomalaisten kanssa.

Lähes jokainen tässä maassa tehty rikos on kantasuomalaisen tekemä. Mitään nimenomaisesti ulkomaalaisiin liittyvää rikollisongelmaa ei ole olemassa.

Sen sijaan rasismi ja rasismirikokset ovat poliisia yhä enemmän työllistävä ongelma. Se on seurausta äärioikeiston melskaamisesta näilläkin palstoilla vpropagandavalheidensa kanssa.

32 kirjoitti:

Vaan kun Annat ja kumppanit eivät puhu faktoista - joko tietämättään tai tietoisesti. Luultavasti sekä että.

Ulkomaalaisten rikollisuus ei ole yhtään sen suurempaa samassa viteryhmässä kantasuomalaisten kanssa.

Lähes jokainen tässä maassa tehty rikos on kantasuomalaisen tekemä. Mitään nimenomaisesti ulkomaalaisiin liittyvää rikollisongelmaa ei ole olemassa.

Sen sijaan rasismi ja rasismirikokset ovat poliisia yhä enemmän työllistävä ongelma. Se on seurausta äärioikeiston melskaamisesta näilläkin palstoilla vpropagandavalheidensa kanssa.

Lue lisää

jokainen mutumban tai äh-dullahin tekemä rikos olisi voitu estää.

32 kirjoitti:

Vaan kun Annat ja kumppanit eivät puhu faktoista - joko tietämättään tai tietoisesti. Luultavasti sekä että.

Ulkomaalaisten rikollisuus ei ole yhtään sen suurempaa samassa viteryhmässä kantasuomalaisten kanssa.

Lähes jokainen tässä maassa tehty rikos on kantasuomalaisen tekemä. Mitään nimenomaisesti ulkomaalaisiin liittyvää rikollisongelmaa ei ole olemassa.

Sen sijaan rasismi ja rasismirikokset ovat poliisia yhä enemmän työllistävä ongelma. Se on seurausta äärioikeiston melskaamisesta näilläkin palstoilla vpropagandavalheidensa kanssa.

Lue lisää

Ai voi minua... minä kun luulin faktan tarkoittavan tutkittua todellista tietoa, eikä "musta tuntuu" -juttuja. No mutta jos nyt ajatellaan kuitenkin, että ei sitten puhuta sinun faktastasi, puhutaan tutkitusta tilastosta:

"Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista
heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset."

LÄHDE: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Niin ja siinä olet oikeassa, että rasististen rikosten määrä (kuten rikollisuuden ylipäänsä) on ollut nousussa viime vuosina. Toki on huomattava, että Suomeen on muuttanut vuosien 2000-2010 aikana n. 250 000 ihmistä. On varmasti ymmärrettävää, että myös rasistinen rikollisuus on tämän takia noussut. Mutta pelottavinta on se, että reilussa 80 prosentissa rasistisista rikoksista tekijä on kantaväestön edustaja!!!! Tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajat ovat huomattavasti yliedustettuina myös rasististen rikosten tekijöinä.

Suosittelen lukemaan teksini vielä toistamiseen sen ymmärtämiseksi teikäläiselle. Eli kiteytettynä on todistettua, että maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia suhteessa kantasuomalaisin. Ja sama pätee myös rasistisiin rikoksiin, sielläkin mamut ovat suhteessa meihin yliedustettuina.

Häh? kirjoitti:

Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa. Onko liian monimutkaista (yläasteen) matematiikkaa sinulle?

Lue lisää

"Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa "

Todellinen kysymyshän on se, onko ihmisellä joka tulee maasta jonka kansalaiset tekevät enemmän rikoksia, samat oikeudet kuin muilla ihmisillä? Jos annamme turvapaikkoja joidenkin maiden kansalaisille helpommin ja toisille vaikeammin vain rikostilastojen perusteella, leimaamme nimenomaan tietyt ihmisryhmät ja annamme heille huonommat oikeudet kuin muilla.
Faktat ovat faktoja mutta ne eivät tarkoita että niistä voisi suoraan määrittää ihmisten arvoa tai oikeuksia. Periaatteessahan voisimme tilastojen perusteella esim. asettaa miehille enemmän rajoitteita tai ankarampia rangaistuksia koska miehet tekevät tilastojen mukaan enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta silti emme erottele suokupuolia tuon asian perusteella.

Kokemus-K kirjoitti:

"Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa "

Todellinen kysymyshän on se, onko ihmisellä joka tulee maasta jonka kansalaiset tekevät enemmän rikoksia, samat oikeudet kuin muilla ihmisillä? Jos annamme turvapaikkoja joidenkin maiden kansalaisille helpommin ja toisille vaikeammin vain rikostilastojen perusteella, leimaamme nimenomaan tietyt ihmisryhmät ja annamme heille huonommat oikeudet kuin muilla.
Faktat ovat faktoja mutta ne eivät tarkoita että niistä voisi suoraan määrittää ihmisten arvoa tai oikeuksia. Periaatteessahan voisimme tilastojen perusteella esim. asettaa miehille enemmän rajoitteita tai ankarampia rangaistuksia koska miehet tekevät tilastojen mukaan enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta silti emme erottele suokupuolia tuon asian perusteella.

Lue lisää

erottelua tapahtuu koko ajan, esim. vakuutusbisneksessä. Ja se on ihan hyväksyttyä toimintaa.

Kokemus-K kirjoitti:

"Mitä leimaamista on jos puhutaan faktoista? Ei Anna leimaa joka ikistä pakolaista rikolliseksi, vaan ei halua lisätä rikollisuutta ylipäänsä. Koska rikollisuus on "heillä" paljon meitä yleisempää, sen suhteellinen määrä kasvaa "heitä" tänne otettaessa "

Todellinen kysymyshän on se, onko ihmisellä joka tulee maasta jonka kansalaiset tekevät enemmän rikoksia, samat oikeudet kuin muilla ihmisillä? Jos annamme turvapaikkoja joidenkin maiden kansalaisille helpommin ja toisille vaikeammin vain rikostilastojen perusteella, leimaamme nimenomaan tietyt ihmisryhmät ja annamme heille huonommat oikeudet kuin muilla.
Faktat ovat faktoja mutta ne eivät tarkoita että niistä voisi suoraan määrittää ihmisten arvoa tai oikeuksia. Periaatteessahan voisimme tilastojen perusteella esim. asettaa miehille enemmän rajoitteita tai ankarampia rangaistuksia koska miehet tekevät tilastojen mukaan enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta silti emme erottele suokupuolia tuon asian perusteella.

Lue lisää

Sinulla se K on nämä keskustelun argumentit pahemman kerran hakusessa. Yritys on sinulla kova, siitä dropsit kylläkin! Mutta nyt sitten asiaan:

"Todellinen kysymyshän on se, onko ihmisellä joka tulee maasta jonka kansalaiset tekevät enemmän rikoksia, samat oikeudet kuin muilla ihmisillä?"

Ja mitkä ihmeen oikeudet? Ei maailman ihmisillä ole mitään OIKEUTTA tulla Suomeen. Kyllä me ihan itse saadaan päättää kuka tulee, kuka ei ja kuka lähetetään lautalla takaisin. Nyt hei ihan oikeasti... pidetään joku roti näissä jutuissa. Tässä on kyse nyt valtiosta ja sen rajoista ja mitähän ne siellä armeijassa opettikaan?


"Jos annamme turvapaikkoja joidenkin maiden kansalaisille helpommin ja toisille vaikeammin vain rikostilastojen perusteella, leimaamme nimenomaan tietyt ihmisryhmät ja annamme heille huonommat oikeudet kuin muilla."

Katsopas sanakirjasta mitä tarkoittaa tuo termi "leimata". Se tarkoittaa, että jollekin annetaan negatiivinen kuva. Mutta tässä tapauksessa suomalainen ei leimaa maahanmuuttajaa, koska mielikuvan on luonut maahanmuuttaja itse. Jos suomalainen PERUSTEETTOMASTI väittäisi maahanmuuttajan olevan rikollisempi, raiskaavaisempi yms. se olisi sitä leimaamista.

"Faktat ovat faktoja mutta ne eivät tarkoita että niistä voisi suoraan määrittää ihmisten arvoa tai oikeuksia."

Ai, no kuka niin on tehnyt? Missä vaiheessa on puhuttu, että pakolainen olisi ihmisenä arvottomampi? Missä vaiheessa on edes puhuttu että rikollinen olisi ihmisoikeuksiltaan arvottomampi? Mistä sinä oikein vetelet näitä omia johtopäätöksiäsi?! Tilastoja siis käytetään tukena maahanmuutto- ja sosiaalipoliittisissa toimenpiteissä, mutta ei tässä kenenkään ihmisarvosta keskustella.

"Periaatteessahan voisimme tilastojen perusteella esim. asettaa miehille enemmän rajoitteita tai ankarampia rangaistuksia koska miehet tekevät tilastojen mukaan enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta silti emme erottele suokupuolia tuon asian perusteella."

Ai niin vai? No kuka täällä on ajanut asiaa, että maahanmuuttajaa pitäisi rangaista pidemmällä vankeustuomiolla kuin suomalaista? Niin, oliko joku näin väittänyt? Sulla nämä puurot ja pöperöt ei vaan pysy omissa kupeissaan, ei sitten millään. Maahanmuutto ja sen salliminen/kieltäminen ei ole rangaistus tai palkinto. Ei tämä ole mikään nallekarkkien lottopeli nyt hei.

faktaa kehiin.. kirjoitti:

Ai voi minua... minä kun luulin faktan tarkoittavan tutkittua todellista tietoa, eikä "musta tuntuu" -juttuja. No mutta jos nyt ajatellaan kuitenkin, että ei sitten puhuta sinun faktastasi, puhutaan tutkitusta tilastosta:

"Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista
heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset."

LÄHDE: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Niin ja siinä olet oikeassa, että rasististen rikosten määrä (kuten rikollisuuden ylipäänsä) on ollut nousussa viime vuosina. Toki on huomattava, että Suomeen on muuttanut vuosien 2000-2010 aikana n. 250 000 ihmistä. On varmasti ymmärrettävää, että myös rasistinen rikollisuus on tämän takia noussut. Mutta pelottavinta on se, että reilussa 80 prosentissa rasistisista rikoksista tekijä on kantaväestön edustaja!!!! Tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajat ovat huomattavasti yliedustettuina myös rasististen rikosten tekijöinä.

Suosittelen lukemaan teksini vielä toistamiseen sen ymmärtämiseksi teikäläiselle. Eli kiteytettynä on todistettua, että maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia suhteessa kantasuomalaisin. Ja sama pätee myös rasistisiin rikoksiin, sielläkin mamut ovat suhteessa meihin yliedustettuina.

Lue lisää

Sama viiteryhmä = sama sosiaaliluokka.

Mihin sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset tehtailevat valtaosan rikoksista?

Vastaus: alimpiin sosiaaliluokkiin kuuluvat.

Maahanmuuttajista iso osa kuuluu alimpiin sosiaaliluokkiin, mikä on luonnollinenkin seuraus etenkin pakolaisten kohdalla.

Tässä samassa sosiaalisessa viiteryhmässä maahanmuuttajat eivät tee yhtään sen enempää rikoksia kuin kantaväestö. Todennäköisesti jopa vähemmän.

Miten edesautamme maahanmuuttajien nousua sosiaalisessa viiteryhmässä?

Vastaus: puutumme mm. heihin kohdistuvaan rasistiseen vihan lietsomiseen, mitä tälläkin palstalla ilmenee.

Mitä tilastoihin tulee, niin tilastothan ovat aina tilastoja. Mikä tahansa ihmisryhmä saadaan demonisoitua, kun kaivetaan sopiva tilasto esille. Vaikkapa oikeakätiset, jotka todennäköisesti ovat yliedustettuja kaikissa rikostilastoissa...

Eli, jokainen riittävällä ajattelukyvyllä varustettu ihminen tietää tasan tarkkaan, mistä tässä rassikkarassukoiden toiminnassa on kyse. Ensin on viha niitä "väärän" värisiä ja "vääräuskontoisia" kohtaan, jotka "eivät tänne kuulu". Sitten koitetaan keksimällä keksiä uskottava syy vihata heitä, ja koitetaan saada muutkin vihaamaan heitä.

Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä.

Summa summarum: vieläkö haluat hakata päätäsi seinään älykkäämpiesi seurassa, todellisia tosiasioita vastaan?

:)

RaasTupa kirjoitti:

Sinulla se K on nämä keskustelun argumentit pahemman kerran hakusessa. Yritys on sinulla kova, siitä dropsit kylläkin! Mutta nyt sitten asiaan:

"Todellinen kysymyshän on se, onko ihmisellä joka tulee maasta jonka kansalaiset tekevät enemmän rikoksia, samat oikeudet kuin muilla ihmisillä?"

Ja mitkä ihmeen oikeudet? Ei maailman ihmisillä ole mitään OIKEUTTA tulla Suomeen. Kyllä me ihan itse saadaan päättää kuka tulee, kuka ei ja kuka lähetetään lautalla takaisin. Nyt hei ihan oikeasti... pidetään joku roti näissä jutuissa. Tässä on kyse nyt valtiosta ja sen rajoista ja mitähän ne siellä armeijassa opettikaan?


"Jos annamme turvapaikkoja joidenkin maiden kansalaisille helpommin ja toisille vaikeammin vain rikostilastojen perusteella, leimaamme nimenomaan tietyt ihmisryhmät ja annamme heille huonommat oikeudet kuin muilla."

Katsopas sanakirjasta mitä tarkoittaa tuo termi "leimata". Se tarkoittaa, että jollekin annetaan negatiivinen kuva. Mutta tässä tapauksessa suomalainen ei leimaa maahanmuuttajaa, koska mielikuvan on luonut maahanmuuttaja itse. Jos suomalainen PERUSTEETTOMASTI väittäisi maahanmuuttajan olevan rikollisempi, raiskaavaisempi yms. se olisi sitä leimaamista.

"Faktat ovat faktoja mutta ne eivät tarkoita että niistä voisi suoraan määrittää ihmisten arvoa tai oikeuksia."

Ai, no kuka niin on tehnyt? Missä vaiheessa on puhuttu, että pakolainen olisi ihmisenä arvottomampi? Missä vaiheessa on edes puhuttu että rikollinen olisi ihmisoikeuksiltaan arvottomampi? Mistä sinä oikein vetelet näitä omia johtopäätöksiäsi?! Tilastoja siis käytetään tukena maahanmuutto- ja sosiaalipoliittisissa toimenpiteissä, mutta ei tässä kenenkään ihmisarvosta keskustella.

"Periaatteessahan voisimme tilastojen perusteella esim. asettaa miehille enemmän rajoitteita tai ankarampia rangaistuksia koska miehet tekevät tilastojen mukaan enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta silti emme erottele suokupuolia tuon asian perusteella."

Ai niin vai? No kuka täällä on ajanut asiaa, että maahanmuuttajaa pitäisi rangaista pidemmällä vankeustuomiolla kuin suomalaista? Niin, oliko joku näin väittänyt? Sulla nämä puurot ja pöperöt ei vaan pysy omissa kupeissaan, ei sitten millään. Maahanmuutto ja sen salliminen/kieltäminen ei ole rangaistus tai palkinto. Ei tämä ole mikään nallekarkkien lottopeli nyt hei.

Lue lisää

"Ja mitkä ihmeen oikeudet? Ei maailman ihmisillä ole mitään OIKEUTTA tulla Suomeen. Kyllä me ihan itse saadaan päättää kuka tulee, kuka ei ja kuka lähetetään lautalla takaisin. Nyt hei ihan oikeasti... pidetään joku roti näissä jutuissa. Tässä on kyse nyt valtiosta ja sen rajoista ja mitähän ne siellä armeijassa opettikaan?"

Armeijassa ei ainakaan näköjään opetettu kansainvälisiä sopimuksia. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin joiden mukaan ihmisellä on oikeus hakea maasta turvapaikkaa ja hänen asiansa on käsiteltävä. Ja ihmiselle annetaan turvapaikka jos hän täyttää tietyt sovitut kriteerit.
Tietysti me voimme vapaasti irtisanoutua kansainvälisistä velvoitteistamme mutta silloin on muistettava että toiset maat eivät välttämättä enää silloin kunnioita myöskään aikaisemmin suomalaisille niissä maissa annettuja oikeuksia.

"Katsopas sanakirjasta mitä tarkoittaa tuo termi "leimata". Se tarkoittaa, että jollekin annetaan negatiivinen kuva. Mutta tässä tapauksessa suomalainen ei leimaa maahanmuuttajaa, koska mielikuvan on luonut maahanmuuttaja itse. Jos suomalainen PERUSTEETTOMASTI väittäisi maahanmuuttajan olevan rikollisempi, raiskaavaisempi yms. se olisi sitä leimaamista."

Suomalainen väittää perusteettomasti maahanmuuttajan olevan rikollisempi jos juuri tuo maahanmuuttajayksilö ei itse ole tehnyt mitään rikosta. Vaikka hänen maanmiehensä olisivat tehneet kuinka monta rikosta, tuo yksi ei ole. Jos hän kärsii muiden tekemisistä, hänet leimataan väärin. Siis aina ero yksilön ja ryhmän välillä.

"Ai, no kuka niin on tehnyt? Missä vaiheessa on puhuttu, että pakolainen olisi ihmisenä arvottomampi? Missä vaiheessa on edes puhuttu että rikollinen olisi ihmisoikeuksiltaan arvottomampi? Mistä sinä oikein vetelet näitä omia johtopäätöksiäsi?! "

No jos jatkuvasti puhutaan miten jo tilastojen perusteella tietyt ryhmät tekevät enemmän rikoksia ja sen perusteella vaaditaan että heitä ei enää ollenkaan otettaisi pakolaisiksi, pitäisi karkottaa jokaisesta rikoksesta tai kaikki heidät poistaa maasta niin kyllä se minusta kuullostaa siltä että heillä on vähäisempi arvo kuin joillain muilla.

"Maahanmuutto ja sen salliminen/kieltäminen ei ole rangaistus tai palkinto"

Jos vaihtoehtona on turvapaikka tai palautus turvattomaan ja vaaralliseen maahan niin kyllä minusta se on aika lailla rangaistus jos karsinta tehdään vaikka kansallisuuden perusteella, ei sen perusteella mikä on todellinen suojelun tarve.

sdfgsdfgsfg kirjoitti:

Sama viiteryhmä = sama sosiaaliluokka.

Mihin sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset tehtailevat valtaosan rikoksista?

Vastaus: alimpiin sosiaaliluokkiin kuuluvat.

Maahanmuuttajista iso osa kuuluu alimpiin sosiaaliluokkiin, mikä on luonnollinenkin seuraus etenkin pakolaisten kohdalla.

Tässä samassa sosiaalisessa viiteryhmässä maahanmuuttajat eivät tee yhtään sen enempää rikoksia kuin kantaväestö. Todennäköisesti jopa vähemmän.

Miten edesautamme maahanmuuttajien nousua sosiaalisessa viiteryhmässä?

Vastaus: puutumme mm. heihin kohdistuvaan rasistiseen vihan lietsomiseen, mitä tälläkin palstalla ilmenee.

Mitä tilastoihin tulee, niin tilastothan ovat aina tilastoja. Mikä tahansa ihmisryhmä saadaan demonisoitua, kun kaivetaan sopiva tilasto esille. Vaikkapa oikeakätiset, jotka todennäköisesti ovat yliedustettuja kaikissa rikostilastoissa...

Eli, jokainen riittävällä ajattelukyvyllä varustettu ihminen tietää tasan tarkkaan, mistä tässä rassikkarassukoiden toiminnassa on kyse. Ensin on viha niitä "väärän" värisiä ja "vääräuskontoisia" kohtaan, jotka "eivät tänne kuulu". Sitten koitetaan keksimällä keksiä uskottava syy vihata heitä, ja koitetaan saada muutkin vihaamaan heitä.

Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä.

Summa summarum: vieläkö haluat hakata päätäsi seinään älykkäämpiesi seurassa, todellisia tosiasioita vastaan?

:)

Lue lisää

tosiasioita:

"Maahanmuuttajista iso osa kuuluu alimpiin sosiaaliluokkiin"

Tässä onkin yksi suomalaisen maahanmuuttopolitiikan perusvirhe. Tänne raahataan maailmalta rupusakkia, jota muut maat eivät edes ota vastaan. Perehtyisit vaikka Kanadan, Tanskan ja Australian systeemeihin. Ne ottavat ainoastaan ammattitaitoista ja työkykyistä väkeä. Pakolaiset ovat sitten asia erikseen.

"Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä."

Mistähän sitten johtunee, että esim. Helsingin vankiloissa on uusista vangeista maahanmuuttajataustaisia jo 80 % ? Ja vielä viitsit väittää, ettei mamurikollisuus olisi mikään ongelma. Voi hellanlettas.

Tai tämänaamuinen uutinen:

"Uutta tietoa romanialaisista – rikokset 710 %

Viime vuonna poliisi kirjasi romanian kansalaisen epäillyksi rikoksesta noin 2500 kertaa. Vielä vuonna 2005, ennen Romanian liittymistä EU:n jäseneksi, romanialainen oli epäiltynä rikoksesta Suomessa 250-350 rikoksessa."

Romanialaisia on maassamme muutama tuhat. Tästä voidaan päätellä, miten suuri osa heistä on rikollisia.

Voit olla ihan rauhassa hyysäri, mutta tosiasiat on sinunkin myönnettävä.

sdfgsdfgsfg kirjoitti:

Sama viiteryhmä = sama sosiaaliluokka.

Mihin sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset tehtailevat valtaosan rikoksista?

Vastaus: alimpiin sosiaaliluokkiin kuuluvat.

Maahanmuuttajista iso osa kuuluu alimpiin sosiaaliluokkiin, mikä on luonnollinenkin seuraus etenkin pakolaisten kohdalla.

Tässä samassa sosiaalisessa viiteryhmässä maahanmuuttajat eivät tee yhtään sen enempää rikoksia kuin kantaväestö. Todennäköisesti jopa vähemmän.

Miten edesautamme maahanmuuttajien nousua sosiaalisessa viiteryhmässä?

Vastaus: puutumme mm. heihin kohdistuvaan rasistiseen vihan lietsomiseen, mitä tälläkin palstalla ilmenee.

Mitä tilastoihin tulee, niin tilastothan ovat aina tilastoja. Mikä tahansa ihmisryhmä saadaan demonisoitua, kun kaivetaan sopiva tilasto esille. Vaikkapa oikeakätiset, jotka todennäköisesti ovat yliedustettuja kaikissa rikostilastoissa...

Eli, jokainen riittävällä ajattelukyvyllä varustettu ihminen tietää tasan tarkkaan, mistä tässä rassikkarassukoiden toiminnassa on kyse. Ensin on viha niitä "väärän" värisiä ja "vääräuskontoisia" kohtaan, jotka "eivät tänne kuulu". Sitten koitetaan keksimällä keksiä uskottava syy vihata heitä, ja koitetaan saada muutkin vihaamaan heitä.

Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä.

Summa summarum: vieläkö haluat hakata päätäsi seinään älykkäämpiesi seurassa, todellisia tosiasioita vastaan?

:)

Lue lisää

"Vaikkapa oikeakätiset, jotka todennäköisesti ovat yliedustettuja kaikissa rikostilastoissa..."

Keskustelun tason takia olisi ehkä parasta jättää jo vastaamatta...

"Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä."

No nimenomaan osoittavat. Sitä ne pelkästään osoittavat. Tottakai suurin osa lukumäärällisesti on suomalaisten tekimiä, koska meitä on 95% väestöstä. Kun katsotaan rikollisuutta kansallisrymissä, puhutaan tietenkin suhteellisesta ja prosentuaalisesta rikollisuudesta. Ei voida olettaa että jos 1000 suomalaista vs 10 somalia, että somalit tekisivät eniten rikoksi. Mutta jos 8 somalia olisi rikollisia, suomalaisista se vaatisi jo 800 samasta ryhmästä.

Hitto kun olet tyhmä... anteeksi nyt vain. Miten tämä VOI OLLA niin vaikea käsittää?!

Ja ymmärrätkö matemaattisesti sen, että jos nuo 10 somalia suhteutetaan 1000 suomalaiseen, KOKO viiteryhmän suhteellinen rikollisuus kasvaa? Vaikkei kaikki somalit rikollisia tietenkään ole.

faktaa kehiin.. kirjoitti:

"Vaikkapa oikeakätiset, jotka todennäköisesti ovat yliedustettuja kaikissa rikostilastoissa..."

Keskustelun tason takia olisi ehkä parasta jättää jo vastaamatta...

"Edelleenkään mikään tilasto ei osoita, että maahanmuuttajien rikokset olisivat huomiota vaativa ongelma tässä maassa, jossa käytännössä lähes kaikki rikokset ovat kantaväestöön kuuluvan yksilön tekemiä."

No nimenomaan osoittavat. Sitä ne pelkästään osoittavat. Tottakai suurin osa lukumäärällisesti on suomalaisten tekimiä, koska meitä on 95% väestöstä. Kun katsotaan rikollisuutta kansallisrymissä, puhutaan tietenkin suhteellisesta ja prosentuaalisesta rikollisuudesta. Ei voida olettaa että jos 1000 suomalaista vs 10 somalia, että somalit tekisivät eniten rikoksi. Mutta jos 8 somalia olisi rikollisia, suomalaisista se vaatisi jo 800 samasta ryhmästä.

Hitto kun olet tyhmä... anteeksi nyt vain. Miten tämä VOI OLLA niin vaikea käsittää?!

Ja ymmärrätkö matemaattisesti sen, että jos nuo 10 somalia suhteutetaan 1000 suomalaiseen, KOKO viiteryhmän suhteellinen rikollisuus kasvaa? Vaikkei kaikki somalit rikollisia tietenkään ole.

Lue lisää

Ja pakko vielä vastata tuohon ilmiselvään kysymykseen jonka esitit, eli "
Mihin sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset tehtailevat valtaosan rikoksista?"

Jep! Juuri näin.. jos tänne tuotaisiin ruotsalaisia, norjalaisia, saksalaisia, japanilaisia, yhdysvaltalaisia yms. ongelmaa ei olisi. Mutta kun pitää tuoda se kielitaidoton karjapaimen mustasta Afrikasta. Ja MINUN vikaniko se on, ettei hän sopeudu? No tietenkin se on. Minä en ole maksanut tarpeeksi kielen opetusta, sopeutumisrahaa, enkä ymmärtänyt poistaa omia perinteitäni mm. koulun joulujuhlista.

"Miten edesautamme maahanmuuttajien nousua sosiaalisessa viiteryhmässä?"

Niin... miten autaMME... minä, me, suomalaiset. Niin, mitenköhän ME auttaisimme. En kyllä tyhmänä suomalaisena tiedä. Rahaa, rauhaa ja koulutusta on kokeiltu. Kyllä tässä on itsellä tyhmä ja paska olo... olen riitämätön paskaläjä.

faktaa kehiin... kirjoitti:

Ja pakko vielä vastata tuohon ilmiselvään kysymykseen jonka esitit, eli "
Mihin sosiaaliluokkaan kuuluvat ihmiset tehtailevat valtaosan rikoksista?"

Jep! Juuri näin.. jos tänne tuotaisiin ruotsalaisia, norjalaisia, saksalaisia, japanilaisia, yhdysvaltalaisia yms. ongelmaa ei olisi. Mutta kun pitää tuoda se kielitaidoton karjapaimen mustasta Afrikasta. Ja MINUN vikaniko se on, ettei hän sopeudu? No tietenkin se on. Minä en ole maksanut tarpeeksi kielen opetusta, sopeutumisrahaa, enkä ymmärtänyt poistaa omia perinteitäni mm. koulun joulujuhlista.

"Miten edesautamme maahanmuuttajien nousua sosiaalisessa viiteryhmässä?"

Niin... miten autaMME... minä, me, suomalaiset. Niin, mitenköhän ME auttaisimme. En kyllä tyhmänä suomalaisena tiedä. Rahaa, rauhaa ja koulutusta on kokeiltu. Kyllä tässä on itsellä tyhmä ja paska olo... olen riitämätön paskaläjä.

Lue lisää

nooh, taitaapi olla niin, että ne 'tyhmät suomalaiset' päättävät tyhmien suomalaisten ja suomalialaisten asioista. Ihmetyttää vaan että missä nämä sinunlaiset älyköt sitten piileskelevät. Eikö teidän pitäisi olla puikoissa, eikä näitten tyhmien. Porukka kuin porukka, niin se valitsee keskuudestaan aina sen fiksuimman ja kykenevimmän johtajakseen.

Asioista olen kanssasi samaa mieltä, mutta missä mättää, kun kaikki on silti päin helvattia? Vai vaatiiko tämä jotain pitemmän aikavälin perspektiviä? Jotain pitää pilaantua ennen kuin ruusu kukkii. Niinkuin natsisaksassa. Pienestä oli sekin lopulta kiinni. Nyt olisi ratkaistu maapallon liikakansoitus ja valkoinen rotu kukoistaisi kun musta paskasakki tekisi kaiken likaisen työn.

z.o kirjoitti:

nooh, taitaapi olla niin, että ne 'tyhmät suomalaiset' päättävät tyhmien suomalaisten ja suomalialaisten asioista. Ihmetyttää vaan että missä nämä sinunlaiset älyköt sitten piileskelevät. Eikö teidän pitäisi olla puikoissa, eikä näitten tyhmien. Porukka kuin porukka, niin se valitsee keskuudestaan aina sen fiksuimman ja kykenevimmän johtajakseen.

Asioista olen kanssasi samaa mieltä, mutta missä mättää, kun kaikki on silti päin helvattia? Vai vaatiiko tämä jotain pitemmän aikavälin perspektiviä? Jotain pitää pilaantua ennen kuin ruusu kukkii. Niinkuin natsisaksassa. Pienestä oli sekin lopulta kiinni. Nyt olisi ratkaistu maapallon liikakansoitus ja valkoinen rotu kukoistaisi kun musta paskasakki tekisi kaiken likaisen työn.

Lue lisää

Joo ei meillä onneksi ole sellainen hätä, kuin esimerkiksi länsinaapurissamme Ruotsissa, tai vaikka Ranskasta nyt puhumattakaan. Olemme onneksi valinneet kuitenkin sen verran viisaita päättäjiä, ettei tilanteemme ole noin paha. Mutta kysymyksesi on silti varsin aiheellinen: miksi kukkahatut ovat saaneet vietyä asioita näin pahasti pieleen?! Kansan syvät joukot eivät sitä taatusti halua, sen verran uppiniskainen tämä korpikansamme on. Miksi vasta nyt on viimeisten eduskuntavaalien jälkeen saatu valittua ihmisiä, jotka SELVÄSTI vastutstavat kukkahattuja.

Ei aikaisemminkaan kukkahattuja lukumäärällisesti aivan älyttömästi eduskunnassa istunut. Mutta jostain syystä mm. Kokoomus, Demarit ja Keskusta ovat antaneet kukkahattujen häärätä. Thors ja kumppanit ovat saaneet pelata peliä muiden katsoessa vieressä ja keskittyessä omasta mielestään "tärkeämpiin asioihin". Vasta Halla-Ahon VALTAISA äänivyöry on herättänyt muutkin poliitikot tajuamaan, että "hei ei tämä ehkä olekaan kansalle vähäpätöinen asia ja hei ehkä ne ihan oikeasti eivät halua tänne lisää maahanmuuton ongelmia".

Mutta kurssi on käännetty ja maata on taas näkyvissä pitkän merimatkan jälkeen. Toivoa ei missään nimessä ole menetetty ja kuten alussa sanoinkin, emme onneksi ole vielä Ruotsin asemassa. Oikeanlaisella politiikalla Suomi saadaan edelleen pidettyä uppiniskaisten kesämökin rannalla itseään grillaavien Raimojen ja Annojen maana :) Vielä on toivoa, että lapset kasvavat terveessä Suomessa ja oppivat Suomen hienoon kulttuuriin. Huonona vaihtoehtona tietenkin slummit, kurjuus, rikollisuus, pelko, kulttuurin kuolema ja elämäntapojemme jopa kieltäminen.

Kokemus-K kirjoitti:

"Ja mitkä ihmeen oikeudet? Ei maailman ihmisillä ole mitään OIKEUTTA tulla Suomeen. Kyllä me ihan itse saadaan päättää kuka tulee, kuka ei ja kuka lähetetään lautalla takaisin. Nyt hei ihan oikeasti... pidetään joku roti näissä jutuissa. Tässä on kyse nyt valtiosta ja sen rajoista ja mitähän ne siellä armeijassa opettikaan?"

Armeijassa ei ainakaan näköjään opetettu kansainvälisiä sopimuksia. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin joiden mukaan ihmisellä on oikeus hakea maasta turvapaikkaa ja hänen asiansa on käsiteltävä. Ja ihmiselle annetaan turvapaikka jos hän täyttää tietyt sovitut kriteerit.
Tietysti me voimme vapaasti irtisanoutua kansainvälisistä velvoitteistamme mutta silloin on muistettava että toiset maat eivät välttämättä enää silloin kunnioita myöskään aikaisemmin suomalaisille niissä maissa annettuja oikeuksia.

"Katsopas sanakirjasta mitä tarkoittaa tuo termi "leimata". Se tarkoittaa, että jollekin annetaan negatiivinen kuva. Mutta tässä tapauksessa suomalainen ei leimaa maahanmuuttajaa, koska mielikuvan on luonut maahanmuuttaja itse. Jos suomalainen PERUSTEETTOMASTI väittäisi maahanmuuttajan olevan rikollisempi, raiskaavaisempi yms. se olisi sitä leimaamista."

Suomalainen väittää perusteettomasti maahanmuuttajan olevan rikollisempi jos juuri tuo maahanmuuttajayksilö ei itse ole tehnyt mitään rikosta. Vaikka hänen maanmiehensä olisivat tehneet kuinka monta rikosta, tuo yksi ei ole. Jos hän kärsii muiden tekemisistä, hänet leimataan väärin. Siis aina ero yksilön ja ryhmän välillä.

"Ai, no kuka niin on tehnyt? Missä vaiheessa on puhuttu, että pakolainen olisi ihmisenä arvottomampi? Missä vaiheessa on edes puhuttu että rikollinen olisi ihmisoikeuksiltaan arvottomampi? Mistä sinä oikein vetelet näitä omia johtopäätöksiäsi?! "

No jos jatkuvasti puhutaan miten jo tilastojen perusteella tietyt ryhmät tekevät enemmän rikoksia ja sen perusteella vaaditaan että heitä ei enää ollenkaan otettaisi pakolaisiksi, pitäisi karkottaa jokaisesta rikoksesta tai kaikki heidät poistaa maasta niin kyllä se minusta kuullostaa siltä että heillä on vähäisempi arvo kuin joillain muilla.

"Maahanmuutto ja sen salliminen/kieltäminen ei ole rangaistus tai palkinto"

Jos vaihtoehtona on turvapaikka tai palautus turvattomaan ja vaaralliseen maahan niin kyllä minusta se on aika lailla rangaistus jos karsinta tehdään vaikka kansallisuuden perusteella, ei sen perusteella mikä on todellinen suojelun tarve.

Lue lisää

Kun sun tekstejä lukee, tulee väkisinkin olo että olet aika tyhmä. Sun perustelut on pahasti hakusessa: "jos et ota tanelia kotiin, olet rasisti". Kaikista idioottimaisinta on se, että sun mielestä Suomeen tuleminen on joku maailmankansalaisen oikeus... tosi outo ja vammanen mielipide!!

oot tosi outo kirjoitti:

Kun sun tekstejä lukee, tulee väkisinkin olo että olet aika tyhmä. Sun perustelut on pahasti hakusessa: "jos et ota tanelia kotiin, olet rasisti". Kaikista idioottimaisinta on se, että sun mielestä Suomeen tuleminen on joku maailmankansalaisen oikeus... tosi outo ja vammanen mielipide!!

Lue lisää

Kumpaakaan väittämistäsi asioista hän ei sanonut.

Kokemus-K kirjoitti:

"Ja mitkä ihmeen oikeudet? Ei maailman ihmisillä ole mitään OIKEUTTA tulla Suomeen. Kyllä me ihan itse saadaan päättää kuka tulee, kuka ei ja kuka lähetetään lautalla takaisin. Nyt hei ihan oikeasti... pidetään joku roti näissä jutuissa. Tässä on kyse nyt valtiosta ja sen rajoista ja mitähän ne siellä armeijassa opettikaan?"

Armeijassa ei ainakaan näköjään opetettu kansainvälisiä sopimuksia. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin joiden mukaan ihmisellä on oikeus hakea maasta turvapaikkaa ja hänen asiansa on käsiteltävä. Ja ihmiselle annetaan turvapaikka jos hän täyttää tietyt sovitut kriteerit.
Tietysti me voimme vapaasti irtisanoutua kansainvälisistä velvoitteistamme mutta silloin on muistettava että toiset maat eivät välttämättä enää silloin kunnioita myöskään aikaisemmin suomalaisille niissä maissa annettuja oikeuksia.

"Katsopas sanakirjasta mitä tarkoittaa tuo termi "leimata". Se tarkoittaa, että jollekin annetaan negatiivinen kuva. Mutta tässä tapauksessa suomalainen ei leimaa maahanmuuttajaa, koska mielikuvan on luonut maahanmuuttaja itse. Jos suomalainen PERUSTEETTOMASTI väittäisi maahanmuuttajan olevan rikollisempi, raiskaavaisempi yms. se olisi sitä leimaamista."

Suomalainen väittää perusteettomasti maahanmuuttajan olevan rikollisempi jos juuri tuo maahanmuuttajayksilö ei itse ole tehnyt mitään rikosta. Vaikka hänen maanmiehensä olisivat tehneet kuinka monta rikosta, tuo yksi ei ole. Jos hän kärsii muiden tekemisistä, hänet leimataan väärin. Siis aina ero yksilön ja ryhmän välillä.

"Ai, no kuka niin on tehnyt? Missä vaiheessa on puhuttu, että pakolainen olisi ihmisenä arvottomampi? Missä vaiheessa on edes puhuttu että rikollinen olisi ihmisoikeuksiltaan arvottomampi? Mistä sinä oikein vetelet näitä omia johtopäätöksiäsi?! "

No jos jatkuvasti puhutaan miten jo tilastojen perusteella tietyt ryhmät tekevät enemmän rikoksia ja sen perusteella vaaditaan että heitä ei enää ollenkaan otettaisi pakolaisiksi, pitäisi karkottaa jokaisesta rikoksesta tai kaikki heidät poistaa maasta niin kyllä se minusta kuullostaa siltä että heillä on vähäisempi arvo kuin joillain muilla.

"Maahanmuutto ja sen salliminen/kieltäminen ei ole rangaistus tai palkinto"

Jos vaihtoehtona on turvapaikka tai palautus turvattomaan ja vaaralliseen maahan niin kyllä minusta se on aika lailla rangaistus jos karsinta tehdään vaikka kansallisuuden perusteella, ei sen perusteella mikä on todellinen suojelun tarve.

Lue lisää

Ihan sama millä perusteilla mikin on Suomeen saapunut, jos on varaa salakuljetukseen, väärennöksiin ja lentolippuihin eli tuhansiin euroihin, ei ole mikään pakolainen, vaan elintasopummi, joka kuuluisi aina ja poikkeuksetta palauttaa (väittämäänsä) kotimaahansa. Miksi? Ihan oikeitakin pakolaisia löytyy ihan oikeilta pakolaisleireiltä miljoonittain.

8+6 kirjoitti:

Ihan sama millä perusteilla mikin on Suomeen saapunut, jos on varaa salakuljetukseen, väärennöksiin ja lentolippuihin eli tuhansiin euroihin, ei ole mikään pakolainen, vaan elintasopummi, joka kuuluisi aina ja poikkeuksetta palauttaa (väittämäänsä) kotimaahansa. Miksi? Ihan oikeitakin pakolaisia löytyy ihan oikeilta pakolaisleireiltä miljoonittain.

Lue lisää

"Ihan sama millä perusteilla mikin on Suomeen saapunut, jos on varaa salakuljetukseen, väärennöksiin ja lentolippuihin eli tuhansiin euroihin, ei ole mikään pakolainen, vaan elintasopummi"

Et ilmeisesti tiedä mikä on turvapaikan myöntämisen kriteeri. Se on se että henkilö on joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi poliittisen, uskonnollisen, etnisen, seksuaalisen tms. suuntautumisen, ryhmään kuulumisen tai toiminnan vuoksi. Missä siinä puhutaan köyhyydestä?

Kokemus-K kirjoitti:

"Ihan sama millä perusteilla mikin on Suomeen saapunut, jos on varaa salakuljetukseen, väärennöksiin ja lentolippuihin eli tuhansiin euroihin, ei ole mikään pakolainen, vaan elintasopummi"

Et ilmeisesti tiedä mikä on turvapaikan myöntämisen kriteeri. Se on se että henkilö on joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi poliittisen, uskonnollisen, etnisen, seksuaalisen tms. suuntautumisen, ryhmään kuulumisen tai toiminnan vuoksi. Missä siinä puhutaan köyhyydestä?

Lue lisää

99% planeetan väestä "on joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi poliittisen, uskonnollisen, etnisen, seksuaalisen tms. suuntautumisen, ryhmään kuulumisen tai toiminnan vuoksi. " ja siksi perusteluna se on aivan järjetön.

9+6 kirjoitti:

99% planeetan väestä "on joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi poliittisen, uskonnollisen, etnisen, seksuaalisen tms. suuntautumisen, ryhmään kuulumisen tai toiminnan vuoksi. " ja siksi perusteluna se on aivan järjetön.

Lue lisää

"99% planeetan väestä "on joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi poliittisen, uskonnollisen, etnisen, seksuaalisen tms. suuntautumisen, ryhmään kuulumisen tai toiminnan vuoksi. " ja siksi perusteluna se on aivan järjetön. "

99% ???? Ihanko itse tutkit ja tuohon päädyit? Miksi sitten läheskään kaikki ihmiset eivät sen perusteella saa turvapaikkaa?
Ja se on virallinen YK:n hyväksymä määritelmä eikä lainkaan järjetön, paitsi tietysti sellaisen ihmisen näkökulmasta joka on tottunut koko elämänsä elämään maassa jossa voi asua rauhassa eikä tajua että joidenkin elämä ei todellakaan ole ihan yhtä helppoa...

"siinä ollaan samaamieltä että yksilö on yksilö, joten saksaisten vainoaminen on loputtuva riippumatta olivatko he äs-ässän tai gestapon miehiä .
kesäleirien ja lomakeskusten- esim. buchenvald- virkailijat on jätettävä rauhaan , leimaaminen on loputtava tällä päivämäärällä , samoin niiden jotka tekivät duunia setä joelle . "

Sinähän puhut nimenomaan siitä että ihmisiä kohdellaan yksilöinä heidän omien tekojensa mukaan. Gestapo- ja ss-miehiä voidaankin rangaista mutta kaikkia sakasalaisia ei. Jos estäisimme kaikkien sakasalaisten maahantulon sillä perusteella että jotkut sakasalaiset ovat olleet Gestapon miehiä niin se on syrjintää. Ja nimenomaan niinhän me emme nyt tee. Mutta yleisesti täälläkin vaaditaan että kukaan somali ei tänne pääsisi kun osa on merirosvoja, terroristeja yms.

"nimemoman kaikki saksalaiset leimattiin , ja se jtkuu vieläkin.
somalit ovat hylkiöitä koko maailman slimissä , suomessa yritetään jostain syystä suojella ja rakentaa heille jonkinlaista lutettavuutta "

Siis saksalaisten kohdalla koko kansan leimaaminen osan tekojen takia oli ilmeisesti mielestäsi väärin mutta somalien kohdalla se on oikein?

Kokemus-K kirjoitti:

"nimemoman kaikki saksalaiset leimattiin , ja se jtkuu vieläkin.
somalit ovat hylkiöitä koko maailman slimissä , suomessa yritetään jostain syystä suojella ja rakentaa heille jonkinlaista lutettavuutta "

Siis saksalaisten kohdalla koko kansan leimaaminen osan tekojen takia oli ilmeisesti mielestäsi väärin mutta somalien kohdalla se on oikein?

Lue lisää

onko Somaliasta tullut tänne valkoihoisia pakolaisia?

Rasismi on rotuvihaa ja kun ei mulkwistien takia voi sanoa n*e*€*g*e*R*1, niin on pakko sanoa somali, kun sitä eivät paskapäät ole vielä älynneet julistaa sitä kielletyksi sanaksi.

z.o kirjoitti:

onko Somaliasta tullut tänne valkoihoisia pakolaisia?

Rasismi on rotuvihaa ja kun ei mulkwistien takia voi sanoa n*e*€*g*e*R*1, niin on pakko sanoa somali, kun sitä eivät paskapäät ole vielä älynneet julistaa sitä kielletyksi sanaksi.

Lue lisää

p-as-ka-p-ä.ät oli sensuroitu??

Ei voi sanoa muuta, kuin että tämä suoli 23 keskustelualusta on hulluuden huippu!

z.o kirjoitti:

onko Somaliasta tullut tänne valkoihoisia pakolaisia?

Rasismi on rotuvihaa ja kun ei mulkwistien takia voi sanoa n*e*€*g*e*R*1, niin on pakko sanoa somali, kun sitä eivät paskapäät ole vielä älynneet julistaa sitä kielletyksi sanaksi.

Lue lisää

"onko Somaliasta tullut tänne valkoihoisia pakolaisia?"

Olisivatko he sitten mielestäsi jotenkin "oikeampia" pakolaisia jos osa olisi valkoisia?

Kokemus-K kirjoitti:

"onko Somaliasta tullut tänne valkoihoisia pakolaisia?"

Olisivatko he sitten mielestäsi jotenkin "oikeampia" pakolaisia jos osa olisi valkoisia?

tottakai johansen sanoo kokemuskin .

Kokemus-K kirjoitti:

"nimemoman kaikki saksalaiset leimattiin , ja se jtkuu vieläkin.
somalit ovat hylkiöitä koko maailman slimissä , suomessa yritetään jostain syystä suojella ja rakentaa heille jonkinlaista lutettavuutta "

Siis saksalaisten kohdalla koko kansan leimaaminen osan tekojen takia oli ilmeisesti mielestäsi väärin mutta somalien kohdalla se on oikein?

Lue lisää

kokemus sanoo että saksalaiset ovat kunnon kansaa, heitin ansiostaan eeuuu pysyy pystysä . tikulla slimaan jka vanhoja m,uistaa, saksan synnit ovat meneisytä.
somaparasiitit ovat risa tana päivana , parasiti joka sorka johan sen kokemus- kertoo,
vai oleko sinä pölja poika kunet ttjua.

Tavallaan niinpä, mutta sanathan on sitä mitä niiden päätetään olevan!
Kun rasisti on se joka vihaa islamin tappamista kehottavaa uskontoa olen helv mielelläni rasisti.
Vihaan islamia ja jokaista sen kannattajaa siis olen rasisti.
Se on nyt uutta kielioppia.

Hyysärit ja poliitikot vihaa tappajien vihaajia.
että mua naurattaaa

fenno.maani kirjoitti:

Tavallaan niinpä, mutta sanathan on sitä mitä niiden päätetään olevan!
Kun rasisti on se joka vihaa islamin tappamista kehottavaa uskontoa olen helv mielelläni rasisti.
Vihaan islamia ja jokaista sen kannattajaa siis olen rasisti.
Se on nyt uutta kielioppia.

Hyysärit ja poliitikot vihaa tappajien vihaajia.
että mua naurattaaa

Lue lisää

"Vihaan islamia ja jokaista sen kannattajaa siis olen rasisti. "

No jos todella vihaat jokaista islaminuskoista ihmistä riippumatta siitä mitä tuon uskonnon suuntausta hän edustaa, mitä sen määräyksiä noudattaa, miten itse uskoo ja miten elää, niin olet tosiaan rasisti. Ei kai siinä sen kummempaa määritelmää ole. Jos et sitten halua olla mielummin tietämätön ja asioihin perehtymätön ihminen joka ei tiedä mitään (tai välitä tietää) islamista, sen historiasta, suuntauksista, historiasta, kytköksistä paikallisiin kulttuureihin yms. Mutta ihan vapaa valinta...

Kokemus-K kirjoitti:

"Vihaan islamia ja jokaista sen kannattajaa siis olen rasisti. "

No jos todella vihaat jokaista islaminuskoista ihmistä riippumatta siitä mitä tuon uskonnon suuntausta hän edustaa, mitä sen määräyksiä noudattaa, miten itse uskoo ja miten elää, niin olet tosiaan rasisti. Ei kai siinä sen kummempaa määritelmää ole. Jos et sitten halua olla mielummin tietämätön ja asioihin perehtymätön ihminen joka ei tiedä mitään (tai välitä tietää) islamista, sen historiasta, suuntauksista, historiasta, kytköksistä paikallisiin kulttuureihin yms. Mutta ihan vapaa valinta...

Lue lisää

Ja lisäyksenä edelliseen ja ennenkuin "pillastut" kunnolla niin pitää todeta että itsekään en todellakaan pidä mistään äärisuuntauksista. Oli sitten kyse islamilaisista, kristityistä tai vaikka jalkapallohuligaaneista. Samanlaisia omaan napaansa ja uskomuksiinsa tuijottavia ihmisiä kaikki. Ja yleensä vielä suvaitsemattomia ja jossain määrin rasistisia sekä pahimmillaan vaarallisia. Mutta kun nuo ääriainekset muodostavat aina sen todella pienen vähemmistön ihmisistä, en oikein osaa vihata mitään suurta ryhmää. Elämä on minua opettanut että tavalliset ihmiset ovat aika lailla samanlaisia meni sitten mihin tahansa päin maapalloa. Oma elämä ja perhe on yleensä se tärkein, uskonnot yms. tulevat sitten siellä taustalla kulttuurin ohella.

Kokemus-K kirjoitti:

Ja lisäyksenä edelliseen ja ennenkuin "pillastut" kunnolla niin pitää todeta että itsekään en todellakaan pidä mistään äärisuuntauksista. Oli sitten kyse islamilaisista, kristityistä tai vaikka jalkapallohuligaaneista. Samanlaisia omaan napaansa ja uskomuksiinsa tuijottavia ihmisiä kaikki. Ja yleensä vielä suvaitsemattomia ja jossain määrin rasistisia sekä pahimmillaan vaarallisia. Mutta kun nuo ääriainekset muodostavat aina sen todella pienen vähemmistön ihmisistä, en oikein osaa vihata mitään suurta ryhmää. Elämä on minua opettanut että tavalliset ihmiset ovat aika lailla samanlaisia meni sitten mihin tahansa päin maapalloa. Oma elämä ja perhe on yleensä se tärkein, uskonnot yms. tulevat sitten siellä taustalla kulttuurin ohella.

Lue lisää

islamin usko on historiansa näkövinkkelistä katsoen erittäin vaarallinen ja siihen kuuluminen pitäisi olla laissa kiellettyä, koska sen määräyksiin kuuluu totella käskyä tappaa. kaikki muu on mitä on mutta tuon takia ja se mohammed ja pedofilia on kans rikollista. En ymmärrä miten yhteiskuntamme sallii tällaista son*taa

Ja mumi = mun mielestäni se taasen on hulluinta mitä tiedän !

Joo en minäkään tykkää minäkään mistään hulluudesta ja vihaa sitä! Sain hävetä itseni kuoliaaksi kun ystäväni kulki BCR-fani-vaatteissa, ihan kahelia, sanoin vaan en kulje kanssasi jos sulla on tollaset housut, en ole ikinä ollut edes minkään bändin fani, sellanen on pöpiä, pukeutumiset ja ne kaikki mutta muuten kyllä rauhallisetsi kotona joo hector, tinasotamies. ai ai.
Hector = best.

Mutta Islamin usko on suunniteltua tappamiseen kehottamista.
Ja se on sadismia.
Ja siihen kuuluminen pitää saada rikoslain pariin ja se kirja kans.
Ja hehheh : jalkapallohuligaanit ovat yhtäkkisiä juttuja. Ei suunniteltua pakottamista.



… ja pillastun…. tule tänne niin näytän sulle pienen pillastumisen.

Kokemus-K kirjoitti:

"Vihaan islamia ja jokaista sen kannattajaa siis olen rasisti. "

No jos todella vihaat jokaista islaminuskoista ihmistä riippumatta siitä mitä tuon uskonnon suuntausta hän edustaa, mitä sen määräyksiä noudattaa, miten itse uskoo ja miten elää, niin olet tosiaan rasisti. Ei kai siinä sen kummempaa määritelmää ole. Jos et sitten halua olla mielummin tietämätön ja asioihin perehtymätön ihminen joka ei tiedä mitään (tai välitä tietää) islamista, sen historiasta, suuntauksista, historiasta, kytköksistä paikallisiin kulttuureihin yms. Mutta ihan vapaa valinta...

Lue lisää

Kokemus-K23.6.2011 12:18
kommentoin seuraavaa:
Minä saan vihata ketä tahdon minkä takia tahdon, se ei ole rikos, eikä siksi myös rasismia.

Tai määrittele rasismi sitten vihaksi, mutta viha ei ole rikos.
Jos rasismi on rikos niin tulepa sieltä tänne ja sulje näppäimistöni.
Prlääh….
Lopettakaa se tyhmien ihmisten aivopesu!!

Minulle islamista riittää tieto että se kehottaa tappamaan ja pedofiliaan ym kaikeen sellaiseen mikä Suomessa on rikos ja siksi sen kannattajat eivät kuulu Suomeen.

fenno.maani kirjoitti:

islamin usko on historiansa näkövinkkelistä katsoen erittäin vaarallinen ja siihen kuuluminen pitäisi olla laissa kiellettyä, koska sen määräyksiin kuuluu totella käskyä tappaa. kaikki muu on mitä on mutta tuon takia ja se mohammed ja pedofilia on kans rikollista. En ymmärrä miten yhteiskuntamme sallii tällaista son*taa

Ja mumi = mun mielestäni se taasen on hulluinta mitä tiedän !

Joo en minäkään tykkää minäkään mistään hulluudesta ja vihaa sitä! Sain hävetä itseni kuoliaaksi kun ystäväni kulki BCR-fani-vaatteissa, ihan kahelia, sanoin vaan en kulje kanssasi jos sulla on tollaset housut, en ole ikinä ollut edes minkään bändin fani, sellanen on pöpiä, pukeutumiset ja ne kaikki mutta muuten kyllä rauhallisetsi kotona joo hector, tinasotamies. ai ai.
Hector = best.

Mutta Islamin usko on suunniteltua tappamiseen kehottamista.
Ja se on sadismia.
Ja siihen kuuluminen pitää saada rikoslain pariin ja se kirja kans.
Ja hehheh : jalkapallohuligaanit ovat yhtäkkisiä juttuja. Ei suunniteltua pakottamista.



… ja pillastun…. tule tänne niin näytän sulle pienen pillastumisen.

Lue lisää

"islamin usko on historiansa näkövinkkelistä katsoen erittäin vaarallinen ja siihen kuuluminen pitäisi olla laissa kiellettyä, koska sen määräyksiin kuuluu totella käskyä tappaa."

Suuri osa uskonnoista on ihan kuten alkoholi. Jos ne keksittäisiin nyt niin ne kiellettäsiin välittömästi kaikille vaarallisina. Mutta kun ne nyt ovat osa meidän kulttuuriperimäämme ja historiaamme, niiden kanssa pitää vain elää. Ja ihan kuten alkoholissakin, iso osa osaa käyttää kohtuudella mutta se ääriaines pilaa sitten koko kuvan ja muutkin saavat siitä kärsiä.

fenno.maani kirjoitti:

Kokemus-K23.6.2011 12:18
kommentoin seuraavaa:
Minä saan vihata ketä tahdon minkä takia tahdon, se ei ole rikos, eikä siksi myös rasismia.

Tai määrittele rasismi sitten vihaksi, mutta viha ei ole rikos.
Jos rasismi on rikos niin tulepa sieltä tänne ja sulje näppäimistöni.
Prlääh….
Lopettakaa se tyhmien ihmisten aivopesu!!

Minulle islamista riittää tieto että se kehottaa tappamaan ja pedofiliaan ym kaikeen sellaiseen mikä Suomessa on rikos ja siksi sen kannattajat eivät kuulu Suomeen.

Lue lisää

"Ja sitäpaitsi ev.lut on maailman yleisin uskonto. "

:)

Jos tietämys uskonnoista on tätä tasoa ei ehkä kannata niitä muutenkaan kauhesti vertailla...

PS. Ev.lut on yksi pieni osa kristillistä kirkkoa johon kuuluu kaikkea ortodokseista ja katolisista aina Baptisteihin ja Helluntailaisiin saakka. Siis hyvin erilaisia uskoja ja sen harjoittamistapoja

Kokemus-K kirjoitti:

"islamin usko on historiansa näkövinkkelistä katsoen erittäin vaarallinen ja siihen kuuluminen pitäisi olla laissa kiellettyä, koska sen määräyksiin kuuluu totella käskyä tappaa."

Suuri osa uskonnoista on ihan kuten alkoholi. Jos ne keksittäisiin nyt niin ne kiellettäsiin välittömästi kaikille vaarallisina. Mutta kun ne nyt ovat osa meidän kulttuuriperimäämme ja historiaamme, niiden kanssa pitää vain elää. Ja ihan kuten alkoholissakin, iso osa osaa käyttää kohtuudella mutta se ääriaines pilaa sitten koko kuvan ja muutkin saavat siitä kärsiä.

Lue lisää

Husein Muhammed kirjoitti blogissaan viime kesänä näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.

Hellurei-Hei kirjoitti:

"Ja sitäpaitsi ev.lut on maailman yleisin uskonto. "

:)

Jos tietämys uskonnoista on tätä tasoa ei ehkä kannata niitä muutenkaan kauhesti vertailla...

PS. Ev.lut on yksi pieni osa kristillistä kirkkoa johon kuuluu kaikkea ortodokseista ja katolisista aina Baptisteihin ja Helluntailaisiin saakka. Siis hyvin erilaisia uskoja ja sen harjoittamistapoja

Lue lisää

Katoisn "tietoni" täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot

Elikkä Siis oikea sana on kristinusko, joka anteeksi kauheesti on minulle ainut oikea kristinusko.
No ehkä se on vain minun mielipide.

Kokemus-K kirjoitti:

"islamin usko on historiansa näkövinkkelistä katsoen erittäin vaarallinen ja siihen kuuluminen pitäisi olla laissa kiellettyä, koska sen määräyksiin kuuluu totella käskyä tappaa."

Suuri osa uskonnoista on ihan kuten alkoholi. Jos ne keksittäisiin nyt niin ne kiellettäsiin välittömästi kaikille vaarallisina. Mutta kun ne nyt ovat osa meidän kulttuuriperimäämme ja historiaamme, niiden kanssa pitää vain elää. Ja ihan kuten alkoholissakin, iso osa osaa käyttää kohtuudella mutta se ääriaines pilaa sitten koko kuvan ja muutkin saavat siitä kärsiä.

Lue lisää

joopa joo, mitä sä nyt kokemus k meinaat luulin sua viisaaksi, älä mene noin alas, pliis.

Ymmärrätkö islamin uskonto käskee tappaa!

Onko sillä merkitystä kuka käskee ja ketä käskee, koska siellä on aina niitä jopa miljoonittain, jotka tottelee.
Eikä niitä tottelijoita tarvi olla kuin yksi, kyllä se tappaa monta kerrallaan ja vaikka kaikki.

Kyllä minä luulen tietäväni keinon miten kaikki maailman vääräuskoiset saadaan tapetuksi, mutten kerro sitä.
ja tietenkin vääräuskoiset MINUN näkökulmastani koska se on TIEYTENKIN se kaikista OIKEIN minulle, älyykö kukaan?

humanisti :) kirjoitti:

Husein Muhammed kirjoitti blogissaan viime kesänä näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

Sama paskanaama, joka väitti, että onhan somppulasta lähetetty apua Suomeen.......
Sen apinan jutut ovat täyttä ne€keröintiä.

Hellurei-Hei kirjoitti:

"Ja sitäpaitsi ev.lut on maailman yleisin uskonto. "

:)

Jos tietämys uskonnoista on tätä tasoa ei ehkä kannata niitä muutenkaan kauhesti vertailla...

PS. Ev.lut on yksi pieni osa kristillistä kirkkoa johon kuuluu kaikkea ortodokseista ja katolisista aina Baptisteihin ja Helluntailaisiin saakka. Siis hyvin erilaisia uskoja ja sen harjoittamistapoja

Lue lisää

Jsotain syystä monet kuvittelevat kaikkien muslimien kuitenkin ajattelevan samalla tavalla aivan kaikesta ja vihaavan länsimaita yksimielisesti, vaikka islam on yhtä lailla moniin lahkoihin jakautunut kuin kristinuskokin.Itse asiassa kristinuskokin oli alunperin vain yksi juutalaisuuden lahko, ja islam on niitten pikkusisko. Ja kaikki ne ovat aina julistaneet olevansa ikuisia ja muuttumattomia, vaikka mikään niistä ei ole sitä koskaan ollut.

humanisti :) kirjoitti:

Husein Muhammed kirjoitti blogissaan viime kesänä näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.

Lue lisää

vastaan nauravalle humanisti :)29.6.2011 11:21

Helppo sinun nauraa kun tahdot Suomen islamilaiseksi valtioksi tai et välitä vaikka Suomesta tulisi islamilainen valtio.
Sitähän kaikki islaminuskoiset tahtoo, niin minäkin kristittynä tahdon että Suomi pysyy kristittynä eikä tänne tulisi yhtään mitään mikä muistuttaa tippaakaan tuota kauhistusta islamia islamistia muslimia tai mitään yhtään mitään siitä muistuttavaa, edes mustaa ihmistä, vaikka niistä osa onkin kristittyjä, mutta se kaikki muistuttaa islamin räjäytyksistä.
Me tahdomme oman USKON RAUHAN –kiitos, menkää kotiinne islamiin.

Sata varmaa on että jonakin lähivuoden päivistä islamisteja on Suomessa enemmän kuin kristittyjä.
Kysymme sitten tuolta pilven reunalta että miten nyt suut panette?
Siinähän sitten äänestelette.
Kyllä islamistit hyvin kohtelee kristittyjä.
Älkää uskoko valheita! Miettikää itse!
Minä en pakota enkä painosta minä vaan sanon.

Kyllähän tuollainen Husein Muhammed voi elää islamilaisessa Suomessa, koska elää islamilaisesti jo nyt.
Mitäs kamalaa siinä sitten on, senkus rupeette ostaa burghianne. Varatkaa aika burghan valmistus kouluun, niitäkin varmasti kohta perustetaan ja jono on pitkä.
Olkaa hyvät vaan, ihanaa tulevaisuutta burghienne alle ja muistakaa väistellä niitä luoteja, joita ne sotilaat ampuilee. Ei ne muut mitään ampuile ne kivat sotilasherrat niitä vähän leikillään ampuilee.

Ja sitten se huvi on sitä että menette Stadikalle katsoo kun yhtä naista kivitetään hengiltä.
Lintsillä pidetään varmaan niitä hirttäjäisiä.

Miksi ne muslimit muuten lähtee pois sieltä islamistimaista, kun ne tahtoo sen saman tänne?

hmm… ei ne varmaan tahdo Suomesta islamilaista maata, ei!
ihan kamalaa uhkia kuvailla.
Mites muuten Afganistaniin kuuluu?
Viimeksi kun luin niin siellä tehtiin uusia sääntöjä, ettei hirttäjäisiä saa enää kuvata, on se hyvä kyllä teillä on HYVÄ tulevaisuus.

Hitto mutta fennishän on vain kateellinen ja älkää unohtako fennis on natzi-rasisti-sekopää-narsisiti-psykopaatti-mielisiras-trolli.

Älkää uskoko fennistä! Uskokaa itseänne

humanist1 kirjoitti:

Jsotain syystä monet kuvittelevat kaikkien muslimien kuitenkin ajattelevan samalla tavalla aivan kaikesta ja vihaavan länsimaita yksimielisesti, vaikka islam on yhtä lailla moniin lahkoihin jakautunut kuin kristinuskokin.Itse asiassa kristinuskokin oli alunperin vain yksi juutalaisuuden lahko, ja islam on niitten pikkusisko. Ja kaikki ne ovat aina julistaneet olevansa ikuisia ja muuttumattomia, vaikka mikään niistä ei ole sitä koskaan ollut.

Lue lisää

Minä katson asiaa yleisesti.

Miten te luulette pääsevänne hulluudesta eroon jos vaan olette että ihanaa muslimit ihanaa?

Miksi kukaan muslimi ei osoita mieltä itsaristeja vastaan, no sehän nähtiin siinä linkissä
Tästä voitte vaan katsella ja ihmetellä suurten islaminuskoisten super-suuria ajatuksia ...
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related
”” I must love them. ””

Miksi sitten kukaan länkkäri edes yrittää auttaa niitä, voi herranjumala kun ette ymmärrä, ne tahtoo sitä tappamista, koska eivät vastusta sitä I must love them. Muistakaa rakastaa!

Minä kyllä näen että ne kaikki on YKSI, niinkuin itse opettavat : kun teette sen meistä yhdelle teette sen meille kaikille.

Ja kuten äsken Moverille sanoin, niin ruvetaan mekin : ”kun yksi teistä tekee pahaa meistä yhdelle teette KAIKKI-muslimit sitä meille KAIKILLE-KRISTITYILLE” , niin ollaan sujut!!

Te olette kaikki niin mekin ollaan kaikki.
Kun yksi tappaa raiskaa varastaa käyttää hyväksi, niin te olette ne kaikki.

Vai luuletteko meitä niin tyhmiksi että kun teille tekee pahaa olette Kaikki YKSI,
mutta kun teistä yksi tekee pahaa se onkin vain yksilö.

humanist1
29.6.2011 17:44 : Jsotain syystä monet kuvittelevat kaikkien muslimien kuitenkin ajattelevan samalla tavalla aivan kaikesta ja vihaavan länsimaita yksimielisesti,

fennis: mitä sen on väliä kuin monta, kun yksikin riittää. Mutta niitä on miljoonia, veikkaa että enemmän kuin suomalaisia, vaikka ulkomailtakin tulisivat takaisin…

Oliko naiset lapset vammaiset mukana sodassa Venäjää vastaan?
Ei sodassa ole kuin sotilaat. Älyättekö?

Nämä muut vain on hnekisenä tukena kuten kai lotatkin oli.
Eikös amerikkalaisilla ollu niitä panopuitakin mukana sodassa, vähän jelppimässä poikia.

Valehteleva niggeri kirjoitti:

Sama paskanaama, joka väitti, että onhan somppulasta lähetetty apua Suomeen.......
Sen apinan jutut ovat täyttä ne€keröintiä.

tuli mieleen yksi vitsi ja siitä se loppu...

saanko ottaa samaa aurinkoa?

Ehkä ne kuvittelee että on lähettänyt meille aurinkoa.

fenno.maani kirjoitti:

vastaan nauravalle humanisti :)29.6.2011 11:21

Helppo sinun nauraa kun tahdot Suomen islamilaiseksi valtioksi tai et välitä vaikka Suomesta tulisi islamilainen valtio.
Sitähän kaikki islaminuskoiset tahtoo, niin minäkin kristittynä tahdon että Suomi pysyy kristittynä eikä tänne tulisi yhtään mitään mikä muistuttaa tippaakaan tuota kauhistusta islamia islamistia muslimia tai mitään yhtään mitään siitä muistuttavaa, edes mustaa ihmistä, vaikka niistä osa onkin kristittyjä, mutta se kaikki muistuttaa islamin räjäytyksistä.
Me tahdomme oman USKON RAUHAN –kiitos, menkää kotiinne islamiin.

Sata varmaa on että jonakin lähivuoden päivistä islamisteja on Suomessa enemmän kuin kristittyjä.
Kysymme sitten tuolta pilven reunalta että miten nyt suut panette?
Siinähän sitten äänestelette.
Kyllä islamistit hyvin kohtelee kristittyjä.
Älkää uskoko valheita! Miettikää itse!
Minä en pakota enkä painosta minä vaan sanon.

Kyllähän tuollainen Husein Muhammed voi elää islamilaisessa Suomessa, koska elää islamilaisesti jo nyt.
Mitäs kamalaa siinä sitten on, senkus rupeette ostaa burghianne. Varatkaa aika burghan valmistus kouluun, niitäkin varmasti kohta perustetaan ja jono on pitkä.
Olkaa hyvät vaan, ihanaa tulevaisuutta burghienne alle ja muistakaa väistellä niitä luoteja, joita ne sotilaat ampuilee. Ei ne muut mitään ampuile ne kivat sotilasherrat niitä vähän leikillään ampuilee.

Ja sitten se huvi on sitä että menette Stadikalle katsoo kun yhtä naista kivitetään hengiltä.
Lintsillä pidetään varmaan niitä hirttäjäisiä.

Miksi ne muslimit muuten lähtee pois sieltä islamistimaista, kun ne tahtoo sen saman tänne?

hmm… ei ne varmaan tahdo Suomesta islamilaista maata, ei!
ihan kamalaa uhkia kuvailla.
Mites muuten Afganistaniin kuuluu?
Viimeksi kun luin niin siellä tehtiin uusia sääntöjä, ettei hirttäjäisiä saa enää kuvata, on se hyvä kyllä teillä on HYVÄ tulevaisuus.

Hitto mutta fennishän on vain kateellinen ja älkää unohtako fennis on natzi-rasisti-sekopää-narsisiti-psykopaatti-mielisiras-trolli.

Älkää uskoko fennistä! Uskokaa itseänne

Lue lisää

En halua Suomesta islamilaista maata. Mikä saa sinut kuvittelemaan sellaista? Ja onko sinulla joku järkisyy tälle pelollesi? Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti. Miten ihmeessä heitä lähivuosina voisi olla Suomessa enemmän kuin kristittyjä?

humanisti :) kirjoitti:

En halua Suomesta islamilaista maata. Mikä saa sinut kuvittelemaan sellaista? Ja onko sinulla joku järkisyy tälle pelollesi? Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti. Miten ihmeessä heitä lähivuosina voisi olla Suomessa enemmän kuin kristittyjä?

Lue lisää

meinaatko että vain kristityt pelkäävät musuja. Kyllä ne vihaa yhtälailla muitakin suomalaisia.

humanisti :) kirjoitti:

En halua Suomesta islamilaista maata. Mikä saa sinut kuvittelemaan sellaista? Ja onko sinulla joku järkisyy tälle pelollesi? Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti. Miten ihmeessä heitä lähivuosina voisi olla Suomessa enemmän kuin kristittyjä?

Lue lisää

Kyse oli :
Husein Muhammed on muslimi, joka näemmä väkisin ja lapsellisesti yrittää kääntää islamin pelkomme että muista maista tulee enemmän jopa Venäjältä miksette pelkää niitä?
Mitä se kuuluu teille? Me saadaan pelätä mitä me tahdotaan! Ja me pelätään islamia!
Närästääkö se teitä humanisteja, ettei me edes pelätä sitä jota tahdotte?

Ja ”hallanpanemat höpinät” ovat koraanista, mutta kyllähän koraanin korinoille nauretaankin : miten noin sairas usko voi olla olemassa 2000 luvulla.

humanisti :) : Mikä saa sinut kuvittelemaan sellaista? (=Suomesta islamilaista maata.)
f.m= eiköhän se ole jo moneen kertaan todettu että siitä on kyse islamin tunkeutumisesta joka paikkaan
Eiköhän islamilaiset tahdo niitä minareettejakin ja moskeijoita Suomeen.
Myös kristinuskon sanoma on levittäkää kristinuskoa, kristityt tekee sen puhumalla, islamistit tekee sen tappamalla; WTC junat lentsikat ym ja uskonkäskyjä tappakaa tappakaa

Minun uskonrauhaani häiritsee vääräuskoinen islam!!

”järkisyy”…
fm= : kun katsoo ihan islam-maita, miten sieltäkin jopa islamilaiset pakenee , niin miksei meidän kristittyjen tarvisi pelätä, kun islamitkin pelkää? Menkööt somalit sitten takaisin nauttimaan islamistaan Somaliaan. Me tahdotaan olla kristittyjä ja elää kristitysti, ne jotka ei menkööt sinne missä on islam.


”muslimien osuus on ”
fm= tällä menolla se on kohta enemmistö : maahan tulevat, maahan kutsutut, maahan tunkeutuvat,
maassa sikiävät ym Tämän kaiken tarkoitus on vain islaminuskon levittäminen maailmaan. Pikkuhiljaa.

Tulevaisuus on meidän lasten lasten lasten ja se on islam, ja se varmaan tuntuu hyvältä joistain, minusta ei.

z.o kirjoitti:

meinaatko että vain kristityt pelkäävät musuja. Kyllä ne vihaa yhtälailla muitakin suomalaisia.

No joo musut nyt vihaa kaikkia jopa toisiaan.
Ei niitä jaksa ymmärtää

fenno.maani kirjoitti:

Minä katson asiaa yleisesti.

Miten te luulette pääsevänne hulluudesta eroon jos vaan olette että ihanaa muslimit ihanaa?

Miksi kukaan muslimi ei osoita mieltä itsaristeja vastaan, no sehän nähtiin siinä linkissä
Tästä voitte vaan katsella ja ihmetellä suurten islaminuskoisten super-suuria ajatuksia ...
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related
”” I must love them. ””

Miksi sitten kukaan länkkäri edes yrittää auttaa niitä, voi herranjumala kun ette ymmärrä, ne tahtoo sitä tappamista, koska eivät vastusta sitä I must love them. Muistakaa rakastaa!

Minä kyllä näen että ne kaikki on YKSI, niinkuin itse opettavat : kun teette sen meistä yhdelle teette sen meille kaikille.

Ja kuten äsken Moverille sanoin, niin ruvetaan mekin : ”kun yksi teistä tekee pahaa meistä yhdelle teette KAIKKI-muslimit sitä meille KAIKILLE-KRISTITYILLE” , niin ollaan sujut!!

Te olette kaikki niin mekin ollaan kaikki.
Kun yksi tappaa raiskaa varastaa käyttää hyväksi, niin te olette ne kaikki.

Vai luuletteko meitä niin tyhmiksi että kun teille tekee pahaa olette Kaikki YKSI,
mutta kun teistä yksi tekee pahaa se onkin vain yksilö.

humanist1
29.6.2011 17:44 : Jsotain syystä monet kuvittelevat kaikkien muslimien kuitenkin ajattelevan samalla tavalla aivan kaikesta ja vihaavan länsimaita yksimielisesti,

fennis: mitä sen on väliä kuin monta, kun yksikin riittää. Mutta niitä on miljoonia, veikkaa että enemmän kuin suomalaisia, vaikka ulkomailtakin tulisivat takaisin…

Oliko naiset lapset vammaiset mukana sodassa Venäjää vastaan?
Ei sodassa ole kuin sotilaat. Älyättekö?

Nämä muut vain on hnekisenä tukena kuten kai lotatkin oli.
Eikös amerikkalaisilla ollu niitä panopuitakin mukana sodassa, vähän jelppimässä poikia.

Lue lisää

Yksikin riittää? Mihin? Kaatamaan rikkaan länsimaisen sivistysvaltion? En usko.

fenno.maani kirjoitti:

Katoisn "tietoni" täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot

Elikkä Siis oikea sana on kristinusko, joka anteeksi kauheesti on minulle ainut oikea kristinusko.
No ehkä se on vain minun mielipide.

Lue lisää

heheh on pako korjata nyt tätä, olen ollut varmaan väsynyt.
Siis tarkoitan että olen ollut siinä uskossa että ev.lut. on sama kuin kristinusko
Eli lause oikein kirjoitettuna kuuluu olla :

Elikkä Siis oikea sana on kristinusko, joka anteeksi kauheesti ev.lut. on minulle ainut oikea kristinusko.

Vieläkö taivutan siis että ev.lut on ainut oikea kristinusko.
Ilmeisesti se nyt oli väärin ajateltu, mutta olen kysynyt sen perään monesti jo 70 luvulta. Ja anteeksi että lintsasin uskontotunnit ja lopetinkin kokonaan, kun tuli vähän erimielisyksiä sen opettajan kanssa Jeesuksen vetten päällä kävelemisestä.

Ilmeiseti asiaan olisi pitänyt tutustua, mutta jos jokin luulee olevansa näin niin ei sitä pysty olettaa vääräksi enenkö sen joku sanoo, siksi kai mielipiteenvaihtoa käydään,

fenno.maani kirjoitti:

Kyse oli :
Husein Muhammed on muslimi, joka näemmä väkisin ja lapsellisesti yrittää kääntää islamin pelkomme että muista maista tulee enemmän jopa Venäjältä miksette pelkää niitä?
Mitä se kuuluu teille? Me saadaan pelätä mitä me tahdotaan! Ja me pelätään islamia!
Närästääkö se teitä humanisteja, ettei me edes pelätä sitä jota tahdotte?

Ja ”hallanpanemat höpinät” ovat koraanista, mutta kyllähän koraanin korinoille nauretaankin : miten noin sairas usko voi olla olemassa 2000 luvulla.

humanisti :) : Mikä saa sinut kuvittelemaan sellaista? (=Suomesta islamilaista maata.)
f.m= eiköhän se ole jo moneen kertaan todettu että siitä on kyse islamin tunkeutumisesta joka paikkaan
Eiköhän islamilaiset tahdo niitä minareettejakin ja moskeijoita Suomeen.
Myös kristinuskon sanoma on levittäkää kristinuskoa, kristityt tekee sen puhumalla, islamistit tekee sen tappamalla; WTC junat lentsikat ym ja uskonkäskyjä tappakaa tappakaa

Minun uskonrauhaani häiritsee vääräuskoinen islam!!

”järkisyy”…
fm= : kun katsoo ihan islam-maita, miten sieltäkin jopa islamilaiset pakenee , niin miksei meidän kristittyjen tarvisi pelätä, kun islamitkin pelkää? Menkööt somalit sitten takaisin nauttimaan islamistaan Somaliaan. Me tahdotaan olla kristittyjä ja elää kristitysti, ne jotka ei menkööt sinne missä on islam.


”muslimien osuus on ”
fm= tällä menolla se on kohta enemmistö : maahan tulevat, maahan kutsutut, maahan tunkeutuvat,
maassa sikiävät ym Tämän kaiken tarkoitus on vain islaminuskon levittäminen maailmaan. Pikkuhiljaa.

Tulevaisuus on meidän lasten lasten lasten ja se on islam, ja se varmaan tuntuu hyvältä joistain, minusta ei.

Lue lisää

Minua närästää se, että pelkäätte islamia, kun teidän pitäisi pelätä terroristeja. Vaikka siellä Norjassa olikin nyt ihan syntyperäinen norjalainen ääriskristitty asialla, se ei tarkoita sitä, että kaikki norjalaiset saati kaikki kristityt olisivat terroristeja.

Vastakkainasettelun aika on ohi. Me elämme samalla pallolla kaikki, eikä meillä ole mitään mahdollisuuksia selvitä, ellemme ylitä uskontojen keinotekoisia raja-aitoja. Vihasta on päästävä eroon, sillä ei saa aikaan mitään myönteistä.

humanist1 kirjoitti:

Minua närästää se, että pelkäätte islamia, kun teidän pitäisi pelätä terroristeja. Vaikka siellä Norjassa olikin nyt ihan syntyperäinen norjalainen ääriskristitty asialla, se ei tarkoita sitä, että kaikki norjalaiset saati kaikki kristityt olisivat terroristeja.

Vastakkainasettelun aika on ohi. Me elämme samalla pallolla kaikki, eikä meillä ole mitään mahdollisuuksia selvitä, ellemme ylitä uskontojen keinotekoisia raja-aitoja. Vihasta on päästävä eroon, sillä ei saa aikaan mitään myönteistä.

Lue lisää

Närästykseesi auttaa kun kerrot kerrot noi VIISAUTESI NIILLE ISLAM-TERRORISTEILLE!!

jotka ihan hullunlailla uskoo että jumalansa käskee tappaa kaikki kristityt.
Se tappokäsky koskee niitä kaikkia muslimeja. Mistä minä tiedän ketä pelätä, ainiin mutta pelkohan oli rasismia myös yps ei saa sanoa että pelkää islaminuskoisia kun ne kaikki näyttää samalta.

2.poinnti
kukaan kristitty eikä kenenkään kristityn jumala kehota tappaa muslimeja. Kristityissä maissa kuka vaan voi olla hullu mutta islamistisissa maissa ,,, hmmhmm suuni on tukittu


Ja tämä, rakas Mover, on juuri se mistä olen teille yrittänyt puhua, että jos te tahdotte ettei jing jang tapahdu niin kannattaisi hieman miettiä, mutta te hölmöt vaan usutatte kristittyjen ja islamin väliseen sotaan ettekä ajattele sekuntiakaan. Minä sanoin siitä sata kertaa, ei mene tyhmille liian iso pala ohuista suonista läpi : ette te poista ongelmaa poistamalla siitä puhuminen.

Ja niinkuin nytkin nämä jälkipuheet,,,,,,,,,,,,, mitä pöljyyttäääää sivistyneistö taas harrastaa, kuunnelkaa nyt niitä ”viisaita” voi Taivas anna mun tämäkin kestää,,,, Pankaa nyt heti älymystö miettien mitä taas puhutte.
Oletteko te kaikki jotain apukoulun käyneitä ja sielläkin luokalle jääneitä?

Mutta seuraava mielipiteeni menee suoraan POLIISI-YSTÄVILLENI, en jaksa enää kirjoittaa Moverin palstalle kun se ajoi minut pois, kiitos vaan, mutta se ystäväsi islamisti-hullu-poistaja allapidon kaa poistaa kaiken. hyvä hyvä !!

http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/suomen_poliisi_tehostaa_nettivalvontaa_norjan_vuoksi_2744828.html?autoplay=true
Kyllä minä voin jutella poliisienkin kanssa, ei tarvi lukea kiertoteitä ja tervetuloa poliisit kaffeelle! Minulta saa enää jääkaappi-kylmää-kaffetta. Sillä tämä eteläsuuntainen asuntoni meren rannalla on 40asteinen pätsi, täällä ei kuumaa kaffetta juoda!

Mutta tulkaa vaan, kyllä poijjaat varmaan arvaatte, että minä PUHUN enemmän kuin laki sallii, poliisitkin tietää sen ;) minä voin puhua poliiseillekin ihan naamatusten. Pankaa toivetta vaan sähköisesti tulemaan kyllä täältä pesee ja linkoo samaan hintaan. Milloin sopii että tulen poliisilaitokselle puhumaan teillekin järkeä?

Tiedän että poliiseilla on minun koneeni IP ja henkilöllisyys osoite ja puh.numerokin , mutta niitä estelee vaan se kun minä tosiaankin puhun liikaa enkä edes ole rasisti enkä terroristi, enkä suosittele sitä kenellekään, ikinä!!

Mutta tätähän teille yritin sanoa mutta poistitte minun varoitukseni YMMÄRTÄMÄTTÄ niistä yhtään mitään.
Ja tämä on just se mitä pelkään koska ne hullut aloittaa tämän SUOMESSA.
Norjan kaltainen teko ei ikinä auta ketään. HULLUA!!
Ja terveiset suomalaisille jos te edes suunnittelette tuollaista älyttömyyttä niin minä voin sopia poliisi-ystävieni kanssa niin fennis tulee antaa puheterapiaa, pitäkää korvakäytävät puhtaina?
Pitäkää poijjjaat nyt päänne kylmänä kyllä me selvitään tästä, fennis puhuu koko eduskunnan suohon.
Antakaa fennis hoitaa tämän älkää te suomalaiset kulta-mussukat alkako mitään tuollaista, ei sinnepäinkään.
Jookos!!!

IDIOOTIT MOVER YM humanistit te ajatte tahallanne suomalaisia tähän SAIRAALLA SUOMEN VIHAAMISELLANNE, mutta

http://www.youtube.com/watch?v=Npjw567Fqek&feature=related


Kiitos rakkaille ymmärtäjilleni, kyllä me vielä tavataan, sillä minä rakastan teitä kaikkia.
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥

Ja minä olen hyvä ihminen, ei yhtäkään sakkoa eikä yhtäkään laskua ole maksettu päivääkään myöhässä, yrittäkää samaa!

t. pikuinen fennis vaan pyöreä, harmaa ja ryppyinen vanhus

fenno.maani kirjoitti:

Närästykseesi auttaa kun kerrot kerrot noi VIISAUTESI NIILLE ISLAM-TERRORISTEILLE!!

jotka ihan hullunlailla uskoo että jumalansa käskee tappaa kaikki kristityt.
Se tappokäsky koskee niitä kaikkia muslimeja. Mistä minä tiedän ketä pelätä, ainiin mutta pelkohan oli rasismia myös yps ei saa sanoa että pelkää islaminuskoisia kun ne kaikki näyttää samalta.

2.poinnti
kukaan kristitty eikä kenenkään kristityn jumala kehota tappaa muslimeja. Kristityissä maissa kuka vaan voi olla hullu mutta islamistisissa maissa ,,, hmmhmm suuni on tukittu


Ja tämä, rakas Mover, on juuri se mistä olen teille yrittänyt puhua, että jos te tahdotte ettei jing jang tapahdu niin kannattaisi hieman miettiä, mutta te hölmöt vaan usutatte kristittyjen ja islamin väliseen sotaan ettekä ajattele sekuntiakaan. Minä sanoin siitä sata kertaa, ei mene tyhmille liian iso pala ohuista suonista läpi : ette te poista ongelmaa poistamalla siitä puhuminen.

Ja niinkuin nytkin nämä jälkipuheet,,,,,,,,,,,,, mitä pöljyyttäääää sivistyneistö taas harrastaa, kuunnelkaa nyt niitä ”viisaita” voi Taivas anna mun tämäkin kestää,,,, Pankaa nyt heti älymystö miettien mitä taas puhutte.
Oletteko te kaikki jotain apukoulun käyneitä ja sielläkin luokalle jääneitä?

Mutta seuraava mielipiteeni menee suoraan POLIISI-YSTÄVILLENI, en jaksa enää kirjoittaa Moverin palstalle kun se ajoi minut pois, kiitos vaan, mutta se ystäväsi islamisti-hullu-poistaja allapidon kaa poistaa kaiken. hyvä hyvä !!

http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/suomen_poliisi_tehostaa_nettivalvontaa_norjan_vuoksi_2744828.html?autoplay=true
Kyllä minä voin jutella poliisienkin kanssa, ei tarvi lukea kiertoteitä ja tervetuloa poliisit kaffeelle! Minulta saa enää jääkaappi-kylmää-kaffetta. Sillä tämä eteläsuuntainen asuntoni meren rannalla on 40asteinen pätsi, täällä ei kuumaa kaffetta juoda!

Mutta tulkaa vaan, kyllä poijjaat varmaan arvaatte, että minä PUHUN enemmän kuin laki sallii, poliisitkin tietää sen ;) minä voin puhua poliiseillekin ihan naamatusten. Pankaa toivetta vaan sähköisesti tulemaan kyllä täältä pesee ja linkoo samaan hintaan. Milloin sopii että tulen poliisilaitokselle puhumaan teillekin järkeä?

Tiedän että poliiseilla on minun koneeni IP ja henkilöllisyys osoite ja puh.numerokin , mutta niitä estelee vaan se kun minä tosiaankin puhun liikaa enkä edes ole rasisti enkä terroristi, enkä suosittele sitä kenellekään, ikinä!!

Mutta tätähän teille yritin sanoa mutta poistitte minun varoitukseni YMMÄRTÄMÄTTÄ niistä yhtään mitään.
Ja tämä on just se mitä pelkään koska ne hullut aloittaa tämän SUOMESSA.
Norjan kaltainen teko ei ikinä auta ketään. HULLUA!!
Ja terveiset suomalaisille jos te edes suunnittelette tuollaista älyttömyyttä niin minä voin sopia poliisi-ystävieni kanssa niin fennis tulee antaa puheterapiaa, pitäkää korvakäytävät puhtaina?
Pitäkää poijjjaat nyt päänne kylmänä kyllä me selvitään tästä, fennis puhuu koko eduskunnan suohon.
Antakaa fennis hoitaa tämän älkää te suomalaiset kulta-mussukat alkako mitään tuollaista, ei sinnepäinkään.
Jookos!!!

IDIOOTIT MOVER YM humanistit te ajatte tahallanne suomalaisia tähän SAIRAALLA SUOMEN VIHAAMISELLANNE, mutta

http://www.youtube.com/watch?v=Npjw567Fqek&feature=related


Kiitos rakkaille ymmärtäjilleni, kyllä me vielä tavataan, sillä minä rakastan teitä kaikkia.
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥

Ja minä olen hyvä ihminen, ei yhtäkään sakkoa eikä yhtäkään laskua ole maksettu päivääkään myöhässä, yrittäkää samaa!

t. pikuinen fennis vaan pyöreä, harmaa ja ryppyinen vanhus

Lue lisää

Miten niin vihaan Suomea? Olen itsekin suomalainen. En vihaa krisitttyjä, vaikka yksi äärikristitty nyt menikin ammuskelemaan viatonta nuorisoa. En liioin muslimeja, vaikka joku ääri-islamisti joskus jossain jotain samansuuntaista tekikin.

Olen koko ajan yrittänyt tolkuttaa, että meillä ei ole mitään syytä vihata viatonta Knut-poloa siitä että hän on kristitty ja norjalainen, niin kuin oli sekin terroristi jonka nimeä en halua edes mainita.

humanist1 kirjoitti:

Miten niin vihaan Suomea? Olen itsekin suomalainen. En vihaa krisitttyjä, vaikka yksi äärikristitty nyt menikin ammuskelemaan viatonta nuorisoa. En liioin muslimeja, vaikka joku ääri-islamisti joskus jossain jotain samansuuntaista tekikin.

Olen koko ajan yrittänyt tolkuttaa, että meillä ei ole mitään syytä vihata viatonta Knut-poloa siitä että hän on kristitty ja norjalainen, niin kuin oli sekin terroristi jonka nimeä en halua edes mainita.

Lue lisää

Kun teidän puolenne haukkuu meidän keskusteluja ja ilmeisen selviä varoituksia asioista ja niiden pahuuksista, että me olemme rasisteja niin sanoin jo ajat sitte että te olette sitten Suomea vihaavia islmisteja.

Luuletko että minusta tuntuu kivalta olen 20 v kuunnellu suomalaisten herjaamista rasisteiski. Ja itsekin olen kuullut sen kun en jutellu pojan kaa kuten tiedät, eli tiedämme tasan tarkkaan että kyse oli pesästä ja sen ei-antamisesta.

Mikä kumma teitä vaivaa kun pienenä porukkana pakotatte Suomen islamistumaan, silloin se tarkoittaa Suomen hävitystä, sehän lukee heidän koraanissaan, että tappakaa vääräuskoiset.

Meidän raamattu ei käske tappaa heitä vaan me autamme heitä ja he haukkuvat meistä rasisteiksi.
ii ii kun on ihanaaa ja Stubbi vaa huutaa Turpa kii rasistit.

Jaa mikä oli kysymys?

Olet suomalainen ehkä mutta sydämesi on islamistinen!!
Jokainen joka tahtoo Suomeen islamin tahtoo tuhota Suomen.
Niin se vaan on.

Ja kun me emme tahdo Suomesta islmistista niin sitte olemme rikollisia just joo, kyllä mä taas en jaksais vääntää näit tois puolesia sanoja kun kaikki poistetaan kuitenkin.

Mikä siinä on vaikea on ymmärtää että islamin tarkoitus on hävittää vieraat ajatukset ja ne tekee sitä työtä kaikki yhdessä naiset lisääntyy ja lapsia myydään lapsihautomoihin ja osa pojista vähän sekoo tekee itsari-iskuja jne
Kohta kun muslimeja on enemmistö niin sitten ollaan kaikki samasssa vankilassa ja syödään pas*kaa henkemme pitimiseksi, niin minä kuin Stubbikin.

Kyse ei ole mistään yhdestä kahdesta äidistä joka vaan silpoo lapsensa emättimen ja tekee lisää lapsia vaan on kyse koko islamista! Ja niiden koko porukasta eli kannattajista jota ”kaikki maailman muslimit liittykää yhteen vastustamaan länsimaisuutta.” huudoillaan pomppaa ilmana kun vähän piirretään miehen kuvaa.

heheh onneksi minun Jumalani on minun sydämessäni eikä jossain pilapiirtäjän paperilla!

Ne on kuin Hitler tulossa tappamaan meidät ja me yritetään puolustautua ja saamme rikollisen leiman .

Onko hyvä?

humanist1 kirjoitti:

Miten niin vihaan Suomea? Olen itsekin suomalainen. En vihaa krisitttyjä, vaikka yksi äärikristitty nyt menikin ammuskelemaan viatonta nuorisoa. En liioin muslimeja, vaikka joku ääri-islamisti joskus jossain jotain samansuuntaista tekikin.

Olen koko ajan yrittänyt tolkuttaa, että meillä ei ole mitään syytä vihata viatonta Knut-poloa siitä että hän on kristitty ja norjalainen, niin kuin oli sekin terroristi jonka nimeä en halua edes mainita.

Lue lisää

Ihan turhaa näistä puhua, kun te vaan tahdotte tänne sotaa, niin saatte sitä varmasti tännekin ihan varmasti jommalta kummalta puolelta. Miten vaikea on käsittää että emme tahdo islamia Suomeen tappamis käskyineen?
En minä sitä tappamista tahdo miten näiden mielipiteiden poistaminen muka auttaa teitä?

Miksi te olette noin kammottavia?
Esi-isämme teki paljon Suomen hyväksi
Pojat pakotettiin sotaan kuolemaan mamuja vastaan.
Nyt pakotetaan kuoleman uhalla ottamaan ne vastaan.

Mikä ihme siinä on politiikalla tälleen pelleillään.
Kuka on friikein puolue ja ajaa sairainta politiikkaa?
Ja syyttä hentoja suomalaisia rasisteiksi?

Ihan on kuule suomalaisten tappomeninkiä teidän juttunne.
Niinkuin Lipposkakin oli valmis marssimaan Tampereen murhapolttajia vastaan JOS ne olisi olleet valkoisia suomalaisia muttakun olivatkin mamuja niin ihii ei mamuja vatsaan saa sanoa mitään kun niiden kulttuuri ja uskonto on kristittyjen tappamista niin se pitää heille sallia!

Ymmärtäkää jo me emme tahdo yhtäkään islamia tänne. Jossain pitää olla islam-free alue.
Eikä se norjalais-kundi ollu isänmaansa asialla vaan islamistein aivopesemä hullu!
Sitä tulette näkemään lisää Suomessakin. Islamistit värvää vaikka tytöistämme itsaristeja, ettekö te näe?

Suomalaiset isänmaalliset ei ikinä tee tuollaista tai ovat islamistein aivopesemiä hulluja, joita Fennis Fihaa!!
Turha kuvitellakaan että saatte minun poikiani tuollaiseen vastaavaan tekoon.

Kyllä minä tiedän, arabityttönä luen kuin vettä arabien juonikuvioita. Eihän tossa norja jutussa ole yhtään järkeä, että täyttä valetta Anders BB puhuu! En usko enää sanaakaan, kiero juoni, mutta fennis onkin ovelampi!
ja paljastin koko homman!
TYhmiä on niin helppo aivopestä!
Mutta minä en usko satuihin!

fenno.maani kirjoitti:

heheh on pako korjata nyt tätä, olen ollut varmaan väsynyt.
Siis tarkoitan että olen ollut siinä uskossa että ev.lut. on sama kuin kristinusko
Eli lause oikein kirjoitettuna kuuluu olla :

Elikkä Siis oikea sana on kristinusko, joka anteeksi kauheesti ev.lut. on minulle ainut oikea kristinusko.

Vieläkö taivutan siis että ev.lut on ainut oikea kristinusko.
Ilmeisesti se nyt oli väärin ajateltu, mutta olen kysynyt sen perään monesti jo 70 luvulta. Ja anteeksi että lintsasin uskontotunnit ja lopetinkin kokonaan, kun tuli vähän erimielisyksiä sen opettajan kanssa Jeesuksen vetten päällä kävelemisestä.

Ilmeiseti asiaan olisi pitänyt tutustua, mutta jos jokin luulee olevansa näin niin ei sitä pysty olettaa vääräksi enenkö sen joku sanoo, siksi kai mielipiteenvaihtoa käydään,

Lue lisää

"Ilmeiseti asiaan olisi pitänyt tutustua, mutta jos jokin luulee olevansa näin niin ei sitä pysty olettaa vääräksi enenkö sen joku sanoo, siksi kai mielipiteenvaihtoa käydään, "

Juuri niin, siksi sitä käydään. Minua vain ihmetyttää että kun et edes tiedä mitä kaikkia kirkkokuntia ja ajatussuuntia kristinusko pitää sisällään, luulet silti tietäväsi erittäin hyvin mitä islaminusko on, mihin siihen uskovat uskovat ja mitä he ajattelevat. Ehkä sinun kannattaisi päivittää ja täydentää tietojasi myös islamista?

Kokemus-K kirjoitti:

"Ilmeiseti asiaan olisi pitänyt tutustua, mutta jos jokin luulee olevansa näin niin ei sitä pysty olettaa vääräksi enenkö sen joku sanoo, siksi kai mielipiteenvaihtoa käydään, "

Juuri niin, siksi sitä käydään. Minua vain ihmetyttää että kun et edes tiedä mitä kaikkia kirkkokuntia ja ajatussuuntia kristinusko pitää sisällään, luulet silti tietäväsi erittäin hyvin mitä islaminusko on, mihin siihen uskovat uskovat ja mitä he ajattelevat. Ehkä sinun kannattaisi päivittää ja täydentää tietojasi myös islamista?

Lue lisää

Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?

Siihen ekaan osaan sanon että muistan kyllä sen mihin viittaat ja pyydän anteeksi etten tiennyt ja muistan miten kysyin asiaa 70 luvulla eikä hänkään tiennyt joten vana jotenkin oletin niidne olevan sama asia. Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla. Ja että se joka ei tiedä ettei tiedä ei saa sanoa mitään ja jatkan viisaamman hesarin mp-osaston kirjoituksella: Tämähän se on mitä tarkoitat Suomen suunnaksi.
Lainattu lehdestä, joka on varmaan lainannut jostain :

Yliopiston sijaiskansleri Nordestam kirjoitti v 1849
ministerivaltiosihteeri Armfeltille Pietariin:

"Olisi kenties hyvä asettaa mahdollisimman paljon esteitä huonomman
luokan kohoamiseksi parempaan eli tulemiselle virkamiehiksi. Pitäisi
korottaa maksuja sekä kouluihin että yliopistoon pääsyssä, jotta
ehkäistäisiin työtätekevän eli elättävän luokan siirtymistä kuluttavaan
luokkaan"

Kreivi Mannerheimin mukaan "ylemmissä luokissa vallitsee sivistyneiden
vanhempien istuttama syvempi siveellisyys, mikä luo aidon pätevyyden
julkisiin toimiin". Siksi yliopistosta on pidettävä poissa kaikki
talonpojat ja fennomaanit."

fenno.maani kirjoitti:

Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?

Siihen ekaan osaan sanon että muistan kyllä sen mihin viittaat ja pyydän anteeksi etten tiennyt ja muistan miten kysyin asiaa 70 luvulla eikä hänkään tiennyt joten vana jotenkin oletin niidne olevan sama asia. Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla. Ja että se joka ei tiedä ettei tiedä ei saa sanoa mitään ja jatkan viisaamman hesarin mp-osaston kirjoituksella: Tämähän se on mitä tarkoitat Suomen suunnaksi.
Lainattu lehdestä, joka on varmaan lainannut jostain :

Yliopiston sijaiskansleri Nordestam kirjoitti v 1849
ministerivaltiosihteeri Armfeltille Pietariin:

"Olisi kenties hyvä asettaa mahdollisimman paljon esteitä huonomman
luokan kohoamiseksi parempaan eli tulemiselle virkamiehiksi. Pitäisi
korottaa maksuja sekä kouluihin että yliopistoon pääsyssä, jotta
ehkäistäisiin työtätekevän eli elättävän luokan siirtymistä kuluttavaan
luokkaan"

Kreivi Mannerheimin mukaan "ylemmissä luokissa vallitsee sivistyneiden
vanhempien istuttama syvempi siveellisyys, mikä luo aidon pätevyyden
julkisiin toimiin". Siksi yliopistosta on pidettävä poissa kaikki
talonpojat ja fennomaanit."

Lue lisää

"Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?"

Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?

"Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla."

Ei tietenkään. Mutta jos nyt yleensä mielipiteenvahto perustuu siihen että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi. Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan. Perustelu sekin vaikka ei aina ihan paras.

Kokemus-K kirjoitti:

"Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?"

Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?

"Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla."

Ei tietenkään. Mutta jos nyt yleensä mielipiteenvahto perustuu siihen että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi. Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan. Perustelu sekin vaikka ei aina ihan paras.

Lue lisää

Kokemus-K :” Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?
fennis: pyh!! Kuka ei näe mitä islam teettää??? Jos uutiset on valehdellut WTC ja islamin yhteyden, niin en voi mitään mutta niin kauan kun islaminuskoiset räjäyttää maailmassa yhtäkään ihmistä, niin yhdestäkään islaminuskoisesta en ajattele yhtään positiivista. Islam täyttää kaiken pahan ajatteluni täydellisesti. En ehdi muiden pahuutta edes ajattelemaan, koska toi islam on niin kamalaa.
Ja samasta syystä vihaan islaminuskon kannattajia ja koska minuakin vihataan ajatusteni takia.
Vai tahdotko sanoa että islamin kannattajia ei saa vihata mutta islamin vastustajia saa vihata??

Kokemus-K :” että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi.
fennis : edelleen jauhat samaa, minä en voi tietää mitä en tiedä, siksihän juttelen täällä, mutta täällä olen oppinut tähän mennessä vain vihaamaan islamia, kiitos teille kaikille sitä. Ja mitä en ole perustellut?? Älä rääkkää Mover kärsii jo taas!! Olen perustellut kaiken sata kertaa (lue vanhat!)
Lyhyesti : vihaan islamia koska se käskee tappaa ym ym ja koska islamistit vihaa meitä jne Ja koska islamistit tappaa ihan tahallaan kristittyjä ja amerikkalaisia ja uhkaa lisää ja lisää . Kristinusko ei käske tappaa. Ehdotin Asrarille ajat sitte että eikö ne voisi vaihtaa kristinuskoon niin saataisiin rauha, mutta Asrar suuttui ja lopetti juttelun islam palstalla. Niin tärkeetä islam on heille ettei kykene edes keskustelemaan vaihtamisesta parempaan kristinuskoon tai ateismikin on parempi vaihtoehto kuin islam Suomessa. Voihan ne sitten vaihtaa taas takas islamiin kun menee kotiinsa takas.

Ja voin toistaa senkin etten tahdo missään nimessä tutustua islamiin, ne pari juttua jotka olen lukenut kivettää sydämeni, ja siitäkin puhuin Asrarille.

Kokemus-K :” Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan.
fennis: kaikki mielipiteen vaihto perustuu siihen asti oppimaansa, kuten sinäkin voit puhua vain siitä minkä luulet todeksi. Aikoinaan tiedettiin maapallo litteäksi sitten tiedettiin että se onkin pyöreä, nythän se on laskettu olevan päistään litteämpi kuin pyöreä.

Jopa presidentti puhuu omien tähän mennessä saavutettujensa tietojensa pohjalta olevia mielipiteitään.
Miksi minun pitäisi tietää kaikki täsmälleen samoin kuin sinä? Eihän ulkoministerikään kertonut (XXjotainXX) Pressalle ja Pressa joutui tietämättömyyden kuoppaan.

Kukaan ei voi tietää oikein kaikkea, et sinäkään Kokemus-K . Tiedätkö milloin Suomeen tulee shari`a laki? Jos et tiedä niin älä tule puhumaan minulle mitään. Tuo on siis sinun tyylinen ajattelusi!! Jos ei tiedä ei saa jutella –logiikkasi on sadismia, jota korkeasti koulutetut mielellään harrastaa ja alistaa sadistisesti ja pilkkaa. Se just on sivistyneiden keino näyttää muille olevansa sivistynyt. Älysitkö siis sadismi on aina ollut korkeasti koulutettujen merkki sivistyksestä!

Eikös olekin kaunista teidän sivistyksenne ?
Jos joku on eri mieltä tai ei ole samaa mieltä sinun kanssasi tiedoista niin ei saa puhua, asia meni perille, niin voithan olla lukematta minun tyhmiä tietämättömiä mielipiteitäni, jotka ovat 100% VAIN OMIEN aivojeni tuotosta, ei muuta.

Ajatusten vaihto on tavallaan uuden tiedon oppimista.
Uuden oppiminen menisi hyvällä perille, mutta pahuudellanne tekin saitte minut vihaaman islamia.
Onnea valitsemallanne tyhmyyden tiellä, enkä tarkoittanut tällä Kokemus-K, kun olet ollut hetken poissakin.
Toi eijaksa-väsynyt-Atta2 tuli taas vain haukkumaan minua, kun hänellä ei ole mitään asiaa rasismista. Hän vain keskittyy haukkumaan ja hoitoon ohjaamaan. Kirjoittajia. Sp: minulla oli aluksi hyviä neuvoja, mutta ne nyt on unehtunut tämän vihan velloessa täällä.

Kokemus-K kirjoitti:

"Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?"

Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?

"Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla."

Ei tietenkään. Mutta jos nyt yleensä mielipiteenvahto perustuu siihen että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi. Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan. Perustelu sekin vaikka ei aina ihan paras.

Lue lisää

PS minulta kun joku kysyy jotain niin kerron tietoni asiallisesti pilkkaamatta ja siitä olenkin saanut monesti kiitosta.

Kaikki ovat kehuneet minua siitä miten ystävällinen olen. En ikinä ole pilkannut tietämätöntä kysyjää.

Mutta se ero meillä onkin minä olen sydämelinen. Minun ei tarvi näyttää viisaalta koska vain kerron mitä tiedän. Minun ei tarvi päteä koska olen Jumalan lapsi. Jumala näkee minut paremmin kuin noi kaikki haukkujat.

Ja olen hyvä ihminen ja ylpeä siitä.
Islamistit vaan ovat tehneet minusta pahan.

Kokemus-K kirjoitti:

"Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?"

Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?

"Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla."

Ei tietenkään. Mutta jos nyt yleensä mielipiteenvahto perustuu siihen että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi. Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan. Perustelu sekin vaikka ei aina ihan paras.

Lue lisää

Kokemus-K3.8.2011 11:07:lle

No nyt tutkin islamin uskoa ihan sinun mieliksesi.
Tietosanakirjani on hieman erikoinen esim se sanoi islam on muslim ja muslim on islam joten ajattelin tiedon 80 olleen hieman puutteellista, joten silloin vielä kovin asiallisesti käyttäytyvä Asrar ystävällisesti valaisi asioita, joten ne termit on nyt paremmin hallussa
Mutta tämä uskon asia eri lahkoista, niin olen kuullut että islamissa on kaksi pääsuuntaa ja loistava 1980 luvulta peräisin oleva tietosanakirjani teksti on varmasti ihan oikein :

SUNNIT, pitävät itseään oikeauskoisina muslimeina vastakohtana si´iiteille. Ja sit oli jotain Mohammedin seuraamisesta.

Okei seuraavaksi piti katsoa mitä ovat nuo paljon puhutut siiat ja löytyihän se.

SIIAT, joihin kuuluu useita muunnoksia, hampaat surkastuneet, ruumis melko pitkä ja litteä, suomut suuret ja sileät. Pää on pieni. Lyhyt selkä ja hopean hohtoinen.

Nyt tuli nälkä.

t. Coregonus

Kokemus-K kirjoitti:

"Myöhäistä sisko hyvä, en enää ole kiinnostunut kuin siitä että koska islam poistuu maastamme?"

Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?

"Voin vielä nopaa sanoa, että mielestäsi puheoikeus saa olla vain sinun kanssasi samaa mieltä olevilla."

Ei tietenkään. Mutta jos nyt yleensä mielipiteenvahto perustuu siihen että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi. Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan. Perustelu sekin vaikka ei aina ihan paras.

Lue lisää

Ja edelleen höpisen tälle viisalle :
Kokemus-K3.8.2011 11:07

Se vaan olisi niin että ihminen oppisi mielummin ja paremmin ja helpommin jos tuollaiset kaltaisesi eivät aina haukkuisi niitä jotka ei tiedä kaikkia samoa asioita niin kuin te. Siltikin monella muka-tyhmällä ihmisellä on paljon mielenkiintoisemmat mielipiteet kuin kaltaisillasi muka-viisailla, sillä haukkujilta kukaan ei ota tietoa vastaan.

Ei myöskään tulevaisuudessa. Oletkos ajatellut sitä?

Voihan olla että yltiö-viisaudessasi olet päättänyt että et jaa suurella vaivalla saavuttamaasi tietomäärääsi tyhmille, ihan sama, vaan vain keskityt haukkumaan niitä jotka ei tiedä, sitä mitä sinä tiedät, sen suuren veroprosenttisi antamilla valtuuksilla.

Ja se höhhittely juuri on sitä pilkkaamista, vähättelyä ja kiusaamista jota juurin te muka-viisaat harrastatte, ja nyt taas meitä suomalaisia vastaan, vain koska emme siedä omituisia tapoja omaavia afrikkalaisia. Ja se juuri on sitä ihan samaa mitä on rasismi, mutta kun sen tekee suomalainen suomalaiselle niin se on sivistystä.

Onko teidän muka viisaiden mielestä oikein panetella suomalaisia siten kun se nyt tapahtuu ihan ent. ulkoministerin Stubbinkin johdolla?

Miten paljon luulette sen edistävän tai parantavan suomalaisuutta meidän kaikkien henkeä ja jaksamista ym

Miten ns viisaiden käytös suomaisia vastaan ja perussuomalaisten puoluetta äänestävien suomalaisten herjaaminen hyödyttää Suomea?

Asia josta olen puhunut kenenkään yhtään ymmärtämättä että panettelullanne te ajatte suomalaisia itsemurhaan.
Sehän on se suuri ajatus tämän kaiken haukkumisen pilkkaamisen ja epätoivoon ajamisen takana!

Tuleehan lisää tilaa kun vastaan panevat suomalaiset kuolee pois.
Siis ennenhän tämä sama asia hoidettiin panemalla poliittisen eliitin vastustajat mielisairaaloihin tai vankiloihin.
Nyt vaan ihmiset ajetaan itsemurhaan.
Mutta samaa asiaahan Jumalakin tekee, kuolema tekee tilaa uudelle elämälle.

Ja Jumalan vastustaminen käy teille kalliiksi.

fenno.maani kirjoitti:

Kokemus-K :” Haluat siis poistaa maastamme jotain josta et oikeastaan edes tiedä mitä se on?
fennis: pyh!! Kuka ei näe mitä islam teettää??? Jos uutiset on valehdellut WTC ja islamin yhteyden, niin en voi mitään mutta niin kauan kun islaminuskoiset räjäyttää maailmassa yhtäkään ihmistä, niin yhdestäkään islaminuskoisesta en ajattele yhtään positiivista. Islam täyttää kaiken pahan ajatteluni täydellisesti. En ehdi muiden pahuutta edes ajattelemaan, koska toi islam on niin kamalaa.
Ja samasta syystä vihaan islaminuskon kannattajia ja koska minuakin vihataan ajatusteni takia.
Vai tahdotko sanoa että islamin kannattajia ei saa vihata mutta islamin vastustajia saa vihata??

Kokemus-K :” että mielipiteitään perustellaan jollain niin olisi hyvä olla edes jotain tietoa niiden perusteluiden tueksi.
fennis : edelleen jauhat samaa, minä en voi tietää mitä en tiedä, siksihän juttelen täällä, mutta täällä olen oppinut tähän mennessä vain vihaamaan islamia, kiitos teille kaikille sitä. Ja mitä en ole perustellut?? Älä rääkkää Mover kärsii jo taas!! Olen perustellut kaiken sata kertaa (lue vanhat!)
Lyhyesti : vihaan islamia koska se käskee tappaa ym ym ja koska islamistit vihaa meitä jne Ja koska islamistit tappaa ihan tahallaan kristittyjä ja amerikkalaisia ja uhkaa lisää ja lisää . Kristinusko ei käske tappaa. Ehdotin Asrarille ajat sitte että eikö ne voisi vaihtaa kristinuskoon niin saataisiin rauha, mutta Asrar suuttui ja lopetti juttelun islam palstalla. Niin tärkeetä islam on heille ettei kykene edes keskustelemaan vaihtamisesta parempaan kristinuskoon tai ateismikin on parempi vaihtoehto kuin islam Suomessa. Voihan ne sitten vaihtaa taas takas islamiin kun menee kotiinsa takas.

Ja voin toistaa senkin etten tahdo missään nimessä tutustua islamiin, ne pari juttua jotka olen lukenut kivettää sydämeni, ja siitäkin puhuin Asrarille.

Kokemus-K :” Tai sitten pitää sanoa ihan reilusti että asia on ihan vain silkaa tunnetta ja epäluuloa jotain kohtaan.
fennis: kaikki mielipiteen vaihto perustuu siihen asti oppimaansa, kuten sinäkin voit puhua vain siitä minkä luulet todeksi. Aikoinaan tiedettiin maapallo litteäksi sitten tiedettiin että se onkin pyöreä, nythän se on laskettu olevan päistään litteämpi kuin pyöreä.

Jopa presidentti puhuu omien tähän mennessä saavutettujensa tietojensa pohjalta olevia mielipiteitään.
Miksi minun pitäisi tietää kaikki täsmälleen samoin kuin sinä? Eihän ulkoministerikään kertonut (XXjotainXX) Pressalle ja Pressa joutui tietämättömyyden kuoppaan.

Kukaan ei voi tietää oikein kaikkea, et sinäkään Kokemus-K . Tiedätkö milloin Suomeen tulee shari`a laki? Jos et tiedä niin älä tule puhumaan minulle mitään. Tuo on siis sinun tyylinen ajattelusi!! Jos ei tiedä ei saa jutella –logiikkasi on sadismia, jota korkeasti koulutetut mielellään harrastaa ja alistaa sadistisesti ja pilkkaa. Se just on sivistyneiden keino näyttää muille olevansa sivistynyt. Älysitkö siis sadismi on aina ollut korkeasti koulutettujen merkki sivistyksestä!

Eikös olekin kaunista teidän sivistyksenne ?
Jos joku on eri mieltä tai ei ole samaa mieltä sinun kanssasi tiedoista niin ei saa puhua, asia meni perille, niin voithan olla lukematta minun tyhmiä tietämättömiä mielipiteitäni, jotka ovat 100% VAIN OMIEN aivojeni tuotosta, ei muuta.

Ajatusten vaihto on tavallaan uuden tiedon oppimista.
Uuden oppiminen menisi hyvällä perille, mutta pahuudellanne tekin saitte minut vihaaman islamia.
Onnea valitsemallanne tyhmyyden tiellä, enkä tarkoittanut tällä Kokemus-K, kun olet ollut hetken poissakin.
Toi eijaksa-väsynyt-Atta2 tuli taas vain haukkumaan minua, kun hänellä ei ole mitään asiaa rasismista. Hän vain keskittyy haukkumaan ja hoitoon ohjaamaan. Kirjoittajia. Sp: minulla oli aluksi hyviä neuvoja, mutta ne nyt on unehtunut tämän vihan velloessa täällä.

Lue lisää

Fenno.maani: ” Ehdotin Asrarille ajat sitte että eikö ne voisi vaihtaa kristinuskoon niin saataisiin rauha, mutta Asrar suuttui ja lopetti juttelun islam palstalla. Niin tärkeetä islam on heille ettei kykene edes keskustelemaan vaihtamisesta parempaan kristinuskoon tai ateismikin on parempi vaihtoehto kuin islam Suomessa. Voihan ne sitten vaihtaa taas takas islamiin kun menee kotiinsa takas.”


Fennis hyvä,

se ei tarkoita, että jos en kommentoi kaikkia viestejäsi, viestiesi sisältämiä satoja sanankäänteitä ja edelleen jokaista viestiesi sisältämää merkkiä, että olisin suuttunut sinulle. Minä en lotkauta luomeakaan sinun ristiretkellisesi ja käännytysyrityksillesi. Eikä sinunkaan siitä kannata pahastua, eihän?

Sitä paitsi sinä karkasit Islam-palstalta jonnekin, kun minä olin siellä vielä hyvän tovin. Olen myös kertonut sinulle aiemmin, että minulla on ELÄMÄÄ Suomi24:n ulkopuolellakin, enkä ole suinkaan joka päivä täällä. Nyt tämän kesän aikana on tullut roikuttua ”poikaystävääsi” siteeraten täällä ”suolessa” jo aivan liikaa.

Onko sinua joku muslimi joskus yrittänyt käännyttää, kun noin kovasti pelkäät islam-tartuntaa? Tiedätkö, mikä on hyvä rokote siihen – islamiin? Luet Raamatun alusta loppuun, rukoilet sitä Jumalaa, mihin kerrot uskovasi, menet omaan kirkkoosi ja haet sieltä käsiisi sellaisen ihmisen, joka kykenee keskustelemaan kanssasi kasvotusten mieltäsi askarruttavista asioista. Unohda tämä palsta hetkeksi, jooko?

Asrar kirjoitti:

Fenno.maani: ” Ehdotin Asrarille ajat sitte että eikö ne voisi vaihtaa kristinuskoon niin saataisiin rauha, mutta Asrar suuttui ja lopetti juttelun islam palstalla. Niin tärkeetä islam on heille ettei kykene edes keskustelemaan vaihtamisesta parempaan kristinuskoon tai ateismikin on parempi vaihtoehto kuin islam Suomessa. Voihan ne sitten vaihtaa taas takas islamiin kun menee kotiinsa takas.”


Fennis hyvä,

se ei tarkoita, että jos en kommentoi kaikkia viestejäsi, viestiesi sisältämiä satoja sanankäänteitä ja edelleen jokaista viestiesi sisältämää merkkiä, että olisin suuttunut sinulle. Minä en lotkauta luomeakaan sinun ristiretkellisesi ja käännytysyrityksillesi. Eikä sinunkaan siitä kannata pahastua, eihän?

Sitä paitsi sinä karkasit Islam-palstalta jonnekin, kun minä olin siellä vielä hyvän tovin. Olen myös kertonut sinulle aiemmin, että minulla on ELÄMÄÄ Suomi24:n ulkopuolellakin, enkä ole suinkaan joka päivä täällä. Nyt tämän kesän aikana on tullut roikuttua ”poikaystävääsi” siteeraten täällä ”suolessa” jo aivan liikaa.

Onko sinua joku muslimi joskus yrittänyt käännyttää, kun noin kovasti pelkäät islam-tartuntaa? Tiedätkö, mikä on hyvä rokote siihen – islamiin? Luet Raamatun alusta loppuun, rukoilet sitä Jumalaa, mihin kerrot uskovasi, menet omaan kirkkoosi ja haet sieltä käsiisi sellaisen ihmisen, joka kykenee keskustelemaan kanssasi kasvotusten mieltäsi askarruttavista asioista. Unohda tämä palsta hetkeksi, jooko?

Lue lisää

En vastaa tässä noihin kommentteihin vaan yleisesti sinun tyyliisi :

Asrar hyvä, minä nyt sanon sinulle niin kuin sisko siskolle, että kun olimme islam-palstalla sinä vaikutit kivalta ja neuvoitkin ystävällisesti paljon ja täällä rasu-palstalla hypetin sinua monetsi, koska sain sinulta paljon tietoa islamista.

Sitten joku kutsui sinut tai tulit sattumalta tänne rasu-palstalle (olin ihan että jee) ja kuten muistanet heitin sinulle mielestäni hauskan kommentin ”tulen palstallesi juttelee islamista” , johon vastasit typerän islamistisesti (= huumorintajuttomasti) ” tämä on vapaa paikka jokainen saa kirjoittaa missä tahtoo” –kommentin ja jatkoit sääntöjenvastaisesti haukkumalla minut kokonaisella puheenvuorolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9916080/#comment-50011814

niin

niin paljon kun minua on moitittukin täällä kansanomaisuudestani välillä asiastakin, josta opin paljon, niin sinun sääntöjenvastainen kommentti menee niin aiheen ja sääntöjen ohitte, etten suostu kinaamaan kanssasi ennekö pyydät anteeksi ja teet tarvittavat toimenpiteet, bonjaatko?

Minä olen tuonut mielipiteeni tänne tuulettumaan ja revittäväksenne ja näytän ne kaikki teille reilusti että saatte repiä ja raastaa niin paljon kuin ehditte, mutta minä itse en ole teidän revittävänänne, bonjaatko?

Ei siitä ettenkö kestäisi moukkamaista herjaasi ja vihjailua narsismistani, joka kylläkin ON minulle tietoista ja HuuMoRiA, eli jotain sellaista mistä sinä et tappamisvimmasi ajamana ymmärrä yhtikäs mittään, mutta
se että jos me alamme täällä mäiskiä toisiamme turpaan niin sinä häviät niin sata nolla ja minun sanomani poistetaan ja se ei siltikään ole palstan aihe, bonjaatko?

Toinen isompi ongelma on se että minun on vaikea kirjoittaa mielipiteitä perusteluineen kun se kestää kauan ja joku hullu-islamisti rupes poistaa niitä järjestelmällisesti, niin MINÄ EN VOI KIRJOITTAA VASTAUKSIA, bonjaatko?

Ja kolmas iso ongelma on se kun sinä ja monet teistä islamisteista, (=islamin hypettäjistä) ette keskity asiaan, vaan just VAIN minun henkilöni herjaan ja haukkumiseeni ja kun panen takaisin niin yps kaikki minun mp.t poistuukin, islamistisesti.

Ymmärrätkö jos me tapellaan ja VAIN teillä islamisteilla on poistonappula niin mitä järkeä, ettekö pysty tappelemaan reilusti, vaan on pakko AINA olla erityiskohtelua joku poistonappula, heti kun tappio häämöttää?

Jos sä haluut tapella niin tule kotiini, odotan sua!!
Minä lupaan että pidän toisen käden selkäni takana niin saat vähän tasotusta.

Rupee oikeesti vitut*taa tollaset epäoikeuden mukaiset poistamiset.
,,, että te islamistit kyllä soitatte suutanne, mutta kun tulee takasin niin sitte onkin yps poistetaan hähäää,,,,

NE ovat MINUN kirjoituksiani eikä millään ylläpidolla ole niitä oikeus varastaa ja ne kuuluu sinne omille paikoilleen kaikkien muidenkin luettavaksi! MOVER: pane näihin minun mp niitä sun nuppineulojasi että pysyvät paikallaan!

Te islamistit vaan olette niin hävinneet tämän hyvä/paha taistelun eikä teillä ole yhtään viisasta syytä eikä perustelua sille miksi Suomi pitäisi islamistaa tai ylipäätään mitään järkeä on koko islaminuskossa ?

,,,, tappakaa silpokaa ”verta ja luita” tappakaa tuhotkaa tappakaa vastustakaa tappakaa rikkokaa tappakaa särkekää tappakaa ja pilatkaa niiden joulutunnelma ,,,,

Unohtuiko joku islamista ??

Minulla on minun uskoni ja sinulla omasi, pidä se ja ole häviäjän eli pahuuden puolella, minulle ihan se ja sama, senkus tapatte, mutta purematta en minäkään niele!!


Ja odotan oikeeta vastausta oikeeseen pointtiin asiassamme!!
Älyä se itse, jos et niin unohda kaikki.

humanist1 kirjoitti:

Yksikin riittää? Mihin? Kaatamaan rikkaan länsimaisen sivistysvaltion? En usko.

Niinpä sinulla on sinun uskosi ja minulla on minun uskoni.
Joten miksi minun uskoni pitää poistattaa jatkuvasti näiltä sivuilta?
Ja teidän; humanistien, eliitin, poliitikkojen, poliisien, ev.lut-kirkon ja islamistien uskonne ettei mitään Afganistania tapahdu Suomessa jätetään ??

Ihanko kybällä luulette että koko Suomi uskoo ettei talebanit tule vaatimaan koko maailman islamistamista varsinkin kun yksikään muslimi ei irtisanoudu islamisteista, koska se olisi uskonnon vastaista eikä sitä sallita heille.
Älyättekö ?

Ja ymmärrykseni mukaan jonakin päivänä joku kun me kaikki sitä vähiten odotamme niin joku islaminuskon ylipappi määrää : ” Nyt kaikki maailman muslimit liittykää yhteen ja tappakaa kaikki länsimaalaiset. ”

Silloin niiden on vain pakko totella !
Niillä ei ole sananvaltaa väittää vastaan, ne ovat syntyneet siihen!!
Se on niiden tehtävä pakko niin kuin heillä on kaikki pakko syödä pakkorukoilla pakko eisyödä ja pakko ja pakko pakottaa kokoajan.

Ja niin paljon kun te tahdottekin väittää minua juutalaisia tappaneen Hitlerin kaltaiseksi, niin en tahdo heitä tapettavan, sillä otinhan heidät vastaan autettavaksemme, mutta kun he selkeesti osoittavat riehunnallaan pilapiirroskulttuuriamme vastaan ja omine huonojenkin tapojensa ihannoinnilla ja olemalla irtisanoutumatta niistä kammo-teoista esim WTC junat lentokoneet ym
niin yksinkertaisesti minä en pysty elää rauhallisesti omassa isänmaassani, VARSINKIN kun kaikki (=81%suomalaisista) elitti tahtoo noita lisää, mitään niiltä ei saa kieltää ja kaikki pitää sallia niiden paremman uskonnon takia.

USKON, että islamin on tarkoitus levittäytyä joka maahan ja jonakin päivänä käsky käy ja silloin kaikki muut tapetaan. Nyt nämä muslimit ja kaikki vaan levittäytyy ja odottaa oikeaa hetkeä.

Tavallaan ymmärrän että osa suomalaisista ei usko tuota, mutta kattelaan kuis meirän sitte käy.
Oletkos hetkeäkään miettinyt että entä jos minä olenkin oikeassa, entä sitten??
Onko teillä kenelläkään suunnitelmaa B?
Veikkaan ettei ole, niin luottavaisesti kaikki poliitikotkin uskoo noihin muslimeihin. Kun islam on enemmistä demokratiassa niin ....????

Olen pahoillani mutta näin ajattelen ja uskon siihen. (=ja minulla on uskonnonvapaus)!!
Minä olen tämän kirjoittanut sata kertaa sinne pidemmälti perustellut ajatustani mutta kaikki on vaan poistettu.

Tästä voitte vaan katsella ja ihmetellä suurten islaminuskoisten super-suuria ajatuksia ...
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related
”” I must love them. ””

Miksi sitten kukaan länkkäri edes yrittää auttaa niitä, voi herranjumala kun ette ymmärrä, ne tahtoo sitä tappamista, koska eivät vastusta sitä I must love them. Minun on pakko rakastaa heitä, vaikka käskee tappaa! Ne ei voi irtisanoutua tappamis-käskyistä, miten vaikea tätä on ymmärtää??

Minä kyllä näen että ne kaikki on YKSI, niinkuin itse opettavat : kun teette sen meistä yhdelle teette sen meille kaikille.

Ja kuten olen sanonut, niin ruvetaan mekin : ”kun yksi muslimeista tekee pahaa meistä yhdelle teette KAIKKI-muslimit sitä pahaa meille KAIKILLE-KRISTITYILLE” , niin ollaan sujut!!

Te olette kaikki niin mekin ollaan kaikki.
Kun yksi tappaa raiskaa varastaa käyttää hyväksi, niin te olette ne kaikki, niin hyvässä kuin pahassakin!

Vai luuletteko meitä niin tyhmiksi että kun teille tekee pahaa olette Kaikki YKSI,
mutta kun teistä yksi tekee pahaa se onkin vain yksi ääri-yksilö. Just jooo uskoja on näemmä yhtä monta kuin on ihmistäkin että kiitti, joka kellottaa milloin tämä poistuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ……….

kukapa ei herra Hakkaraisen höpinöille nauraisi. Halla-ahollekin nauraisivat useammat, jos tajuaisivat kuinka pihalla se on.

kaikki samat etuudet, kuin koko elämänsä yhteiskunnalle veroja maksaneelle.

Missä on oikeus ja kohtuus?

Koska eläkekin määräytyy maksettujen verojen ja tehdyn työn perusteella, pitäisi saman tyyppinen järjestelmä saada myös mamujen saamiin tukiin. Eli aivan aluksi vain aivan minimituet, mikä kannustaisi myöskin työnhakuun.

Yhteiskunnassa ei saa olla vapaamatkustajia.

oliko se että "Maahanmuuttajat saavat tukia ihan samoin perustein kuin muutkin ihmiset."

Vai että mamut saavat vähemmän tukia kuin muut.

koita nyt jo päättää kirjoitti:

oliko se että "Maahanmuuttajat saavat tukia ihan samoin perustein kuin muutkin ihmiset."

Vai että mamut saavat vähemmän tukia kuin muut.

humanist1homo eli muttaneiti joutui pyytämään poistamaan oman aivopierunsa tästä välistä!

Terveisiä perseestä, muttaneiti!

Onkimadollakin on enemmän selkärankaa kuin muttaneidillä, eli nykyisin nimimerkillä "humanist1!.