Kirkosta eronneille kirjeitä

Avovaimolleni tuli samanlainen lappu postista eroamisensa jälkeen. Oulussakin näemmä eroaalto huomattu.

Tuo hautaansiunaus on vähän kinkkinen juttu. En itse ole ihastunut ajatukseen, että haudalleni tulee pappi palkkatyöläisenä. Toisaalta hautaansiunaamiseni saattaisi olla vanhemmilleni (jos kuolen ennen heitä) tärkeää ja sielunhoidollista.

Tässä on luultavasti taas kerran kirkolta bisnesidea takana mietittynä: Suurin yksittäinen syy kuulua kirkkoon on hautaansiunauksen saaminen ja ihmiset maksavatkin kirkollisveroa vähän kuin henkivakuutusta. Aika moni luulee, että siunauksesta saa bonuksia taivaan portilla. Lisäksi etenkin moni vanha ihminen taitaa luulla, että haudan saa vain maksamalla kirkollisveroa.

Kirkon näkökulmasta on erikoista se, että kirkko itse pitää hautaansiunaamista sieluhoidollisena toimituksena. (Kirkko pitää itse asiassa koko hautaustointa sielunhoitona, mm. hyvin hoidetut hautausmaat ovat kirkon mukaan sielunhoitoa.) Jos siis omaiseni kuuluvat kirkkoon ja minä en, mutta suostun (vaikka pitkin hampain) huolimaan papin haudalleni, niin eikö pappi silloin tee väärin omaisiani kohtaan, jos hän kieltäytyy minut siunaamasta? Kuinka kirkko siis voi väittää hautaansiunaamista sielunhoidoksi, jos se kuitenkin kieltäytyy sitä sureville antamasta?

Tällaista pohdiskelua, taitaisi kuulua pikemminkin tuonne Kirkko kuulolla -palstalle. Ymmärrän kyllä, että esim. ateisti voi ajatella siunaamisesta niin, ettei sitä missään tapauksessa halua.

Huvittavaa tuossa Turun ja Kaarinan kirjeessä on, että se päättyy kirkkoherran siunauksen toivotukseen :-D

”No, eihän tuossa suoranaisesti valehdella, lähinnä vain annetaan ymmärtää asioiden olevan paljon huonommin kirkosta eronneella kuin ne oikeasti ovat.”

Kirkko on aina pelannut kaksilla korteilla:

- Rivien välistä se antaa ymmärtää, että palveluista pitää maksaa (kirkollisvero).

- Toisaalta kirkko rummuttaa olevansa kansankirkko, joka tarjoaa kaikille kaikkkea ilmaiseksi.

Riippuu tilanteesta, kumpaa korttia kirkko pelaa.

Pikkuhiljaa kirkko ilmeisesti alkaa muuttaa palvelujaan ei-jäsenille maksullisiksi (kerhot sun muut). Se ei enää haluakaan olla samalla tavalla kaikkien kirkko kuin ennen.

Olihan se toki helppoa olla kaikkia samalla lailla palveleva ”kansankirkko” silloin kun kirkkoon kuuluivat kaikki paitsi pari ateistia, jotka eivät palveluja missään tapauksessa edes halunneet! :D

Nyt yritystä tukee ”vain” 80% kansasta, joten köyhä kirkko miettii kuumeisesti, millä pitää loput maksajat. Osatotuuksia kirkko on hyvä kertomaan, se näköjään ilmenee taas tuossa kirjeessä. Samaa osatotuuksien kertomista saa päivittäin ihmetellä myös tuolla jo mainitulla ”Kirkko kuutamolla” -palstalla, koskien mm. hautaustointa.