Itä-Karjala olisi ollut tilapäinen saavutus

Suomen olisi pitänyt tehdä ulkopoliittinen muutos ja neuvotella rauha 1941. Olisi pitänyt lopettaa Saksan tukeminen ja välttää jatkosota. Samalla olisi pitänyt ottaa vastaan sotilaallinen apu länsivalloilta, jotta Saksa ei olisi voinut käyttää Suomea astinlautanaan.
Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto ei tätä halunnut, koska oli jo valmiit suunnitelmat yhteistyöstä Saksan kanssa ja tavoitteena oli Suur-Suomen valtaaminen. Kansalta ei kysytty mitään, vaikka se joutui maksamaan viulut.

,,,,,NL ei olisi ollut siinä suhteessa luotettava sopimuskumppani. ,,,,,

Höpö pöpö, mehän itse emme olleet luotettava sopimuskumppani. Teimme rauhan maaliskuussa -40 ja aloimme uuden sodan kesäkuussa -41 kyseisen rauhan kumoamiseksi. Että kuka tässä ei ole ollut luotettava, mieti sitä. Kai neukulla olisi ollut sama oikeus.

USA:n valtiokin teki intiaanien kanssa kymmeniä sopimuksia ikuisista rajoista mutta on rikkonut ne kaikki ja nyt alueen oikeat omistajat asuvat getoissa.

Olisi kannattanut... kirjoitti:

Suomen olisi pitänyt tehdä ulkopoliittinen muutos ja neuvotella rauha 1941. Olisi pitänyt lopettaa Saksan tukeminen ja välttää jatkosota. Samalla olisi pitänyt ottaa vastaan sotilaallinen apu länsivalloilta, jotta Saksa ei olisi voinut käyttää Suomea astinlautanaan.
Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto ei tätä halunnut, koska oli jo valmiit suunnitelmat yhteistyöstä Saksan kanssa ja tavoitteena oli Suur-Suomen valtaaminen. Kansalta ei kysytty mitään, vaikka se joutui maksamaan viulut.

Lue lisää

Mistä sinä puhut?

1) "Olisi pitänyt lopettaa Saksan tukeminen ja välttää jatkosota"

Suomi oli taloudellisesti riippuvainen Saksasta. Saimme sieltä viljaa, joka muuten olisi loppunut maasta.

Suomi ei tukenut Saksaa, päinvastoin.

Sota olisi syntynyt viimeistään siitä kun Saksa olisi suunnitelmiensa mukaan ryhtynyt valtaamaan Petsamon kaivosta.

2) "Samalla olisi pitänyt ottaa vastaan sotilaallinen apu länsivalloilta, jotta Saksa ei olisi voinut käyttää Suomea astinlautanaan."

Ööh... mikä sotilaallinen apu? Mitä kautta? Saksa hallitsi Tanskaa ja Norjaa. Mitään apua ei Suomeen ollut mahdollista tuoda.

3) "Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto ei tätä halunnut, koska oli jo valmiit suunnitelmat yhteistyöstä Saksan kanssa ja tavoitteena oli Suur-Suomen valtaaminen."

Suomen poliittisella johdolla ei ollut todellisuudessa vaihtoehtoja. Neuvostoliitto oli koko välirauhan antanut ymmärtää, että se ei jättäisi Suomea rauhaan ja että se miehittäisi maan sopivan ulkopoliittisen tilaisuuden tullen. Ainoa vaihtoehto oli hakea tukea Saksasta, joka ei sitä ilmaiseksi antanut. Irtaantuminen Saksasta olisi jättänyt meidät yksin Neuvostoliiton armoille ja viimeistään taistelu Petsamon nikkelistä olisi vienyt meidät keskelle suurvaltojen sotaa ilman sotatarvikkeita tai viljaa. Melkoinen velho saat olla, että tuosta löydät vaihtoehtoja Saksalle. Tottakai idealistinen roska on oma lukunsa, mutta nyt puhutaan realistisista vaihtoehdoista.

4) "Kansalta ei kysytty mitään, vaikka se joutui maksamaan viulut."

Voivoi... Että ihanko kansanäänestys olisi pitänyt järjestää? Oletko nyt ihan selvin päin näppiksen ääressä? Mietis nyt hetkinen miten kansalta olisi mitään kysytty ja mitkä seuraukset siitä olisi ollut, vaikka olisi jotenkin voitukin kysyä.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,NL ei olisi ollut siinä suhteessa luotettava sopimuskumppani. ,,,,,

Höpö pöpö, mehän itse emme olleet luotettava sopimuskumppani. Teimme rauhan maaliskuussa -40 ja aloimme uuden sodan kesäkuussa -41 kyseisen rauhan kumoamiseksi. Että kuka tässä ei ole ollut luotettava, mieti sitä. Kai neukulla olisi ollut sama oikeus.

USA:n valtiokin teki intiaanien kanssa kymmeniä sopimuksia ikuisista rajoista mutta on rikkonut ne kaikki ja nyt alueen oikeat omistajat asuvat getoissa.

Lue lisää

Sillä lailla:

"mehän itse emme olleet luotettava sopimuskumppani. Teimme rauhan maaliskuussa -40 ja aloimme uuden sodan kesäkuussa -41 kyseisen rauhan kumoamiseksi."

NL aloitti sodan v.1939 Tarton rauhansopimuksen kumoamiseksi ja Leninin antaman itsenäisyyden tunnustuksen mitätöimiseksi. Kai Suomella oli sama oikeus?

Maailma olisi ihmetelyt jos Suomi ei olisi yritänyt vallata riistetyt alueet itselleen. Sitä olisi pidety osoituksena siitä, että Karjala ei olisi ollut Suomelle tärkeä karjalaisevakoista huolimata.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,NL ei olisi ollut siinä suhteessa luotettava sopimuskumppani. ,,,,,

Höpö pöpö, mehän itse emme olleet luotettava sopimuskumppani. Teimme rauhan maaliskuussa -40 ja aloimme uuden sodan kesäkuussa -41 kyseisen rauhan kumoamiseksi. Että kuka tässä ei ole ollut luotettava, mieti sitä. Kai neukulla olisi ollut sama oikeus.

USA:n valtiokin teki intiaanien kanssa kymmeniä sopimuksia ikuisista rajoista mutta on rikkonut ne kaikki ja nyt alueen oikeat omistajat asuvat getoissa.

Lue lisää

Meillä oli täysi oikeus lähteä ottamaan menetetyt alueet takaisin. Toisekseen Stalin oli joutunut jättämään Suomen valtaamisen kesken, maailmanpoliittisen tilanteen vuoksi keväällä 1940. Stalin teki pakoraossa välirauhan Suomen kanssa. Syyskesällä eliittijoukkoja oli siirretty Suomen valtaamista varten kymmeniä divisioonia rajoillemme. Marraskuussa Molotov laitettiin Berliiniin hänen uransa ensimmäiselle ulkomaanmatkalleen kysymään Hitleriltä ns. vapaita käsiä Suomen suhteen. Hitler kielsi kolme kertaa NL hyökkäämästä ja aloittamasta Itämeren alueella uutta sotaa.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,NL ei olisi ollut siinä suhteessa luotettava sopimuskumppani. ,,,,,

Höpö pöpö, mehän itse emme olleet luotettava sopimuskumppani. Teimme rauhan maaliskuussa -40 ja aloimme uuden sodan kesäkuussa -41 kyseisen rauhan kumoamiseksi. Että kuka tässä ei ole ollut luotettava, mieti sitä. Kai neukulla olisi ollut sama oikeus.

USA:n valtiokin teki intiaanien kanssa kymmeniä sopimuksia ikuisista rajoista mutta on rikkonut ne kaikki ja nyt alueen oikeat omistajat asuvat getoissa.

Lue lisää

Mistä hitosta teitä toppurapäitä oikein sikiää. kun stalin aloitti jatkosodan pommittamalla suomen kaupunkeja pari viikkoa, ennenkun suomen presidentti kertoi radiossa, että olemme taas joutuneet vainolaisen hyökkäyksen kohteeksi, ja sitten vasta suomen armeija lähti hyökkäämään.
Ottakaa pökkeröt selvää. ennenkun puhutte yhtää mitää !

Anonyymi kirjoitti:

Mistä hitosta teitä toppurapäitä oikein sikiää. kun stalin aloitti jatkosodan pommittamalla suomen kaupunkeja pari viikkoa, ennenkun suomen presidentti kertoi radiossa, että olemme taas joutuneet vainolaisen hyökkäyksen kohteeksi, ja sitten vasta suomen armeija lähti hyökkäämään.
Ottakaa pökkeröt selvää. ennenkun puhutte yhtää mitää !

Lue lisää

Ei sun horinoitas ota kukaan vakavasti🤡

,,,,,Mikä rikos oli toimeenpanna noiden suurten ihanteidesi lupaukset?,,,,,,

Ei ne ole minun ihanteita mutta aivan sama mitä sinä iniset. Mutta ne lupaukset edellyttivät meiltä hieman toisenlaista polittikkaa mitä täällä harjoitettiin. Kuten AKS, Vihan Veljet, Lapuan liike, jne....

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,Mikä rikos oli toimeenpanna noiden suurten ihanteidesi lupaukset?,,,,,,

Ei ne ole minun ihanteita mutta aivan sama mitä sinä iniset. Mutta ne lupaukset edellyttivät meiltä hieman toisenlaista polittikkaa mitä täällä harjoitettiin. Kuten AKS, Vihan Veljet, Lapuan liike, jne....

Lue lisää

esimerkkejä noiden järjestöjen hyökkäyksistä NL:n alueelle ennen 1941. Montako ministeriä niistä oli?

""Kuten AKS, Vihan Veljet, Lapuan liike, jne.... """

Satutko tietämään, että meillä oli mm. hyökkäämättömyyssopimus v. 1932 ja tietysti Tarton rauhansopimus. Kumpi maa mahtoi harjoittaa hyökkäävää politiikkaa ja vaatia toiselta alueita? Ja kumpi hyökkäsi valtaustarkoituksessa ensin? Miksi tuomitset Suomen, mutta et ihannemaatasi NL:a?

Ja kumpihan mahtoi olla ensin liitossa natsien kanssa? Kumpi hyökkäsikään kuuteen naapurimaahansa ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä?

Kerro sitten kirjoitti:

esimerkkejä noiden järjestöjen hyökkäyksistä NL:n alueelle ennen 1941. Montako ministeriä niistä oli?

""Kuten AKS, Vihan Veljet, Lapuan liike, jne.... """

Satutko tietämään, että meillä oli mm. hyökkäämättömyyssopimus v. 1932 ja tietysti Tarton rauhansopimus. Kumpi maa mahtoi harjoittaa hyökkäävää politiikkaa ja vaatia toiselta alueita? Ja kumpi hyökkäsi valtaustarkoituksessa ensin? Miksi tuomitset Suomen, mutta et ihannemaatasi NL:a?

Ja kumpihan mahtoi olla ensin liitossa natsien kanssa? Kumpi hyökkäsikään kuuteen naapurimaahansa ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä?

Lue lisää

,,,,,Miksi tuomitset Suomen, mutta et ihannemaatasi NL:a?,,,,,,,,,,

Olen aina tuominnut hyökkääjän kuten olen tuominnut N-liiton Talvisodasta. Eli sinä vain valehtelet ja lisäksi itse et tuomitse hyökkääjää kunhan se vain on jokin länsivalta, esim. Suomi, Saksa, USA, Englanti, jne.... Laske itse monenko eri kansan kimppuun nuokin ovat historian aikana hyökänneet. Noo, Suomi tosin on varastanut maan vain saamelaisilta ja itä-Suomi on ryöstetty karjalaisilta erittäinkin julmasti. mm. Stolbovan rauhan jälkeen.

Joten ota selvää äläkä vain vollota, iso mies. Saisit hävetä.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,Miksi tuomitset Suomen, mutta et ihannemaatasi NL:a?,,,,,,,,,,

Olen aina tuominnut hyökkääjän kuten olen tuominnut N-liiton Talvisodasta. Eli sinä vain valehtelet ja lisäksi itse et tuomitse hyökkääjää kunhan se vain on jokin länsivalta, esim. Suomi, Saksa, USA, Englanti, jne.... Laske itse monenko eri kansan kimppuun nuokin ovat historian aikana hyökänneet. Noo, Suomi tosin on varastanut maan vain saamelaisilta ja itä-Suomi on ryöstetty karjalaisilta erittäinkin julmasti. mm. Stolbovan rauhan jälkeen.

Joten ota selvää äläkä vain vollota, iso mies. Saisit hävetä.

Lue lisää

jääminen johtaa aina aiheen vaihtoon. Tuttu juttu. Et siis taaskaan suostu kritisoimaan ihannemaatasi, mutta Suomen ja länsimaiden mustamaalaus käy aina. Se kai on teillä stallarien kirjallisuupiireissä se suurin anti.

Minä muuten en tuomitse ketään mistään, vaan totean asiat sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet tutkimustietoon perustuen.

Miloin muuten karjalaisten maat mahdettiinkaan viimeksi ryöstää ja kuka oli asialla? Tuomitse hyökkääjä, jos kykenet... Et taida tietää koko asiaa???

Leikitäänpä että Venäjä olisi voimistunut ja Saksa heikennyt ja joskus 1960-luvulla Venäjä olisi aloittanut hyökkäyksen vallatakseen Karjalan takaisin. Kyllä meillä olisi olleet vitsit vähissä.

----- Ja mitä me sillä alueella nykyään tekisimmekään?-----

Olisi siinä meillä riesana paljon elätettävää kehitysaluetta nykyisten kuolevien korpikylien lisäksi ja köyhiä ihmisiä.