palvelemaan
ja antamaan sielunsa lunnaiksi vastaamaan monia. (Matt. 20:28)
ja antamaan sielunsa lunnaiksi vastaamaan monia. (Matt. 20:28)
Ihmisen Poika tuli – –
Matt. 20:28
35109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jeesuksen uskollisuus kuolemaan saakka ratkaisi erään ”pyhään salaisuuteen” liittyvän tärkeän seikan (Kol. 1:26, 27).
Hän todisti perinpohjaisesti, että täydellinen ihminen VOI säilyttää ”jumalisen antaumuksen” ja kannattaa Jumalan suvereeniutta huolimatta äärimmäisistä koetuksista, joita Saatana aiheuttaa (1. Tim. 3:16).
Lisäksi Jeesuksen ”vastaavien lunnaiden” ansiosta Aadamin jälkeläisten on mahdollista vapautua perimänsä synnin rangaistuksesta
ja kaikille niille, jotka hyväksyvät Jeesuksen Jumalan järjestämäksi pelastuskeinoksi, voidaan antaa ikuinen elämä (1. Tim. 2:5, 6)
. Kristus sai ylösnousemuksen oltuaan kolme päivää haudassa ja todisti olevansa elossa näyttäytymällä opetuslapsilleen 40 päivän aikana,
jolloin hän antoi heille lisää ohjeita (Apt. 1:3–5).
Sitten hän nousi taivaaseen esittääkseen kalliin uhrinsa arvon Jehovalle
ja jäi odottamaan määräaikaa, jolloin hänen läsnäolonsa messiaanisena Kuninkaana alkaisi. Sillä välin hänellä oli paljon tehtävää.
http://www.jw.org/index.html?option=QrYQCsVrGlBBX
Vastaamaan?!?
Alkutekstissä ei ole tuollaista verbiä. Kysymyksessä on kreikan prepositio 'anti'. Esimerkiksi kun Aabrahan uhrasi oinaan Iisakin SIJASTA, niin septuaginta käyttää tuota prepositiota.
exodus 21
23 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä,
[KR 33/38]
23 ἐὰν δὲ ἐξεικονισμένον ἦν δώσει ψυχὴν ἀντὶ ψυχῆς
[Septuaginta]
ean de eξeikonismenon ēn dōsei psuchēn anti psuchēs
[Translitteroitu]
Englanninkielinen käännös "life for life"
Eli vaikka käännös "vastaamaan" on hiukan outo, niin tuota Mooseksen kirjan kohtaa vasten kyse on "henki (monesta) hengestä" tapahtumasta.
Eli sinä kääntäisit tuon näin:
"ja antamaan henkensä lunnaiksi monesta hengestä".
Minun hengestäni ja sinun hengestäsi jne.
Ehkä haluaisit lukea avaukseni tuosta tapahtumasta,
kun Hän antoi henkensä minun puolestani.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9302608
Jos nyt muistat niin itse takerruit sanaan "anti", johon totesin että ko. preposotiota käytetään myäs muualla ja Mooseksen kirjan kohta kertoo paremmin mistä UMK puhuu.
Sinun syntilistallasi ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, sillä todistajien näkemyksen mukaan Jeesus antoi "hengen (monesta) hengestä", kuten kommentissa "10.06.2011 10.6.2011 19:42" alapuolella on mainittu.
Jotain tällaista varmaan sillä tarkoitetaan:
"antamaan henkensä (lunnaiksi) vapauttaakseen monet siitä kurjuudesta/synnistä/orjuudesta, johon ensimmäinen ihminen kaikki syöksi"
Sana, joka käännetään lunnaiksi, voidaan kääntää myös toisin:
1) the price for redeeming, ransom
1a) paid for slaves, captives
1b) for the ransom of life
2) to liberate many from misery and the penalty of their sins
Kyse on nimen omaan orjien ostamisesta vapaaksi, uhraus joka suorittaa sovittamisen:
Original Word: λύτρον, ου, τό
Part of Speech: Noun, Neuter
Transliteration: lutron
Phonetic Spelling: (loo'-tron)
Short Definition: a ransom, an offering of expiation
Definition: the purchasing money for manumitting slaves, a ransom, the price of ransoming; especially the sacrifice by which expiation is effected, an offering of expiation.
Ajattelen, että UMK käyttää sanaa "vastaamaan" sen vuoksi, että asia korostuisi (eli vastaamaan mitä).
Tässähän on eroavuus sikäli, että juutalisuus ei perisyntiä tunne, vaan ihminen syntyy synnittömänä, mutta tuppaa sortumaan väärintekoihin elämänsä aikana.
Sen sijaan kristinuskon (ja siihen liittyvien näkemysten) mukaan ihminen on perisynnin orja, ja kaikki ihmiset ovat syntyissään pelastusta vailla. Jeesuksen nähtiin olevan tilanteen korjaus, jossa hänen kuolemansa toimi uhrina ihmiskunnan syntien puolesta.
Outo käännös ei muuta asiaa toiseksi.
>> Jeesus antoi "hengen (monesta) hengestä
Ymmärtääkseni todistajien näkökulmasta tuohon liittyy se, että ihminen hyväksyy Jehovan antaman tilaisuuden jossa hänen poikansa tarjoaa lunnaat ihmiskunnan puolesta. Kenenkään ei tietenkään ole pakko ottaa niitä vastaan.
Eli jos minä en anna sovittaa itseäni Jumalan kanssa, niin minusta maksettu hinta menee hukkaan. Jos sinä et anna sovittaa itseäsi Jumalan kanssa, niin sinusta maksettu hinta menee hukkaan. Mutta Jeesus joka tapauksessa maksoi hinnan meistä jokaisesta.
2 Kor 5:20-
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä,
ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme.
Me pyydämme Kristuksen puolesta:
antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Sen, joka ei synnistä tiennyt,
hän meidän tähtemme teki synniksi,
että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Niin olen hiukan niin kuin ymmärtänyt. Maksettu on lunnaat mutta kaikki eivät niitä vastaan ota.
Tekemällä syntiä minä myin itseni orjaksi. Näin on käynyt kaikille ihmisille, sillä kaikki ovat syntiä tehneet. Jeesus maksoi minusta ja kaikista ihmisistä hinnan, lunnaat, jolla orja vapautetaan. Hänellä on täysi omistusoikeus jokaiseen ihmiseen. Mutta Hän ei tee väkivaltaa. Jos ihminen ei halua Jeesuksen omaksi, niin silloin tuo ihminen jää entisen isäntänsä orjaksi.
Perisynnin alaisuuteen syntyneet ovat kaikki syntisiä, riippumatta siitä ovatko syntiä tehneet vai eivät.
Itse en ole Jeesuksen orja, enkä tiedä kuka on se josta puhut entisenä isäntänä.
Kuvitelma siitä, että saatana on joku tämän maailman hallitsija on puuta heinää, ihmisellä on taipumus hyvään ja pahaan. Kun maailmassa tapahtuu ikäviä asioita, on tarvittu syntipukki joka hoitaa hyvän jumalan ikävät hommat.
Mutta tuo käsite lunnaat ja lunastus, tarkoittaa juuri tätä orjan ostamista vapaaksi.
Minä en pidä raamattua jumalan henkeyttämänä, enkä sopivana kaikkeen opettamiseen.
Selostin vain miten asia voidan raamatun mukaan tulkita.
Jeesus lunasti sinut ja minut vapaaksi. Maksoi orjan lunastushinnan sinusta ja minusta. Ja tällainen orjan lunastusoikeus on vain Mooseksen lain mukaisella sukulunastajalla. Siksi Jumalan ainosyntyisen Pojan täytyi tulla taivaasta alas jättäen kirkkautensa ja pukeutuen lihaan, jotta Hän olisi kelvollinen sukulunastajaksi. Jumalan Poikana Hän ei olisi sitä voinut tehdä, mutta kun Hän nyt on myös Ihmisen Poika, Hän oli kelvollinen sukulunastajaksi.
Eli me olemme vapaat Jeesuksen tähden. Jos vain haluamme. Se velkaorjuus, johon tekemiemme syntien tähden olimme joutuneet, on katkaistu. Jeesus oli ottanut päälleen kaikki ne synnit, mitkä nimimerkki noin kaksi tuhatta vuotta myöhemmin tulisi tekemään.
Jumala on siis "pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. Hänessä meillä on LUNASTUS, SYNTIEN ANTEEKSISAAMINEN" Kol 1:13
Ai. Tässä on nyt pieniä probleemia kuitenkin. Katsos kun ensinnäkin Jeesus syntyi, eli ja kuoli juutalaisena. Hän ei tullut perustamaan uutta uskontoa vaan julistamaan taivasten valtakunnan tuloa. Hän oli Johanneksen opetuslapsi jossain määrin koska tämä kastoi hänet.
Jeesus ei voinut täyttää lakia koska hän rikkoi sitä. Toki silä periaatteella, että tärkeysjärjestys se on näissäkin asioissa, mutta yleisesti ottaen hän sanoi ettei laista katoa kirjainkaan (vai miten se oli), joten ei hän tullut lakia kumoamaan. Edes omien sanojensa mukaan.
Missään nimessä juutalainen henkilö ei ole uskonut saati opettanut kolminaisuusopin mukaista jumalaa, juutalaisten jumala on yksi. Eikä hänellä ole sellaista poikaa mitä kristityt esittävät. Jumalan pojat ovat oma lukunsa.
Jeesus tunnustautuu itse messiaaksi ainakin evakeliumien kirjoittajien mukaan, se ovatko nämä alkuperäistä tekstiä on sitten toinen asia. Mutta JOS Jeesus tunnustautui/halusi/tunsi olevansa MESSIAS, silloin hän oli sitä JUUTALAISTEN odotusten mukaan. Ja tunnetusti hän ei täyttänyt niitä asioita joita messiaalta odtettiin.
Roomalaiset myäs tuomitsivat hänet kapinoitsijana, mikä tukee näkemystä jonkinlaisesta selootti-taustasta, samoin temppelikohtaus. Seloottien halunahan oli asettaa papiston paikalle oikeaan sukuun kuuluvat ihmiset sen sijaan mitä silloin oli tilanteena.
Kaiken kaikkiaan koko esitys Jeesuksen tuomitsemisesta ja tapahtumista on historiallisesti epäuskottava, ja vahvistaa vaikutelmaa siitä miten ut:n kirjoituksia on lisäilty ja korjailtu aikojen saatossa.
En usko mihinkään perisyntiin, jos joku haluaa lillua sellaisessa, kaikin mokomin, minulle riittävät omat erehdykseni. Kristittyjen jumala, joka koostuu mm. voittamattoman auringon jumalasta, voi rauhassa rääkätä ja tuomita ihmisiä syntisiksi niin paljon kuin haluaa, minä jätän väliin.
>> En usko mihinkään perisyntiin
Koska -helel- et ole uskovainen niin mikä sitten olet? Ateistiko vai mikä?
Olen etsijä.
Ei käsitettä, mutta ajatuksen kyllä:
Room. 5:
12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
[KR 33/38]
Kiitos vastauksesta. Olet varmastikin ollut joskus Jehovan todistajissa mukana kun tiedät siitä liikkeestä niin paljon. Tai joku sukulaisesi on.
Sekä että.
Uskon siihen että vilpitön etsijä löytää kyllä totuuden.
Luuk11:10
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Luuk11:11.
Ja kuka teistä on se isä, joka poikansa häneltä pyytäessä kalaa antaa hänelle kalan sijasta käärmeen,
Luuk11:12.
taikka joka hänen pyytäessään munaa antaa hänelle skorpionin?
Luuk11:13.
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!
>> kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Tuolla ajatuksella tavallaan vesität Jeesuksen uhrin merkityksen. Toki häneltäkin olisi riittänyt henkinen kuolema uhriksi.
Minun mielestäni on kaukaa haettu tulinta, se että kyseessä olisi vain henkinen kuolema.
8 Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
10 Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;
14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
Niin. Nimenomaan ruumiillinen kuolema hallitsi niitäkin, jotka eivät ole tehneet syntiä samanlaisella rikkomuksella kuin Aadam. Eli ei ollut lakia. Mutta Mooseksesta alkaen ihmiset ovat taas tehneet syntiä samanlaisella rikkomuksella kuin Aadam.
Mutta nyt kun Jeesus kuoli ja nimenomaan ruumiillisen kuoleman, niin vaikka kaikki kuolevat Aadamissa, niin kaikki myös tehdään eläviksi toisessa Aadamissa. Kaikki kokevat ruumiin ylösnousemisen. Minkälaisessa ruumiissa itse kukin sitten nousee haudastaan, riippuu siitä, kenen oma hän on. Ja se taas riippuu siitä, onko Jeesus saanut sovittaa meidät Jumalan kanssa.
8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
Tämä ei voi olla globaali kaiken kattava toteamus, sillä jos se olisi, Sodoman ja Gomorran kaksoiskaupunkia ei olisi tarvinnut tuhota, eikä vedenpaisumusta olisi tarvittu.
Ja jos paljon ennen Moshen aikaa raamattu puhuu synnistä:
1. Moos. 4:
7 Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"
Minun mielestäni Paavali enemminkin pohdiskelee sitä, että ihminen ei tiedä tekevänsä välttämättä väärin, ennen kuin joku siitä hänelle (yleensä rangaistuksen muodossa) ilmoittaa.
Roomalaiskirjeen alussa Paavali käy läpi kaikki ihmiset. Myös ne ihmiset, jotka eivät ole Jumalasta kuulleetkaan. Ja heidänkin sisimpäänsä on kirjoitettu Jumaan laki.
Tuo Kainin tapaus on hyvä esimerkki siitä, että vaikka synti oli jo tullut maailmaan Aadamin kautta, niin Kainin sydämeen se ei vielä ollut päässyt.
Lunnaat it-2FI
s.115
Hinta, joka maksetaan, jotta ostettaisiin jotain takaisin tai jotta vapauduttaisiin jostain velvollisuudesta tai joistakin epämiellyttävistä olosuhteista.
”Lunnaiden” perusajatus on hinta, joka peittää (korvaa vahingon tai tyydyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset),
kun taas ”lunastus” korostaa
vapautusta,
joka saadaan maksamalla lunnaat.
Kaikkein tärkein lunastushinta on Jeesuksen Kristuksen vuodatettu veri,
joka mahdollisti Aadamin jälkeläisten vapautumisen synnistä ja kuolemasta.
Sanoilla ”lunnaat” ja ”lunastaa” käännettyjä heprean ja kreikan sanoja yhdistää ajatus hinnasta tai jostain arvokkaasta, joka annetaan jonkin lunastamiseksi.
Niihin kaikkiin sisältyy ajatus vaihdosta ja
vastaavuudesta,
samanarvoisuudesta tai korvaamisesta, ts. siitä, että jotain annetaan jonkin vastineeksi, niin että täytetään oikeuden vaatimukset ja saatetaan asiat tasapainoon. (Ks. SOVITUS.)
Aluksi taas kehut lainaajalle. Jeesus tosiaankin kuoli (jos edes kuoli) kirjoitusten mukaan juuri 'monien' (polloi) edestä. Ei siis kaikkien.
Polloi oli muuten erään ryhmän itsenimitys. Ristiinnaulittuja "pelastajia" on ollut antiikissa monia myös ennen ja jälkeen (mahdollista)Jeesusta.
Epä-loogista ja anakronismista on kristinopissa se jotta koko luomakunta lankesi syntiin Adamin lankeemuksen mukana, mutta kuitenkin ko. luomakunnan jäsen vain hyväksi luotu Saatana oli langennut jo ylpeyden syntiin aikaisemmin.
Kysymys kuuluu, mistä ja miten Saatana saattoi tulla ylpeäksi kun Jehovan luomasa täydellisen hyvässä maailmassa ei vielä ollut pahuutta ja ei siis 'pahaa' ylpeyttkään.
Mistä tuo ylpeys tuli?
Ja etenkin tahdon kysyä mistä Saatana tiesi ylpeyttään pelätä, kun hän ei vielä ollut tietoinen hyvästä eikä pahasta kun kerran pahaa ei vielä edes ollut?
Miten siis vain valkoisesta maailmasta saattoi valita mustan?
Noh ainoa looginen mahdolisuus on se että Jehova oli luonut tuon ylpeydenkin ja sallinut Saatanan ylpistyä vaikka Kaikkivaltiaana kaiken ennaltatieävänä tiesi sen että se johtaisi miljardien ihmisten ajautumisen vaikeuksiin. Perkeleellistä puuhailua sanon minä.
Järjetöntä on myös seliselittää vuosikymmenistä toiseen että; Jehova antaa vielä ihmisille aikaa parannuksen tekoon?
Siis vuosituhannesta toiseen annetaan aikaa syntymättömille ihmisille? Mitä tämä oikein tarkoittaa kun yhden ihmisen elinikä on n. 75 vuotta?
Mistä "näitä centtejä tulee voisi kysyä",, siis tarkoitan "mistä ja miksi niitä sieluja putkahtaa lisää tänne sähläämään ja lopulta tuomittavaksi" aina ja vaan sukupolvista seuraaviin?
mrnoubody10.6.2011 20:28
"Järjetöntä on myös seliselittää vuosikymmenistä toiseen että; Jehova antaa vielä ihmisille aikaa parannuksen tekoon?"
Aika on suhteellista suhtellisuusteorian mukaan, aikaa ei ole edes olemassa kuin omasta näkövinkkelistämme.
Aika myös pysähtyy täydellisesti singulariteetissa ja teoriassa voi kulkea vastakkaiseen suuntaa. (Stephen Hawking, Ajan lyhyt historia)
"yleinen suhteellisuusteoria ennustaa myös singulariteettien olemassaolon. Nämä ovat avaruusajan pisteitä, joissa sekä aika että avaruus loppuvat"
(teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist )
http://www.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/aika.html
Kylläpä me ihmiset aistimme lopulta hyvin vähän suuresta todellisuudesta. Todellisuus on muuta kuin miltä se näyttää.
Totta turiset, mutta pointtini ei commentissani ollutkaan tuo.
Pointtini tässä oli se että; "mistä näitä sieluja aina vain sukupolvesta seuraaviin aina vain lisää tulee"?
Eli milloin se "sielujen varasto oikein tyhjenee"?
Sukupolvet kun vain vaihtuu vuosisadoista seuraaviin ja ihminen Todistajien raamattu-tulkintansa kautta kerran elävänä ja sitten poistuvana (Jehovan mieleen ja muistiin) häviää olemassaolosta, mutta lisää niitä pelastettavia tulee koko ajan?
Mitä ihme-peliä sellainen olisi (oppinne pohjalta)?
Jehovan Todistajien Raamattun perustuvan tulkinnan kautta ajatellen, Jehova tahtoo pelastaa kaikki ja pelastuksen antaa usko Jeesuksen sovitukseen.
Usko on Raamatun mukaan Jehovan teko ja tämän teon Jehova tekee kenelle haluaa.
Kuitenkaan kaikki eivät usko!
Uskomattomat eivät ole ottaneet Jehovan ojentamaa lahjaa vastaan!
Ajattele nyt tässäkin!
Tuon uskon lahjan vastaanottaminen täytyy siis olla ihmisen teko, kuten ottamatta jättäminenkin!
Se ei siis ole yksin Jehovan teko.
Kuka puhuu ja kirjoittaa soopaa?
Ihmisen yksilöllisyys ei ole vapaa tahtoinen, ihminen ei ole siis realissa vapaa(perimä, ympäristö j.n.e).
Kun mielletään k r i s t i u s k o n uskomuksista ja maailmankuvasta lähtien tätä asiaa niin Ihmisen alku-ominaisuudet täytyy olla Tekijän valintoja.
Eikö?
Tekijä on rajoittunut ja sitten kieroutunut ihmisen suhteen niin että Kaikkivaltiaana(kristiuskon väittämä)on sitonut eli presentoinut ihmisen outoon näytelmään jossa kärsijä on ihminen tehtynä ja hyödyn/sadistisen nautinnon saaja on joku muu, eli pelin pelaajat/Tekijät/jumalat.
Miksi omia tekeleitään olisi edes syytä pelastaa kun kaikki on itsestä (Jehovasta) lähtöisin?
Väitteiden esittäjä eli se "Saatanakin" on imenyt k a i k k i ominaisuutensa, eli sen lankeemukseen johtaneen itsekkyytensäkin Isältään Jehovalta.
Vai mistä muualta se tuli?
Ei kai ole muita varteenotettavia luojia olemassa kuin Jehova?
Väittäähän Raamattu että Saatana oli juuri hänen kaunis poikansa.
Relevanttia pelastus-geississä on se että ihminen ilman omaa syytään saa ominaisuuksia jotka johtavat (kuin automaattisesti) pelastuksen kannalta vääriin valintoihin.
Jehova ei ole siis antanut kaikille ihmisille samoja mahdollisuuksia tehdä mm. oikeaa uskon-lahjan-vastaanottamis-valintaa.
Näkö-piirissämme on paljonkin erillaisia asioita, joihin emme kykene, osaa tai pysty orjentoitumaan.
Joku voi esimerkiksi syvässä masennuksessa ja tuskassaan tehdä itsemurhan ja on eri-asemassa kuin terve, vaikkapa todistaja perheen kasvatti.
Jos masentunut itsemurhaaja pääsee paratiisiin, niin miten on terveen ja ajattelevan ihmisen laita, hänen joka ei lopulta voi enää uskoa epäloogiseen oppiin?
Sanon sen teille että tämä kaikki johtuu siitä että Jumala on hylännyt tän pallon ja katunut sitä että loi ihmiset.
Jeesuksen aikoihin Jumala vielä toivoi että kun hän lähettäisi poikansa tänne niin ihmiset katuisivat ja tulisivat oikeanlaiseen kääntymykseen, mutta hänen aivoituksensa on koko ajan pahat.
Jumala on hylännyt tän pallon, jt luulee että Jehova pelastaa ne, tää on kurjaa sanoa niin ei ole.
Jeesus sanoi että tämä sukupolvio ei katoa ennen kuin nämä kaikki tapahtuvat, eli ne jotka kuulivat Jeesusta, Jumala kuitenkin hylkäsi lopulta hmiset.
Nyt odotettavissa on kovia tauteja jotka tappaa ihmisrodun täältä eikä kukaan jää jäljelle.
Jehova luo itse itsestään maailmankaikkeuden, olennot ja kaiken painon, mitan ja määrän mukaan ja erehtyy ja on muka kaikkivaltias ja kaikkitietäväinen, puhumattakaan rakkaudesta,,,siis tä?
Jokin tuossa yhtälössä mättää ja paljon , selittäisikö joku miten saadaan tuollainen yhtälö toimimaan?
OMG.. ihminen on siis nyt YKSIN? Jumala hylkäsi meidät kun ei kukaan enää jaksanut pitää puolustuspuhetta? Kyllä taas olisi tarvittu patriarkkoja ja Moshea. Siinä aikaan miehet olivat rautaa ja laivat puuta. Hiiohoi.
Noh, nyt sitten ihmisen täytyy vaan jatkaa ankaraa taistelua hyvinvoinnin puolesta kuten tähänkin asti.