Ian Kershawn mukaan Neuvostoliitolla oli Barbarosassa 15 000 panssarivaunua joista 2000 oli uusinta. Uusimmilla oletan herra Kershawn tarkoittavan T-34 ja KV-1 vaunuja.
Esimerkiksi Dubnossa kesällä 1941 oli KV-tankkeja mutta ne murskattiin Luftwaffen toiminnan avulla täysin.
Oliko keskeisin syy tappioon yksinkertaisesti Neuvostoliiton hirvittävä materiaalinen ylivoima sekä talvi. Kun tuhosi yhden tankin niin kymmenen tuli aina lisää. Saku putosi pelista heti kahdennentoista tankin mukaan tultua.
Esimerkiksi Dubnossa kesällä 1941 oli KV-tankkeja mutta ne murskattiin Luftwaffen toiminnan avulla täysin.
Oliko keskeisin syy tappioon yksinkertaisesti Neuvostoliiton hirvittävä materiaalinen ylivoima sekä talvi. Kun tuhosi yhden tankin niin kymmenen tuli aina lisää. Saku putosi pelista heti kahdennentoista tankin mukaan tultua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Keskeisin syy oli herra Hitlerin järjen eli älyn käytössä ilmennyt puutteellisuuus. Se ilmeni mm. heikkona maantieteen ja laskuopin tuntemisena, joihin kysyjäkin aivan oikein viittasi.
Ihmettelen niitä arvioita, joissa Herr Hitlerin älykkyysosamääräksi arvioidaan 160 . Vai oliko niin että hoitamaton kuppatauti teki tehtävänsä?
Eikai se Hitlerin vika ollut että Neuvostoliitto oli jo siirtänyt sotateollisuuden pois Eurooppalaisesta Venäjästä kauan ennen Barbarossaa.
Siirto tapahtui kuitenkin Berijan ja Stalinin aloitteesta. He päättivät siitä. Jos georgialaisten sijasta olisi joku typerä maajussi Kalinin ollut päättämässä niin siellä olisi tehtaat päivineen jääneet saksalaisten käsiin eikä mitään olisi evakuoitu.
Sitten oli vielä se Yhdysvaltain totaalinen ylivoima mutta mitäpä tuosta. Saksa uber alles. Olkoon vaikka Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen yhdistetty sotateollisuus yhdeksänkymmentä miljoonaista Suur-Saksaa vastassa.
Yksinkertaisesti homma meni kiville sen takia, kun Hitler itse sekaantui sodan johtamiseen.
Mikäli pääesikunta olisi saanut sotia tekemänsä sotasuunnitelman mukaan, niin N-liitto olisi romahtanut.
Entäs anglot sitten? Niillä oli sellaisia tyyppejä kuten Vannevar Bush, Alan Turing ja Alexander Fleming. Tuskin Aatu edes Neuvostoliiton resurssit haltuun saatuaan olisi anglot lyönnyt.
Hitler oli hullu jos luuli että Pearl Harbourin ja Blitzin jälkeen anglo-saksit olisivat solmineet rauhaa Saksan tai Japanin kanssa.
" Yksinkertaisesti homma meni kiville sen takia, kun Hitler itse sekaantui sodan johtamiseen. "
Miksi näin pääsi käymään? Sanoisin näin äkkipikaa lauseissai piilevän vastaukukesen, mutta ilman perusteuja.
Aatulta petti hermo. Oli liian kova pikku "taiteilijanerolle" haastaa koko muu maailma Japania, Italiaa ja muutamaa muuta lukuunottamatta Saksaa vastaan.