Näyttää olleen usanisteilla painajaismainen yö ja synkkä aamu, kun alkavat keinotkin olla jo naurettavia :)))
Kommentoin tässä erään elävän epätoivoisia ja kestämättömiä väitteitä (Hitmanin yöllistä purkausta);
" Me olemme vain niin paljon fiksumpaa joukkoa, että emme näe itsetarkoituksena ottaa jonkinlaista yliotetta "
Hitman alkaa olla jo niin epätoivoinen, että hän yrittää esittää huuhaa-väitteitä siitä, että poliittinen näkemys korreloisi älyn kanssa, että usa-palvojat olisvat "fiksumpia" kuin usa-kriittiset. Tosiasiassahan sekä usa-fanaatikoissa, että usa-kriittisissä on sekä viisaita että tyhmiä, selvähän se. Se, miksi fanaattiset usa-palvojat jäävät alakynteen, johtuu siitä, että USA järjestää kyllä aivan itse usa-kriittisille aineistoa, jolla on helppo selättää kaikki kritiikitön usa-fanaattisuus, jota hitmankin edustaa, todistus tästä tulee alla.
" Siihen ei paljoa vaikutusta tee se, että tällä palstalla saavat sheriffin puuttuessa häiriköidä ilmeisesti Vasemmistopuoluen luvalla kaikki entiset taistolaiset USA-vihassaan... "
Fanaattiset ihmiset ja ryhmät pyrkivät aina poliittiseen sensuuriin ja haaveilevat sitä. Ylläoleva pahan olon ja tuskan katkera vuodatus on Hitmanin kohdalla osoitus tästä, hän kaipaa poliittista sensuuria, koska toisinajattelijat ja heidän mielipiteensä ovat "häiriköitä". Fanaattiset ihmiset harrastavat poliittisen sensuurin puuttuessa vastapuolen leimaamista ja lokeroimista sekä vähättelyä. Hitmankin ylllä yrittää kestämättömästi "perustella", että usa-kriittiset olisivat vähemmän fiksuja ja vasemmistolaisia, molemmat väitteet täyttä potaskaa.
Minä korostan sitä, että en väitä enkä ajattele usanistien olevan tyhmempiä, en myöskään halua heitä sensuroitavan. He vain ovat valinnet ajatusmaailmansa siten, että suurellakaan älyllä varustettuna ei voi olla vastassa kuin alakynteen jääminen keskusteluissa, koska USA: syntilista on niin pitkä ja kasvaa koko ajan, se itse huolehtii siitä, että kriittisesti maailmaa tarkasteleville riittää aihetta. Maailman suurin uhkahan se on turvallisuudellemme, kuten moni on täällä todennut.
Kuten totesin, että fanaattiset ääriainekset niin vasemmalta kuin oikealta kaipaavat aina poliittista sensuuria ja siihen pyrkivät. Tällä palstalla on ilmiö näkynyt hyvin, moni keskustelija on luopunut katkerana leikistä poliittisen sensuurin kukistuttua.
Muistutan kaikkia fanaattisa aineksia, olittepa sitten kritiikittömiä usanisteja, fasisteja, äärikommunisteja tai muita, olette aina tuomittu jäämään keskusteluissa alakynteen, koska fanaattisuuteen kuuluu kritiikittömyys omaa aatetta kohtaan ja se johtaa vaikeuksiin tilanteissa, joissa kohtaa sellaisia ihmisiä, jotka nostavat esiin olemassa olevia kritiikin aiheita. Näilä keskusteluilla on se hyvä vaikutus, että se voi aina silloin tällöin pelastaa jonkun fanaatikon, vaikka useilla se on patologista luokkaa.
Kommentoin tässä erään elävän epätoivoisia ja kestämättömiä väitteitä (Hitmanin yöllistä purkausta);
" Me olemme vain niin paljon fiksumpaa joukkoa, että emme näe itsetarkoituksena ottaa jonkinlaista yliotetta "
Hitman alkaa olla jo niin epätoivoinen, että hän yrittää esittää huuhaa-väitteitä siitä, että poliittinen näkemys korreloisi älyn kanssa, että usa-palvojat olisvat "fiksumpia" kuin usa-kriittiset. Tosiasiassahan sekä usa-fanaatikoissa, että usa-kriittisissä on sekä viisaita että tyhmiä, selvähän se. Se, miksi fanaattiset usa-palvojat jäävät alakynteen, johtuu siitä, että USA järjestää kyllä aivan itse usa-kriittisille aineistoa, jolla on helppo selättää kaikki kritiikitön usa-fanaattisuus, jota hitmankin edustaa, todistus tästä tulee alla.
" Siihen ei paljoa vaikutusta tee se, että tällä palstalla saavat sheriffin puuttuessa häiriköidä ilmeisesti Vasemmistopuoluen luvalla kaikki entiset taistolaiset USA-vihassaan... "
Fanaattiset ihmiset ja ryhmät pyrkivät aina poliittiseen sensuuriin ja haaveilevat sitä. Ylläoleva pahan olon ja tuskan katkera vuodatus on Hitmanin kohdalla osoitus tästä, hän kaipaa poliittista sensuuria, koska toisinajattelijat ja heidän mielipiteensä ovat "häiriköitä". Fanaattiset ihmiset harrastavat poliittisen sensuurin puuttuessa vastapuolen leimaamista ja lokeroimista sekä vähättelyä. Hitmankin ylllä yrittää kestämättömästi "perustella", että usa-kriittiset olisivat vähemmän fiksuja ja vasemmistolaisia, molemmat väitteet täyttä potaskaa.
Minä korostan sitä, että en väitä enkä ajattele usanistien olevan tyhmempiä, en myöskään halua heitä sensuroitavan. He vain ovat valinnet ajatusmaailmansa siten, että suurellakaan älyllä varustettuna ei voi olla vastassa kuin alakynteen jääminen keskusteluissa, koska USA: syntilista on niin pitkä ja kasvaa koko ajan, se itse huolehtii siitä, että kriittisesti maailmaa tarkasteleville riittää aihetta. Maailman suurin uhkahan se on turvallisuudellemme, kuten moni on täällä todennut.
Kuten totesin, että fanaattiset ääriainekset niin vasemmalta kuin oikealta kaipaavat aina poliittista sensuuria ja siihen pyrkivät. Tällä palstalla on ilmiö näkynyt hyvin, moni keskustelija on luopunut katkerana leikistä poliittisen sensuurin kukistuttua.
Muistutan kaikkia fanaattisa aineksia, olittepa sitten kritiikittömiä usanisteja, fasisteja, äärikommunisteja tai muita, olette aina tuomittu jäämään keskusteluissa alakynteen, koska fanaattisuuteen kuuluu kritiikittömyys omaa aatetta kohtaan ja se johtaa vaikeuksiin tilanteissa, joissa kohtaa sellaisia ihmisiä, jotka nostavat esiin olemassa olevia kritiikin aiheita. Näilä keskusteluilla on se hyvä vaikutus, että se voi aina silloin tällöin pelastaa jonkun fanaatikon, vaikka useilla se on patologista luokkaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miten niin usanistien synkka aamu? Meillähän menee loistavasti...
USA on maailman voimakkain supervalta joka laittaa äärimuslimien terroristi-ja rosvojoukkiot sekä veriset kehitysmaadiktaattorit kuriin. Demokraattisilla mailla ei ole mitään pelättävää USA:n taholta, diktaattoreille sitäkin enemmän.
Oma turhanpäiväinen itkupillimekastuksesi ei vaikuta mihinkään eikä näytä helpottavan edes omaa pahoinvointiasi.
Säälittävä vuodatus nöyrältä alamaiselta, joka kieli ruskeana lipoo USA:n pehvaa :)))
No ainahan suurvalta tarvitsee palvelijansa :)))
...asialliseen avaukseen. Onpa megagozillakin vajonnut alas, vaikka ei olisi uskonut enää alemmas päästävän. Viestisi oli kuin verkostomarkkinoijan mantraa. Voi poloa, noin siinä käy kun valitsee näkemyksensä niin, että asia-argumentit loppuu alkuunsa.
purkaus asialliseen avaukseen!!!???
...asiallisempi tuo avaus oli kuin sinun täysin sisällötön purkauksesi :)))
Avauksessa oli sentään pääosin asiaa pienen piikittelyn säestämänä. Sulla ei ollut kuin VM mantraa :)))
Taisi koira älähtää, kun kalikka kalahti, sopinet tähn profiiliin;
" Fanaattiset ihmiset ja ryhmät pyrkivät aina poliittiseen sensuuriin ja haaveilevat sitä. Ylläoleva pahan olon ja tuskan katkera vuodatus on Hitmanin kohdalla osoitus tästä, hän kaipaa poliittista sensuuria, koska toisinajattelijat ja heidän mielipiteensä ovat "häiriköitä". Fanaattiset ihmiset harrastavat poliittisen sensuurin puuttuessa vastapuolen leimaamista ja lokeroimista sekä vähättelyä. Hitmankin ylllä yrittää kestämättömästi "perustella", että usa-kriittiset olisivat vähemmän fiksuja ja vasemmistolaisia, molemmat väitteet täyttä potaskaa.
Minä korostan sitä, että en väitä enkä ajattele usanistien olevan tyhmempiä, en myöskään halua heitä sensuroitavan. He vain ovat valinnet ajatusmaailmansa siten, että suurellakaan älyllä varustettuna ei voi olla vastassa kuin alakynteen jääminen keskusteluissa, koska USA: syntilista on niin pitkä ja kasvaa koko ajan, se itse huolehtii siitä, että kriittisesti maailmaa tarkasteleville riittää aihetta. Maailman suurin uhkahan se on turvallisuudellemme, kuten moni on täällä todennut.
Kuten totesin, että fanaattiset ääriainekset niin vasemmalta kuin oikealta kaipaavat aina poliittista sensuuria ja siihen pyrkivät. Tällä palstalla on ilmiö näkynyt hyvin, moni keskustelija on luopunut katkerana leikistä poliittisen sensuurin kukistuttua.
Muistutan kaikkia fanaattisa aineksia, olittepa sitten kritiikittömiä usanisteja, fasisteja, äärikommunisteja tai muita, olette aina tuomittu jäämään keskusteluissa alakynteen, koska fanaattisuuteen kuuluu kritiikittömyys omaa aatetta kohtaan ja se johtaa vaikeuksiin tilanteissa, joissa kohtaa sellaisia ihmisiä, jotka nostavat esiin olemassa olevia kritiikin aiheita. Näilä keskusteluilla on se hyvä vaikutus, että se voi aina silloin tällöin pelastaa jonkun fanaatikon, vaikka useilla se on patologista luokkaa. "
... että minäkin pelkään USAa enemmän kuin mitään muuta? Enemmän kuin Venäjää, enemmän kuin ääri-islamilaisia terroristeja?
Voisiko se yksinkertaisesti johtua siitä että Bushin Amerikka jatkuvasti jokaisessa uutislähetyksessä onnistuu todistamaan maailmalle omaavansa enemmän valtaa kuin ymmärrystä?
Oman maamme, demokraattisen maamme, pörssissä noteeratuista yrityksistä suurin osa on ulkomaalaisomistuksessa. Etupäässä amerikkalaisomistuksessa, tietänen. Sinä päivänä, jolloin tämä omistus sanelee meillä yhteiskunnan sääntöjä niin että omasta demokratiastamme tulee amerikkalainen "demokratia", luulen että moni suomalainen haluaisi tehdä jotain oman maan, kansan ja yhteiskuntajärjestelmämme pelastamiseksi.
Sinä päivänä sitten saattaa omalla kohdallamme toteutua se sotilaallinen väliintulo, jollaisia Amerikka on liki sataan maahan toisen maailmansodan jälkeen jo tehnyt.
tätä se AINA on...
>He vain ovat valinnet ajatusmaailmansa siten, että suurellakaan älyllä varustettuna ei voi olla vastassa kuin alakynteen jääminen keskusteluissa, koska USA: syntilista on niin pitkä ja kasvaa koko ajan, se itse huolehtii siitä, että kriittisesti maailmaa tarkasteleville riittää aihetta.<
Ei mitään järkeä puheissa. Liitetään asioita päättömästi toisiinsa. En ihmettele yhtään miksi ihmiset täältä lähtevät.
USAn syntilista kasvaa ainoastaan jos käyrää ei käännetä ylösalaisin! Eikö olekkin yksinkertaista! Mutta onko todistettujen väärinkäytösten tuomitseminen, mutta todisteiden pohjalta, siis sitä käyrän ylösalaisin kääntämistä?
Mielestäni se on nimenomaan sitä käyrän piirtämistä TODISTEIDEN POHJALTA. MItä muuta rikosrekisteri voi kuin kasvaa jos rikoksia ja väärinkäytöksiä tapahtuu! uskomatonta!
>Maailman suurin uhkahan se on turvallisuudellemme, kuten moni on täällä todennut.<
Mm. minä olen todennut että USA on vaarallinen, mutta ainoastaan maailmalle jossa pidetään enkelien ja paholaisten väisiä orgioita palatseissa samalla kun paholaisten sotilaat kiduttaa kansoja ja enkelit kuskaa onnellisuutta enkelien valtakunnissa.
Onko kuvakieli liian monimutkaista?
>Kuten totesin, että fanaattiset ääriainekset niin vasemmalta kuin oikealta kaipaavat aina poliittista sensuuria ja siihen pyrkivät.<
Sitä minäkin kieltämättä olen ihmitellyt että eräät alentuvat julkisesti vaatimaan viestin poistamista foorumeilla joilla kontrolli ei voi jo rekisteröimättömyyden takia olla kovin tarkkaa. Jos rasistiset ym. karsitaan niin hyvä.... Mutta jos joku haluaa kertoa mielikuvitusmaailmastaan ja millaisia natseja USAlaiset siellä on, se on heidän asia oma asia.
Tällä foorumilla kun voi kirjoittaa toisten nimimerkellä vapaasti jos haluaa niin kait siinä sitten myös joidenkin mielipiteetkin alkaa olla skitsofreenista luokkaa... mielipiteet ja väittelyt on ainoa asia millä tälläisillä foorumeilla voi pelata.
>Tällä palstalla on ilmiö näkynyt hyvin, moni keskustelija on luopunut katkerana leikistä poliittisen sensuurin kukistuttua.<
Tai sitten yksinkertaisesti kun se sensuuri häviää, häviää myös ihmiset joille tämä on ollut miellyttävä keskustelupalsta sen suhteen että ovat vapaasti saaneet mielipiteitään ilmaista ilman että jatkuvaa feikkausta esiintyy tai jotain 3. ulottuvuudessa olevia salaliittoteorioita syötetään jatkuvasti foorumille.
Mikähän olisi hyvä uusi nimi tälle foorumille? Kellokosken menoa?
Kirjoituksesi oli sekavaa ja ala-arvoista tekstiä, vaikka et ollut edes ymmärtänyt edellistä viestiä. Ja kirjoituksesi pääpaino keskittyi jälleen toisten kirjoittajien mollausyritykseen, joka on tyypillinen tapa sensuurittomassa tilassa fanaattisille ääriaineksille; kun ei saada sensuuria avuksi toisinajattelijoita vastaan, yritetään leimata heidät hulluiksi tai vähäjärkisiksi.
jos loukkasin.
Mielestäni kuitenkin kyseessä olevat USAnistit eivät ole syyllistyneet USAn sokeaan puolustamiseen. He ovat käsittääkseni tuominneet nämä vankilakidutukset. Olenko väärässä?
Kuitenkin heti kidutusten esiintultua alkoi esiintyä jutulla mässäilyä. Ja silloin on paikallaan todeta että kaikkihan niin tekevät sodassa. Tai että USA kyllä tutkii asian. Tai että jutun laajuutta ei ole todistettu. Tai sitten hölmöön tapaan kääntää puheenaihetta esim. tyyliin: 'Miksi kukaan ei puhu terroristien hirmutöistä?'
Varmastikkin USAnistit yökkää kuvia katsellessaan siinä missä sinäkin. Mutta ero on ehkä siinä että siinä missä amerikkalainen pommittaja liimaa palavien tornien kuvan hävittäjän konepeltiin, saattaa joku toinen jatkuvasti postata kidutettujen vankien kuvia foorumeille asiaankuuluvin kommentein. Mitä se tälläinen mässäily on? Eikö se tieto riitä että USA on jälleen merkannut yhden tekosen rikosrekisteriinsä ja sillä selvä?
Toisekseen kun puhutaan vankien oikeudenkäynneistä. Kuka on auktoriteetti sanomaan USAnistille että USAn oikeudenkäynnit eivät tule olemaan reiluja? Jos näin sanoo kuvilla mässäilijä, hänellä ei ole paljon uskottavuutta. Jos näin sanoo USAn oma tutkimus, asialla on jo uusi ulottuvuus ja silloin on lehdistöissä skandaali otsikolla: 'Sotaoikeus hyysää kiduttajia.' tms. Armeijan oman tuomiokäsittelyn kohdalla jokatapauksessa aina suomessakin sotatilanteessa on epäily että tuomitseeko armeija sotilaansa asianmukaisesti vihollisen kiduttamisesta?
Amerikan kohdalla ääriainesten yleistys vankilaskandaalin kohdalla on helposti tarttunut foorumien ääri aineksiin.
" He ovat käsittääkseni tuominneet nämä vankilakidutukset. Olenko väärässä? "
Osin olet. Ainakin yksi ahkerasti sensuurin aikana/turvin tänne kirjoitellut tyyppi oli valmis jo hyväksymään kidutuksen perusteeksi sen, että on kirjoitellut tällaisille foorumille HÄNEN MIELESÄÄN terrorismia tukevia kirjoituksia saati sitten irakilaisten vastarintaihmisten kiduttamisen. Hän myös piti kaikkea irakin vastarintaa terrorismina, mistä jopa Gustav Hägglund totesi, että heidän terroristina pitäminen on hyvin vaikea juttu.
" Mutta ero on ehkä siinä että siinä missä amerikkalainen pommittaja liimaa palavien tornien kuvan hävittäjän konepeltiin, saattaa joku toinen jatkuvasti postata kidutettujen vankien kuvia foorumeille asiaankuuluvin kommentein. Mitä se tälläinen mässäily on? Eikö se tieto riitä että USA on jälleen merkannut yhden tekosen rikosrekisteriinsä ja sillä selvä? "
No. WTC:n torneilla ja Irakin pommituksilla ei pitäisi pahemmin olla yhteyttä.
" Toisekseen kun puhutaan vankien oikeudenkäynneistä. Kuka on auktoriteetti sanomaan USAnistille että USAn oikeudenkäynnit eivät tule olemaan reiluja? "
Kuka tahansa. Sotilasorganisaation sisäinen tutkinta ja tuomiot varsinkin silloin, kun on luotettavalta taholta (punainen risti, amnesty) epäilys siitä, että sotarikokset ovat johdettuja ja laajoja, ovat jäävejä luotettavan tuloksen saamiseksi ja ainut oikeudenmukainen tapa on puolueeton selvitys ja kv-sotarikostuomioistuin kaikille epäillyille.
>No. WTC:n torneilla ja Irakin pommituksilla ei pitäisi pahemmin olla yhteyttä.<
En puhunutkaan Irakin pommituksista vaan Afganistanin. Ajatus valokuvine käytössä on täysin sama.
>Osin olet. Ainakin yksi ahkerasti sensuurin aikana/turvin tänne kirjoitellut tyyppi oli valmis jo hyväksymään kidutuksen perusteeksi sen, että on kirjoitellut tällaisille foorumille HÄNEN MIELESÄÄN terrorismia tukevia kirjoituksia saati sitten irakilaisten vastarintaihmisten kiduttamisen.<
Jotkut on kyllä heittänyt läppää ja toiset feikannut vakinaisten kirjoittajien nimimerkeillä. Tuollaiset kommentit ovat aika uudenlaisia näiltä Hitmanilta/Goldmanilta/Huvittuneelta jne. ainakin minulle mitä aiemmin olen täällä fooriumilla ollut.
Hertta nimimerkki taisi olla kiduttamassa irti tietoja kidutuksista. En kuitenkana ottanut sitä kovin vakavasti, kuten esim. (asian sivusta) joku taisi tuolla ottaa aika vakavasti Huvittuneen taannoiset heitot nimilistoista joita se kerää mossadille.
Tosikko meininkiä tietenkin.. en tiedä sitten..
>Kuka tahansa. Sotilasorganisaation sisäinen tutkinta ja tuomiot varsinkin silloin, kun on luotettavalta taholta (punainen risti, amnesty) epäilys siitä, että sotarikokset ovat johdettuja ja laajoja, ovat jäävejä luotettavan tuloksen saamiseksi ja ainut oikeudenmukainen tapa on puolueeton selvitys ja kv-sotarikostuomioistuin kaikille epäillyille.<
Niin. Mutta entäpä sitten se itse asia mistä puhuin eli että millä perusteella voidaan sanoa että USAn armeija ei hommaa hyvin ja oikeudenmukaisesti hoida? Onko vaihtoehtoista pitävää tutkimusta joka osoittaisi että armeijan tutkimus on vajaa.
Eli me nyt yksinkertaisesti olemme armeijan tutkimuksen varassa. Jos amnesty pystyy osoittamaan ketä ja missäkin vankiloissa on kidutettu ja nämä eivät sitten täsmää USAn toimien kanssa sotilaita vastaan, se vasta kertoo siitä ettäUSA ei ole hoitanut asiaa asianmukaisesti. Emme me omaa auktoriteettiä esninnäkään ennustaa tulevaisuutta, toisaalta todeta että USA ei tule hoitamaan asiaa kunnolla.
USAnistille pitää katsos olla todisteet siitä että USAn sotatuomioistuimen toiminta on jäänyt vajaaksi, ennekuin aletaan uskomaan USAn armeijan haluavan pidättäytyä kurinpitotoimista ja näin olla aktiivinen rikollisen toiminnan suojelija. Ja olisi tietenkin toivottavaa että myös USAn rikolliseksi esittävätkin myös perustaisivat väitteensä todettuihin tapauksiin joissa USA on jättänyt tuomitsematta henkilön jostakin rikoksesta nykyisessä jutussa.
Epäilyksen varjon voi aina heittää USAn tulevan toiminnan ylle vankilaskandaalin suhteen, mutta tietenkin on ennenaikaista todeta onko tuomioiden asettaminen yhtäläinen TODISTETTAVAN TOIMINNAN LAAJUUDEN KANSSA, ei amnestyn ja punaisen ristin pelkkien epäilyjen. Näinhän puolustusasianajajatkin VÄHINTÄÄN vaatisivat kv. oikeudessa.
Jotain järkevää tälläkin palstalla. Kiitos siitä.
Vaikka en pidä itseäni minkäänlaisiin salaliittoteorioihin taipuvaisena, hieman minua oudoksuttaa se merkillinen ilmiö, että palstan vapautuessa poliittista sensuuria harjoittaneesta seriffistä, samaan aikaan palstalla ahkerasti esiintynyt lahkolaisuskovainen kirjoittajaklusteri (Hitman - G.oldman - Huvittunut, jne) lopettaa skribentuurinsa.
Muistelen muutaman vuoden takaista tilannetta Näkökulma-palstalla, josta joukko uskonjulistajia ulosheitettiin, kun heidän havaittiin toisella palstalla keskenään hautovan strategioita siitä miten keskustelupalstoja otetaan haltuun.
Jotenkin ajatus siitä että jopa ns. pyhää sanomaa pitää joidenkin mielestä välittää oveluudella, vääryydellä ja vieläpä kenties voimakeinoin, tuntuu puistattavalta. En millään haluaisi uskoa, että Armas Aallontie -tapaus olisi ollut jonkin lahkolaisryhmän taistelustategiaa, jolla Eniroa käytettiin hyväksi. Mutta tosiaan, vastaavaa on kyllä tapahtunut aikaisemmin.
synkkää
Raukkamaisina pelkureina he eivät uskalla katsoa oman oppinsa pahuutta silmiin pitäen Stalinin miljoonateurastuksia vähäpätöisempänä asiana kuin sitä, että amerikkalaissotilaat riisuivat alastomiksi irakilaisterroristeja.
Myös arabiterroristien päänkatkomiset, Saddamin kidutustavat ja palestiinalaisterroristien lapsien ja raskaanaolevien äitien murhat ovat vasemmistolaisesta yksinomaan hyvä asia.
Vasemmistolaiset kiertävät oman pimeytensä ympärillä kehää kuin raivotautinen koira hyökkäilemällä sinne tänne ja näykkimällä jokaista ruokkivaa kättä , koska he tietävät joka tapauksesa vajoavansa kohta ja lopullisesti omaan taantumukselliseen pimeyteensä, minne mikään päivä ei paista.
Pitäsköhän sun ottaa ternimaitokapseli, tai pari?
:-DD
viesti perille? Ei millään?
Jokainen joka ei asetu sinun rintamalinjoillesi, joka ei ole puolellasi, ei ole terroristien puolella.
Eikä ole vasemmistolainen.
Bushin politiikalla on paljon vastustajia myös USA:ssa. Ovatko he mielestäsi terroristeja, vasemmistolaisia, stalinisteja?
Jos Bush putoaa vaaleissa ja USA:n politiikka muuttuu, missä rintamalinjasi sitten sijaitsevat? Oletko sitten Bushin puolella USA:a vastaan?
Vainoharhaisten elämä on synkkää. Pitäisi vaan uskaltaa katsoa maailmaa avoimin silmin.
auttaisi sinua vapautumaan sairaudestasi, joka on pimeä taantumuksellinen vasemmistolaisuus.
Se, että olet vasemmistolainen ja siten USAvastainen. Vai väitätkö tosiaan olevasi jotain muuta, HAH!
Itse käytät varsin sujuvasti termejä USA-kriittinen ja USAnisti, joten mielenkiintoista, että tässä yhtäkkiä onkin kyse George Bushin ulkopolitiikasta, eikä USAsta ylipäätään.
Mielenkiintoista myös, että sinä todellakin kohdistat terrorisminvastaisen sodan George Bushiin, luuletko että mikä tahansa muu USAn presidentti (demokraatti?) olisi jättänyt reagoimatta WTC-iskuihin. Etenkin, kun iskut suunniteltiin jo Bill Clintonin (demokraatti) aikana , eikä terroristeilla ollut tietoa kumpi republikaani vai demokraatti tulee olemaan USAn seuraava presidentti. WTC-iskut suunnattiin siis myös demokraatteja vastaan.
Totuus on, että USAta ja USAn politiikkoja (edustivat he kumpaa laita tahansa) on haukuttu aina, jos maailmantilanne on ollut sellainen, että USAn ulkopoliittinen rooli on ollut näkyvä ja voimakas.
Vasureiden mielestä USAn pitäisi olla hiljaa ja antaa terroristien ja diktaattoreiden huseerata vapaasti. Mitä enemmän USA on ollut taistelemassa totalitarismia ja pahuutta vastaan, sen äänekkäämpää arvostelua se on osakseen saanut näiltä pahuutta rakastivilta vasureilta.
Vasemmistolaiset
A) haluavat, että diktaattorit pidetään vallassa ja diktaattorien harjoittama kansansa murhaaminen saa vasemmistolaisilta suuren siunauksen. Diktaattorien syrjäyttäminen ei ole toivottavaa, koska mikään muu kuin USA ei pysty siihen. Ja koska USAn ei haluta sekaantuvan mihinkään, diktatuurit täytyy pitää stabiilissa tilassa ja kansan murhaaminen saa jatkua. Erityisen tuomittavaa on AINA, jos USA kaataa diktatuureja ja kansansa murhaajia.
B) Vasemmistolaiset haluavat, ettei kukaan eikä mikään taho taistele ääri-islamterroristeja vastaan vaan terroristeille jätetään mahdollisimman vapaat kädet sekä Israelin pyyhkimiseksi maailmankartalta, että taistelussaan länsimaisia demokratioita vastaan uuden "uljaamman" islamilaiseen kivikautiseen oppiin perustuvan yhteiskunnan luomiseksi.
Voithan tosiaan uskoa, että jos tai kun Bush putoaa vaaleista maailma muuttuu :D
Niin ja oletko lukenut sen Kommunismin mustan kirjan, vai et?
Lue, siinä on sulle paljon ajattelemista. Ainakin se varmaan voisi sulle valaistua, että todelliset hirmuteot tässä maailmassa on tehty ihan muiden tahojen kuin USAn taholta. Ehkä jo tämän tosiseikan havaiseminen voisi opettaa näkemään sua asioita vähän suhteellisuudentajuisemmin, etenkin kun USA on ollut AINA taistelemassa diktatuureja ja totalitarismia vastaan.
Ilman USAta tämä maailma olisi todella kurja paikka, Euroopassakin meillä olisi jopa kaksi eri vaihtoehtoista systeemiä, jossa elää, Natsidiktatuuri tai kommunistidiktatuuri.
Olisit vain kiitollinen USAlle , se mahdollistaa sen, että sinäkin saat siinä nyt räksyttää vapaasti.
>>Olisit vain kiitollinen USAlle , se mahdollistaa sen, että sinäkin saat siinä nyt räksyttää vapaasti.
Niin? Räksyttää? Minä vasemmistolainen? Ja käyttänyt sanaa USAnisti?
Pitkään tosiaan on dokumenttien mukaan ollut suunnitteilla tuo hyökkäys Irakiin. Tiedä tosiaankaan, toisiko presidentinvaihdos muutosta tuohon jatkuvaan aggressioon.
Toivossa vaan on hyvä elää.
Toivon sijasta suoranaisessa häpeäntunteessa näyttää iltapäivälehtien uutisen mukaan elävän Wonda Shepard. Itkee harva se aamu sitä että on amerikkalainen ja häpeää maansa presidenttiä.
Tuollaisia tekisi mieli lohduttaa.
Muista, että Amerikassa on myös älykkäitä ihmisiä. Viime aikoina nämä ovat olleet vaikeuksissa, mm. elokuvantekijöitä on siirtynyt toimimaan Eurooppaan. Mutta ehkä ajat muuttuvat.
Sinä tosin näyt jämähtäneen kylmän sodan aikaisiin rintamapoteroihin. Jaksat puhua vasemmistolaisuudesta, oikeistolaisuudesta, ja Kommunismin musta kirja on raamattusi.
Vasemmisto ja oikeisto ovat menneen talven lumia. Nyt talousajattelussa ovat vastakkain rahatalous ja reaalitalous. Ja valtapolitiikassa on vain yksi kuvio: ylivaltainen USA, joka ottaa omankädenoikeuksia toimiakseen maailmanpoliisina, vaikka sen käytös on maailmanroiston käytöstä.
Irakin sota lienee ehkä paras näyttö amerikkalaisten kollektiivisesta tyhmyydestä. Saudi-Arabialaiset terroristit lentävät koneen päin pilvenpiirtäjää jolloin Yhdysvaltojen tunnetusti kaikissa toimissaan rationaalinen politiittinen johto päättää vastatoimena hyökätä Irakiin.
Yhdysvalloilla on outo halu turvautua keinoihin tai hankkiutua tilanteisiin jotka aina päättyvät kyseisen kansakunnan täydelliseen nöyryytykseen kuten kävi Vietnamissa sen jälkeen Somaliassa ja nyt on käynyt Irakissa. Viisas ottaa yleensä opiksi virheistään tyhmä ei koskaan.
Mikähän vapauttaisi sinut vaivoistaisi, joita ovat pidätyskyvyttömyys ja himo nylkyttää koiria?
Olet mielisairas natsipaskiainen. Ota vähän niitä lääkkeitäsi, jos olo helpottuisi.
Muille tiedoksi, että tämä natsi puolustelee ja vähättelee USA:n tekemiä sotarikoksia minkä kerkiää. Lisäksi tämä pelle hyväksyy ja puolustelee talousrikollisia Suomessa, kuten Petteri Jussilaa. Jussilan tapaisten veronkiertäjä rikollisten takia Suomen veronmaksajien verorasite on kymmeniä, ellei satoja miljoonia euroja korkeampi vuositasolla. Ja näitä tämä mielisairas natsi puolustelee!
>Saudi-Arabialaiset terroristit lentävät koneen päin pilvenpiirtäjää jolloin Yhdysvaltojen tunnetusti kaikissa toimissaan rationaalinen politiittinen johto päättää vastatoimena hyökätä Irakiin.<
Ei sitä perusteltu 11. pvn iskuilla. Ja mitä tyhmää siis tässä sitten on. Itse viestisi?
>Yhdysvalloilla on outo halu turvautua keinoihin tai hankkiutua tilanteisiin jotka aina päättyvät kyseisen kansakunnan täydelliseen nöyryytykseen kuten kävi Vietnamissa<
Vietnamista tehtiin nöyryytys niiden toimesta jotka ensin halusivat USAn lopettavan sodan ja vastustivat sitä, sitten jälkikäteen kun voittoasemat menestyksekkäästi oli tuhottu, nämä keksivät alkaa kutsumaan sitä nöyryytyksesksi ja tappioksi.
>sen jälkeen Somaliassa<
somaliassa USAlaiset lahtasi hyökkääjiä siinäö määrin että päätös vetäytymisestä vahvistusten lähettämisen sijaan oli lähinnä onni kaikille osapuolille. Taaskin kyseessä on nöyryytys kun USA tekee oikein ja jos olisi lähtenyt hakemaan kunniaa, kyseessä olisi sama laulu kuin nytten lauletaan USA agressiosta. Kuka ottaa selvää ihmisen logiikasta?
>ja nyt on käynyt Irakissa.<
jos USAn tavoite olisi se mitä te väitätte sen tavoitteen olevan, eli Irakin kansan nöyryyttäminen, niin se että se luovuttaa vallan hallinnolle joka sanoo ajavansa demokratiaa ja vaputta, olisi tappio. Jostain syystä te kuitenkin uskotte että USAn puheet vapauden ja demokratian viemisestä ovat vain propagandaa, ja siksi tämä mysteerisen olemassa olevan orjuuttamishalun epäonnistuminen on teille USAn tappio ja nöyryytys. No, kukin repii tyydytyksensä omasta pilvilinnastaan...
>Viisas ottaa yleensä opiksi virheistään tyhmä ei koskaan.<
dumb, toivottavasti et kirjoita jatkossa samanlaista tekstiä
Kirjoitit pitkän viestin käsityksestäsi vasemmistolaisista. Se ei sentään koske kuin äärivasemmistolaisia ja samat kuviot sopiva muillekin ääriliikkeille, oikeall tai vasemmalla.
Sinunkin on hyvä muistaa, että USA -kriittisyys ei ole vasemmistolaisuuden synonyymi, monilla se pohjautuu huoleen maailman turvallisuudesta, jonka merkittävimmäksi uhkaksi USA:n voima ja politiikka koetaan. Niin myös minun kohdallani, joka edustan lähinnä perinteistä pienyrittäjäporvaria.
Yleistyksesi koko vasemmiston osalta ampuu pahasti yli, onhan jenkkejä nuoleskellut lipponenkin vasemmistolainen.
Sinun viestisi on pelkkää lapsellista uhoa, joka keskittyy muiden kirjoittajien leimaamiseen ja haukkumiseen sen sijaan, että keskustelisit rakentavasti maailman menosta. Aika surullista fanatismia sanoisin.
Totta joka sana. Hitman on ilman sensuuria täysin pihalla. Todellisuudessa USA- fanaatikot kontanneet jo pitkään.
Fanaattiset ihmiset eivät välttämättä ole tyhmiä. He eivät joudu keskusteluissa alakynteen älyn puutteen vuoksi, vaan sen vuoksi, että fanaattiset aatteet eivät kestä älyllistä tarkastelua ja tiedollista kritiikkiä. Olipa kyse sitten äärivasemmistolaisista tai äärioikeistolaisista tai näistä usanisteista, jotka lähtevät aina siitä olettamasta, että USA:n kaikkien toimien takana on hyvät tarkoitusperät ja sitten pyritään selittämään sen toimet siitä näkökulmasta. Siinä joutuu aina älylliseen itsemurhaan, jos vain paikalle osuu yksikään kriittinen ajattelija. USA tuottaa niin paljon kritiikin aihetta ulkopolitiikallaan, että sen puolustaminen on mahdotonta. Sinänsä sen puolustaminen on sallittua, mutta silloin pitää ymmärtää, että suuri osa maailman ihmisistä näkee USA:n maailman rauhana kannalta suurimpana uhkana sen ylivoimaisen aseistuksen ja agressiivisen ulkopolitiikan vuoksi. Ja usanistien on vain kestettävä tämä kritiikki niin kauan, kuiin sananvapaus toimii, vaikka se haavoittaakin heidän tunne-elämäänsä aivan samoin kuin fanaattisesti uskonnollisen ihmisen dogmien kyseenalaistaminen.
Tunnustan muuten itse olevani kristitty, mutta en fanaattinen sellainen. Poliittisesti sijoitun varmaan melko keskelle puoluekenttää, vaikka en voi keskustaakaan sen maalaisliittolaisen painopisteen takia kannattaa.