älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen,
etteivät ne vain tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja raatelisi teitä
etteivät ne vain tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja raatelisi teitä
Älkää antako pyhää koirille
Finito End
22156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Amen.
Juuri olet aivan oikeassa tuon raamatun kohdan mukaan, ei helmiä sioille.
Mitkä on helmet?
Pyhä?
Varmaan raamatun totuudet ja mieleeni tulee myös omaisuus.
Juu. Ei minulla ole aikomustakaan antaa rahuskia jt. Eikä myöskään olla jt kanssa missään tekemisissä: jos jt-tunkiota tonkii, pääseesieltä paha löyhkä.
Helmi on aina helmi vaikka se olisi hetken mudankin seassa.
Helmi on helmi, muttei kestä happoja.
Sikakarsinassa on aikamoiset hapot....
Jos todella haluat vakavahenkistä keskustelua asiasta, olet avannut sen aivan väärässä paikassa.
Jokainen uskonnollista teemaa käsittelevä ketju ajautuu ennen pitkää lähes luonnonlain välttämättömyydellä saturaatiopisteeseen,
jossa aletaan väittelemään uskonnollisen maailmankatsomuksen älyttömyydestä yleensä.
Huomattavalla todennäköisyydellä
pääosa keskustelusta koostuu uskonnottomien joskus räävittömästäkin pilkasta, johon uskovaiset taas vastaavat ottamalla viattoman, suotta päähän potkitun uhrin aseman.
Usein auttaa kun hakee ajoissa apua. Oletko harkinnut?
Outoja sikoja tollaset, jotka raatelee. Raatelusikoja. Ne on vissiin tohon aikaan siat ollu jotenkin akressiivisempia. Tappajasikoja,
Täällä tapahtui juuri kirjoituksen mukaan, eli astui sikaporsaiden maailma eteemme. ts. hyökkäsivät syöttökaukalolle tajuamatta asiaa, mitä sana sisällöltään voisi Jumalan puolelta antaa ihmiselle.
ts. elämänleipää.
Mutta, tämä helmiasia voi olla toisinkinpäin, voi olla vilpitön kyselijä ja jolla olisi annettavaa, pelkää antaa kullanarvoista elämänleipää, koska luulee kaikkien olevan näitä sikoja, jotka luontokappaleina ei ymmärrä mitään, vaan syövät kaikkea ja saastuttavat itsensä.
Monesti sellainen, jolla on epäaito helmi hyppysissään kehuu omaa tavaraansa ja mollaa toisia.
Ehkä hän pelkää että hänen helmeään naarmuttaa joku, ja pinnan alta paljastuu muovi.
Oikeakaan helmi ei kestä mitä tahansa ympäristöä, vaan se voi tuhoutua. Helmi vaatii siis suojelua.
Olisi parempi puhua vaikka timanteista tai vaikka grafeenista, joka on tällä hetkellä maailman kestävin aine. Toki on toivottavaa että valhe ei esiinny maailman kovimman aineen muodossa.
Kolminaisuusoppi on keinotekoinen aine, jonka hiomiseen tarvitaan kestävää tuotetta, timantit voivat olla hyviä siihen ja täällä niitä näkee aika ajoin.
Ei sioissa mitään saastaista ole, vai oletko muslimi? Taidat nyt sekoittaa ehec:iin.
Sikamainen käytös ei ole suotavaa....esimerkkeinä vaikkapa...
-P. J. Petkunterä, "Ankkalinnan sikamaisin roisto" Walt Disneyn ankkatarinoissa
-Napoleon, Eläinten vallankumous -kirjan johtajahahmo
Elintarvikelaki vaatii myös että myytävä sianliha on tarkastettu, koska sika on mm. TRIKIININ isäntäeläin....
Lemmikkinä on sika ihan OK,näin ajattelen katsottuani Vaahteramäen Eemelin possua joka oli tosi fiksu ja seurallinen ;)
Eviran ja lainsäädännön asiosta sianliha on TURVALLISTA syödä. Raakaa lihaa ei pidä syödä tai käsitellä samoilla välineillä kuin kypsennettyä.
Samaa koskee myös kalaa, joka on erityisen terveellistä.
Suolattu lohi, eli graavi lohi on turvallista syödä ja erittäin hyvää.
Helmi oli esoteerisen salaisuuden symboli. Sellaisen löytääkseen pitää sukeltaa pinnan alle(Jung;alitajunta), löytää simpukka, avata se ja helmen löytäjän oli kyettävä vielä arvottamaan onko helmi täydellinen eli säännöllinen ja ehjä.
Kun useammat uskonnolliset-opit ja niiden "helmet" ovat epä-säännöllisiä, epä-loogisia, ne ovat siksi "epä-aito-helmiä".
Miksi näin?
Siksi että tiedon avain(gnosis) on niissä hukattu.
Jeesuksen gärägtääriin on kirjattu että "hän" puhui ja tarkoitti salakieliavaimia esoteeristen tekstien avaamiseksi, niitä jotka on kadotettu.
On ollu kyllä kummallisen kärttysiä raatelusikoja siihen aikaan. On se nyt kumma, että pitää jostain helmien heittämisestä hermostua niin pahasti, että pitää ruveta raatelemaan.
Juuh.
Tännekin saitille jos heittelee Raamatun totuuksia, uskonnottomat hyökkäävät kimppuun ja alkavat repiä kappaleiksi niitätotuuksia, ja käyvä kiinni henkilöönkin.
Mikä ihme Raamatun Helmissä hermostuttaa sikoja?
Mikä possuissa on niin vastenmielistä?
Tulee mieleen kertomus jossa Jeesus ajoi sikalauman kalliolta.
Olisko Jeesus tappanut eläviä luontokappaleita ja samalla tuhonut sikopaimenien ja sikojenomistajien elinkeinon?
Arvokkaan lauman tappaminen olisi merkinnyt vastuullisille sikopaimenille jopa kuolemaa? Ei hyvä.
Tosiasiassa lienee kyse taas symboliikasta kuten helmi vertauskuvassakin. UT:ssa eläimet viittaavat (esim. ''kyyhkynen', 'kettu', 'käärme' ja 'peto') peitenimi käsitteistöön jotka on annettu tietyille ihmisille tai ihmisryhmille.
Juutalaiset eivät syö(neet) sianlihaa koska se on luokiteltu saastaiseksi eläimeksi Mooseksen laissa.
Sikalaumassa oli demoneita, jotka pakotivat ne syöksymään kuolemaan.
Nykyäänkin demonit pakottavat ihmisiä kuolemaan.
Muutamat muutkaan kansakunnat eivät syöneet sianlihaa, mutta kreikkalaiset pitivät sitä suurena herkkuna.
Niinpä todennäköisesti hellenistisen vaikutuksen vuoksi Palestiinassa,
etenkin Dekapoliin seudulla,
oli Jeesuksen Kristuksen maallisen palveluksen aikaan nähtävästi melko paljon sikoja.
Gadaralaisten maassa oli ainakin yksi noin 2000 sikaa käsittävä lauma.
Kun Jeesus antoi karkottamilleen demoneille luvan mennä tähän suureen laumaan, kaikki siat syöksyivät jyrkännettä alas ja hukkuivat mereen.
(Mt 8:28–32; Mr 5:11–13.)
Juupa, ihmettelinkin tuossa jo sitä miksi siellä sikoja niin paljon oli ja mihin tarkoitukseen niitä kasvatettiin kun kuitenkin Juutalaisille siat olivat Jehovan luomuksista niitä saastaisempia, eikä niitä pitänyt syömän.
No vastaus lienee yksinkertaisesti se että sikojen kasvattajat ja syöjät eivät olleet juutalaisia.