Tässä lainaus raamatun luomiskertomuksesta Mooseksen 1. luvusta 1938 käännöksen mukaan:
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Jos itse luen tämän kohda rehellisesti niin huomaan siinä selkeästi muinaista maailmankuvaa, jolloin taivas miellettiin kaartuvaksi kanneksi maan yllä. Historia kertoo, että ihmiset ajattelivat muinoin maan litteäksi, jota kannattelivat "tukipilarit". Taivaan uskottiin olevan kaartuva kansi, jossa myös kuu, aurinko ja tähdet olivat. Taivaan kannen päällä vallitsivat sitten vesimassat ja kaikkein korkeimmalla oli Jumalan asuinsija. Ilmeisesti ihmiset tuolloin ajattelivat taivaan sinisyyden johtuvat vesimassoista, koska merikin oli sininen?
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Jos itse luen tämän kohda rehellisesti niin huomaan siinä selkeästi muinaista maailmankuvaa, jolloin taivas miellettiin kaartuvaksi kanneksi maan yllä. Historia kertoo, että ihmiset ajattelivat muinoin maan litteäksi, jota kannattelivat "tukipilarit". Taivaan uskottiin olevan kaartuva kansi, jossa myös kuu, aurinko ja tähdet olivat. Taivaan kannen päällä vallitsivat sitten vesimassat ja kaikkein korkeimmalla oli Jumalan asuinsija. Ilmeisesti ihmiset tuolloin ajattelivat taivaan sinisyyden johtuvat vesimassoista, koska merikin oli sininen?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Nykyajan uskovat katsovat oikeudekseen tulkita Raamatun lauseita ihan miten tahansa ristiin ja nurinpäin, jotta vain saavat vakuuteltua itselleen niiden olevan yhtä mieltä nykyisen maailmankuvan kanssa. Uskovan saaminen myöntämään Raamatun kirjoittajien vanhentunut maailmankuva on kuin yrittäisi sitoa kiisseliä solmuun.
Uskovainen olen silti itsekin, vaikka hyväksynkin sen, etteivät tuona raamatun kirjoitusaikana eläneet ihmiset voineet omistaa sitä maailmankuvaa, jonka me tänä päivänä omistamme. En lue raamattua tieteen silmälasit päässä!
Raamattu on ensisijaisesti ilmoistus Jumalan tahdosta ihmistä kohtaan ja hänen suunnitelmastaan. Näen silti raamatussa inhimillisyyttä, joka johtuu siitä, että se on ihmisten kirjoittama. Silti näen punaisena lankana läpi raamatun kulkevan keskeisen sanoman.
Itse henkilökohtaisesti uskon raamatun keskeiseen sanomaan Kristuksesta ja hänen sovitystyöstään. Uskostani huolimatta silti ymmärrän raamatun historia- ja kulttuurisidonnaisuuden, joka on tulkintakysymyksissä huomioinarvoista.
Tietoon ei kannata turvautua, koska tieto muuttuu ja lopulta katoaa, kuten raamattukin sen sanoo. Miksi siis lukea raamattua vain tieteen näkökulmasta, joka kuitenkin muuntuu jatkuvasti? Raamattu on sanomaltaan ajaton ja soveltuu kaikkiin aikohin myös tulevaisuudessa. Jumalan sana siis pysyy vaikka ihmisten tieteet muuttuvatkin.
Pointimme ovat kokolailla samat, mutta muista tämä!
"--Jumalan sana siis pysyy vaikka ihmisten tieteet muuttuvatkin. --"
Se on siis Pyhänhengen inspiroimaa sanaa ja varmaa on , että taivas myös kaareutuu ympyräpallon ylle, selittivät ihmiset sitä mitenpäin tahansa.
Siunausta pohdiskelijalle!
saman asian kuin minäkin. Jeesus vertasi taivasten valtakuntaa peltoon kätkettyyn aarteeseen, jonka mies löysi ja siitä iloisena osti koko pellon. Varminta on omistaa koko pelto kaikkine multineen, kivineen ja kantoineen. On siellä helmiä ja jalokiviäkin.
>
Juuri näin! Erittäin hyvin sanottu ja oivallettu!
mukaan kaikki, jopa valokin kaareutuu gravitaation eli painovoiman vaikutuksesta. Tuo kaareutuminen muuten näyttää olevan totta kaikkialla kosmoksessa; sekä makro-, mikro- että vielä pienemmillä nanotasoilla tuntuu pyörivän ihmeelliset "elämän pyörät."
Eli käsky; "Joka tekee sunnuntaina työtä, joutuu tapettavaksi"?
Tai että on OK myydä tytär orjuuteen? Auts.
...niin maailma näyttää erilaiselta?
"--Tässä lainaus raamatun luomiskertomuksesta Mooseksen 1. luvusta 1938 käännöksen mukaan:
6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Jos itse luen tämän kohda rehellisesti niin huomaan siinä selkeästi muinaista maailmankuvaa, jolloin taivas miellettiin kaartuvaksi kanneksi maan yllä. Historia kertoo, että ihmiset ajattelivat muinoin maan litteäksi, jota kannattelivat "tukipilarit". Taivaan uskottiin olevan kaartuva kansi, jossa myös kuu, aurinko ja tähdet olivat. Taivaan kannen päällä vallitsivat sitten vesimassat ja kaikkein korkeimmalla oli Jumalan asuinsija. Ilmeisesti ihmiset tuolloin ajattelivat taivaan sinisyyden johtuvat vesimassoista, koska merikin oli sininen? --"
vastine!
Ilmeisesti olet käynyt Kari Tikkasen kotisivuilla,joka on jo pienenä pudonnut ateistien aivopesuliemipataan ja ei siksi näe selkeästi raamatullisia asioita. :)
Minulle taasen uudestisyntyneelle kristitylle tämä "kaartuva kansi" on vain yksi lisätodiste maapallon pyöreydestä, jonka mukaan taivas kaareutuu Raamatun mukaan hienosti kuvattuna.Jep!
Tämä myöskin todistaa Raamatun itsensä puolesta, kuinka sana avautuu loppua kohden, kunhan ymmärrys lisääntyy.
Tämä on monille ateistisille tahoille kovin kovin kiusallista, kun monet asiat vaan tuntuvat kääntyvän todistamaan enempi sanan puolesta. :)
Entistä sumeammin pitää heidän nähdä ja löytää oppia korvasyyhyynsä, jotta olisivat halunsa tyydytettyjä, joka on valheen henki!
Nääs, ..ateistilaseilla on kyllä paljonkin totuutta muuttava voima ja niillä voi mm. nähdä
Piltdownin miehen yli 40v ihmisen esi-isänä ja
oppikirjojen väärennykset eivät tunnu ollenkaan niin pahoilta, jotta niitä olisi kiire poistaa virheellisinä, vaikka tekijä olisikin tunnustanut syntinsä jo yli satavuotta sitten?
HEH! Että sellasia poikia! :)
Ei millään pahalla. Mutta taidat viitata 1992 vt.
käännökseen, joka on aika ala-arvoinen tekele.
>
En ole käynyt Kari Tikkasen kotisivuilla vaan tämä näkemykseni perustuu omaan raamatun tutkisteluun. Tiedän, etteivät kaikki uskon veljet katso asioita samalla tavalla kuin minä katson, mutta en toisaalta halua lähteä tulkitsemaan raamattua epärehellisesti niin, että pyrkisin sovittamaan kaikki raamatun nykyisen maailmankuvan kanssa. En usko, että nykyinenkään maailmankuva kaikilta osin on mikään absoluuttinen tieto. Minulle nämä maailmankuvaan liittyvät kysymykset ovat toisarvoisia, koska raamatun sanoma ei keskity tieteellisen maailmankuvan kertomiseen. Silti raamatussa on myös kohtia, jotka ovat johdettavissa aivan nykytieteen löytöjen kanssa esim. maan tomun mahduttaminen eefamittaan on fysiikan alan tiedettä.
Minulle on kuitenkin päivän selvää, ettei esimerkiksi kuningas Daavid voinut elää siinä tietämyksessä, jolla vasta Galileo Galilei tuli kuuluisaksi. Siten jo psalmien kirjoissa heijastuu Daavidin käsitys ja maailmankuva. Kun Daavid ylisti ja sävelsi laulujaan ei Jumala puuttunut siihen, jos Daavid sattui laulamaan epätieteellisesti. Enpä usko, että Jumalalle on ensiarvoisen tärkeää se mitä ihmiset tietävät tieteittensä kautta kunakin aikakautena.
"--Ei millään pahalla. Mutta taidat viitata 1992 vt.
käännökseen, joka on aika ala-arvoinen tekele. --"
No tarkasti ottaen lainaus on pohdiskelijan(joka väittää lainauksen olevan 1938, mutta mikä ei pidä paikkaansa), mutta tässä nähdään hyvin myös tuo, mitä saa aikaan, kun Raamattua muunnellaan kokoajan ymmärtämättömien ja uudestisyntymättömien ihmisten toimesta?
1992 käänöksessä on väännelty, jopa yhtä käskyä?
"Älä tee huorin" (joka pitää sisällään kaikenlaisen irstaan elämän)on muutettu muotoon, "Älä tee aviorikosta"(joka on paljon suppeampi, koskien ainoastaan aviossa olevia)
Ei hyvä!
Niin muuten olikin 1992 käännöksen mukaan, kun tarkoitus oli kyllä ottaa 1938 käännöksen mukaan, joka kuuluu näin:
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
Mikä on siis taivaanvahvuus? Jos luette luomiskertomusta eteenpäin niin tähän samaan taivaanvahvuuteen luodaan myös aurinko kuu ja tähdet. Kuinka aurinko kuu ja tähdet voivat olla taivaanvahvuudessa, jos taivaanvahvuuden päällä on vielä vesiä? Jos taivaanvahvuus taas tulkitaan tarkoittavan koko maailmakaikkeutta niin missä ne vedet taivaanvahvuuden päällä silloin olisivat?
Jos taivaanvahvuus taas olisi jonkinlainen kaartuva kansi jonka päällä vedet olisivat niin silloin auringon ja kuun sovittaminen taivaanvahvuuteen tai taivaan kanteen olisi jo aika ongelmallista. ---> Myös 1938 näyttää tukevan ajatusta taivaan kannesta, jonka päällä vedet vallitsivat. ---> Tulkitsen asian siten, että luomiskertomuksessa saattaa heijastua muinainen maailmankuva?
>>
Piltdownin miehen yli 40v ihmisen esi-isänä
>>
Yritätkö kenties jälleen kerran levitellä näitä omia satujasi Piltdownista? Minusta kun siinä viime keskustelussamme tuli aika selvästi ilmi se, että Piltdownin merkitys ihmisen esi-isänä oli huomattavasti lyhyempi aika kuin se 40 vuotta.
>>
ja
oppikirjojen väärennykset eivät tunnu ollenkaan niin pahoilta, jotta niitä olisi kiire poistaa virheellisinä, vaikka tekijä olisikin tunnustanut syntinsä jo yli satavuotta sitten?
>>
Ai Haeckelista tällä kertaa? Katsos kun niitä sikiökuvia ei enää käytetäkään Haeckelin alkuperäisen teorian markkinointiin.
Tässä yksi esimerkki psalmeista, jossa välittyy Daavidin maailmankuva vesistä taivaassa. Psalmi 148;
"4. Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä."
Siis vedet taivasten PÄÄLLÄ. Tulkinta siitä, että maan päällä muinoin vallitsi vedet, jotka sittenvedenpaisumuksen yhteydessä satoivat maalle ontuu siitä syystä, että Daavid eli pajon vedenpaisumuksen jälkeen ja hän edelleen ymmärtää, että vedet ovat taivasten päällä.
pohdiskeltavaa; Raamattu mainitsee monissakin kohti ainakin kahdenlaisia vesiä. Järvivedet ja tavalliset sadevedet ovat kaikille tuttuja, en nyt niihin tämän enempää keskity.
Jeesus puhui myös "elävästä vedestä" (Jh.4:10). Tottakai niilläkin on omat lähteensä. Niillä vesillä ei kuitenkaan kuvata tätä tavallisen veden kaltaista nestettä, mutta kun taivaallisista puhutaan maallisille, on pakko käyttää maallisia sanontoja esikuvina.
"Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni..." (5.Ms.32:2). Tässä on vain yksi esimerkki, mutta lisäksi Raamatussa luvataan ainakin "oikeamielisyyden, siunauksen ja Pyhän Hengen sateita."
Aineen- ja hengenmaailmat ovat erotettuja todella taivaanvahvuudella, jonka läpäisyyn tarvitaan joko uudestisyntyminen tai kuoleminen. "Ellette synny vedestä ja hengestä, ette pääse sisälle taivasten valtakuntaan."
Raamatun rikkautta ja moni-ilmeisyyttä sekä moninaisuutta tietämättömät, yksinkertaisesti ajattelevat luulevat pilkkaavansa Jumalaa, eivätkä itse tiedä olevansa tietämättömyyden objekteja.
se rappeutuu. ;)
Pohdiskelija, että kun taivaanvahvuuden yläpuolella olevat vedet ylistävät Jumalaa, niiden täytyy olla "elävää vettä", sillä kirjoitettu on että "eivät kuolleet ylistä!" Herätys, rakas Pohdiskelija. Missä on sinun ajatusjuoksusi?
Juuri tallaiset kohdat vahvistavat uskoani, että luomiskertomuksessa on rinnakkain sekä fyysisen maailman että hengenmaailman luomiskertomukset.
Tähän on useita todistuksia UT;ssa, esim; "Sillä Jumala, joka sanoi: `Loistakoon valkeus pimeydestä` on se, joka loisti sydämiimme",,(2.kor.4:6).
Ja täydellä varmuudella tässä voi arvostella, että kysymys on ymmärryksen valosta. Nuo muut valot, joita Raamattu "alkeisvoimiksi" nimittää, Jumala loi vasta useita luomispäiviä myöhemmin.
No kyllähän tuokin on yksi tärkeä näkökulma, joka
luomiskertomusta tulkittaessa on hyvä ottaa huomioon.
Olen itsekin käsitteet "pimeys" ja "valkeus" luomisen yhteydessä mieltänyt henkimaailman käsitteiksi, koska varsinainen aurinko ja kuu luodaan myöhemmin.
Raamattua voi kuitenkin kieltämättä tulkita hyvin abstraktisti ja moniuloitteisesti, mutta jos käytetään yhtä tulkintamenetelmää kerrallaan niin, ettei asiayhteyttä tulkittaessa hypittäisi tulkintamenetelmästä toiseen on kohta "vedet taivasten päällä" järjellisesti mielestäni ongelmallinen. On kuitenkin perusteltua nähdä luomisessa sekä aineellista että hengellistä luomista.
se ei liity Davidin maailmankuvaan, tavaksi vain oli tullut liittä runous Davidiin ja viisaus Salomoon ."Davidin" psalmitkin alkavat sanoilla tehila ledavid eikä tehila me'et David.
Heprean sana taivas on duaali, shamajim= taivaat, koska muinaisessa lähi-idässä uskottiin että on ensin näkyvä taivas ja sen päällä toinen taivas johon vedet ovat varastoituneina. Vedenkiertokulkua ei vielä ymmärretty joten sateen uskottiin tulevan kun jumala(t) avaavat tämän toisen taivaan ikkunat.
Kysymyksessä oli siis luomiskertomus 1992 käännöksen mukaan eikä 1938. 1938 käännöksen mukaan olisi seuraavanlainen:
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
ihan samaa, kuka täysijärkinen lukee raamattua?
maailmassa yhtään täysijärkistä ihmistä? Häntä voisi täydellä syyllä nimittää oikein viisaaksi.
että jos joku tässä maailmassa on täysjärkinen, niin se on luultavasti Dalai Lama.
VT:n hepreassa maa on kuvattu nimenomaaan pyöreänä ympyränä eli kiekkona (vrt.suomennoksen maanpiiri, eli levy joka on pyöreä kiekko) Jes. 40:22 paljon käytetty teksti kun fundamentalistit yrittävät lukea sisään Raamatun kirjoituksiin pallomaista maata:
"Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Sana "maanpiiri" on hepreassa chug ha-aretz mikä on suomeksi maa(n) ympyrä.
Jos tekstissä olisi haluttu puhua pallosta niin palloa kuvaa sana on hepreassa "dur". Mutta sitä sanaa ei tekstissä käytetä kuvaamaan maan muotoa. Maa on muodoltaan siten heprean kielenkin perusteella pyöreä ympyrä (kiekko), eikä pallo.
Raamatun maailmankuvassa aurinko on se, joka liikkuu ja kiertää maata (Ps.19:5-7) ja maa pysyy lujana paikoillaan horjumatta ja meren päälle perustettuna (Ps.93:1, Ps.24:1-2 jne.). Aurinko asuu Jahven tekemässä majassa, josta se lähtee liikkeelle (Ps.19:5, Hab.3:11) ja jonne se palaa takaisin.
Rabbiinisessa juutalaisessa kirjallisuudessa ajateltiin VT:iin perusteella, että taivaalla on 366 ikkunaa, joiden kautta aurinko nousee ja laskee peräkkäin:
"The sun ascends by means of 366 steps, and descends by 183 in the east and 183 in the west. There are 366 windows in the firmament, through which the sun successively emerges and retires. These windows are arranged so as to regulate the sun's movements with a view to their concordance with the "teḳufot," Nisan, Tammuz, and Ṭebet" .
Jewish Encyclopedia
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1164&letter=S
1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"