Miksi herätysliikkeitten miehet

Niin ja miehet eivät tuohon haastavuuteen eli edes oman vaimonsa rakastamiseen yllä kuin pieniltä osin, toiset ei ollenkaan tai korkeintaan fyysisessä mielessä ja siihenkin vain itsekkäistä syistä, joten eipä sitä voi "heikommaltakaan astialta" paljon vaatia tuossa auttamisessa eikä paljon muussakaan.

puntit tasan kirjoitti:

Niin ja miehet eivät tuohon haastavuuteen eli edes oman vaimonsa rakastamiseen yllä kuin pieniltä osin, toiset ei ollenkaan tai korkeintaan fyysisessä mielessä ja siihenkin vain itsekkäistä syistä, joten eipä sitä voi "heikommaltakaan astialta" paljon vaatia tuossa auttamisessa eikä paljon muussakaan.

Lue lisää

Valitettavasti asiat ovat pääpiirteissään juuri niin kehnosti kuin kerroit.

Jumala meitä armahtakoon ja antakoon voimia taistella itsekästä lihan tahtoa vastaan ja yhä raaemmaksi muuttuvaa maailman henkeä vastaan.

Olen samaa mieltä kanssasi, body, ainakin vuosiluvusta.

Elämme armon vuotta 2011 jälkeen Herramme syntymän tänne maan alhoihin. Ja edelleen, tänäkin vuonna Sana ON voimassa.

Emme voi ottaa uusintapainoksia Jumalan sanasta tyyliin "modifioitu vuoden 2011 inhimillisiin tasa-arvo ym. -tarpeisiin".

Raamattu ei jouda historian hyllyille, ystäväni, eipä tosiaan.

"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."

Roomalaiskirje 12:2
"Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."

PS.
Urheasti jätit Paavalin tällä kertaa 'murjomatta', kiitos siitä :)

Enpä sanoisi ihan noinkaan.
Kun katselee pörssiyhtiöiden johtokuntia, elinkeinoelämän vaikuttajia ja valtion ja kuntien virkamies- ja luottamusmiestehtävissä olevia, niin kyllä siellä miehet ovat aaallonharjalla ja naisporukka ruikuttaa jossain rannalla.

En missään nimessä kannata ainakaan kaikissa tilanteissa sukupuolikiintiöitä, mutta joskus se voisi olla ihan paikallaan, jotta naisia saataisiin enemmän kiinnostumaan vastuunkannosta yhteiskunnallisten asioiden hoidossa ja laajemminkin elämän eri aloilla. Naiset löytyvät nykyäänkin enimmäkseen suorittavalta tasolta jääden koulutustansa, kykyjänsä ja muita resurssejansa alhaisemmalle tasolle. Samasta työstä saatava sama palkkakaan ei läheskään aina toteudu.

On sanottava, että asiat voivat olla joiltakin osin toisinpäinkin. Joillekin aloille olisi hyvä saada mieskiintiöt. Yhä enemmän on liian naisvaltaisia aloja. Korkeakouluopiskelijoista suurin osa on jo naisia ja miesten osuus perinteisillä miehisillä aloilla laskee. Opettajiksi ja lääkäreiksi valikoituu lähes pelkästään naisia. Lastentarhanopettajiksikin kaivattasiisiin enemmän miehistä mallia.

Myös seurakunnissa ja herätysliikkeen muissa toiminnoissa voisi olla enemmänkin naisia johtotehtävissä. Osa Raamatun ja Paavalinkin opetuksista on aikaansa sidottuja ja ne pitää nähdä sellaisina. Seurakuntien sisarissa on paljon käyttämätöntä potentiaalia. Suomen helluntailiikkeen alkuaikaina sisaret kelpasivat evankelioimaan ja muodostamaan seurakuntia pioneereina, mutta myöhemmin tulivat nämä " nainen vaitekoon seurakunnassa" -tyypit, jotka saivat monta sekaannusta aikaan kuka minkäkin syyn nojalla. Naiset syrjäytettiin pitkälti miesten maallisen mallin mukaisen hyväveli- järjestelmän kautta. Ja tietenkin Jumalan sanaan vedoten. Pelottelulla ja uhkailulla on helppo hallita.

Onneksi tilanne on muuttumassa eikä se ole mukautumista tämän maailman menon mukaan, vaan Jeesuksen ja apostolien näkemysten palauttamista. Paavalikin opetti, ettei Kristuksessa ole miestä eikä naista. Minä kunnioitan naisia ja arvostan kaikkia sukupuoleen katsomatta. Olen pärjännyt hyvin työyhteisössä sekä naisten että miesten kanssa.

En mielelläni osallistu sukupolvien ja - puolien välisiin sotiin.
En koe tarvitsevani sen kaltaisia voittoja.
Suuri voitto on jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa.
Suurin voitto ihmisen elämässä lienee, kun kykenee itsensä voittamiseen - lihan ristillenaulitsemiseen. Tätä suosittelen molemmille sukupuolille.

huoneenhaltija kirjoitti:

Enpä sanoisi ihan noinkaan.
Kun katselee pörssiyhtiöiden johtokuntia, elinkeinoelämän vaikuttajia ja valtion ja kuntien virkamies- ja luottamusmiestehtävissä olevia, niin kyllä siellä miehet ovat aaallonharjalla ja naisporukka ruikuttaa jossain rannalla.

En missään nimessä kannata ainakaan kaikissa tilanteissa sukupuolikiintiöitä, mutta joskus se voisi olla ihan paikallaan, jotta naisia saataisiin enemmän kiinnostumaan vastuunkannosta yhteiskunnallisten asioiden hoidossa ja laajemminkin elämän eri aloilla. Naiset löytyvät nykyäänkin enimmäkseen suorittavalta tasolta jääden koulutustansa, kykyjänsä ja muita resurssejansa alhaisemmalle tasolle. Samasta työstä saatava sama palkkakaan ei läheskään aina toteudu.

On sanottava, että asiat voivat olla joiltakin osin toisinpäinkin. Joillekin aloille olisi hyvä saada mieskiintiöt. Yhä enemmän on liian naisvaltaisia aloja. Korkeakouluopiskelijoista suurin osa on jo naisia ja miesten osuus perinteisillä miehisillä aloilla laskee. Opettajiksi ja lääkäreiksi valikoituu lähes pelkästään naisia. Lastentarhanopettajiksikin kaivattasiisiin enemmän miehistä mallia.

Myös seurakunnissa ja herätysliikkeen muissa toiminnoissa voisi olla enemmänkin naisia johtotehtävissä. Osa Raamatun ja Paavalinkin opetuksista on aikaansa sidottuja ja ne pitää nähdä sellaisina. Seurakuntien sisarissa on paljon käyttämätöntä potentiaalia. Suomen helluntailiikkeen alkuaikaina sisaret kelpasivat evankelioimaan ja muodostamaan seurakuntia pioneereina, mutta myöhemmin tulivat nämä " nainen vaitekoon seurakunnassa" -tyypit, jotka saivat monta sekaannusta aikaan kuka minkäkin syyn nojalla. Naiset syrjäytettiin pitkälti miesten maallisen mallin mukaisen hyväveli- järjestelmän kautta. Ja tietenkin Jumalan sanaan vedoten. Pelottelulla ja uhkailulla on helppo hallita.

Onneksi tilanne on muuttumassa eikä se ole mukautumista tämän maailman menon mukaan, vaan Jeesuksen ja apostolien näkemysten palauttamista. Paavalikin opetti, ettei Kristuksessa ole miestä eikä naista. Minä kunnioitan naisia ja arvostan kaikkia sukupuoleen katsomatta. Olen pärjännyt hyvin työyhteisössä sekä naisten että miesten kanssa.

En mielelläni osallistu sukupolvien ja - puolien välisiin sotiin.
En koe tarvitsevani sen kaltaisia voittoja.
Suuri voitto on jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa.
Suurin voitto ihmisen elämässä lienee, kun kykenee itsensä voittamiseen - lihan ristillenaulitsemiseen. Tätä suosittelen molemmille sukupuolille.

Lue lisää

Sukupuolella johtopaikoissa ei ole merkitystä jos johtaja on nainen. Ongelmia tulee vasta silloin kun johtaja onkin mies. Nykyisen tasa-arvokäsityksen mukaan järjestys on ensin nainen, jos naista ei ole, niin voidaan harkita miehen ottamista.

"Samasta työstä saatava sama palkkakaan ei läheskään aina toteudu."

Tätä valhetta on rummutettu jo vuosikausia, eikä loppua näy. Kun tuollaisten väitteen esittäjältä pyytää esimerkkiä "naisen euro on 80 senttiä", niin aika vähissä ovat todisteet naisen palkkasyrjinnästä.

Mitä tarkoitat "ei läheskään aina?" Sama palkka toteutuu LÄHES aina. Poliisilla, sairaanhoitajalla, bussikuskilla, siivoojalla.... on sama palkka sukupuolesta riippumatta. Palkkaerot ovat usein johtajapuolella ja siellä ratkaisee osaaminen ja tehokkuus, joka niin valitettavaa kuin se onkin on usein miehillä parempi.

Höpötät joutavia kirjoitti:

Sukupuolella johtopaikoissa ei ole merkitystä jos johtaja on nainen. Ongelmia tulee vasta silloin kun johtaja onkin mies. Nykyisen tasa-arvokäsityksen mukaan järjestys on ensin nainen, jos naista ei ole, niin voidaan harkita miehen ottamista.

"Samasta työstä saatava sama palkkakaan ei läheskään aina toteudu."

Tätä valhetta on rummutettu jo vuosikausia, eikä loppua näy. Kun tuollaisten väitteen esittäjältä pyytää esimerkkiä "naisen euro on 80 senttiä", niin aika vähissä ovat todisteet naisen palkkasyrjinnästä.

Mitä tarkoitat "ei läheskään aina?" Sama palkka toteutuu LÄHES aina. Poliisilla, sairaanhoitajalla, bussikuskilla, siivoojalla.... on sama palkka sukupuolesta riippumatta. Palkkaerot ovat usein johtajapuolella ja siellä ratkaisee osaaminen ja tehokkuus, joka niin valitettavaa kuin se onkin on usein miehillä parempi.

Lue lisää

Likimain samoin minäkin näen "nykyisen tasa-arvokäsityksen".

Edellinen kirjoittaja (huoneenhaltija) ilmeisesti edustaa ainakin jossain määrin nykyistä tasa-arvokäsitystä, jossa tärkeintä on saada miehet syyllistettyä 'vanhanaikaisesta hegemoniasta'.

Tosiasiassa viime aikojen "tasa-arvolla" on saatu aikaan pahaa jälkeä niin työelämässä kuin politiikassa ja varsinkin perheiden hyvinvoinnissa. Miehet ja naiset pyritään kaikin mahdollisin keinoin tasapäistämään ja irrottamaan puhtaan luonnollisista taipumuksistaan, joita heissä on sukupuolensa perusteella.

Eipä ihme, että ajan hengen uurastus ja kylvö on jo tuottanut satoaan: sukupuoli-identiteetit horjuvat, lesbo- ja homoparit ovat nyt 'edistyksellisiä' ja tällä menolla kaiketi kohta ohittamassa "normaaliudessa" perinteisen mies-ja-vaimo liittosuhteen.

No, en halua synkistellä, mutta ainoa kestävä toivo meillä on Jumalan sanassa, joka on horjumaton totuuden perustus.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Likimain samoin minäkin näen "nykyisen tasa-arvokäsityksen".

Edellinen kirjoittaja (huoneenhaltija) ilmeisesti edustaa ainakin jossain määrin nykyistä tasa-arvokäsitystä, jossa tärkeintä on saada miehet syyllistettyä 'vanhanaikaisesta hegemoniasta'.

Tosiasiassa viime aikojen "tasa-arvolla" on saatu aikaan pahaa jälkeä niin työelämässä kuin politiikassa ja varsinkin perheiden hyvinvoinnissa. Miehet ja naiset pyritään kaikin mahdollisin keinoin tasapäistämään ja irrottamaan puhtaan luonnollisista taipumuksistaan, joita heissä on sukupuolensa perusteella.

Eipä ihme, että ajan hengen uurastus ja kylvö on jo tuottanut satoaan: sukupuoli-identiteetit horjuvat, lesbo- ja homoparit ovat nyt 'edistyksellisiä' ja tällä menolla kaiketi kohta ohittamassa "normaaliudessa" perinteisen mies-ja-vaimo liittosuhteen.

No, en halua synkistellä, mutta ainoa kestävä toivo meillä on Jumalan sanassa, joka on horjumaton totuuden perustus.

Lue lisää

Semper:Fidelis

>Edellinen kirjoittaja (huoneenhaltija) ilmeisesti edustaa ainakin jossain määrin nykyistä tasa-arvokäsitystä <

Pitää paikkansa. Edustan tasa-arvokäsitystä, en vain jossain määrin, vaan täydellisesti. UT tukee käsitystäni mm. Paavalin suulla sanomalla, että "Kristuksessa ei ole miestä eikä naista" eikä tasa-arvon kannalta mitään muutakaan eriarvoistavaa. Kaikki ovat samanarvoisia.
Gal. 3:
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

En syyllistä käsityksilläni ketään.
En edusta tasapäisyyskäsitystä (samanlaisuutta) sukupuolten välillä. Samanarvoisuus ei ole samanlaisuutta. Samanarvousuuden vastakohta on eriarvoisuus ja samanlaisuuden vastakohta erilaisuus.

Minulla on selkeä sukupuoli-identiteetti enkä ole kaatamassa kristillistä avioliitokäsitystä. Kannatan samanarvoisuutta ja edustan näkemystä ihmisten erilaisuudesta. Siinä on huikea ero siihen, jos kannattaisin eriarvoisuutta ja samanlaisuutta. Et kai sinäkään ole eriarvoisuuden kannattaja. Eriarvoisuus niin työyhteisössä kuin seurakuntaelämässäkin luo epätoivottuja jännitteitä. Eriarvoisuutta voi ilmetä saman sukupuolen edustajienkin välillä. Siksi on pidettävä huoli, ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään tuhoaan ja monet sen kautta tule saastutetuiksi.
Hepr. 12:15
ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,

Minusta sinä, velihyvä, annat väärän käsityksen minusta ja kirjoituksestani oletuksillasi. Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en kiistä sukupuolten välistä eroa.

Nimimerkille "höpötät joutavia" sanon samat sanat.

Jumalan armoa ja rauhaa tasapuolisesti kaikille. Kukaan älköön jääkö osattomaksi Jumalan armosta.

huoneenhaltija kirjoitti:

Semper:Fidelis

>Edellinen kirjoittaja (huoneenhaltija) ilmeisesti edustaa ainakin jossain määrin nykyistä tasa-arvokäsitystä <

Pitää paikkansa. Edustan tasa-arvokäsitystä, en vain jossain määrin, vaan täydellisesti. UT tukee käsitystäni mm. Paavalin suulla sanomalla, että "Kristuksessa ei ole miestä eikä naista" eikä tasa-arvon kannalta mitään muutakaan eriarvoistavaa. Kaikki ovat samanarvoisia.
Gal. 3:
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

En syyllistä käsityksilläni ketään.
En edusta tasapäisyyskäsitystä (samanlaisuutta) sukupuolten välillä. Samanarvoisuus ei ole samanlaisuutta. Samanarvousuuden vastakohta on eriarvoisuus ja samanlaisuuden vastakohta erilaisuus.

Minulla on selkeä sukupuoli-identiteetti enkä ole kaatamassa kristillistä avioliitokäsitystä. Kannatan samanarvoisuutta ja edustan näkemystä ihmisten erilaisuudesta. Siinä on huikea ero siihen, jos kannattaisin eriarvoisuutta ja samanlaisuutta. Et kai sinäkään ole eriarvoisuuden kannattaja. Eriarvoisuus niin työyhteisössä kuin seurakuntaelämässäkin luo epätoivottuja jännitteitä. Eriarvoisuutta voi ilmetä saman sukupuolen edustajienkin välillä. Siksi on pidettävä huoli, ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään tuhoaan ja monet sen kautta tule saastutetuiksi.
Hepr. 12:15
ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,

Minusta sinä, velihyvä, annat väärän käsityksen minusta ja kirjoituksestani oletuksillasi. Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en kiistä sukupuolten välistä eroa.

Nimimerkille "höpötät joutavia" sanon samat sanat.

Jumalan armoa ja rauhaa tasapuolisesti kaikille. Kukaan älköön jääkö osattomaksi Jumalan armosta.

Lue lisää

>>Minusta sinä, velihyvä, annat väärän käsityksen minusta ja kirjoituksestani oletuksillasi. Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en kiistä sukupuolten välistä eroa.>Osa Raamatun ja Paavalinkin opetuksista on aikaansa sidottuja ja ne pitää nähdä sellaisina.>Suurin voitto ihmisen elämässä lienee, kun kykenee itsensä voittamiseen - lihan ristillenaulitsemiseen.

Miehet on Jumalan määräämän seurakunta järjetyksen mukaan aina johtopaikoilla, kuten saarnaajat, johtajat, ja vanhemmisto.

* Sisarilla on ystävä "body" toki lukuisia muitakin tehtäviä, kuin keittiö ja siivous työt? Joita kyllä monissa seurakunnissa myös miehet hoitelee, ainakin joskus?

* Johtaminen seurakunnassa vaan on Jumalan määräys, ja kun seurakunta on Jumalan, ketä silloin tulee totella? "Bodyako", vaiko Jumalaa?

* Ja kun tämä järjertys hoidetaan oikein ja rakkaudella, mitään kitkaa ei ole olemassakaan, päinvastoin, Jumalan totteleminen seurakunnassa tuo aina siunauksen?

Juutalaista perimääkö on se, että meillä naisilla on vielä tämän päivän Suomessa vaikeuksia ohittaa miestä johtajan paikkaa hakiessa? Nainen kyllä saa paikan yhtiössä, kun kysymyksessä on tiedotuspäällikön tehtävä eli paskamaisin johtajan työ.
Jos siivoojat olisivat miehiä, heille maksettaisiin taatusti enemmän palkkaa keinolla millä hyvänsä. tittelikin olisi joku muu.
Olen nainen ja kuulun seurakuntaan, mutta en ole huomannut itsessäni seurakunnan miesvallasta johtuvia turmeluksen merkkejä, enkä liioin alistamisesta johtuvaa huonoutta. Työelämässä siihen nähden tunnen jatkuvasti olevani se huonompi, joka nuolee herrojen, ei rouvien, jälkiä. Uskovaisten syyllistäminen on peiliin katsomisen paikka, body.

Mohikaani_27 kirjoitti:

Miehet on Jumalan määräämän seurakunta järjetyksen mukaan aina johtopaikoilla, kuten saarnaajat, johtajat, ja vanhemmisto.

* Sisarilla on ystävä "body" toki lukuisia muitakin tehtäviä, kuin keittiö ja siivous työt? Joita kyllä monissa seurakunnissa myös miehet hoitelee, ainakin joskus?

* Johtaminen seurakunnassa vaan on Jumalan määräys, ja kun seurakunta on Jumalan, ketä silloin tulee totella? "Bodyako", vaiko Jumalaa?

* Ja kun tämä järjertys hoidetaan oikein ja rakkaudella, mitään kitkaa ei ole olemassakaan, päinvastoin, Jumalan totteleminen seurakunnassa tuo aina siunauksen?

Lue lisää

" mohikaani ",
osoita minulle missä Jumala on tuon päättömyyden määrännyt, sillä se on perimää juutalaisuudesta, jossa naisella ei ollut edes sielua, saati että häntä olisi voitu johonkin kodin ulkopuoliseen tehtävään valita.

Paavali oli aikansa " lapsi " ja senaikaisten tapojen orja ja nyt kristikansa kulkee vuosituhansien laput " luukulla " ja miehet eivät halua valta-asemastaan luopua.

Miksi Paavalin kehoitusta: " veljet tervehtikää toisianne pyhällä suudelmalla.." ei sitten toteuteta. ??? miksi ja miksi, koska se ei osa meidän kulttuuriamme eikä kuulu meidän tapoihimme ja siitä kukaan ei pidä raamatullista mekkalaa.

Jos kerran miehet ovat niin raamatullisia, niin tuota kehoitusta olisi myös ehdottomasti toteutettava.

Katsokaa miten on käymässä islamilaisuuden piirissä, siellä naisia on alistettu ja nyt alkaa se polku päättyä.

Jos hellaritmiehet eivät halua elää ajassa, tasa-arvoisessa ajassa, niin edessä on toiminnan näivettyminen ja siitä ei tarvitse siten raamattua syyttää.

Se vika on miesten korvien välissä.

Alkuseurakunta keskusteli juutalaisuuden tuomista haasteista, ympärileikkaus, ym. ja päättivät keskustelujen kautta, että ne hylätään.

Nyt miehisyys on mieheille niin arka asia ja vallasta ei haluta luopua, joten raamatusta käännetään kaikki mahdollinen, jotta miehet saisivat istua asioista päättämässä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

Miehet on Jumalan määräämän seurakunta järjetyksen mukaan aina johtopaikoilla, kuten saarnaajat, johtajat, ja vanhemmisto.

* Sisarilla on ystävä "body" toki lukuisia muitakin tehtäviä, kuin keittiö ja siivous työt? Joita kyllä monissa seurakunnissa myös miehet hoitelee, ainakin joskus?

* Johtaminen seurakunnassa vaan on Jumalan määräys, ja kun seurakunta on Jumalan, ketä silloin tulee totella? "Bodyako", vaiko Jumalaa?

* Ja kun tämä järjertys hoidetaan oikein ja rakkaudella, mitään kitkaa ei ole olemassakaan, päinvastoin, Jumalan totteleminen seurakunnassa tuo aina siunauksen?

Lue lisää

Paavalilainen ajattelu " nainen vaietkoon seurakunnassa." on suunnileen sama asia kun tuolloin ajateltiin että maapallo on litteä.

se oli primitiivitsä touhua, sillä nyt tiedämme että asumme pallolla ja samoin tuo Paavalin ajatuskuvio joutaa jo roskikseen, sillä nainen on tasavertainen miehen kanssa. Se on tiimi ja saa paljon enemmän ja paremmin aikaan kuin menneisyyden orjat.

" naiset kunnioittakaa sanaa.."

siis naiset olkaa hiljaa että miehet saavat määräillä.
noin ne miehet sanaa tulkitsevat.

Se että joissain seurakunnissa naiset ovat toiminnassa mukana ei johda heidän taiaan vaikeuksiin, vaan sen takia että k.o. seurakunnan miehet ovat itsepäisiä eivätkä pysty yhteistyöhön naisen kanssa.

Alkuseurakunta riiteli, oli erimielinen ja heillä oli suuria vaikeuksia, eikä se johtunut naisista, vaan kun jotkut miehet ovat änkyröitä, eivätkä pysty yhteistyöhön toisten kanssa.

"Mielestäni kertoo huonosta itsetunnosta, jos nainen ei arvosta omaa erityisosaamistaan, vaan haluaa olla samanlainen kuin mies. "

Jos naisella on erityis osaamisena johtaminen, niin häntä ei kuitenkaan valita johtotehtäviin vaan siihen valitaan mies. Onneksi tuollaisesta valinnasta voi jo valittaa eikä tuomarit katso siinä Raamattua vaan Suonen lakikirjaa.

Mitä sellaista osaamista naisilla on jota miehillä ei ole? Anna yksi esimerkki.
Synnytystä ei lasketa osaamiseksi:)

Taitaa miehet huomioida kulttuurin vaikutukset omaksi edukseen. Toisaalla vaikuttaa ja toisaalla ei.

Opetuslapset eivät missään ehdottaneet että naiset " turpa " tukkoon, vaan pelikentälle hyppäsi Paavali kuin puskasta ja otti järjestäytymättömän kentän haltuunsa ja alkoi sitä ohjaila, holhota sekä määräillä.

Kirjoitti " pelikentälle " toimintaohjeita, sillä toiminta oli tuolloin melko sponttaanista, villiä ja vapaata.

Ne on Paavalin kirjittamia ohjeita, mutta kirkko/ kristikansa on ne myöhemmin Jumalan sanaksi nimittänyt, saadakseen siten toiminnalleen taustavoimaa.

Aivan yhtä hyvin nykyinen seurakunta, voi itse määritelä toiminnalleen toimintaohjeet
eikä niitä tarvitse Paavalin kautta kierrättää.

body kirjoitti:

Opetuslapset eivät missään ehdottaneet että naiset " turpa " tukkoon, vaan pelikentälle hyppäsi Paavali kuin puskasta ja otti järjestäytymättömän kentän haltuunsa ja alkoi sitä ohjaila, holhota sekä määräillä.

Kirjoitti " pelikentälle " toimintaohjeita, sillä toiminta oli tuolloin melko sponttaanista, villiä ja vapaata.

Ne on Paavalin kirjittamia ohjeita, mutta kirkko/ kristikansa on ne myöhemmin Jumalan sanaksi nimittänyt, saadakseen siten toiminnalleen taustavoimaa.

Aivan yhtä hyvin nykyinen seurakunta, voi itse määritelä toiminnalleen toimintaohjeet
eikä niitä tarvitse Paavalin kautta kierrättää.

Lue lisää

Ehkäpä opit sitten ymmärtämään Jumalan sanaa, kun olet vastaanottanut Jeesuksen elämääsi Herraksesi ja Lunastajaksesi. Raamatun mukaan vain hengellinen ihminen voi tutkia hengelliset hengellisesti. Jumalaton ihminen ei voi käsittää asioita, jotka ovat jumalanlapselle käsitettäviä. Aivan sama, kuin antaisi lukutaidottomalle kirjan ja kehoittaisi siitä lukemaan.

von bulke kirjoitti:

Ehkäpä opit sitten ymmärtämään Jumalan sanaa, kun olet vastaanottanut Jeesuksen elämääsi Herraksesi ja Lunastajaksesi. Raamatun mukaan vain hengellinen ihminen voi tutkia hengelliset hengellisesti. Jumalaton ihminen ei voi käsittää asioita, jotka ovat jumalanlapselle käsitettäviä. Aivan sama, kuin antaisi lukutaidottomalle kirjan ja kehoittaisi siitä lukemaan.

Lue lisää

kyllä bodyn olisi hyvä oppia jo nyt ymmärtämään, mitä merkitsi naisena oleminen opetuslasten aikaan.
Ei siihen tarvita hengellisyyttä, että ymmärtää tuon ajan juutalaisuutta. Nyt hän on kovasti tuohkeissaan siitä, että apostoli Paavali sai yht`äkkiä yllättäen päähänsä kirjoittaa ohjeita naisia silmälläpitäen!

tode* kirjoitti:

kyllä bodyn olisi hyvä oppia jo nyt ymmärtämään, mitä merkitsi naisena oleminen opetuslasten aikaan.
Ei siihen tarvita hengellisyyttä, että ymmärtää tuon ajan juutalaisuutta. Nyt hän on kovasti tuohkeissaan siitä, että apostoli Paavali sai yht`äkkiä yllättäen päähänsä kirjoittaa ohjeita naisia silmälläpitäen!

Lue lisää

Kyllä ymärrän että tuonajan naiset olivat hellan ja miesten välissä, mutta kun nykyhellarit ihannoivat ja toteuttavat samaa naisten kiduttamista jumaluudella.

Ja se on Jumalan tahdon mukaista, sietäisivät hävetä, sillä menneet ajat eivät enää palaa ja miesten olisi jo aika oppia elämään tätä aika, ei menneisyyden orjuudessa.

Mutta kun " pyhyys tai pahuus " sotkee ajatuskuviot, ja niillä hallitaan vielä naisia, nii sitä en jaksa sietää.

Paavali on hellarimiehile vahva käskassara ja sitä he kyllä käyttävät.

von bulke kirjoitti:

Ehkäpä opit sitten ymmärtämään Jumalan sanaa, kun olet vastaanottanut Jeesuksen elämääsi Herraksesi ja Lunastajaksesi. Raamatun mukaan vain hengellinen ihminen voi tutkia hengelliset hengellisesti. Jumalaton ihminen ei voi käsittää asioita, jotka ovat jumalanlapselle käsitettäviä. Aivan sama, kuin antaisi lukutaidottomalle kirjan ja kehoittaisi siitä lukemaan.

Lue lisää

"Jumalaton ihminen ei voi käsittää asioita, jotka ovat jumalanlapselle käsitettäviä. Aivan sama, kuin antaisi lukutaidottomalle kirjan ja kehoittaisi siitä lukemaan. "

Tämähän oli mielenkiintoinen lausahdus. Siis pienen ympyrän sisällä katseltuna voidaan osoittaa toisten olevan parempiarvoisia kuin toiset, jumalattomia ja jumalanlapsia. Jos avaammenkin ympyrän ja astahdetaan suuremman ympyrän sisälle, näemme ehkä pieniä muurahaisia viipeltävän ympyrää eikä yksikään muurahainen vaikuta olevan toista erilaisempi. Laajemmasta näkökulmasta lukutaidottomat ovat pienemmässä ympyrässä olevat eivätkä suinkaan suuremman ympyrän asukit. Tätä voimme jatkaa niin pitkälle kuin on tarvetta nähdä asioita Jumalan silmin, edes hiukan.
Elämää on ollut ennen Raamattua ja tulee olemaan sen jälkeenkin.Kehittyneitä sivilisaatioita on ollut ennenkin. Naiset ovat pyörittäneet monia kulttuureja. Historia kertoo omaa karua totuuttaan, sodat ja eripura ovat mieslähtöisiä. Tähän on aivan turha sekoittaa raamattua ja Jeesusta. Kristustietoisuus on ollut maailmankaikkeudessa pitempään kuin raamattu ja sen totuus elää jokaisessa lapsessa, on usko mikä hyvänsä. Ehkä tätä toitotetaan nyt erityisesti koska elämme Suomessa ja valtauskon mukaan. Maailma on täynnä uskontoja joilla on vähintäänkin samanarvoinen Jumala ja totuus eivätkä heidän tai uskomattoman tulevaisuus ole missään sen kummemmassa paikassa kuin muidenkaa. Pelottelu saisi jo jäädä 2011, samoin synnissä rypeminen. Jokainen yksilönä voi tehdä oman valintansa. Toisten elämän käännyttäminen ei kuitenkaan ole minkään arvon mukaista, päin vastoin. Luoja rakastaa jokaista luotuaan kuin itseään. Jos sanaa on tarvetta julistaa, jos ihmisiä auttaa, voi sen tehdä aivan kuka tahansa jolla on siihen kutsumus musta/valkoinen/mies/nainen/hetero/transu/pitkä/pätkä......................

onnellinen kulkija kirjoitti:

"Jumalaton ihminen ei voi käsittää asioita, jotka ovat jumalanlapselle käsitettäviä. Aivan sama, kuin antaisi lukutaidottomalle kirjan ja kehoittaisi siitä lukemaan. "

Tämähän oli mielenkiintoinen lausahdus. Siis pienen ympyrän sisällä katseltuna voidaan osoittaa toisten olevan parempiarvoisia kuin toiset, jumalattomia ja jumalanlapsia. Jos avaammenkin ympyrän ja astahdetaan suuremman ympyrän sisälle, näemme ehkä pieniä muurahaisia viipeltävän ympyrää eikä yksikään muurahainen vaikuta olevan toista erilaisempi. Laajemmasta näkökulmasta lukutaidottomat ovat pienemmässä ympyrässä olevat eivätkä suinkaan suuremman ympyrän asukit. Tätä voimme jatkaa niin pitkälle kuin on tarvetta nähdä asioita Jumalan silmin, edes hiukan.
Elämää on ollut ennen Raamattua ja tulee olemaan sen jälkeenkin.Kehittyneitä sivilisaatioita on ollut ennenkin. Naiset ovat pyörittäneet monia kulttuureja. Historia kertoo omaa karua totuuttaan, sodat ja eripura ovat mieslähtöisiä. Tähän on aivan turha sekoittaa raamattua ja Jeesusta. Kristustietoisuus on ollut maailmankaikkeudessa pitempään kuin raamattu ja sen totuus elää jokaisessa lapsessa, on usko mikä hyvänsä. Ehkä tätä toitotetaan nyt erityisesti koska elämme Suomessa ja valtauskon mukaan. Maailma on täynnä uskontoja joilla on vähintäänkin samanarvoinen Jumala ja totuus eivätkä heidän tai uskomattoman tulevaisuus ole missään sen kummemmassa paikassa kuin muidenkaa. Pelottelu saisi jo jäädä 2011, samoin synnissä rypeminen. Jokainen yksilönä voi tehdä oman valintansa. Toisten elämän käännyttäminen ei kuitenkaan ole minkään arvon mukaista, päin vastoin. Luoja rakastaa jokaista luotuaan kuin itseään. Jos sanaa on tarvetta julistaa, jos ihmisiä auttaa, voi sen tehdä aivan kuka tahansa jolla on siihen kutsumus musta/valkoinen/mies/nainen/hetero/transu/pitkä/pätkä......................

Lue lisää

Olen samoilla linjoilla kuin " onnellinen kulkija. " ja itse huomioin että meidän kristillisyys on VIELÄ LASTEN KENGISSÄ JA ERITTÄIN RAADOLLISEN AHDASMIELISTÄ.
Kristillisyys tuhoaa itsensä noilla ahdasmielisillä fariseuksilla jotka luulevat omistavansa ainoan totuuden. ja kukkua kans.

sillä Jumalan luoma elämä on aina moni-ilmeinen, moniulotteinen ja se on myös monisäikeinen ja se on elämää jota kritillisyys pyrkii tuhoamaan.

Lähdetään siitä että ihminen ei ole hengellinen, ei ole kokaan hengellinen vaan aina lihallinen.
Jos opetuslapset riitelivät siitä kuka heistä on suurin, ja olivat Jeesuksen valitsemia opetuslapsia.
Eivät he huomioineet Jeesusta, vaan taistelivat jo vallasta.

Siksi painotan, että miehet eivät ole tehtävissään hengellisyyden tasolla, sitä tehtävää yritetään puhdistaa hengelliseksi, mutta vallanhalu on siinä tärkein.

Ihan arkisesti, lihallisella tasolla , eivätkä ole halukkaita luopumaan vallastaan, vaan taistelevat " pyhyyksillä " asemastaan,
ja tämä on fakta, eikä sitä faktaa voida ohittaa.

Hengellisyydellä ei seurakuntatehtäviä hoideta , ei voida, sillä käytännölliset asiat pitää hoitaa käytännön periaatteilla ja siihen on turha hengellisyyttä sotkea.

Se on vain itsepetosta . sillä käytännön asiat hoidetaan järjellä ja ymmärryksellä ja niitten kaikenlainen hengellistäminen on hämäystä.