Evoluutio ei ole

ARGUMENTUM AD BACULUM tuli taas sieltä...

argumentum ad ignorantiam sopii paremmin evokeille:
Evoluutio on ainut totuus!

Tiedettä kirjoitti:

ARGUMENTUM AD BACULUM tuli taas sieltä...

argumentum ad ignorantiam sopii paremmin evokeille:
Evoluutio on ainut totuus!

Ei välttämättä ainut totuus mutta tällä hetkellä parhaiten ja todistetuimmin aiheen selittävä teoria.

ballsman69 kirjoitti:

Ei välttämättä ainut totuus mutta tällä hetkellä parhaiten ja todistetuimmin aiheen selittävä teoria.

"selittävä teoria."
Eli siitä ei ole todisteita. Luominen puolestaan ei ole teoria sillä se on totta.

Tiedettä. kirjoitti:

"selittävä teoria."
Eli siitä ei ole todisteita. Luominen puolestaan ei ole teoria sillä se on totta.

Tieteessä teorialla on aina paljon havaintotodisteita; niitä on oltava jopa teorian esiasteella eli hypoteesilla.

Luominen ei ole tieteen teoria eikä hypoteesi, koska sillä ei ole havaintotodisteita. Totuus se voi silti olla siihen uskovien mielessä. Tiede ei sanaa "totuus" käytä, koska uudet havainnot ja oivallukset voivat muuttaa jopa sen teorioitakin.

Tiedettä. kirjoitti:

"selittävä teoria."
Eli siitä ei ole todisteita. Luominen puolestaan ei ole teoria sillä se on totta.

Pseudotieteellinen lähtökohta jos olettaa ettei luomisteoria ole teoria tai hypoteesi vaan kiistämätön fakta jota ei saa tutkia kriittisesti. Tieteessä ei moista lähtökohtaa oteta, vaan lähdetään tutkimaan asioita ja tehdään päätelmiä havaintojen pohjalta. Ja evoluutiosta on kattavasti todisteita, mikä sai tämän ex- kristityn hyväkysmään kehityksen luonnonfaktana. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Evoluutio siis selittää luonnon biodiversiteetin parhaimmin, koska sitä havaitaan tänäkin päivänä luonnossa (poikkeat vanhemmistasi ulkonäön osalta ja perit heidän geneettiset ominaisuutensa- tämä on jo pientä evoluutiota tai "mikroevoluutiota") toisin kuin luomista. On totta, ettei maailman tiedemiesten hyväksyntä evoluutiolle sinänsä todista mitään, mutta jos oletetaan että evoluutio onkin uskonto jolle ei ole todisteita, voimme yhtä hyvin kutsua solu-, bakteeri-, mannerlaattojen liikkumis-, painovoima-, tai vaikkapa vuorovesiteorioita myös uskonnoiksi, sillä ne ovat yhtä hyväksyttyjä faktoiksi julistettuja havaintoja tiedemaailmassa kuin evoluutio joten niiden tieteellinen uskottavuus ja hyväksyntä on yhtä suuri eli ne ovat samalla lähtöviivalla, vai pitäisikö sanoa jo maalissa. Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

On todella paljon syytä uskoa että evoluution kriitikot eivät perusta väitteitään havaintoihin vaan uskonnolliseen dogmaan kun kaikista sadoista maailman tieteellisistä teorioista jotka on yleisesti julkistettu faktoiksi hyökätään juuri evoluutioteoriaa vastaan eikä mitään muuta. Hassua ajatella että kaikilla muilla tieteenaloilla tiedettä tehdään havaintojen perusteella ja arvioidaan kunnolla ja sitten joko hyväksytään tai kiistetään, mutta luonnontieteilijät eli "evolutionistit" sitten tekevät niin että keksivät teorian jolla oikeuttaa synnin tekeminen ja kiistävä kaiken vastaan puhuvan todistusaineiston ja hyväksyvät teorian uskon varassa, näin luoden oman uskonnon. Mahtaako soluteoria, perinnöllisyysteoria, jääkausiteoria, ekosysteemiteoria, lajien luokittelu ja homeostaasiteoria ja monet muut luonnontieteen yleisesti hyväksytyt teoriat olla samalla tavoin uskon varassa kuten evoluutio?

Heti kun 6000 vuotta sitten luodulle maalle jossa kaikki lajit luotiin sellaisina kuin ne ovat nykyään, löytyy todisteita, sitten siihen on syytä uskoa. Mutta vielä ei ole löytynyt, ehkä tulevaisuudessa löydetään.

No niin Apo-Calypso. Osoitahan tietämättömyytesi tai tietävyytesi ja kerrohan perustelujen kera se ihan varma todiste evolouutiosta.

Minä lupaan kaataaa sen nurin alta aikayksikön.

a. kirjoitti:

No niin Apo-Calypso. Osoitahan tietämättömyytesi tai tietävyytesi ja kerrohan perustelujen kera se ihan varma todiste evolouutiosta.

Minä lupaan kaataaa sen nurin alta aikayksikön.

Typeryyteesi ja mielisairauksiisi perustuvilla mielipuolipiteilläsi on saman verran arvoa kuin itikan kusella.

" Se että listaat sivullisen argumentointivirheitä ja käytät niitä väärissä asiayhteyksissä kuvaamaan kohtia, jotka olet joko itse keksinyt tai lainannut väärässä kontekstissa ei todista evoluutioteoriaa vääräksi. "

Eli jos minä juuri aukottamasti todistin, että eviluutio perustuu argumentaatiovirheisiin niin se ei ole todiste evoluution valheesta?
Hämärää...


"Evoluutioteoria on edelleen osa biologiaa ja näin ollen myös tiedettä joten olet epäonnistunut totaalisesti."

Samoin voitaisiin väittää, että Diracin meri on edelleen fysiikkaa...

Tiedettä. kirjoitti:

" Se että listaat sivullisen argumentointivirheitä ja käytät niitä väärissä asiayhteyksissä kuvaamaan kohtia, jotka olet joko itse keksinyt tai lainannut väärässä kontekstissa ei todista evoluutioteoriaa vääräksi. "

Eli jos minä juuri aukottamasti todistin, että eviluutio perustuu argumentaatiovirheisiin niin se ei ole todiste evoluution valheesta?
Hämärää...


"Evoluutioteoria on edelleen osa biologiaa ja näin ollen myös tiedettä joten olet epäonnistunut totaalisesti."

Samoin voitaisiin väittää, että Diracin meri on edelleen fysiikkaa...

Evoluutioteoriassa käsitellään eliöiden kehittymistä ja kehittymisestä on todisteita.
Niin kauan kun evoluutioteoriasta löytyy todisteita, siihen on viisasta uskoa.

Evoluutio ei ole valhe, se että et tiedä mikä on argumentaatiovirhe tai ymmärrät täysin väärin mitä niillä tarkoitetaan ei todista evoluutioteoriaa vääräksi.

Et ole kaatanut mitään, evoluutioteorialla porskutellaan menemään tämän myös viestisi jälkeen, koska siinä ei ole mitään, millä todistat että evoluutioteoria ei pidä paikkansa.

Tyhmä. Evoluutioteoria on uskontoa eikä tiedettä, sillä sinä kyllä uskot että evoluutio on totta mutta et osaa perustella tieteellisin perustein että miten se on totta. Kokeile vaikka, niin huomaat että eipäs ollutkaan helppo homma.
Asianharrastaja-ystävämme on jo puoli vuotta yrittänyt etsiä sellaista todistetta evoluutiosta jonka voisi tieteen argumentein perustella mutta ei ole löytänyt, joten olen satavarma että sinäkään et siinä onnistu.

a. kirjoitti:

Tyhmä. Evoluutioteoria on uskontoa eikä tiedettä, sillä sinä kyllä uskot että evoluutio on totta mutta et osaa perustella tieteellisin perustein että miten se on totta. Kokeile vaikka, niin huomaat että eipäs ollutkaan helppo homma.
Asianharrastaja-ystävämme on jo puoli vuotta yrittänyt etsiä sellaista todistetta evoluutiosta jonka voisi tieteen argumentein perustella mutta ei ole löytänyt, joten olen satavarma että sinäkään et siinä onnistu.

5. Foundational Falshood of Creationism “Evolution-ism”(part I) “Evolution = the religion of atheism”
http://www.youtube.com/watch?v=HzmbnxtnMB4

"Erittäin harvoin."
Ei vaan aina...

" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta...

"Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta.

"Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit.

"Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi.

"Vain kreatiosnistit väittävät noin. Luomien ja evoluutio ei sulje toisiaan pois. On monia kristittyjä jotka uskovat evoluutioon jumalan työkaluna."
Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois.

"Kreatiosnisti yleensä syyllistyy."
Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?

"Molempia voidaan havaita mutta vain toinen tapahtuu?"
Koska havaitsit evoluutiota? Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi.

"Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta.

"hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan.

"Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?

Tiedettä. kirjoitti:

"Erittäin harvoin."
Ei vaan aina...

" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta...

"Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta.

"Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit.

"Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi.

"Vain kreatiosnistit väittävät noin. Luomien ja evoluutio ei sulje toisiaan pois. On monia kristittyjä jotka uskovat evoluutioon jumalan työkaluna."
Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois.

"Kreatiosnisti yleensä syyllistyy."
Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?

"Molempia voidaan havaita mutta vain toinen tapahtuu?"
Koska havaitsit evoluutiota? Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi.

"Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta.

"hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan.

"Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?

Mene varjoon ja ota aspiriinia niin tuntuu paremmalta. Näin helteellä on myös syytä juoda riittävästi, muuten voi tulla jopa aistiharhoja, niin kuin sinulle näkyy käyneen.

ltte piru kirjoitti:

Mene varjoon ja ota aspiriinia niin tuntuu paremmalta. Näin helteellä on myös syytä juoda riittävästi, muuten voi tulla jopa aistiharhoja, niin kuin sinulle näkyy käyneen.

"Mene varjoon ja ota aspiriinia niin tuntuu paremmalta. Näin helteellä on myös syytä juoda riittävästi, muuten voi tulla jopa aistiharhoja, niin kuin sinulle näkyy käyneen."
Valitettavasti olen jo sisätiloissa...
Ehkä puolestaan teidän olisi syytä siirtyä sisätiloihin, ettette ala näkemään harhoja....

Mutta eihän se käy. Jos te nyt sitten siirtyisitte sisälle niin te ette välttämättä näkisi
kuinka joesta hyppää Hauen ja Lahnan välimuoto Hauna tahi Lahki.
Aivan kuten evoluutio meille opettaa.

Tiedettä. kirjoitti:

"Erittäin harvoin."
Ei vaan aina...

" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta...

"Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta.

"Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit.

"Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi.

"Vain kreatiosnistit väittävät noin. Luomien ja evoluutio ei sulje toisiaan pois. On monia kristittyjä jotka uskovat evoluutioon jumalan työkaluna."
Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois.

"Kreatiosnisti yleensä syyllistyy."
Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?

"Molempia voidaan havaita mutta vain toinen tapahtuu?"
Koska havaitsit evoluutiota? Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi.

"Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta.

"hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan.

"Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?

"" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta..."

En usko, että se on totta, tiedän että se on totta ja tapahtuu.

""Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta."

Ei, evoluutiosta on todisteita.

""Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit."

Älä luule, että olin tosissani.

""Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi."

Onneksi et pysty lukemaan ajatuksia.

"Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois."

Toistan vielä: Evoluutio voi olla jumalan työkalu, jos jumala on olemassa.

"Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?"

Evoluutiosta on vain yksi teoria, tollo.

"Koska havaitsit evoluutiota?"

Oletko nähnyt vanhempia joilla on lapsia? Onko pojat isän täydellisiä kopioita tai tytöt äidin vai ovatko lapset sekoitus molempia vanhempia?

"Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi."

Luulot eivät ole todisteita.

""Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta."

Ai, että perustelujen pyyntö on aiheesta poistumista? Ei tässä universumissa.

""hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan."

Myönnät siis, että evoluutiota on tapahtunut.

""Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?"

Jos lopetamme asioiden jotka ovat faktoja uudelleen todistamisen kieltäjille voimme käyttää tämä energian ja ajan uusien asioiden selvittämiseen.

Tiedettä. kirjoitti:

"Mene varjoon ja ota aspiriinia niin tuntuu paremmalta. Näin helteellä on myös syytä juoda riittävästi, muuten voi tulla jopa aistiharhoja, niin kuin sinulle näkyy käyneen."
Valitettavasti olen jo sisätiloissa...
Ehkä puolestaan teidän olisi syytä siirtyä sisätiloihin, ettette ala näkemään harhoja....

Mutta eihän se käy. Jos te nyt sitten siirtyisitte sisälle niin te ette välttämättä näkisi
kuinka joesta hyppää Hauen ja Lahnan välimuoto Hauna tahi Lahki.
Aivan kuten evoluutio meille opettaa.

"Mutta eihän se käy. Jos te nyt sitten siirtyisitte sisälle niin te ette välttämättä näkisi
kuinka joesta hyppää Hauen ja Lahnan välimuoto Hauna tahi Lahki.
Aivan kuten evoluutio meille opettaa"

Mene sinä peiton alle piiloon, ettet näkisi jos jostakin hyppää sinun ja sontaläjän välimuoto, aivan kuin luomisuskomus meille opettaa.

Sehän opettaa että kaikkivaltias Jumala voi luoda hokkus pokkus tyhjästä, mitä vaan sattuu herraa huvittamaan. Miksei myös sinun ja sontaläjän välimuotoa.

Evoluutioteoria taas EI KERRO, että voisi yhtäkkiä syntyä hauen ja lahnan välimuoto hauna.

+++++++++++++ kirjoitti:

"" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta..."

En usko, että se on totta, tiedän että se on totta ja tapahtuu.

""Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta."

Ei, evoluutiosta on todisteita.

""Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit."

Älä luule, että olin tosissani.

""Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi."

Onneksi et pysty lukemaan ajatuksia.

"Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois."

Toistan vielä: Evoluutio voi olla jumalan työkalu, jos jumala on olemassa.

"Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?"

Evoluutiosta on vain yksi teoria, tollo.

"Koska havaitsit evoluutiota?"

Oletko nähnyt vanhempia joilla on lapsia? Onko pojat isän täydellisiä kopioita tai tytöt äidin vai ovatko lapset sekoitus molempia vanhempia?

"Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi."

Luulot eivät ole todisteita.

""Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta."

Ai, että perustelujen pyyntö on aiheesta poistumista? Ei tässä universumissa.

""hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan."

Myönnät siis, että evoluutiota on tapahtunut.

""Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?"

Jos lopetamme asioiden jotka ovat faktoja uudelleen todistamisen kieltäjille voimme käyttää tämä energian ja ajan uusien asioiden selvittämiseen.

Oho, aika vahva väite evoluutiosta. Eipäs sole kukaan muu vielä löytänyt siitä todisteita. Etkäs muuten tiedä sinäkään sellaista. Kuvittelet vain koska olet aivopesty evokki. Jos olet eri mieltä niin annahan se kuvittelemasi todiste evoluutiosta perusteluineen.
Älä tyrkytä mitään mitä vain kuvittelet evoluution todisteeksi.

Tiedettä. kirjoitti:

"Erittäin harvoin."
Ei vaan aina...

" Evoluutio on fakta, siihen ei tarvitse uskoa."
Eli uskot, että evoluutio on totta...

"Voisitko näyttää edes yhden esimerkin, tota esimerkkiä ei lasketa."
Osa tiedemiehistä pitää asiaa totena, joten asia on totta.

"Jos ei olisi jumalaa, tiedetään."
Kiva kun tajusit.

"Ihan kuten matematiikkaa ja fysiikkaa."
Ja uskontoakin vaikka et sitä haluaisi.

"Vain kreatiosnistit väittävät noin. Luomien ja evoluutio ei sulje toisiaan pois. On monia kristittyjä jotka uskovat evoluutioon jumalan työkaluna."
Kuten eräs aikaisemmissa keskusteluissa totesi... Jos evoluutio hyväksytään
Jumalaa ei voi olla sillä miksi Jumala olisi vaivautunut luomaan mitään kun
kaikki olisi muutenkin tullut sattumalta olevaksi. ELI kyllä selvästi sulkevat toisensa pois.

"Kreatiosnisti yleensä syyllistyy."
Enemmän evoluutio... Vai voitko nimetä yhdenkin evoluutiota puolustavan teorian joka ei yrittäisi muoka Darwinin omaa teoriaa?

"Molempia voidaan havaita mutta vain toinen tapahtuu?"
Koska havaitsit evoluutiota? Luomisen huomaat kun katsot ikkunasta.
Aika tyhjää siellä muuten olisi.

"Esimerkkejjä kiitos."
Juuri nyt tapahtui SAVUVERHO... Heti kun meni tiukille niin pitää poistua
alkuperäisestä aiheesta tiukkaamalla asiaan liittymättömiä asioita.
Eli tarkoitus oli keskustella miten eviluutiota ei ole eikä miksi luominen ei voi olla totta.

"hmislapset näyttävät molemmilta vanhemmiltaan eikä ole vain sama sukupuolta olevan kopio ilman jumalan apua."
Tuo juuri sitä ABSURDIUMia... Tottakai lapset näyttävät vanhemmiltaan.

"Joten lopettakaa evoluution kiistäminen niin voidaan keskittyä oikeisiin asioihin."
Eli meidän pitäisi hyväksyä Joulupukki voidaksemme puhua evoluutiosta?

1. Foundational Falshood of Creationism "Evolution = Atheism"
http://www.youtube.com/watch?v=KnJX68ELbAY

10. Foundational Falshood of Creationism "The evolutionary ‘tree of life’ is nowhere implied either in the fossil record, nor in any aspect of biology"
http://www.youtube.com/watch?v=5MXTBGcyNuc

a. kirjoitti:

Oho, aika vahva väite evoluutiosta. Eipäs sole kukaan muu vielä löytänyt siitä todisteita. Etkäs muuten tiedä sinäkään sellaista. Kuvittelet vain koska olet aivopesty evokki. Jos olet eri mieltä niin annahan se kuvittelemasi todiste evoluutiosta perusteluineen.
Älä tyrkytä mitään mitä vain kuvittelet evoluution todisteeksi.

"Eipäs sole kukaan muu vielä löytänyt siitä todisteita. "

Niitä on löytynyt, niitä löytyy ja niitä on annettu. Et vaan hyväksy näitä todisteita.

Tutustu Darwininpeippoihin tai vaikka Bhut Jolokia chiliin tai jos liian vaikeaa genetiikan alkeisiin.

"Älä tyrkytä mitään mitä vain kuvittelet evoluution todisteeksi."

En usko, että sulle mikään todiste kelpaa vaikka se olisi niin yksinkertainen kuin, että ihmilapsi muistuttaa molempia vanhempian eikä vain toista tai Gregor Mendelin tekemät hernekokeet.

Sano itse mikä kelpaa todisteeksi, mutta ei mitään että miten elämä on alkanut tai miten maailmankaikkeus on syntynyt. Abiogenesis tai kosmologia eivät nimittäin kuulu evoluutioon.

Varo... kyseinen hellarihihhuli valittaa kohta Argumentum ad hominemista.
(: