Maassamme on luterilainen kansankirkko, johon kuuluu lähes 90 % :a asukkaista. Heidän vanhempansa ovat kastattaneet heidät kirkon jäsenyyteen, mutta aikuisena jokaisella on oikeus itse erota kirkosta.
Kuitenkin kirkossa loppujen lopuksi on vain pieni vähemmistö sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat kirkon opin ja hyväksyvät sen - tästähän tehdään aina parin vuoden välein kattavia tutkimuksiakin, jotka sen osoittavat.
Vähemmistö kirkon jäsenistä siis on uskovia, vaikka suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon. Tämä suuri enemmistö ei välitä koko kirkosta tai epäilee sen oppia, ja erittäin moni on jotain täysin vastakkaista mieltä uskonasioista.
Tällainen tilanne on absurdi ja täysin käsittämätön! Mitä ihmeen järkeä on pysytellä vaikka hampaat irvessä jäsenenä sellaisessa organisaatiossa, jonka oppeihin ei usko?!
Se on tilanne, joka on täysin verrattavissa siihen, että natsi liittyisi juutalaiseen seurakuntaan, kristitty satanistikirkkoon tai kommunisti kokoomukseen.
Jos ajatellaan, että pysytään kirkon jäseninä seremonioiden takia - onhan niissä kaunis tunnelma - niin sitten voisi todeta, että seremonia suoritettuna toimituksena ei ole mitään, mutta sen sisältö on kaikki. Ei ole sakramenttia tai muuta kirkollista toimitusta ilman merkityssisältöä. Jos siihen sisältöön ei uskota, on naurettavan valheellista silti osallistua toimitukseen.
Monella on vieläkin se käsittämätön harhaluulo, että kirkon jäsenyys ilman uskoa pelastaa tai että kaste pelkkänä toimituksena on passi taivaaseen, ja monille se riittää kirkossa pysymiseen.
Rehellisyyden nimissä on sanottava, että kirkko itse usein johtaa ihmisiä harhaan ylläpitämällä tuollaista mielikuvaa. Usko, pelastus, parannus, laki, evankeliumi, taivas ja helvetti vaietaan kuoliaiksi koska niistä kuuleminen ei miellytä kirkkokansaa - selkärangatonta nuoleskelua kirkon taholta!
Olisi rehellistä kuulua kirkkoon vain, jos uskoo kuten kirkko opettaa, ja olisi rehellistä erota kirkosta, jos uskoo toisin. Näyttelemisellä ei voiteta mitään.
Kuitenkin kirkossa loppujen lopuksi on vain pieni vähemmistö sellaisia ihmisiä, jotka tuntevat kirkon opin ja hyväksyvät sen - tästähän tehdään aina parin vuoden välein kattavia tutkimuksiakin, jotka sen osoittavat.
Vähemmistö kirkon jäsenistä siis on uskovia, vaikka suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon. Tämä suuri enemmistö ei välitä koko kirkosta tai epäilee sen oppia, ja erittäin moni on jotain täysin vastakkaista mieltä uskonasioista.
Tällainen tilanne on absurdi ja täysin käsittämätön! Mitä ihmeen järkeä on pysytellä vaikka hampaat irvessä jäsenenä sellaisessa organisaatiossa, jonka oppeihin ei usko?!
Se on tilanne, joka on täysin verrattavissa siihen, että natsi liittyisi juutalaiseen seurakuntaan, kristitty satanistikirkkoon tai kommunisti kokoomukseen.
Jos ajatellaan, että pysytään kirkon jäseninä seremonioiden takia - onhan niissä kaunis tunnelma - niin sitten voisi todeta, että seremonia suoritettuna toimituksena ei ole mitään, mutta sen sisältö on kaikki. Ei ole sakramenttia tai muuta kirkollista toimitusta ilman merkityssisältöä. Jos siihen sisältöön ei uskota, on naurettavan valheellista silti osallistua toimitukseen.
Monella on vieläkin se käsittämätön harhaluulo, että kirkon jäsenyys ilman uskoa pelastaa tai että kaste pelkkänä toimituksena on passi taivaaseen, ja monille se riittää kirkossa pysymiseen.
Rehellisyyden nimissä on sanottava, että kirkko itse usein johtaa ihmisiä harhaan ylläpitämällä tuollaista mielikuvaa. Usko, pelastus, parannus, laki, evankeliumi, taivas ja helvetti vaietaan kuoliaiksi koska niistä kuuleminen ei miellytä kirkkokansaa - selkärangatonta nuoleskelua kirkon taholta!
Olisi rehellistä kuulua kirkkoon vain, jos uskoo kuten kirkko opettaa, ja olisi rehellistä erota kirkosta, jos uskoo toisin. Näyttelemisellä ei voiteta mitään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Käsitykseni on, että valtaosaa väestöstä ei ole
kiinnostunut kirkon toiminnasta lainkaan, eikä
sen toimintaan oteta sen enempää kantaa puolesta
eikä vastaan. Tätä tarkoittaa maallistuminen ja
luin jostakin Lontoossa 1850-luvulla tehdyn
tutkimuksen, että vain joka kymmenes kävi
tuolloin kirkossa. Ei tämä maallistuminen siten
ole uusi ilmiö, kuten jotkut väittävät.
Kirkkoon kuulutaan, koska valtaosa väestöstä
kuuluu kirkkoon, eikä siitä siksi tavallinen
kansa eroa. Jos joku eroaa kirkosta, hän on
selvästi miettinyt asiaa syvällisemmin, mitä
valtaväestö ei normaalisti tee.
Suomalainen Jumalanpalvelus on 80% vanhahkon
miehen monotista puhetta lähes katatoonisessa
tilassa.
Luulen, että jos Jumalanpalveluskäytäntöä
muutettaisiin värikkäämmäksi, maanläheisemmäksi
ja ihmisiä enemmän tavoittavammaksi, sinne tulisi
myös enemmän ihmisiä. Hyvänä esimerkkinä olkoon
afro-amerikkalaisten kirkot Yhdysvalloissa, hieno
tunnelma!
Kyseillyissä ihmiset ovat kritisoineet juuri
tuota kuivaa tapaa pitää liturgiaa, uskoa
riittäisi enemmänkin, mutta kirkon tapa pitää
ihmiset poissa sieltä.
En valitellut sitä, että kirkossa ei käydä. Ihmettelin vain, miksi sellaiset agnostikot ja ateistit, jotka kuuluvat kirkkoon eivät eroa siitä. Sellainenhan on älyllistä epärehellisyyttä. Toivoisin, että joku heistä kertoisi syyn.Luulisihan, että kirkkoon kuuluva on sitoutunut kirkon uskoon.
tarkoitin sitä, että välttämättä niin moni ei
olekaan ateisti, vaan kuuluu ainakin osittaisella
halulla kirkkoon, mutta ei vain välitä sen
toiminnasta, toiminnan huonouden takia.
Mutta jos asia ei ole näin, niin
tapakristillisyys ilman uskoa on todellakin
älyllistä itsepetosta.
Värikkyys, luomu,populismi ovat keinojansa
jumalanpalveluksen katsojamäärän
lisäämiseksi.Hyvä spot.sisältö ei ooo
mittäää.Olkoon USA meille HYVÄNÄ esimerkkinä, hän
jatkaa.Ihan jo fiiliksen takia.Jee...Uskossa
löytyy lupaa SPOT.
Kannattaisi lukea teksti kunnolla ennen kuin
alkaa marisemaan.
En MISSÄÄN vaiheessa maininnut, että sisältöä
täytyisi jotenkin karsia. Tärkeää on kehittää
tapaa, jolla sisältöä esitetään.
Esimerkiksi otin afro-amerikkailsten
jumalanpalvelukset Yhdysvalloissa. He ovat
ERITTÄIN hartaita uskovia, iloitsevan Raamatun
sanomasta ja käsittelevät Jumalanpalveluksissaan
yhteiskunnallisia ja Raamatullisia asioita. Tämän
he tekevät innolla, iloitea, laulaen ja tanssien.
Ei sisältö siitä vähene.
Pistää todella vihaksi tuollainen lapsellinen
käyttätyminen ja totaalinen ajattelemattomuus.
Opettele lukemaan alkuperäinen teksti kunnolla,
mieti ja vastaa vasta sitten.
Tottakai Saatanan synagoogassa on saatanallisen
monotonista löpötystä!
Katsokaa Hevoista, onko hänellä jokin vikana,
hänhän tuomitsee kaikki kirkot maanpäällä! Afro-
amerikkalaiset kirkot tuppaavat laulamaan 90%
ajasta ja joskus saattaa Jeesus jäädä
mainitsematta, (paitsi ehkäpä kertosäkeessä).
Mitäpä perkeleellistä väliä sillä on mikä
tunnelma kirkossa on? Ei kirkot saa edes
kokoontua tuolla tavalla, se on väärin Raamatun
mukaan. Jos todellinen Jumalan seurakunnan
ihmiset kokoontuvat, he kokoontuvat TOISTENSA
KOTEIHIN, eikä minnekkään muualle. Näin on
Raamatussa.
Piispoille, paaveille, kirkon papeille ja muille:
Helvetin tulen olette tuhatkertaisesti
saatanallisilla opeillanne ansainneet! Tehkää
niinkuin Jeesus sanoo, ei niinkuin vanhat säännöt
sanovat, tai niinkuin kansa vaatii.
Todelliset Jeesuksen lapset, erotkaa kirkosta
heti. Kokoontukaa toistenne kotiin ja siellä
palvelkaa Jumalaa.
Niinhän sitä tavan mukaan 30 luvulle jKr. on
tosiaan vietetty.
Käsite ehtoollinenkin on suurelta osalta
hukkunut. Kun puhutaan kirkon ehtoollisesta, kuka
tietää sen perinteen tulevat kunnon syömingeistä
illalla, jossa kaikki, rikkaat ja köyhät olivat
veljiä keskenään ja puhuivat Jeesuksesta ja
Jumalasta.
Mikäpä ylempi oikeus papeillakaan on kirkossa
puhua, kun jokainen voi Jeesuksesta kertoa, sillä
perinteen mukaan se on niin mennyt.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Mutta kun
institutionaalinen kirkko ei tule kirkoistaan
luopumaan, niin parannusta olisi mukavampi ote
saarnoihin.
Määrittele osittainen halu moneeen junaan koska
se on laaaaaaja käsite.Olet älyllinen itsepetos.
Ihminen voi haluta monia asioita samanaikaisesti
kenties tiedostamatta halujaan itsekään. Juna voi
olla tässä yhteydessä symbolinen vertaus ihmisen
haluihin, joita on siis monia. Asiayhteydestä
voisi sitten päätellä tarkemmin mitä asia koskee.
Ja pöh....mikä on ongelmasi? Yritä nyt hyvä
ihminen perustella tarkoitusperäsi, eli miten
olen itsepetos? Vastaa nyt kerralla kunnolla,
niin puhutaan asia halki. Ei viitsi roikkua monen
pikkuviestin perässä.
Alkuseurakunta kokoontui kodeissa sen vuoksi,
että he olisivat pääseet hengestään jos olisivat
rakentaneet kirkon, josta heidät oltaisiin voitu
aina kerätä ruuaksi sirkuksen leijonille.
Paikalla ei ole väliä, mutta sillä on mitä siellä
puhutaan ja kuka on keskipisteenä.
Luterilaisessa kirkossa on paljon huonoa, mutta
on siinä niin paljon hyvää, että en siitä halua
erota.
Minuakin baskerin tavoin ihmetyttää ihmiset,
jotka eivät usko kirkon opetuksiin, nurkuvat
kirkollisverosta ja silti kuuluvat kirkoon. Ei
mahdu minun päähän, ei sitten millään. Itse
eroaisin samana päivänä, kun tajuaisin, että en
usko kirkon oppeihin.
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
"välttämättä" oli epätäsmällinen käsit. Et
perustellut sitä edes edellisessä
jutussasi.Määrittelepä käsitteet vähän tarkemmin
tai me ei muuten tiedetä, että osaat
sivistyssanoja
Taidat olla max. 15 vuotias poika, joka katsoo
tulleensa väärinkohdelluksi. Pieni uhoko pitää
mielen virkeänä? Ei minun pidä mitään todistaa,
entä sinun?
No, en jaksa enää temppuilla kanssasi. Annahan jo
asian olla.
Onko sinua kohdeltu väärin, kun noin kovasti
lapsettaa. Ei minun tarvitse todistaa mitään,
mitä sinä yrität esittää?
En jaksa enää leikkiä kanssasi, joten nyt voisi
jo lopettaa.
En näe kristinuskoa/kirkkoon kuulumista uhkana
itselleni enkä itseäni uhkana
kristinuskolle/kirkolle. Jos se olisi
mahdollista, muuttaisin kyllä mieluusti kirkon
"oppeja", nimittäin siten, että poistaisin kaikki
opit (mutta ei siitä sen enempää). Oman
katsomukseni mukaan Jeesus oli jumalan
luoma/ihminen, joka oli itse tavoittanut rauhan
ja yhteyden jumalalliseen kaikkeuteen. Hän halusi
saada ihmiset tuntemaan samaa rauhaa ja rakkautta
– käyttämällä senaikaisia kasvatusmetodeja.
Jeesuksen perussanoma – rakkaus, yhteys,
luottaminen elämän kantavaan voimaan – ei ole
ristiriidassa oman kokemukseni kanssa. Eli Jeesus
on siis apuväline tavoittaa jumala – samoin kuin
enkelit tai esim. hindulaisilla jumalpatsaansa.
Jumalkokemus on kaikilla ihmisillä yhteinen (myös
ns. ateisteilla, jotka eivät vain huomaa saavansa
jumalkokemuksia esim. soutamalla peilityynellä
järvellä). Silloin, kun uskonnot aiheuttavat
sotia tms., ollaan kadotettu alkuperäinen,
todellinen kokemus.
Jos sanot haluavasi poistaa kaikki opit, lausut asian joka on oppilauselma. Haluatko poistaa myös sen opin? Irrationaalisuuskin perustuu johonkin, vaikka sen ei pitäisi perustua.
Entä miksi juuri oppi kokemuksesta olisi tärkeä? Jos minulla on kokemus siitä, että minulla ei ole minkäänlaisia jumalakokemuksia, kuinka ja millä perusteella voit sanoa, että minulla on niitä?
Jeesuksen perussanoma ei ollut vain rakkaus, vaan ennen kaikkea sanoma lunastuksesta ja uhrista. Hän sanoi itse olevansa Jumalan poika ja ainoa tie Jumalan luo ja jos et voi hyväksyä sitä, vaan ajattelet että hän erehtyi siinä väitteessään tai oli hullu, kuinka voit luottaa mihinkään muuhunkaan, mitä hän sanoi?Saattoihan hän olla väärässä myös puhuessaan rakkaudesta.
Zenbuddhalaistyyppinen käsitys maailmasta on irrationaalinen, eikä se anna vastauksia. Kuitenkin sitä tarjotaan vastauksena - niin, mihin?
Tiedättekö minne kaikki harhaopit ja maalliset
kirkot joutuvat? HELVETTIHIN!!! Tiedättekö minne
kaikki ne joille Jeesusta on tarjottu, mutta he
eivät ole hyväksyneet Jeesusta, he
joutuvat...HELVETTIHIN!! Huijui huijui nyt kyllä
ateistit taas on ihan kiemuralla kun on se niin
ilkeetä kun pelotellaan asioilla joihin he eivät
edes usko! Helvettiin kaikki Jeesuksen kieltäjät
joutuvat, eikä sille mitään voi! Vaikka olisi
kuinka ihana katsomus lähimmäisestä, ja
rakastaisi jokaista kärpästä, mutta ilman
Jeesusta...HELVETTIHIN!! Onpas kamalaa puhetta!
Peloittelua, kuinka sellaista sallitaan
nykypäivänä?!? Nykypäivänä vaan lussutetaan ja
jauhetaan paskaa ja sallitaan murhaajien murhata
ja raiskaajien raiskata ihmisten tasa-arvon
nimessä!! Ihmisten tasa-arvoahan on se että
vaikka ihminen olisi kuinka paha ja tappaja, hän
olisi kuitenkin tasa-arvoinen muiden kanssa.
HELVETISTÄ HUMANISMI ALKUNSA SAI!
Tämä viesti ei ollut Baskerille vaan kaikille
uskottomille, vahingossa tuli vain vastattua
Baskerille.
hevoisella on aivan oma pulju, jossa
ymmärrettävistä syistä on vain yksi jäsen -
hevoinen.
kaikki muut ovat jo kärventymässä helvetin
ikitulessa tai uivat tulijärvessä
oiskohan hevoisella hieman vaikeuksia suunnata
aggressioita alkuperaisiin vihantunteentuottajiin.
mites se äiti ja isä nyt hevoista
käsittelivätkään?
luulisin että kysymys on ajattelusta ja
itsenäisestä sellaisesta, ajattelun
kehittämisestä, itsensä kehittämisestä.
etkö näe miten kristityt ovat murhanhimoisia ja
hulluja.
joka päivä voimme sen todistaa yhä uudelleen,
kaikkeen kyllästymiseen asti.
Enpä kokemustani voi tuon paremmin selittää, mitä
jo tein. Kuvasin oman tuntemukseni siten kuin
osasin. Voit olla rauhassa, sillä MINÄ en ole
perustamassa minkäänlaista lahkoa... minä vain
olen ja elän - ja olen tyytyväinen. Kaikkea hyvää
sinulle :-)
tuon kristitty sana kohdalle voisi laittaa ihan
reilusti sanan ihmiset. En oikein jaksa uskoa,
että kristityt olisivat sen murhanhimoisempia ja
hulluja, kuin muutakaan ihmiset.
Sinun kanssa samaan paikkaan ei yksikään edes
kristitty halua.Rakastan jokaista hevosta ilman
jeesusta.En ole lussuttanut moneen yöhön.Ja jos
siitä näköjään kuuluu moinen ääni, älä tee sitä
itsekkään.
On sulla vielä tohon humanismi käsitteeseen
pikuisen tutustumista. Olethan aggressiivinen ja
poliittiseen valtaan pyrkivä. Niin sanoo netti
fundamenteista.
Sinun kanssa samaan paikkaan ei yksikään edes
kristitty halua.Rakastan jokaista hevosta ilman
jeesusta.En ole lussuttanut moneen yöhön.Ja jos
siitä näköjään kuuluu moinen ääni, älä tee sitä
itsekkään.
On sulla vielä tohon humanismi käsitteeseen
pikuisen tutustumista. Olethan aggressiivinen ja
poliittiseen valtaan pyrkivä. Niin sanoo netti
fundamenteista.
...meinasin jo ottaa kierroksia ja ryhtyä kivittämään sinua hirveässä uskonkiihkossa, har har!
olen luterilaisen seurakunnan jäsen, mutta olen
jo pitkän aikaa käynyt paikallisen
helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa ja saanut
sieltä valtavan paljon hyvää opetusta ja oppinut
uudella tavalla iloitsemaan uskostani. Kokoukset
ovat täynnä asiaa ja Jeesuksen sovitustyö on aina
esillä. Siellä kerrotaan asiat raamatunmukaisesti.
Lapsia ja nuoria on paljon joukossa, sekin
ilahduttaa kovasti. En kaipaa jäykkää
Jumalanpalveluskaavaa, vaan vapaata ylistystä ja
rukousta aidossa rukouksen hengessä.