Ajelen hienolla autolla, jossa on vakionopeudensäädin ym. herkut.Miksi mieskuskit eivät oikein sulata sitä, kun ohitan heidät, vaan aika usein kiihdyttävät paljon alkuperäistä nopeuttaan suurempaan nopeuteen, ohittavat ja jäävät eteeni pyörimään. Jos kerran pitää väkisin päästä sillä kotterolla ohi, niin pitäkää edes se vauhtinne älkääkä tulko eteen jarruksi...?!
Mieskuskien harmi?
Naiskuski
704496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Juu, miesten suusta kuuluu mm. sellainen ilmasu, kun näkevät naisen ratissa, että "taas on reikä ratissa..."
Aika usein naiskuski on kuitenkin huomattavasti parempi kuski kuin mies. Ei kaahaa, ei ohittele, ei ota turhia riskejä...
Yleensä ne jotka ajavat ihan mi´ten sattuu ovat valitettavasti naisia. En halua arvioida kumpi sukupuoli on "parempi" liikenteessä, koska sitä on todella vaikea mitata. Joskus (valitettavan usein) nuo mainitsemasi naisten vahvuudet (pois luettuna kaahaaminen, johon molemmat tuon sanan nykymerkityksessä syyllistyvät) ovat oikeasti heikkouksia.
esimerkkinä: tänä aamuna seisoin riteyksessä,kun joku naikkonen keksi antaa tietä kolmion takaa tuleville! Ja tämä sellaisessa tilanteessa, että meidän suunnassa ei ollut mitään estettä ja kun me (tai oikeastaan hän koska minä käännyin oikealle) olisimme menneet reippaasti/normaalisti niin nuo kolmion takaa tulevat olisivat päässeet sieltä ihan ok. Pikkuinen ylläri. Toki miehiltäkin noita hölmöyksiä löytyy, mutta liiallinen "ystävällisyys" ei ole aina ok.
Kerronpa minäkin sinulle kertomuksen siitä, miten mieskuskit törttöilevät liikenteessä...
Sen ainoan kerran, kun olen ollut mukana kolarissa, niin mieskuski ajoi perään (liukas keli, huono sää), vaikka tilanne oli aivan selvä, niin yritti maksattaa minun vakuutusyhtiölläni oman kolarinsa...Eipä yrittänyt enää kun kutsutin poliisit paikalle. Tällä miehellä oli laina-auto ja vakuutusmaksu maksamatta. Kaiken lisäksi minä odotin vauvaa (näkyi selvästi) ja olin aika järkyttynyt tapoahtuman aikaan. Mies ei vaivautunut edes pyytämään anteeksi tapahtunutta...niin että siinäkin taas yksi esimerkki herrasmieautoilusta...?!
Jostain syystä kertomani seikka ei ole provoa, miehinen itsetunto on vaan niin heikko, että mies ei kestä sitä seikkaa, että nainen ajaa hänen ohitseen hienolla autolla.
Ja en puhu mistään kaahailusta, huonojen autojen mittarit valehtelevat niin rajusti, että 100 on oikeasti 92 tai jopa 89...
Mikä on mielestäsi huono tai hieno auto?
Ettei vain ole oma nenä noussut pystyy? Mielipiteeni on se, että mainitsemalla autollasi ajavat aika useasti huonon omantunnon omaavat näyttämisen haluiset henkilöt. Kaiken lisäksi, auton omistaa toinen osapuoli (usein rahoitusyhtiö) kuin mitä rekisteriotteen haltia kohdassa lukee.
...täällä suomenmaassa liikenteessä, etä en viitsi merkkiä sinulle paljastaa...saattaisi joku tuttu tunnistaa minut sen perusteella.
Hieno auto on sellainen, että siinä on ajomukavuutta, muotoilua, tarpeeksi hevosvoimia, laatua...urheilullisuutta. Kaikkea sitä, mitä suurimmassa osassa suomalaisia autoja ei ole...
Ei ainakaan minua sytyttänyt. Kun kurkkaan autotalliini, en kyllä löydä yhtään, josta voisin kaikki mainitsemasi ominaisuudet yhteen merkkiin sitoa. Ajomukavuus ja urheilullisuus ei valitettavasti mene käsi kädessä. Peevelin vaikea on "hevosvoimia" liikutella kunnon ruuhkassa.
sekin on niin yksilöllistä, kuka mistäkin pitää. Jossain tutkimuksessa oltiin saatu sellainen tulos, että tosiasiassa perheen auton-ostosta päättää perheen naispuolinen jäsen, ja usein vielä värin perusteella ;) Siinäpä sitä sitten on insinööreille päänvaivaa, kehitellä kaunisvärinen silmää miellyttävä ajopeli.
Joka tapauksessa kun liikun kakkosautollani (arkisempi kauppakassi) niin sama ei toistu, minut ohitetaan ohituksen jälkeen huomattavasti harvemmin. Tästä olen vetänyt sen johtopäätöksen, että hieno auto naisella on monelle liikaa...
Selventäisitkö hieman tuota vakuutusmaksujuttua, ja maksatusta sinun vakuutuksesta.
Liikennevakuutushan on voimassa, olipa maksut maksettu tai ei, vai ilmoittiko joku perintätoimisto, että maksut on ulosotossa.
Ja miten tuo näkyvä raskaudentila sitten pitäisi huomioida, Antaa hyvitystä korvauksiin, vai moitteita epätavallisessa tilassa liikennöimiseen.
Muutenkin vaikuttaa koko juttu huonosti väritetyltä tarinalta.
Olisin kyllä oikein mielissäni, jos kertomani olisi tarinaa.
Kaveri kysyi poliisilta likennevakuutuksesta (oli eräpäivästä myöhässä)...aika pahasti.
Ja mitä raskaana olemiseen tulee, niin näkyyhän se jossain vaiheessa...minusta oli todella loukkaavaa, ettei mieskuski joka autoni päälle ajoi ollut huolissaan muusta kuin kaverinsa autosta ja siitä, miten saisi minut maksamaan oman mokansa.
Ei puhettakaan siitä, sattuiko minuun ?
...onko osalle suomalaismiehille varmapiirteinen/otteinen liikuva nainen liikaa?
...kiinostus käydä kurkkaamassa ratissa olevaa hemaisevaa naista ;)
Ei voi kun ihmetellä vastapuolta, kun tuolaisen eteen satuit. Kyllä sen verran pitää löytyä tervettä järkeä ja selkärankaa, vaikka oma vika olisikin, että vääntyneen pellin jättää toisarvoiseksi.
Täytyy onnitella, ettet lähtenyt ns. "nuorasta taluttaen" syylliseksi ja ottanut vahinkoa tilillesi :)
Ymmärsin kyllä jutun idean.
Ainahan se olisi suotavaa keskittyä tärkeämpiin asioihin kuin peltivahinkoihin, mutta tuo naisnäkökulma tunkee niin selvästi esiin.
Näillä palstoilla on ollut jos jomkimlaisia kirjoituksia peräänajoista, mutta yksikään mieshenkilö ei ole nostanut pääasiaksi sitä, että peräänajaja ei ollut kiinnostunut hänen verenpaineestaan, puhumattakaan että olisi kokenut anteeksipyynnön puuttumisen.suorastaan loukkaavana.
Jos elämässäsi olet nauttinut erikoiskohtelua, on korkea aika huomata, että ritarit liikenteestä ovat kadonneet, ja tilastasi riippumatta kuulut muiden kanssa samaan potentiaalisiin huijattavien joukkoon.
Olisiko tämä nyt sitä tasa-arvon etenemistä.
Kun nainen mokailee liikenteessä, on tuloksena kolhuja, naarmuja ja lasinsirua.
Kun mies mokailee liikenteessä, on tuloksena katkenneita luita, romuttuneita autoja ja ruumiita.
Jokainen päättäköön oman arvomaailmansa mukaan, kumpi noista seurauksista on pahempi.
Minusta ainakin olisi voinut tämä päälleni ajanut kuski (ihan aikuinen kolmekymppinen mies) osoittaa jonkinlaista huolempitoa minua kohtaan. Mutta ei, auto oli vaan tärkeintä ja raha.
Edes pieni anteeksipyyntö jossain asian selvittelyvaiheessa olisi tuntunut hyvältä. Vaan ei niin ei.
ihmettelen sitä itsekin edelleen.
Paikalle saapuneet poliisin edustajat toimivat tosi herrasmiesmäisesti, ja tekivät kyllä tälle päälleajaneelle henkilölle selväksi, kuka oli syyllinen siihen kolariin. Muutenkin koin että sain heiltä tukea tilanteessa, jossa itse tunsin olevani aika sekaisin.
Minulle on jäänyt jostain sellainen tieto päähän, että kolareiden määrä taajamissa lisääntyy minihamekauden alkaessa? Nimenomaan mieskuskit törmäilevät silloin minne sattuu?
Niin, miten on?
Auto on silloin hieno, kun sillä pääsee paikasta A paikkaan B. Auto on liikenneväline, ei muuta.
Hieno auto on myös ympäristöystävällinen ja kestävä.
Monasti olen ratin takana raivonnut, että taas edessä kuppaa joku reikä ratissa. ;) Nämä ylivarovaiset (ajavat alle rajoitusten, eivät uskalla mennä risteyksestä kuin suureen rakoon, mutkat matelevat kävelyvauhtia jne.) hameväen edustajat mustamaalaavat koko autoilevan naisväen. Ei me kaikki naiset ajella kuin autokoululaiset, mutta yleensä ollaan varovaisempia ja tunnollisempia kuin kaksilahkeiset kuskit. Hyvä vai huono? Riippuu siitä, kenen kannalta katsoo.
Kyllä minä ohitan, jos edellä ajetaan liian hiljaa. Talvella tosin yritän malttaa olla siellä takana, liukasta kun on niin ohituksetkin ovat vaarallisempia.
Sen verran vielä tuosta ajotaidon paremmuudesta.. "Normaaliajossa" ja "normaalitilanteissa" naiset ehkä ovatkin parempia kuskeja, juuri tuon tunnollisuuden ja varovaisuuden ansiosta. Mutta kun tulee äkkitilanne ja auto lähtee hanskasta, veikkaisin, että miehet osaavat hoitaa homman kotio siinä vaiheessa. He kun tuppaavat leikkimään nuilla takapotkusilla kärryillään, niin tietävät, mitä tehdä, kun lähtee perä tmv.. Naiselle, joka ei siis ole leikkimällä harjoitellut nuita tilanteita, voi siinä vaiheessa tulla jännäkakka housuun. "Leikkimällä" auton kanssa oppii myös tietämään oman autonsa jarrutusmatkat ja sen käyttäytymistä muutenkin, sekä he oppivat tietämään omat rajansa. Mutta juuri tällä leikkimisellä he saavat aikaan useita vaaratilanteita.
toisaalta mieskuskeille tulee varmaan niitä "äkkitilanteita" sitten enemmän, johtuen juuri ajotavasta?
Minä olen kyllä huomannut, että suurin osa todella hiljaisilla nopeuksilla ajavista kuskeista on joko keski-ikäisiä naisia tai miehiä, mutta kaikkein hiljaisimmin ja varovaisimmin ajavat iäkkäämmät henkilöt. MInusta hitaasti ajaminen ei ole mikään ongelma, hitaammat kuskit voi ohittaa, ohittaminenkaan ei ole mikään ongelma.
Liikenne on kaikkia ihmisiä varten, mukaan pitää mahtua kaikki, joilla on tarve siirtyä paikasta paikkaan.
Ärsyttävimpiä autoilijoita vaan ovat ne, jotka ohituksen jälkeen kiihdyttävät ja ohittavat...ja sitten jäävät tietä tukkimaan...siinä ei ole mitään järkeä!
Itse tykkään liikkua isommanpuoleisella tila-autolla, koska sieltä on paremmat näkymät... myös alaspäin :)
Minulla taas on sellainen tunne, että nopeus ainakin laskee taajamassa, jos minihameita näkyvissä.
Eikun kesän lämpimiä kelejä odottamaan.
Tuo on täyttä asiaa. Mielestäni pitäisi pystyä ajattelemaan hiukan eteenkin päin tilannetta, eikä vain olla nyt ja tässä tilanteessa. Jos ohitat, alä jää töpeksimään eteen tai leikkaa nokan edestä takaisin kaistalle. Jos käännyt risteyksestä eteen (tämä on muuten yleinen tapa, kun ei jakseta odottaa sopivaa väliä. Vai oliko se vanhaa muistia, ettei eilenkään tullut autoa), polje kaasua ettet tapa toisen vauhtia.
Tuossa ikä kysymyksessäsi voisi olla perää. Saapa nähdä virkavallan tilastot, kun he julkistavat näöntarkastuskampanjan/-ratsijan tulokset. Eipä sitä tulisi ajettua reippaasti, jos havaintokyvyssä olisi puutteita.
Lopuksi: harjoitus tekee mestarin, mutta kukaan ei ole täydellinen.
... mutta ei minulle.
Minusta auto on silloin hieno kun se tarjoaa pientä luksusta ja piristystä päivään. Esimerkiksi ilmastointi, nahkasisustus ja riittävä moottoriteho yhdistettynä loistavaan ajettavuuteen ja hyviin jarruihin tekee ajamisesta ilon. Jos tämän lisäksi auto on sen näköinen että näyttää olevan liikkeessä jo paikallaankin seistessään, niin sehän on ehdottomasti bonusta. Persoonattoman näköiset jätemalmikasat voi puolestani jäädäkin anonyymien tuulipuku ja kansitakki-ihmisten ajettavaksi.
Moni näistä "ympäristöystävällinen, tilava, kestävä ja pienikulutuksinen" perustein autoa valitseva tosiaan kärsii ajaessaan. En voi sanoa siihen kuin että itsehän ovat syypäitä. Eikai autoilusta voi pitää kun se tuntuu siltä kuin olisi juoksulenkillä kumisaappaat jalassa.
että et provoilisit. Mutta olisipa kuitenkin "hauskaa" olla siellä sinun tilanteessasi katsomassa mitä oikeasti tapahtui... En puolustele kumpaakaan sukupuolta, molemmissa on varmasti hyviä ja huonoja kuskeja. Se minun kertomani esimerkki vielä: jos en olisi ollut tarkkana ja pitänyt väliä, olisin ajanut helposti sen naisen perään, koska hän pysähtyi aivan odottamatta ja ilman syytä selkeään tilanteeseen ja vielä osittain risteykseen. Kumpi siinä oikeasti sitten olisi ollut syyllinen jää onneksi hämärän peittoon. Itse en ainakaan olisi helposti lähtenyt mitään myöntämään.
Tänä aamuna ajoin 70km/h alueella ja ohi puhalsi nainen ainakin 100km/h ohi. Sitten hänen eteensä tuli ruuhkaa ja sain hänet kiinni. Alkoi 100km/h ja katsoin kun rouva päräytti arviolta 140-150km/h vauhtiin... Joten kyllä niitä hulvattomasti ajavia löytyy molemmista ja sillä varjolla en oikein usko väitteitä naisten turvalisemmasta ajotavasta..... Mutta siitähän ei nyt varsinaisesti ollut kyse.... Niin ja minulla on aika tarkka mittari....:)
mulla on aika matala auto......:)
vielä löytyy se minihame...
Täytyy myöntää, että kyllä se silmä lepää. Ei tästä ole kauankaan, kun sattui mukavan näköinen liikenteenohjaaja asfalttityömaalla. Meinas mennä konsepti sekaisin... Mielummin sitä katselee säihkysilmää ohjauslätkän takana odottaen, kuin vastaavaa karvasta versiota. Ymmärrän myös tässä vastakkaisen naisnäkökulmankin :)
Autoilun pitäisikin olla mahdollisimman epämukavaa, ihmisten pitäisi käyttää enemmän polkupyörää ja jalkojaan, kun näitä ympäristöa saastuttavia laatikoita! Joukkoliikenteen kehittelyyn pitäisi käyttää enemmän rahaa, on kauhistuttavaa katsoa, miten ihmiset ajelevat yksikseen jonossa ruuhkaisella tiellä...Minusta sellaista liikennettä kuvastaa parhaiten ilmaus; "mikä ei tapa niin se ahistaa..."
Ja mitä lenkkeilyyn kumisaappaat jalassa tulee, niin kunnon villasukat vaan, eikä tule rakkoja.
Mutta liian hitaasti ajava aiheuttaa myös vaaratilanteita, esim. motarilla. Kaikkihan tietävät, ettei peräkärriä vetävät, asuntovaunut, jotkut bussit ja vanit kulje sitä satasta, mutta niillä onkin lätkää takana asiasta varoittamassa. Auta armias kun "tavallinen" auto ajaa 80km/h motarilla, 40km/h alinopeutta, äkkiä siinä saattaa persuksissa olla. Ja viime talvena oli kelejä, jolloin en mielelläni lähtenyt ohittamaan alinopeutta (ymmärrettävästä syystä) ajavaa, mutta ketutti, kun olisin itse uskaltanut ajaa kovempaa. Ne lumivallit kaistojen välissä kun ei ole mukavia..
Mutta ajorauha kaikille, jos ei uskalla ajaa sallittua nopeutta, niin minkäs sille tekee. Olisi heiltä kuitenkin ystävällistä, että helpottaisivat ohitusta esim. siirtymällä kaistan oikealle sivulle tmv.. Ikäloput vanhukset onkin sitten asia erikseen. Joskus ihan pelottaa heidän puolestaan. Kun ei niska taivu niin ei taivu.. Ukki ajoi muutama vuosi sitten tutulla tiellä ojaan, koska ei vaan tajunnut kääntää rattia. Että näin.
mikä ihme on 330 ja hajis?
ihan näin vaan uteliaisuuttani kysyn (hajis kuulostaa joltain, mikä haisee)
... on aika outoa kuvitella että ihmiset ihan oikeasti alkaisivat käyttää julkisia kulkuvälineitä niin kauan kuin niitä käyttäen ei voi mm. valita lähtöaikaansa tai lähtöpaikkaansa. Samoin perillesaapumisajan ennustaminen on täysin mahdotonta julkisia käytettäessä. Yksityisautoillessa syntyy melko nopeasti hyvät näppituntumat milloin on missäkin ja reitinvalinnoilla voi vaikuttaa aika paljonkin matka-aikaan. Julkisella mennessäsi olet sidottu aikatauluihin ja kyseisillä välineillä liikkuessa ei juuri kuljetella tavaraa tms.
Tästä pääsemmekin nopeasti siihen, että julkinen liikenne on aika huono täyttämään ihmisten liikkumistarpeet. Eikä sitä muuta se että busseja alettaisiin ajattamaan joka nurkan kautta jokaiseen kolkkaan... Paljon helpompaan on kehittää yksityisautoilua. Lisäksi näistä nykyautoista tupruaa lähinnä hiilidioksidia (hyväksi kasveille) ja vettä (joka sekin on hyväksi kasveille). Sen sijaan dieselbussi tupruttelee nokea ja muita terveydelle haitallisia hiukkasia. Palaminen on aika hyvin hallinnassa nykymoottoreissa.
Eli minusta joukkoliikenteen kehittämiseen ei tarvitsisi uhrata latin latia, vaan laitetaan ne tiestön parantamiseen ja parkkitilan rakentamiseen. Lisäksi rahaa voi sijoittaa tekniikan ja turvallisuuden parantamiseen. Saasteet vähenevät ja ihmiset surraavat pitkin teitä iloisina kuin huonekärpäset.
Liikkumisen vapaus on yksilön perusoikeus, miksi sitä pitäisi rajoittaa?
Kannatan kyllä lihasvoimin tapahtuvan liikkumisen parantamista. Itsekin vielä joku vuosi sitten innokkaasti poljin jopa kotoa töihin ja takaisin, vaikka käytettävissä olisi ollut auto. Etäisyys oli sopiva ja mukavilla keleillä oli kiva poljeskella.
Lisäksi kaksipyöräisiä saisi mielestäni suosia entistä enemmän. (H:gin kaupunki on toista mieltä tästäkin). Ne vievät vähemmän polttoainetta ja mahtuvat helpommin parkkiin. Etenkin jos niitä saisi pysäköidä hieman vapaammin.
P.S: Jos sinä käytät joukkoliikennettä ja kärsit, niin miksi meidän muidenkin pitäisi? Lisäksi miksi ihmeessä minun veromarkoistani pitäisi laittaa osa matkalippusi hinnan alentamiseen? Kyllä vannoutunut joukkoliikenteen käyttäjä varmasti sijoittaa tarvittavat rahat sen kehittämiseen lippujen hintojen hienoisen korotuksen myötä... Lienee vain tuo tukematon hinta kolminkertainen nykyisiin lippujen hintoihin nähden... Tehokasta toimintaa tuo joukkoliikenne... :)
autoromuttamoilla? Jos kävisit joskus autohajottamolla, niin näkisit, miten valtavasti yhteen autoon käytetään luonnonvaroja ja kaikenlaista hajoamatonta materiaalia. On naiivia ajatella, että autoilu saastuttaa pelkästään pakokaasujen ja hiukkaspäästöjen verran luontoa. Sen lisäksi ne sinun hiilidioksidipäästösi eivät ole niin harmittomia, kuin luulet...olet kai joskus kuullut sanat ilmaston lämpeneminen? Jollet ole, niin kannattaa hakea tietoa vaikkapa netistä sillä hakusanalla, saattaa löytyä ihan uutta mietittävää autoilu lomaan ;).
Julkisen liikenteen käyttämättä jättämiseen ei ole mitään kauniita syita; mukavuudenhalu ja laiskuus, kenties ajattelemattomuus. Tietysti joskus on pakko käyttää yksityisautoakin, mutta lentokoneella matkustaminen on jo niin luontoa kuormittavaa, että se pitäisi kokonaan kieltää!
Pyöräily ja kävely ovat mitä parhaita liikuntamuotoja, kannatetaan niitä!
... ja meinaatko että ne joukkoliikennevälineet rakennetaan uusiutuvia luonnonvaroja käyttäen?
Mutta ihan yöuniesi pelastamiseksi autonvalmistajat ovat siirtymässä valmistusprosesseihin, joissa materiaalit on aika pitkälti standardisoituja. Tämän tarkoituksena on tietenkin se että autonromut voidaan uusiokäyttää mahdollisimman tarkkaan jatkossa. Tiettävästi linja-autoja ei vielä valmisteta näin.
Ilmastonlämpenemisestä eivät tiedemiehet ole vieläkään pääseet yhteisymmärrykseen. Toki itsekin uskon että päästöillä on vaikutuksensa, mutta onko vaikutus asteen kymmenyksiä vai oikein useampi aste, siitä ollaa eri mieltä. Maapallo kun on vuosituhansien kuluessa lämmennyt ja jäähtynyt aikaisemminkin. Mikä nykyihmisen osuus on kokonaisuudessa ei ole selvä kellekään. (Paitsi ilmastonlämpenemiseen uskonnollisella vakaumuksella suhtautuvilla).
Julkisen liikenteen käyttämiseen ei ole järkisyitä: Se on epämukavaa, tehotonta eikä täytä liikkumisenvapauden kriteereitä. Mikset voi hyväksyä kehitystä, jossa saavutettaisiin sekä pienet saasteet ja täydellinen liikkumisenvapaus? Asuuko sinussa pikku hyysääjä holhooja? Onko sinut kenties aivopesty uskomaan julkisen liikenteen pelastavaan voimaan? Etenkin kun suomi on tämmöinen harvaan asuttu ja pieni maa on julkisen liikenteen kasvattaminen lähinnä sadistista ajattelua.
Sitten mennään ytimeen, eli sinne missä julkinen liikenne on järkevää. Tämä paikka on helsingin keskusta. Foorumin kulmalta katsoen noin kahden kilometrin säteellä se on järkevää. Riittävästi ihmisiä ja paikkoja mihin ehkä haluaisi päästä vähän pikaisemmin mutta ei ihan viitsi kävellä.
Täytyy sanoa ettei tule kyllä tuollakaan alueella käytettyä julkisia, mutta niistä voisi olla iloa. Mutta ei näillä lippujen hinnoilla. Samoin se paljon kohuttu liityntäpysäköinti on jäänyt kuplaksi. Etenkin silloin kun pysäköintipaikka sijatsee karvan verran väärällä puolella kaupunginrajaa. Miksi helvetissä maksaa seutulipun hinta siitä että pääsee kirvessurmaajien seurassa keskustaan?
Miten olisi vaikka taksijärjestelmän kehittäminen siten, että taksilla ajaminen tulisi yhtä halvaksi kuin seutulippu? Siinä olisi järkeä. Autot olisivat firmojen omistuksessa ja todellisessa oikeassa ajossa koko ajan. Lisäksi pääsisi juuri sinne minne haluaisi ja jos järjestelmä toimisi voisi taksin tilata aina etukäteen odottamaan oven eteen. Kuljettajaa tällaisessa taksissa ei tietenkään voisi olla kustannussyistä. Ehkäpä automaatio etenee tälle tasolle piankin ja näemme ensimmäiset versiot oikeasta ja kunnollisesta joukkoliikenteestä.
että mitä siellä hajottamulla teit? Etsitkö kenties...VARAOSIA?
:D
liikkuminen on ongelmallista, sillä siinä käytetään energiaa. Yksityisautoilu on kuormittavampaa luonnon kannalta kaikin tavoin, tosiasia, jolta ei pääse luksusautossakaan karkuun.
Kenties tulevaisuudessa joukkoliikenne kehittyy siihen suuntaan, että matkustusmukavuus parantuu ja aikatauluista tulee jouistavampia. Mutta mikä kaikkein mukavinta, toisen kyydissä ollessa ei tarvitse itse ajaa, saa lukea vaikkapa sanomalehteä :)
... olin silloin köyhä opiskelija jonka autojen keskihinta oli 300 - 500 markan välissä. Hajottamot ovat kierrätystä parhaimmillaan.
Me miehet kun ollaan näppäriä ja teknisesti lahjakkaina pystymme säästämään monessa hommassa tekemällä itse. Tuon hintaisiin autoihin huoltojen teettäminen ammattimiehellä tuntuisi aika hurjalta... :)
Nyt on pakastavedettyä autoa ja vähän vanhempaa. Itse ihan mielelläni harrastelisin klassikkoautoja jos vaan olisi oma talli niitä varten. MP ei onneksi paljon tilaa vaadi... Käy kurkkimassa www.inertiaanturi.tk tai www.voima.net jos meikäläisen touhut kiinnostaa.
... joutuu luovuttamaan vastuun omasta hengestään sille toiselle. Yleensä vielä täysin tuntemattomalle kaverille. Kuten olemme huomanneet eivät ne bussikuskit mitään ongelma ja onnettomuusvapaita ole. Ihminen se ammattikuskikin on.
Paljon on liikenteessä sellaisia kavereita joiden muiden turvallisuuden lisäämiseksi pitäisi käyttää joukkoliikennettä. Juoppo on pienempi harmi bussissa.
Joukkoliikenteen pitää kehittyä aikatauluvapaaksi mikäli minut halutaan siihen tutustumaan.
Mutta annetaan ihmisten tehdä asiat tyylillään. Pakottaminen johonkin ei kuulu demokratiaan.
niin monet juuri tekevät. Sekä naiset että miehet. Monesti olen meinannut mennä kysymään käytöksen syytä, mutta enpäs ole viitsinyt. Eivät varmaan itsekään tiedä......
Laitoit sitten saman tekstin varmuuden vuoksi useammalle kanavalle.
"feministi"
jos provoileisin, mutta valitettavasti tilanne ei ole niin. Sinä et tietenkään mieskuskina ?! tiedä tilanteesta mitään, mutta laitappa päähäsi pitkä peruukki, hanki allesi HYVÄ ja HIENO auto ja sitten säädä vakionopeudensäädin sallittuun ajonopeuteen...
Miehisenä toteamuksena ja tasa-arvon kaudella, tuo pätee myös toiseenkin suuntaa. Itse olen pyrkinyt siihen, että en provosoidu kyseisistä ohituksista (tietenkin ottaa pattiin, jos kyseinen ohittelija tulee eteen, "tappaa" vauhdin ja vakionopeussäätimen joutuu nappaamaan pois päältä).
Toisaalta on mukava ajatella, että kun kerran polkaisee, laatikko heittää pienemmälle ja pääsee ohi heittämällä, kun voimaa löytyy konepeiton alta. Se riittää, kun itse tietää.
On todellakin mukavaa tietää, että autolla pääsee ohi jos haluaa, mutta rauhallisena ja liikennettä noudattavana autoilijana en potkisi kyllä kovinkaan kovaa.
Enpä usko että mieskuskin eteen tuppaa sellaista määrää autoja, kun naiskuskin eteen...luulevatko jotkut vielä ihan tosissaan, että parempi ajaa edellä????!!! :O
Vaikka näinkin, jos halutaan ajatella.
Kuten mainitsin, näyttäköön ne jotka haluavat ja on tarvetta. Sen verran v-mäinen olen, etten viitsi valtion kassaa ylinopeussakoilla kasvattaa.
No, tuon eteen tuppaamisen voisin allekirjottaakkin naiskuskin osalta. Ei täällä Suomessa ole totuttu vielä naisautoilijoihin, kuten Keski-Euroopassa (itsellä 2/3 vuositason kilometreistä tulee ulkomailta vuokra-autoilla). Toisaalta Suomi-kilometrit jäävät myös vähiin, koska mieluummin istun kyllä oman kotoisen naiskuskin kyydissä :)
jos se onkin niin, että...
mieskuskit tuppaavat naiskuskien eteen, ja naiskuskit mieskuskien eteen ;)
Siinähän sitä on sitten mukava takapeilistä flirttailla :D (tietenkin sillä edellytyksellä, ettei vahti vahdi vieressä....)
En usko, etä se pelkästä naiseudestasi johtuu, sillä minä olen huomannut täsmälleen saman efektin. Tällaisia kuskeja ovat yleensä vanhalla nipponilla ajavat epäsiistin näköiset äijät tai teinigolfilla ajavat lippispäät.
minusta useimmiten menvät ohi keski-iän ylittäneet tojotakuskit ja joskus harvoin parrattomat pikkupojat volkkarinräppänöillä. Kerran meni ladapappa...ei meinannut päästä millään ohi, näin kuinka huokaisi helpotuksesta kiihdyttäessään viimeisillä moottorinkierroksilla ohitse...
Miksi muuten miesohittajat ei käytä vilkkua?
Koska heillä on automerkki jota mainostetaan sanoilla..."miehille jotka ajelevat omia polkujaan..."
Taitaa joillakin miehillä olla muissakin asioissa vähän sulattelemista...ei pelkästään siinä, että nainen ajaa ohi.
Veikkaanpa, että vastaavanlaista listaa vois jatkaa melko pitkään.
Monelle miehelle on ongelma, jos nainen tienaa enemmän, jos on nainen pomona, jos nainen tietää jostain "miehisestä" asiasta (eli melkein mistä tahansa) enemmän kuin mies....
Tosin on meitä miehiäkin joka junaan. Ja mun mielestä yksilöerot on jokatapauksessa paljon suurempia kuin sukupuoliset, siitä huolimatta, että toiselle sukupuolelle saattaa jokin asia olla ominaisempaa ku toiselle.
sinunlaisesi pojut ovat oikeassa :)
Naiskuskeja aina vähätellään ja syytellään milloin mistäkin, mutta tilastojen valossa naiset ajavat miehiä paremmin.
Kun puhuit, että sulla on hieno ja kallis auto (tai jotain sinne päin), ni eihän sulla S-sarjan mersua ole?
Kuhan kysyn muuten vaan.
Minun autoni on sininen.
Juu, juu, heti aletaan miettiä että kukahan tuttu se täällä oikein olis...
Ei me tunneta kuitenkaan.
En myöskään tunne ketään kenellä on S-mersu.
Minkänäköinen s mersu on. Ei ole koskaan ollut kiinnostusta ottaa selvää. =) Eikä ole vieläkään.
Laittamalla hänen eteensä tuulilasin buahaaah!!!!
tuo ei kyllä pidä lainkaan paikkaansa. Naisesta ei saa sokeaa sillä tavalla vaan miehestä. Miksi mies ei leikkaa kynsiään...?
pitäähän miehessä olla jotain terävää...
eiku tää oli paras;
Pikku-Kalle sai selkäsaunan koska oli ollut tuhma. Sen jälkeen hän meni peilin luo ja katsoi peppuaan... kohta kuului kiljaisu "arvasinhan mä, että se meni kahtia!"
munaset miehet bemuilla, volvoilla, audeilla ja mersuilla, joilla kantti ei kestä, jos nainen menee autolla ohi.
Meillä hyvällä mieskunnolla varustetuilla uroilla (olkoon mikä auto alla) ei ole näitä ongelmia.
...ettei Fiat satakaksseiskassasi riitä tehot ohituksiin? Taitaapa tarkoittaa.
tässä sitä taas on yksi piintynyt seksistinen ajattelumalli käsittelyssä...että mies kohottaa heikkoa mieskuntoaan/itsetuntoaan ostamalla mahdollisimman hienon/kalliin auton...
voi hyvinkin pitää paikkansa ;)
no näitä merkkejähän on useita...skoda kombi, pikkufiat, lada 1200, ja yhä harvinaisemmaksi käyvä 100A datsun...kuka muistaa vielä kuplavolkkaria, puhumattakaan aina yhtä nostalgisesta rättisitikasta...
kyllä Ladakuskit on ylivertaisia ohituksissaan...
No jos joku tuuppasi sua vahingossa takakonttiin, etkä saanut huomiota osaksesi enempää, niin onko vika miehessä vai tässä henkilössä? Ulkonäössäsi?
Yleensä hienon auton ratissa viihtyvä nainen ei saa muutoin huomioita miehiltä. Ei kotona eikä töissä. Sitä täytyy siis hakea liikenteestä. Sieltä miehisestä maailmasta, jossa Mies hallitsee ja dominoi.
Minä olen miesten mies ja jos vahingossa ajelen takaluukkuun, niin kyllä olen kiinnostunut mitä sekä kontille, että kontin omistajalle kuuluu.
niin kyllä silloin on selkeesti miehessä vikaa ;D.
Mistä vuosisadalta nuo asenteet ovat; "Mies hallitsee ja dominoi"...mies ei hallitse liikenteessä muuta kuin synkkiä onnettomuustilastoja!
Tilastojen valossa se oletkin selkeästi sinä, joka suuremmalla todennäköisyydellä sukupuolesi perusteella ajat sinne takaluukkuun...tietysti toivon, ettet koskaan aja takaluukkuun, vaikka asenteesi on kyllä kovin huolehtivainen...
Minä kyllä toivoisin, että jos joku ajaa autoni perään, niin se olisi sitten joku tällainen Herra47...
ainakin mieluummin kuin joku joka miettii vaan peltejään...
että Koko Suomessa on aivan Perseestä oleva Liikennekulttuuri!! Täällä ei ole saatana kellään Mitään tapoja liikenteessä. Tai 1%:lla saattaa olla Jotain tapoja. Mutta muuten täällä ajetaan kuin Pellossa. Ajatellaan vain omaa persettä.
Olen ajellut ympäri Suomea ja sama vika joka paikassa. Se johtuu yksinkertaisesti tästä suomalaisesta perusluonteesta. Se on liikaa vaadittu että täällä olisi jonkunmoiset tavat edes puhumattakaan Joustavuudesta.
Tumpeloista pahimmat ovat iäkkäämmät ihmiset ja varsinkin vanhemmat naiset. Ajelevat ilmeisesti niin vähän ja ovat liian arkoja liikenteessä. Ja siitä syntyy vaaratilanteita.
Vakionopeudensäädin pitäisi olla pakollinen varuste kaikissa autoissa, koska ihmiset eivät osaa ajaa tasaista vauhtia.
Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin niin siellä liikennekulttuuri on aivan toista maata, kirjaimellisesti.
Hyvä Suomi!
Valitettavasti tuo on totta, myös länsi naapuristamme. Olimme silloin vielä puussa, kun muuta harjoittelivat jo ajamista.
Toisaalta kaikkeen oppii ja silmät avaantuvat, kun pääsee kokeilemaan Suomen rajojen ulkopuolelle liikkumista kumipyörällä.
Ja kun menet itänaapuriin, niin taas on aivan toisenlaista liikennekulttuuria kuin täällä. Ja tiestökin niin hyvää että.
:)
Maassa maan tavalla. Ei ainakaan itselle ole ollut mitään ongelmia itärajan takana teiden kanssa. Eipä ole ollut liikkeelläkään tuolla pienipyöräisellä autolla, niin ei ole tarvinnut pelätä joka kuoppaan tippumista. Tänä päivänä, jos katsoo kotoisia teitä, niin ei meilläkään ole aihetta kehumiseen.
Samat viidakon lait sielläkin pätevät kuljettajien keskuudessa... Autoja vain tuppaa olevan enemmän ja kalustokin näyttäisi kohta ohittavan laadullaan meidän kotoiset. Kyllä se pitääkin näkyä, jos katselee Hangosta suuntautuvaa liikennettä itärajalle.
Minusta ainakin vaikuttaa siltä, että venäjältä tulee koko ajan parempaa kalustoa liikenteeseen, poissa ovat tiet tukkineet itärekat.
Karavaanareille sen sijaan toivoisi harkintakykyä sen verran, että jos on varaa ostaa kymmenmetrinen vaunu, niin kannattaa satsata jotain myös vetoautoon...ettei tule ylämäessä hiki kaasupoljinta painaessa...
Tämä ei mielestäni ole sukuolikysymys. Itse kun ajelen usein Tampere-Jalasjärvi väliä niin on huomannut että kun ohituskaista alkaa niin KAIKKI nostavat nopeutta noin 20-30 km/h, jopa ne tientukkeetkin. Ohituskaistan jälkeen taas ajeltaa sitä 7-kymppiä. Tämä jos mikä on rasittavaa.
Käristetysti sanottuna, että nopeudennosto vähentyisi huomattavasti, jos olisi ja käytettäisin vakionopeussäädintä.
Tätähän voisi jatkaa, että jokaisella kun olisi automaattilaatikko niin liikkeelle lähtö liikenevaloista olisi sujuvampaa. En ota kantaa auton sammumiseen (näitähän sattuu itse kullekkin) lähtötilanteessa, vaan jäisi pois vihreän valon vaihtuessa laatikon hämmentäjät, jotka etsivät sopivaa pykälää päästäkseen eteenpäin.
Voin olla väärässäkin, mutta onkohan tuo ohitettavan nopeuden nosto ns. refleksi? Itse olen havainnut moottoritiellä ohimeno tilanteessa, kun pidän elektroniikalla vakionopeuden, että hitaampi puoli kyllä hiukan voi kiihdyttää, mutta rinnalle päästyäni alkaa selvästi hidastamaan.
Toinen asia on taas ns. muutaman kilometrin mittaiset ohituskaistat. Välistä kun lähtee auto ohi niin kyllä se ohittajan takana oleva pyrkii lyhentämään tuon välin lyhyeksi edellä olevaan. Tästähän tulee sitten se kumilanka ilmiö ja vauhdit karkaavat lapasesta.
Mikähän siinä oikein on, että usein juuri ohituskaistojen alkaessa hitaimmatkin kiihdyttävät normaalivauhtiin? Onko se niin, että tuntuu siltä, että kun tie levenee, niin on turvallisempaa ajaa...ja sitten nostetaan nopeutta.
Oma lukunsa ovat sitten nämä ilman vakionopeudensäädintä ajavat tasaisen kaasun tallaajat, jotka jyrkässä ylämäessä pääsevät kuuteenkymppiin ja sitten jyrkässä alamäessä taas sataankahteenkymppiin. Olen aika varma, että näillä kuskeilla on kaasupoljin sidottu narulla lattiaan jollekin sopivalle etäisyydelle; ns. jokamiehen vakionopeudensäädin...
Ainakin minulla olisi suunnattomia vaikeuksia keskittyä ajamiseen, jos yrittäisin tarkkailla kanssa-autoilijoiden sukupuolta! Tummia ikkunoita, korkeita pääntukia, erittäin viistoja tuulilaseja... miten ihmeessä te yleensä olette tietävinänne, ajaako autoa mies vai nainen??
jotkut jo tien päällä huristaa...
Minulla taitaa olla sellainen röntgen katse :)
Jotenkin ne vain pystyy seulomaan liikenteestä, ei tietenkään kaikkia. Kauppakeskusten isot parkkipaikat ovat hyviä ja kun vielä kohteliaasti käyttäytyy niin voi saada iloisen hymyn kaupanpäälle. Tällöin on päivä pelastettu.