Muistatteko vuosia sitten miten hehkutettiin ruokohelpin hyvyyttä biopolttoaineena. Sitä viljeltiin suomessakin energia kasvina. Nyt kun niiden tuet on poistettu (mikä on tietystikin hyvä asia) niin ruokohelpi ei enää olekaan hyvä biopolttoaine.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article641828.ece
Epäilempä että näin tulee käymään myös nykyisessä tuulimylly hulluttelussa. Kun tuet loppuvat niin ne eivät enää olekaan hyvä juttu.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article641828.ece
Epäilempä että näin tulee käymään myös nykyisessä tuulimylly hulluttelussa. Kun tuet loppuvat niin ne eivät enää olekaan hyvä juttu.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ei kovin isotuottoinen, mutta sampo kuitenkin.
Koko lappi ja merenrannat tuulimyllypuistoksi niin arabit ovat pian taas kamelinpaskanuotioillaan Mekkaa kohden kumartelemassa.
Pilatkoot ennemmin hiekka-aavikot aurinko- ja tuulivoimaloillaan. Tehkööt voimaloillaan vaikka vetyä Suomen markkinoille. Nestemäinen vety on hyvä polttoaine moneen tarkoitukseen.
puhuttiin vielä loppuvuodesta.Miksei siitä enään puhuta,eikä asian eteen touhuta?
Tuli muutama pikkuinen ongelma. Aurinkokennoilla kun tekee sähköä vähintäänkin 100 kertaisella hinnalla ydinvoimaan verrattuna. Toinen perusongelma on että aurinkokennot tuottavat vain silloin kun aurinko paistaa. Joten puolet vuorokaudesta kennot ovat tyhjän panttina. Aurinkennot eivät myöskään pidä hiekkamyrkyistä joita alueella on säännöllisesti. Eikä Saharan alueen valtiot ole kovinkaan vakaassa tilassa. esim Libya.
lienee suurin syy siihen että hanke on haudattu.Oliko hankkeessa mukana todellisia energia-alan toimijoita,vai oliko puuhastelijoina näitä taivaanrannanmaalareita?
Isot yritykset olivat kiinnostuneita hankkeesta koska se olisi tarjonnut paljon rakentamista yhteiskunnan varoilla ja myöhemmin runsaita tuotantotukiaisia.Siis eivät isot yritykset ole kiinnostuneita näistä uusiutuvan energian projekteista mistään muusta syystä kuin imagon viherpesun kannalta ja tukiaisten takia.
Taivaanrannan maalareilla nyt ei ole koskaan talousasiat olleet lähellekään vahvin juttu. Niiden mielestä kun jonkun muun kuten sinun ja minun pitää maksaa kaikki niiden keksimät ja kannattavat jutut.
Säätiöllä ei ole yhtään kokemusta energia-alan yhteistyökumppaneista:
ABB AG
Flagsol GmbH
Freshfields Bruckhaus Deringer LLP
Flabeg GmbH
HSH Nordbank AG
PricewaterhouseCoopers International Limited
Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaft in München
Jungmut Communication GmbH & Co. KG
Skies & Meadows GmbH
Nissen Consulting Group LLC
naapureiden levottumuudet siis joidenkin hyvät hankkeet ainakin tukiaisten suhteen?Kuinka laajaa tämä tukiaistoiminta on? EU tiedetään,mutta entäs muut.Joidenkin valtioiden alueellehan Saharassa olisi menty.Olisiko Gaddafi myös saanut "tukiaisia"?
Ruokohelpiä siis vientiin.Tiukkaan paaliin ja vienti juuri tuonne välimeren maihin polttoaineeksi, niin harvat puut säästyvät.Kun tukiaiset on jo täällä maksettu, niin kehitysapuna polttoaineena luulisi olevan markkinat.Ihan oikeasti.
Menee hevostiloille kuivikkeeksi.Onneksi edes jotain käyttöä saatiin vastikkeeksi tukiaisille.Jokunen viljelijä tekee tiliä tyhjästä, mutta se ei ole heidän syynsä.
Kuinkahan paljon tuo floppisekoilu tuli valtiollekin maksamaan?
Oli tuo ruokohelpi vielä jossain yritetty nostaa esille "toimivana" energialähteenä. Kallis tuhlaus oli tietoineen mennyt ohi korvien.
Samanlaista huuhaata kuin muukin viherhiippareiden "uusiutuvista" höpinä.
Oli kannatavaa vain järjettomien tukiaisten turvin. Ja pöljä kansa maksaa.
Espanjakin on meuhkannut tuulimyllyillän. Kohta seilläkin itketään koko Euroopaa maksumiehiksi. Ja pöljä kansa maksaa.
Ja kansa maksaa tukiaisia tyhjästä......
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article637965.ece
törkeää tuhlausta läpikotaisin.Rahasta on valtiolla muutenkin pulaa ja sitten tuollaiseen jopa huijaukseen sitä annetaan.
Briketoituina lienee helpompi käyttää!
kuluu ennenkuin koko ruokohelpihöpötys saadaan poistettua ja pellot muutettua vaikkapa roskapuulle,jotta saadaan tukiaiset pidettyä mukana "tuotannossa".
Noh noh.
Ruokohelpi kelpaa toki polttoaineeksi, mutta koska energiateollisuus haluaa sen paalauksen hinnalla, niin ei se silloin voi kannattaa. Oikeilla hinnoilla viljely olisi mahdollista.
Mutta ei ruokohelpeä kannata polttaa, vaan käyttää paperiksi.
Paperitreollisuutemme ei kuitenkaan ole ollut kovin innostunut asiasta, sillä Venäjältä on toistaiseksi saatu koivua sellun tekoon. Tosin sen hinta on rahteineen ollut korkeampi kuin kotimaisen koivun.
Ruokohelpi on sikäli ongelmallinen, ettei paperiteollisuus voi siirtyä siihen ennen kuin tuotanto on riittävää, eikä tuotanto voi syntyä ennen kuin on kysyntää.
Energiantuotanto olisi ollut asiassa hyvä välivaihe ja se olisi voinut mahdollistaa riittävän tuotannon syntymisen. Energiateollisuus kuitenkin päätti käyttää määräävää asemaansa väärin ja aiheutti kansantaloudelle merkittävän tappion.
Mutta kvartaalitaloudessahan ei tietenkään voi tehdä oikeasti järkeviä ratkaisuja, eikä valtiokaan ole nähnyt tarpeelliseksi hoitaa asiaa kuntoon.
ei kesäkuisissa uutislähetyksissä eri kanavilla puhuttu mitään,eikä myöskään lehdistössä.Niissä oli vaan ettei homma toiminut.
Eili yksinkertaistettuna: Ruokohepifloppi on floppi. Kun ei pärjää niin ei pärjää.
Turha siin on syyttää sitä ja tätä. Kansantaoudelle ruokohelpi itse kerkesi jo aiheuttaa merkittävän tappion.
Media ei ole hoitanut hommiaan ja raportoi sokeasti kaiken mitä sille kerrotaan.
Ruokohelpi on kuitenkin ihan käyttökelpoinen tuote edelleenkin ja luultavasti se jossain vaiheessa muuttuu myös viljelijälle kannattavaksi.
Tosin saattaa olla että siihen tarvitaan esim. oman biokaasutuslaitoksen perustaminen,
Oletko muuten selvillä ettei Suomen Mc Donalds ole kertaakaan tuottanut voittoa.
Itseasiassa joka vuosi on tullut valtavat tappiot.
Asiat eivät ole aina niin helppoja ymmärtää ja tappiollinenkin toiminta voi olla voitollista.
Ruokohelven kohdalla tilanne on yksinkertaisesti se että suuret toimijat halusivat rahansa heti ja kansantalous kärsii, sillä systeemin pystyttäminen vaatii nykyistä pidemmän ajan.
Onhan nyt käynnissä myös nestemäisten biopolttoaineiden valmistus, jonka energiatase ja taloudellinen kannattavuus on kyseenalaista. Kuitenkin tämän alkuvaiheen jälkeen kyetään siirtymään systeemiin jossa molemmat muuttuvat kannattaviksi.
Siis kaikissa uusissa asioissa on alun vaihe, jossa tuotto menee miinukselle, mutta jos sitä ei siedetä, niin ei tapahdu kehitystä.
verorahoja "Mäkkärin" tukemiseen laitetaan.Useinhan suuret ulkomaiset kauppaketjut myyvät tappiolla kun Suomeen toimintojaan laajentavat.Muutaman vuoden päästä sitten nostavat hintojaan.Suomessa tappiolla tai vähintään tukiaisilla toimii paljon erilaisi toimijoita.Maatalous,jotkut kunnat,jotkin energiatuotantomuodot ym. ym.Onhan näitä,mutta "Mäkkäristä" ne eroavat siinä että maksajana on valtio eli veronmaksajat.Tälläistä elämä on.
Itseasiassa mäkkärin tappion maksavat juuri veronmaksajat, sillä se ei ole ihan todellista tappiota. Saamatta jääneet verot ovat kuitenkin ihan todellisia ja nostavat meidän kaikkien muiden verotusta..
Koko hommahan oli hampun poissulkemista keskustelusta energiakasvina, liian monikäyttöinen suurteollisuuden hiekkalaatikoille, kun saisi tehtyä muovit ja paperit ja kankaat, lääkkeistä puhumattakaan... Hamppu on demonisoitu huumeena, kun kielto pohjaa vain suurten hiekkalaatikon suojeluun... Diesel-moottori tehtiin käyttämään hamppuöljyä polttoaineenaan, unohtunut vaan moiset pikkujutut,,,
Kun kerran ruokohelpi on tuota hamppuenergiaa,niin sopiihan se sitten vihreäksi energiaksi.
on käytännössä todettu täysin tyhjäksi höpinäksi.Liittyykö tuo hampun käyttö jotenkin myös niihin päätöstilaisuuksiin,joissa asiasta aikoinaan päätettiin?
Ruokohelpeä viljellyt yhtiö sai viime vuonna maataloustukiaisia 1,6 milj. euroa.Ei ihme että budjetti on alijäämäinen kun tämmöiseen toimimattomaan tuhlataan jo yhdessä kohteessa tuo summa.Koko maatalouteen meni tukiaisia 1,2 miljardia.Siihen vielä muut tukiaiset päälle.Asiasta on YLE teksti-tv.ssä ainakin.
Kohta ollaan Kreikan tilanteessa kun rahaa syydetään kankkulan kaivoon.Jokin ryhtiliike näiden tukiaisten poistamiseksi tulee saada.
10 vuoden ajan on Suo-yhtiölle maksettu noin 10 miljoonaa euroa maataloustukiaisia ja vasta nyt todettu ettei homma toimi.Aamulla oli uutisissa aiheesta asiaa.Ja sitten ihmetellään mistä saadaan säästöä valtion kassaan.
ai että oikein miljoona vuodessa? sama kuin finnairin toimitusjohtajan palkka, ja mitäs se on saanut aikaiseksi? yhtiölle tappiota ja leivän paskaksi.
Nyt ruokohelpi viedään hevostallien kuivikkeeksi hevosille.Lainnoitettahan ainakin saadaan kalliilla rahalla.Uutisissakin tuo kohta oli esillä.
Kenen tai minkä pitäisi valvoa valtion rahojen käyttöä näissä tukitapauksissa.On törkeää että rahoja syydetään pohjattomaan kaivoon ja epämääräiset tahot laittavat taskuihinsa veroin kerättyjä varoja.Kaikki tuet nyt tiukkaan tarkastukseen.
Jonkun helkutin sopimuksen pohjalta maksetaan ruokohelpille vieläkin tukiaisia, vaikka energiaksi sitä ei voida käyttää.Hallitus pähkäilee mistä kuluja vähennettäisiin, mutta samalla tuollainen tukiaisautomaatti vie rahaa eikä mitään voida.
Pitkien sopimusten mukaan tuolle hevostallien kuivikkeelle maksetaan tukiaisia vielä pitkään.Tää on varsinainen "kuolleen lehmän maksu" ! Joku tolkku verorahojen käyttöön tulee saada.
Tuossa lähdettiin alunperinkin väärällä jalalla liikkeelle. Ruokohelpeä lähdettiin polttamaan suurissa erissä (kaippa tuossa haluttiin saada kustannushyötyä massatuotannosta) suurissa voimalaitoksissa.
Polttaminen olisi kuitenkin helpointa pienessä mittakaavassa.. Varsinkin sellaisissa kattiloissa, joilla ei tuoteta sähköä. Pienissä puu-, kuori- ja tuorekattiloissa voisi ihan hyvin polttaa hieman ruokohelpeä, järviruokoa ja olkea muun polttoaineen joukossa. Silloin olisi pienimmät kuljetuskustannukset ja polttotekniset ongelmat.
Mihin hävinnyt yleensäkin keskustelu ruokohelpistä energiatuotannossa? TV-kamerat monessa kohteessa olivat paikalla ja viisaan näköisiä "tietäjiä" haastateltiin tämän mullistavan asian tiimoilta. Miksei kukaan enään hehkuta asialla?