Minä ymmärtäisin jos raamatussa olisi selitetty luomisen logiikkaa, että 0:sta ei saada 1:stä vaan nolla voidaan muuttaa yhtälössä 0 = (1) (-1).
Eli jos Jumala luo jotain jotta se olisi jotain täytyy sen olla joko positiivista tai negatiivista energiaa. Jotta siis Jumala voisi luoda jotain hyvää, täytyisi hänen luoda jotain pahaakin samalla, samaan aikaan.
Eikös Jumala sano raamatussa että tyyliin: "Luon hyvää ja pahaa, Minä olen Jumala" vai miten tuo säe nyt menikään? Eli mitä siis Jumala joka pystyy luomaan hyvää ja pahaa on?
Asia voitaneen tulkita siis näin:
X luo hyvää ja pahaa
X Y = 0
Y = X:n vastakohta eli -X
Eli mitä ovat hyvä ja paha? Hyvä ja paha ovat ihmisen määritelmiä. Moraaleja. Mikä on siis moraalin vastakohta?
Moraalittomuus.
Jumala on siis moraaliton paskiainen. MOT
Eli jos Jumala luo jotain jotta se olisi jotain täytyy sen olla joko positiivista tai negatiivista energiaa. Jotta siis Jumala voisi luoda jotain hyvää, täytyisi hänen luoda jotain pahaakin samalla, samaan aikaan.
Eikös Jumala sano raamatussa että tyyliin: "Luon hyvää ja pahaa, Minä olen Jumala" vai miten tuo säe nyt menikään? Eli mitä siis Jumala joka pystyy luomaan hyvää ja pahaa on?
Asia voitaneen tulkita siis näin:
X luo hyvää ja pahaa
X Y = 0
Y = X:n vastakohta eli -X
Eli mitä ovat hyvä ja paha? Hyvä ja paha ovat ihmisen määritelmiä. Moraaleja. Mikä on siis moraalin vastakohta?
Moraalittomuus.
Jumala on siis moraaliton paskiainen. MOT
Vastaukset 7
Vanhimmat
Saatana kääntyi jumalaa vastaan- jumalan tietämättäkö ja tahtomattako?
Eikö jotenkin ollut näin että kaikilla enkeleillä on jokin tehtävä. Uriel suojelusenkeli. Mikael Arkkienkeli jne - Eli nämä on siis jumala määrittelemiä tehtäviä.
No miten saatana on voinut sitten kääntyä. Ellei siitäkin olisi valmiiksi tehty mallia. Mitä kääntymisen jälkeen tapahtuu - tämän jumalan toimesta. Ja mitä asiasta seuraa. - joka myös on täysin tämän jumalan luoma ja hallitsema asia.
Ellei sitten hän ole jo halunnut että näin tapahtuu - Tai sitten hän vain töpeksi.
Eli jumalan suurin vastustaja ei olisikaan saatana vaan laskelmointi virheet ja sattumat.
Eli kaikki onkin vain jumalan kokeilua koska hän ei ole täydellinen.
Koska jos jumala on täydellinen ja ihminen hänen näköisensä - Miksi jumala sitten loi erehtyväisen ihmisen. Kun olisi voinut luoda kerralla täydellisen. Ja koska emme ole täydellisiä - ei varmaankaan esikuvammekaan.
Eli mitä kaikesta tästä saa loppujenlopuksi kutienkin aikaan on sattumusten ja järjestäjän yhteensä luoma sekasotku. - Eli sattumuksen eli - 0.
Ei taas siksi että jumaliin tai jne uskoisin. Mutta vähän oudolta tuntuu että näitä asioita myydään ehdottomina totuuksina. "Jumala on totta". "Raamattu on täydellinen" Jne.
- Ja silti ei käteen jää kuin kysymysmerkki.
Jospa Jumala kokeili että jos hän jakaisi kolmosen nollalla. Ensimmäinen ja viimeinen koe. Noh, loput tiedättekin.
MItä mitä! Tästäkö se ajatus antimateriasta on kotoisin? Tiedättekö enemmän?
Entä jos........
Aatami ei olisi ollutkaan vegaani (omenansyöjä) vaan lihan syöjä ja olisikin omenan sijasta syönyt käärmeen.
Millainen olisikaan Telluksemme ? ;)
Minkä hän silloin olisi syönyt...? Jos omena oli hyvän ja pahan tiedon puun hedelmä...mikä olikaan se tyyppi joka sitä kaupitteli?
Jos Aatami ei olisikaan ollut mainoksen uhri tai kaivannut jännitystä elämäänsä....Oliko hän kenties vain utelias näkemään mitä tapahtuu. ...niinkuin lapsetkin tekevät, kokeilevat vanhempiensa rajoja...
Hmmm..olisko hän tullut nielaisseeksi pahan ja koko tästä uskonto -pelistä ei olisikaan tullut mitään....
Eläisimme onnellisessa fiktiossa koskaan todeksi tulematta??
Mutta nolla kiinnostaa ja sen olomuodot :)
Oliko siskoni jumala? Nuorena hän halusi ratsastustallilla luoda hevosen paskaa.
Mikä uskonto?