Pommitusten torjunnasta on kovasti kehuttu Helsingin "hirmuista" ilmatorjuntaa. Mitenhän lienee kun mietitään.
Tuskinpa Helsingin it ylitti voimassaan Saksan suurten kaupunkien ilmatorjunnan, olihan siellä sentään resurssit ihan toista luokkaa. Kyllä syynä oli ADD:n lentäjien ja miehistöjen kokemattomuus, pelästyivät pimeässä yössä kranaattien räjähdyksiä.
Kokeneet pommittajat kuten USA ja Englanti olisivat lentäneet läpi ja nakanneet pomminsa sinne minne ne oli tarkoitetutkin. Mutta ainahan kissan tulee nostaa omaa häntäänsä, kukas sitä muukaan nostaisi.
Tuskinpa Helsingin it ylitti voimassaan Saksan suurten kaupunkien ilmatorjunnan, olihan siellä sentään resurssit ihan toista luokkaa. Kyllä syynä oli ADD:n lentäjien ja miehistöjen kokemattomuus, pelästyivät pimeässä yössä kranaattien räjähdyksiä.
Kokeneet pommittajat kuten USA ja Englanti olisivat lentäneet läpi ja nakanneet pomminsa sinne minne ne oli tarkoitetutkin. Mutta ainahan kissan tulee nostaa omaa häntäänsä, kukas sitä muukaan nostaisi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paha mennä sanomaan ilmatorjunnan pärjäämisestä brittilentäjien suhteen, kun Englanti ei välitänyt pommittaa Suomea sodanjulistamisesta huolimata. Mutta kyllä Suomen ilmatorjunnalla oli oma osansa Helsingin puolustuksessa. Ellei IT-tulta olisi ammuttu, niin ei vastapuolen lentäjienkään olisi tarvinut pelätä kranaattien räjähdykdiä.
Muutenkaan en menisi halveksimaan naapurin lentäjien osaamista tai rohkeuta.
,,,,,Englanti ei välitänyt pommittaa Suomea sodanjulistamisesta huolimata,,,,
Ei niin mutta pommitti Saksa sitäkin enemmän ja sai siellä rautaisen yöpommituskokemuksen, jota it ei paljon hetkauttanut. Lennettiin vain läpi oli edessä mitä oli.
....... Mutta kyllä Suomen ilmatorjunnalla oli oma osansa Helsingin puolustuksessa........
Eikös avauksessa juuri näin sanotakin, oli it mitä lentäjät pelästyivät. Mutta ei se voinut läpäisemätön raudan ja tulen muuri olla. Olisihan siinä muutama kone tippunut mutta ADD:n 600 koneen vahvuudessa ei muutama kone tai edes 30:ään olisi paljon vaikuttanut.
RAF kärsi kylläkin raskaita tappioita Saksan ilmatorjunnan vuoksi. Joten ei sekään mitään lystiä ollut.
Mitä Suomen IT:n tulee, niin kyllä sekin olisi koulintuunut brittien ilmahyökkäysten aikana. Mitä kovempi vastus, sitä paremmin oppii.
Sitä en tiedä, miten liitouttuneiten ilahyökkäys olisi ennakoitu ajoissa, kun britit pitivät pommitukseen lähtiessä radiohiljaisuuta yllä. NL:n tulo ennakoitiin radiokuuntelun avulla, koska naapuri ei ymmärtänyt radiohiljaisuuden merkitystä. Lännen ilmavoimat sen sijaan olisivat aiheutaneet päänvaivaa Suomen ilmavalvonnalle.
"Muutenkaan en menisi halveksimaan naapurin lentäjien osaamista tai rohkeuta."
Halveksi ihmeessä ja hyvällä syyllä. ADD oli täysin amatööriporukka, jota ei voi millään tasolla verrata tavattoman urheaan puna-armeijan musikkaan. ADD ei osannut suunnistaa, ei osannut pommittaa, ei osannut pitää radiohiljaisuutta, ei osannut yhteistyötä, ei omannut tehtävään sopivaa kalustoa (vain keveitä 2-moottorisia taktisia pommareita, jopa DC-3 muunnoksia :D :D) ja kaiken lisäksi se pelkäsi pientä IT-tulta vastoin kaikkien muiden maiden pommituslentäjien tapoja. Ainoastaan neukkupilotteihin toimi tuo sulkutuli, muulla moisista hattaroista mentiin läpi että heilahti (ajoittain kovilla tappioilla, mutta silti mentiin!).
Eli kyllä: ADD ansaitsee kaiken sen loanheiton, mitä heille annetaan. Helsingin onni, että vastassa oli amatööritunarit. RAF tai USAAF olisi ollut stadilaisille oikea tuomiopäivä.
"Mitä Suomen IT:n tulee, niin kyllä sekin olisi koulintuunut brittien ilmahyökkäysten aikana. Mitä kovempi vastus, sitä paremmin oppii."
Sen iskun aikana ei opita yhtään mitään. Myöhemmin voidaan sitten shokissa nyyhkyttää Helsingin raunioilla ja miettiä mikä meni vikaan. Mutta myöhäistä se silloin on sen kaupungin osalta. Saksa on täynnänsä Helsingin kokoisia kaupunkeja, joista jäi jäljelle luurangot yhden keikan jälkeen.
Stalin ei kuitenkaan ainakaan ADD:n johtohenkilöitä tappanut. Sitä en tiedä tappoiko yksittäisiä lentäjiä. Varmasti niitä nirhattiin ainakin jokunen. Tuskin mikään neuvosto instituutio säilyi täysin koskemattomana luodilta 30-luvulta aina Stalinin kuolemaan asti.
ADD ei ollut ainoa puna-armeijan lentolaivue, joka ei ymmärtänyt radiohiljaisuuden merkitystä lähtöhetkellä, vaan se oli koko ilmavoimien vika kun puhutaan Neuvostoliitosta. Suomen ilmavalvonta muodostui merkittävältä osalta kuulosuuntimella juuri siksi, että vastapuoli ei ymmärtänyt olla hiljaa lentoon lähtiessä.
No miksi se Joe ei sitten lahdannut niitä. Taisi se kuitenkin Novikovin ainakin sodan jälkeen vangituttaa.
Tupolev, Polikarpov ja muut pellet saa kyllä olla todella ylpeitä kun antoivat lahjansa murhanhimoisen diktaattorin käyttöön ja aiheuttivat tuhansien viattomien ihmisten kuoleman.
Kuka sitä koskaan on kieltänytkään että ADD oli laadultaa huonompi kuin RAF
Paitsi tietysti venäläinen jonka mielestä ADD oli jumalan ruoska. hahahah
Fakta on se että ryssä sai pommarinsa kuntoon vasta 1945 ja siltikin niitä meni kuin kärpäsiä.
Ja näiden "nerojen ja urhojenko" olisi pitännyt Pohjois-Amerikka valloittaa. Oh please!
,,,,Ja näiden "nerojen ja urhojenko" olisi pitännyt Pohjois-Amerikka valloittaa,,,,,
Kerro lähde tuolle väitteellesi tai tunnusta keksineesi taas täyttä sontaa.
Tarkoitin sitä sarkastisesti mutta eikös se Joe-Sedän "Suuri Unelma" ollut. Maailma jota piippua polttelevat vodkan hajuiset toverit yhdessä hallitsisivat Kremlistä käsin.
Suurpommitukset on ihan täyttä paskaa. Ei muutaman sadan ihmisen hengen menetys ja kaupungin kokoon nähden vaatimattomat pommitustuhot tue käsitystä suurpommituksista.
On jotenkin ristiriitaista kun yhtäläisesti kirjoitetaan suurpommituksista ja siitä miten ne torjuttiin.
"Suurpommitukset on ihan täyttä ******"
Piti varmaan kirjoittaa
Suurpommitukset on ihan täyttä ruokajätöstä?
Konemääriltään Helsingin pommitukset vertautuvat esim. brittien pahamaineisiin Kölnin pommituksiin.
joo mutta eivät pommimäärältään. Ero on moninkertainen, kun katsoo ja vertailee käytettyä kalustoa: Halifax, Lancaster yms kantoi noin 4000-6000kg, ADD:n kevyet 2-moottoriset n. 1000-1500kg.
Lopeta se trollaus. Tuhot oli pieni koska pelkuriryssä pudotti pomminsa muualle vahvan ilmatorjunnan takia. Luulisi Ketaleen=Korpin kaltaisenkin idiootin tämän ymmärtävän tai sitten muuten vaan haluat trollailla.
Kunhan ruokajätös on Kosher. Eikös se rabbisi sinulle niin opettanut arvoisa trolli.
Helsinkiin pudotettiin suunnilleen saman verran pommeja kuin Dresdeniin joten turhaan yrität trolli valehdella ja inttää.
Helsinkiin pudottiin jotain pitkälti alle 20000 pommia "suurpommituksissa".
Dresdeniin pudotettiin lähes 700000 pommia. Huomaatko mitään eroa?
Mikä ihmeen tarve sinulla on suurennella Suomen rintaman tapahtumia? Tämä oli pelkkä sivunäyttämö joka ei missään suhteessa pärjää päänäyttämöiden tapahtumille. Ja ihan hyvä niin.
Tämä lienee taktiikkakysymys. Saksalaiset pyrkivät tuhoamaan vihollisen koneet, suomalaiset pyrkivät ampumaan niiden eteen sulun, joka saisi ne kääntymään pois. JA tietenkin myös ADD-lentäjien heikkoa taitoa. Antaisin silti tunnustuksen Helsingin ilmapuolustukselle hyvin tehdystä työstä.
"suomalaiset pyrkivät ampumaan niiden eteen sulun, joka saisi ne kääntymään pois"
Juurikin näin.
Olihan suomalainen kenttätykistökin saksalaisten edellä taktiikasssa.
Ammuttiin hävitteitä eli keskitettiin vähät voimavarat yhteen alueeseen kerrallaan ja aiheutettiin sama reaktio ryssille kuin ilmatorjunnan kanssa...
Leebin olisi siis kannattanut ottaa meiltä mallia Barbarosassa? Tuskinpa sitä Leningradia oltaisi saatu tuhottua millään taktiikoilla sun muilla. Suomalaisen ja saksalaisen sotilaan moraali olisi kieltänyt hävittämästä Leningradia. Pikkulasten ruummiit ja muut olisivat olleet psykologisesti liikaa. Tykistölläkään ei kaupunkia oltaisia saatu "siivottua" jos se olisi onnistuttu näännyttämään.
Partisaanit oli niin Etelässä kuin Pohjoisessa terroristeja ja partisaanitoiminta oli hyvin pientä. Leningradissa oli kuitenkin neljämiljoonaa asukasta 1941-1942 joista monet tautisia ja nälkäisiä.
Saksalaiset ja britit käyttivät myös sulkuammuntoja ekoina vuosina, mutta huomasivat ettei niillä ollut juuri mitään tehoa osaavaa hyökkääjää vastaan. Sekä RAF että Luftwaffe lensivät niistä röyhkeästi läpi, eikä siis saatu aikaan käytännössä mitään vaikutusta niihin. Siksi he siirtyivät käyttämään tuhoamisammuntoja, jotta edes jotain vaikutusta saataisiin.
Suomi oli siis nimenomaan muita jäljessä torjuntatekniikassa. Oli luojan lykky, että moinen muinaismuisto tehosi pelkurimaisiin ja taidottomiin ADD:n lentäjiin. Muussa tapauksessa olisi oltu helisemässä.
Lähteet eivät tue väitettäsi:
"St. Nazarene earned its reputation as "Flak City" on January 3, 1943. On that date, the city's antiaircraft units introduced a new method for confronting the American heavy bombers, a "predicted barrage," which filled the air with flak bursts as the bomber streams passed through. Previously, antiaircraft gunners had focused on destroying individual aircraft. "
"Losses to flak were partially the result of a change in German flak tactics. Having observed U.S. bombers switch to the longer, straighter bomb run extolled by Col LeMay the German gunners developed what was called a predictive barrage. Rather than utilize the previous tactic of trying to hit a specific individual moving target, the German gunners, based upon radar and spotter information threw up large flak field at the predicted altitude and direction of the bombers and let multiple targets run into it. It proved quite effective."
Lue myös:
http://books.google.fi/books?id=jDobiGMb3t8C&pg=PA53&lpg=PA53&dq=german anti-aircraft "predicted barrage"&source=bl&ots=5IhJtO9Jzc&sig=Oj0W-uz-x_LnjroyfzKPHG4c6sY&hl=fi&ei=63_7TYCgEs3EtAb2oPDSDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CF8Q6AEwCA#v=onepage&q&f=false
Toisaalta tämä myös osoittaa, että suomalaisilla ja saksalaisilla oli sama taktiikka 1944, joten ero lopputuloksessa selittynee pääosin vastustajan heikkoudella.