Ateismi ei voi olla vain sitä, että ei uskota jumalien olemassaoloon, kuten he itse selittävät, vaan se edellyttää silloin myös sitä, että uskotaan jonkun muun kuin Jumalan luoneen maailmankaikkeuden, materian, luonnonlait ja elämän.
Ateismi ei ole siten vain epäuskoa, vaan uskoa olemattomaan kaiken luojana.
Heidän on sen mukaan uskottava siihen, että olematon, jota ei ollut olemassa, päätti luoda olemattomilla aivoillaan itsensä tyhjästä olevaiseksi.
Maailmankaikkeus, jota ei ollut olemassa, päätti tehdä jonkun luonnonvalinnan ja ryhtyä olemaan. Olematon materia loi itsensä olemaan.
Olemattomat luonnonlait päättivät luoda itsensä ja ryhtyä vaikuttamaan maailmankaikkeudessa.
Olematon elämä päätti alkaa elää maailmankaikkeudessa.
Ateismissa ihmisten täytyy uskoa siis siihen, että olematon on kaiken olevaisen aikaansaaja ja luoja. Se on uskoa olemattoman yliluonnolliseen voimaan. Se on paljon vaativampaa uskoa kuin uskominen siihen, että joku lentävä spagettihirviö tai muu satuolento olisi luonut maailmankaikkeuden. Se on taikauskoa olemattoman maagilliseen mahtiin.
Ei ole olemassa mitään tieteellistä todistetta, että olematon voisi luoda yhtään mitään tyhjästä olemattomuudesta. Kuitenkin ateisti uskoo siihen lujasti, vaikka korostaakin jatkuvasti tieteellisten todisteiden tärkeyttä.
Ateistien usko on mielikuvitukseen perustuva uskonto, joka vaatii kannattajaltaan äärimmäistä uskoa ja tosiasioiden kieltämistä
Ateisti uskoo olemattomaan luojaan
39
228
Vastaukset
- readmorethanonebook
Olkiukkojen kuningas vai taitava satiirikko?
:D
Minä olen olkiukkojen kuninkaan kannalla. Jaakobille pitäisi tehdä komea kruunu oljista jotain tähän tyyliin mutta vielä juhlavampi:
http://www.beadsandbling.com/store_images/customcontent/0/straw.jpg
- iksu-tep
Ei tullut nyt bingoa, valitan.
- iksu-tep
Mikään se uskomus voisi olla, jonka pitäisi muuttua, että voisit ymmärtää?
Markkinoimastasi jumalolennosta ei ole ainuttakaan todistetta olemassa. Jumalasi asustaa ainoastaan mielikuvituksessasi.
Et ole yrityksistäsi huolimatta kyennyt ainuttakaan todistetta esittämään jumalastasi näiden vuosien aikana.
Onko mielikuvitusjumalasi ärimmäisen sairas psykopaatti vai osaamaton tumpelo?
Kumpi vaihtoehto on mielestäsi parempi?"Et ole yrityksistäsi huolimatta kyennyt ainuttakaan todistetta esittämään jumalastasi näiden vuosien aikana2
Koska maailmankaikkeus ei voi synnyttää itse itseään tyhjästä jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että Jumala on sen luonut. Näin ollen Jumalan olemassaolo on todistettu..- -
Jaakob kirjoitti:
"Et ole yrityksistäsi huolimatta kyennyt ainuttakaan todistetta esittämään jumalastasi näiden vuosien aikana2
Koska maailmankaikkeus ei voi synnyttää itse itseään tyhjästä jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että Jumala on sen luonut. Näin ollen Jumalan olemassaolo on todistettu..Nope. Määrittele tyhjyys. Ja todista että sellainen on joskus ollut olemassa. Tai oikeastaan anna olla. Tiesitkö muuten, että Helluntailaisille ja muille hörhöille on ihan oma keskustelupalstansa? Se tosin ei taida miellyttää masokistiluonnettasi, koska sieltä voisi löytyä ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi.
Jaakob kirjoitti:
"Et ole yrityksistäsi huolimatta kyennyt ainuttakaan todistetta esittämään jumalastasi näiden vuosien aikana2
Koska maailmankaikkeus ei voi synnyttää itse itseään tyhjästä jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että Jumala on sen luonut. Näin ollen Jumalan olemassaolo on todistettu..Tämäkin kreationistien käyttämä naurettava todistusketju on sinulle osoitettu sataan kertaan täysin kestämättömäksi. Et kuitenkaan ymmärrä edelleenkään mikä siinä on vikana.
Jumalistasi ei löydy minkäänlaisia todisteita. Jumalasi asuvat pelkästään mielikuvituksessasi.- gagsagsagsgas
Jaakob kirjoitti:
"Et ole yrityksistäsi huolimatta kyennyt ainuttakaan todistetta esittämään jumalastasi näiden vuosien aikana2
Koska maailmankaikkeus ei voi synnyttää itse itseään tyhjästä jää ainoaksi vaihtoehdoksi, että Jumala on sen luonut. Näin ollen Jumalan olemassaolo on todistettu..Mikä oli ennen jumalaa? (:
On se ihme kun koko maailmankaikkeus voi tulla "tyhjästä"
mutta jumalasi ei sitten voi.
"Ateismi ei voi olla vain sitä, että ei uskota jumalien olemassaoloon, kuten he itse selittävät, vaan se edellyttää silloin myös sitä, että uskotaan jonkun muun kuin Jumalan luoneen maailmankaikkeuden, materian, luonnonlait ja elämän."
- - Ei, ateistin ei tarvitse ottaa mitään kantaa materian, luonnonlakien ja elämän syntyyn. 'En tiedä' on täysin pätevä ja älyllisesti rehellinen* vastaus.
Ja taas kerran koko kirjoituksesi ydin romahti alle Planckin ajan, eli ennenkuin se edes pystyi kunnolla olemaan olemassa.
* Jaakob, sinä voisit tutustua sanan 'rehellinen' tai 'rehellisyys' määritelmään. Saattaisit oppia jotain. Yhdeksäs käsky ei ole valinnainen. Linkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rehellisyys" Ei, ateistin ei tarvitse ottaa mitään kantaa materian, luonnonlakien ja elämän syntyyn. 'En tiedä' on täysin pätevä ja älyllisesti rehellinen* vastaus"
Epäilen kyllä rehellisyyttäsi tässä asiassa.
Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen..- -
Jaakob kirjoitti:
" Ei, ateistin ei tarvitse ottaa mitään kantaa materian, luonnonlakien ja elämän syntyyn. 'En tiedä' on täysin pätevä ja älyllisesti rehellinen* vastaus"
Epäilen kyllä rehellisyyttäsi tässä asiassa.
Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen..Ei millään pahalla, mutta sinä olet taipuvainen uskomaan ihan mitä tahansa mitä haluatkin uskoa, mutta ainoastaan sen. Minä en epäile rehellisyyttäsi, ainoastaan älyäsi.
- Kantapää
Jaakob kirjoitti:
" Ei, ateistin ei tarvitse ottaa mitään kantaa materian, luonnonlakien ja elämän syntyyn. 'En tiedä' on täysin pätevä ja älyllisesti rehellinen* vastaus"
Epäilen kyllä rehellisyyttäsi tässä asiassa.
Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen.."Epäilen kyllä rehellisyyttäsi tässä asiassa.
Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen.."
Jos sinä kykenisit semmoiseen pieneen kykyyn, useimmille ihmisille luontaiseen ominaisuuteen nimeltä empatia, niin ehkäpä tajuaisit ettemme me kaikki ole kuten sinä ja elämässä voi mielestämme olla ihan oikeasti kysymys jostain muustakin kuin jumalien olemassaolosta ja taivaasta tai helvetistä.. Jaakob kirjoitti:
" Ei, ateistin ei tarvitse ottaa mitään kantaa materian, luonnonlakien ja elämän syntyyn. 'En tiedä' on täysin pätevä ja älyllisesti rehellinen* vastaus"
Epäilen kyllä rehellisyyttäsi tässä asiassa.
Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen.."Olen kyllä taipuvaisempi uskomaan, että sinä ja muutkin ateistit uskovat sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta kieltävät sen.. "
- - Olet taipunut väärin, eli olet kieroutunut. Minä en usko jumaliin.
"Heidän on sen mukaan uskottava siihen, että olematon, jota ei ollut olemassa, päätti luoda olemattomilla aivoillaan itsensä tyhjästä olevaiseksi."
Jos Jumalaa tarkastellaan kyseisessä maailmankatsomuksessa, aivan samalla tavalla myös Jumala loi itsensä olemattomilla aivoillaan itsensä tyhjästä olevaiseksi.
Se suuri ero luojallisessa ja luojattomassa maailmankatsomuksessa on lähtötilanne, luojaan uskovat kuten kristityt uskovat että kaikki alkoi tilanteesta jossa Jumala oli olemassa, kun taas luojaton maailmankaikkeus lähti periaatteessa tyhjästä.
Jos Jumala voi tulla olevaiseksi ilman itseään korkeampaa luojaa, en näe että olisi mitään mikä estäisi myös maailmankaikkeutta syntymästä täysin spontaanisti ilman ulkopuolista apua.
Jos Jumala on aina ollut olemassa, kuka määritteli ne olemassaolon lait jotka tekivät Jumalan olemassaolosta mahdollista? Voisiko olla että kaikista ensimmäisenä pitää syntyä spontaanista lait jotka määrittävät mikä on olemassa ja mikä ei ennenkuin mitään voi edes olla olemassa.- -
Harry Potter on aina ollut, Hän on iankaikkinen, jolla ei ole alkua eikä loppua.
Nämä ominaisuudet kuuluvat vain Harry Potterille. Ne eivät kuulu materiaaliseen maailmaan ja siksi samaa ei voida soveltaa maailmankaikkeuden syntyyn ja olemukseen, kuin mikä kuuluu Harry Potterille. - Mietippä.
Mutta mistä sai alkunsa hengen maailma?
- iksu-tep
Mietippä. kirjoitti:
Mutta mistä sai alkunsa hengen maailma?
Arvelen, että hengen maailma syntyi täyttämään mielikuvituksella puuttuvia aukkoja tiedossa.
Ateismi ei vastaus - Jumalia ei ole olemassa.
Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää.
Tieten taas itse positiivisena ateistina perustan jumaluskon puuttumisen pahan ongelmaan.Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää"
Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa.Jaakob kirjoitti:
Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää"
Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa.Ateismi on jumaluskon puutetta. Miksi et ole edelleenkään esittänyt ainuttakaan todistetta jumalasi olemassaolosta näiden vuosien aikana?
Siksi koska jumalaasi ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi.- -
Jaakob kirjoitti:
Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää"
Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa.Anna yksi (1) hyvä syy uskoa vaikkapa kristinuskon jumalaan. Edes yksi.
Jaakob kirjoitti:
Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää"
Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa."Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa."
Ei vaan emme tiedä onko häntä olemassa. Jos tietäisi hänen olevan olemassa - niin minä uskoisisin häneen. Mutta kun minä en tiedä.
Jos kuulisin tai näkisin hänet - minä uskoisisin hänen olevan olemassa - Mutta kun en kuule enkä näe häntä missään. - Kyse ei ole tiedosta - Vaan nimenomaan tiedon puutteesta hänestä. Joka taas johtaa uskon puutteeseen.Jaakob kirjoitti:
Vaan ateistit eivät vain usko että yhdenkään uskonnon jumaliin ilman todisteita -
Eli siis koko ateismin olemassaolo perustuu kysymykseen - Jos jumalia on olemassa - mitä todisteita teisteillä on heidän olemassaolonsa puolesta esittää"
Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa."Ateismi ei perustu todisteiden puuttumiseen Jumalasta, vaan siihen, että ateisti ei halua uskoa Jumalaan. Tästä syystä ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että hän ei tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne mitä tahansa."
Taas luulet tietäväsi. Tuo on sinussa yksi piirre mitä en voi ymmärtää. Sinulle on sanottu miljoona kertaa ettei ateismi perustu muuhun kuin siihen ettei usko. Miksi sinä et kuuntele? Olen joskus ennenkin kysynyt sinulta miksi mielestäsi ateisti ei haluaisi uskoa? Kyse ei ihan oikeasti ole halusta. Ateisti kyllä uskoo kun jumalasi antaa itsestään merkin. Minusta rehellisyyttä on todeta ettei tiedä. Sinä joko oikeasti olet kykenemätön ymmärtämään lukemaasi tai sitten olet patologinen valehtelija joka valehtelee ateisteille päin naamaa kertoessaan miten me ajattelemme tai mitä me ajattelemme. Tai sitten olet palstatrolli. Sinänsä säälittävää molemmissa tapauksissa.
- arjuuna
Olematonta ei ole olemassakaan vaan ainut absoluutti maailmankaikkeudessa on
elämä josta kaikki on saanut alkunsa paitsi jumala joka on ihmismielen luomus
Kaikki aika ja materia on aurinkoineen päivineen tämä elämän sisäpuolella olevaa
Tuo ajaton elämä on kuolematon eikä se ole koskaan syntynyt eikä se näinollen koskaan kuole vaikka maailman kaikkeudet tulevat ja menevät
Maailmankaikkeuden miljardit valovuodet ova ajattoman silmässä vain silmänräpäys
Miten voimme tuntea tuon ajattoman olemassaolon,siten,että nykyhetki on ajaton
ja aika virtaa nykyhetken kautta menneisyyteen, eli nykyhetki on ajaton, mutta ihminen ei elä nykyhetkessä vaan menneisyydessä josta hän projisoi tulevaisuuden kohtaamatta nykyhetkeä
Kun regoimme nykyhetkessä niin ajattelumme joka on aikaa ja ainetta muuttaa sen menneisyydeksi, smmekä näinollen milloinkaan kohtaa ajatonta nykyhetkeä
Jos kuitenkin reagoidessamme nykyhetkessä ja ajattelumme ei muuta sitä menneisyydeki niin voimme kohdata tuon ajattomuuden Miksi sinä luulet tietäväsi millainen olen? Tunnetko minut? Tunnetko ainoatakaan ateistia jota voisit sanoa ystäväksesi tai edes sellaista jonka voisit sanoa tuntevasi hyvin? Vai koostuuko ystäväpiirisi ainoastaan samanlaisista uskovista kuin itse olet?
- det7odeo
Täsmälleen päin vastoi. Sinä uskot olemattomaan luojaan. Syytät ateisteja siitä mihin itse syyllistyt. Eikä ole eka kerta, eikä takuulla viimeinenkään.
- Elementary
Jaakobin mieli ei kestä todellisuutta, joten hänen psyykkiset defennsinsä projektioivat omakohtaiset loogiset järjettömyydet ateisteihin ja muihin eri mieltä oleviin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
Myötähäpeäni tämänkaltaisen idiotismin julkisesta esittämisestä on sen verran suurta että olen kykenemätön vastaamaan tähän juuri mitenkään.
Siksi ehdotankin että poistat tämän aloituksen omatoimisesti, palveluksena sekä itsellesi että muille.
Kiitos joka tapauksessa hyvistä nauruista.- -
Onneksi en tunne Jaakobin kaltaisia oikeasti. Voisi olla pinna tiukalla, jos tuollainen olisi esim. työkaverina ja päästelisi samanlaista aivopierentää työpaikalla. Aikansa tuollaista ehkä jaksaisi hämmästellä ja naureskellakin, mutta ei pitkään ennen kuin hermo menisi.
- 5874+8
''Voisi olla pinna tiukalla, jos tuollainen olisi esim. työkaverina ja päästelisi samanlaista aivopierentää työpaikalla.''
Ei kai Jaakobin kaltainen voi normaalissa työssä olla.
Jaakob kiltti.
Sinua on monet kerrat pyydetty lopettamaan nuo täysin järjettömät väitteet ateisteista. Miksi siis teet samanlaisia aloituksia yhä uudelleen ja uudelleen? Mikä sinua vaivaa? Teetkö näitä aloituksia kiusallasi vai mitä helvettiä päässäsi liikkuu? Etkö sinä todellakaan ymmärrä mitä sinulle sanotaan? Tämän takia olen jo varma että olet trolli, palstahäirikö pahemmasta päästä :D Kamelinpersemultinikkikin jää jo toiseksi tai sitten olet sama tyyppi :DOnko sinun täysin mahdotonta uskoa minkäänlaiseen sattuman mahdollisuuteen?
- trombiina
Jaa että ateismi uskoo,että tämä systeemi on "luotu"Voi voi!Minun käsitykseni mukaan ihmismieli on liian rajoittunut ymmärtämään niin yksinkertaisen asian,kuin;Kaikki on ollut aina olemassa ja tulee aina olemaan!Aika on ihmisen luoma suhteellinen käsite,joka perustuu asioihin,jotka ihmisäly voi todistaa faktoiksi.Ainoat todelliset faktat ihmiselle ovat Maa,Kuu,aurinko ja tähdet.Oletko hullu?Ei voi olla olemassa täydellistä tyhjiötä!!!
- asdx
Jaakob miten jumalasi on luonut itsensä tyhjästä? Perustele!
Tiede pitää vaihtoehtoja yllä, ja käsittelee uutta ja vanhaa tietoa samalla tavalla: kriittisesti tarkastellen. Myöhemmin joitakin tietoja aletaan pitämään tosina, mutta se ei poista sitä faktaa, ettei mitään tietoa voisi vaihtaa toiseen, se vain vaatii hyvät perustelut. Näin ei synny ristiriitaa siitä, että on olemassa vain yksi totuus ja yksi jumala, joka monisssa uskonnoissa todetaan. Tämän takia raamattuun sisältyy myös virheitä, koska raamatun on kirjoittanut epätäydellinen ja syntinen ihminen. - goddeloos
"Ateisti uskoo olemattomaan luojaan"
- Minä en usko. Uskotko sinä? - -TTT
TT
T "Ateisti uskoo olemattomaan luojaan"
Ei usko.
Lopeta valehtelu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894170
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032343Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312238Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell952058Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281867- 311850
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91557- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881330- 721142