Ne uskoi vaan ja uskoo raamattuun ja sen
ohjeisiin. Jeesus rikkoi raamatun opetuksia,
joten ei olisi Mikot ja hevoiset ja muut
fundamentalistit häntä
hyväksyneet.Niin ..ppoiijaat..niin. Mites
on.Olisitte vielä ristillä ilkkuneet. Ei totellu
iso J raamattua sanatarkasti. Ja se on teistä
paha.
ohjeisiin. Jeesus rikkoi raamatun opetuksia,
joten ei olisi Mikot ja hevoiset ja muut
fundamentalistit häntä
hyväksyneet.Niin ..ppoiijaat..niin. Mites
on.Olisitte vielä ristillä ilkkuneet. Ei totellu
iso J raamattua sanatarkasti. Ja se on teistä
paha.
Vastaukset 3
Vanhimmat
no missä ne taas kuhnii, fundikset.
ei ne uskalla tulla selostaan miten he ois
käyttäytyny.
menivätpä pirun hiljaiseks.
lepuutetaan vähän korvia, sopii mainiosti.
Oho, oho tulipa hc-syytöstä.
1. Jeesus ei suinkaan rikkonut YHTÄKÄÄN LAKIA
eikä mitään Raamatusta tai Vanhasta
Testamentista. Tämä on selvä fakta, lukekaa
Raamatusta, kun siitä puhuttekin. Jeesus totteli
JOKAISTA kohtaa, ja tämäkös oli liian vaikea pala
fariseuksille, jotka palvoivat Jumalaa vain
maallisten hyvien takia, eikä taivaallisten
aarteiden.
2. En tavoittelisi uskon kruunua, jos sanoisin
että en olisi kivittänyt Jeesusta. Mutta koska
tavoittelen, olisin varmaan voinut hyvinkin
kivittää Jeesuksen harhoissani, mutta silloin
olisin rikkonut sekä perimmäissääntöjä että
Raamatun sääntöjä. Onpa paradoksi, Saatanako
ainoa vaihtoehto Jeesuksen kuoleman syyksi? Ei
suinkaan, vaan kaikki tapahtui niinkuin pitikin
eikä mitään jäänyt tapahtumatta. Asiat ovat vain
suurempia mitä ihmisen silmistä näkee.
Maranatha, ihmiset.
Sapattina työnteko oli kielletty. Jeesusta
syytettiin sairaan parantamisesta. Unohtuikolaki
ja säädökset fundilta,ja miten aggressiivisuutta
aiot käyttää.Valtaa haluat kovasti koska nimesi
perässä on fund.Mitä valtaa,miten
aggressiivisesti???Siis kaikkivaltias tapatti
ainoan poikansa????????On siinä isä varsinkin kun
on kaikkivaltias ja ois voinu järkkäillä hommat
ihan toisella tavalla. Huono mielikuvituskin ja
sadistinen mieli jumalallasi.