Airistolla,
Mikä evoluutiossa ajaa rakentamaan tällaisia paikkoja?
Onks joku evokki täällä nyt? Olis kiva hetkisen pajatella.
Mikä evoluutiossa ajaa rakentamaan tällaisia paikkoja?
Onks joku evokki täällä nyt? Olis kiva hetkisen pajatella.
Juuri vietän aikaa Paraisten
a.
25100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
En tiedä. Täällä Kauhavalla mulla on just nyt kamala kiirus painaa puutteessa olevia hornet-kuskeja kukn niiden vakirakastaja on lähteny johki matkalle.
Jos olisin Paraisilla, en suostuisi _edes_ kusemaan korvaasi vaikka aivosi olisivat liekeissä.
Rakas ystäväni Apo.
Eihän Stadin cityevokki- betonierämaasta ole Airistolle kuin kivenheitto. Olen täällä vielä pari päivää.. Ehdit hyvin paikalle.
Mielesi tekee kuitenkin. Tarjoan ensimmäisen kierroksen. Ja toisenkin.
Voit ottaa turvamiehet mukaan jos haluat. Suosittelen Moloccia ja asianharrastajaa. Minä tulen yksin, luulen että se riittää ihan hyvin.
Toivottavasti Airistolla sataa..
Eipä sada vielä Airistolla. Jumalat ovat puolellani.
Tosin illaksi on vettä luvassa. Täytyypä siirtyä silloin saunamaailmaan. Täällä on monta erilaista saunaa.
Rakastan saunomista ja uimahärveleitä. Miki? Mitä evoluuttista hyötyä siitä on?
Eikös tuo ole rantaruåttalainen mesta, eli onko mukavia puppelipoikia siellä?
Tänä viikonloppuna ei täällä evokkeja.....siis homppeleita näy.
Sana oli kiirinyt että häjyt tuloo.
Häjyt tuloo ja vie meitin miehet.
Ei vei vaan karkoitti.
Eipä' noita ole täällä näkynyt.
Niinkuin kaikki järkevät voivat kartasta katsoa, Parainen ei ole lähelläkään airistoa.
No tämä ei ole mikään yllätys että kretiinin pitää tästäkin asiasta valehdella. Sopii hyvin muiden valheiden sekaan.
Halleluujah!
»Niinkuin kaikki järkevät voivat kartasta katsoa, Parainen ei ole lähelläkään airistoa.»
Paraisilla on kyllä Airisto, että sikäli multitrolli puhui kerrankin todenperäisyyksiä. Ilmeisesti vahingossa.
Vaan missä multiherra viipyy? Liekö ollut hurja yö ja aamu, kerrankin kunnolla munaa mekkoon?
Olen itsekin ollut Paraisten Airistolla, nätti paikka.
Niin.Tässä vaan pitäisi aloittajalla herätä kysymys, miksi ihmeessä sitten on rumia ja luontaantyötäviä paikkoja olemassa. Saharat, mädät suot, myrkylliset tuliperäiset maat, merenpohjat jne. Jos "kaunis" todistaisi luomisesta, "ruma" todistaa luomisen tapahtumattomaksi.
Toki
Paraisillakin on siis oma "airisto"
Itse on usein veneilty Turun airiston poikki kun on menty velkualle jossa on mukava "oma" paikka.
Kyllähän Jumala antaa jokaisen nauttia luonnon antimista, mutta sinänsä harmillista että kaiken olemassaolo laitetaan sattumien piikkiin.
Nautinnollista lomaa!
Kiitos. Nämä makoisat lomat kyllä yksi selvä merkki tarkoituksellisesta luomisesta.
Ilmankin pärjäisi kuten Apo siellä citybetoniviidakossaan rumia puhellen.
Se on se heidän evolutistinen ajatustapansa joka saa aikaan kyseisen käytöksen vaikkeivat sitä tiedä. Mä tuossa aloittelinkin ketjua jolla tahtoisin kartoittaa mielenkiintoa foorumille joka pysyisi asiallisena ja saisi sitten karsituksi epätieteellinen solmiotutkimus pois jotta tukiva tiede pääsisi ansaitsemaansa arvoonsa.
Sinänsähän on vain tieteen eduksi, että voimme havaita evoluutionistien olevan todiste taantumuksesta, vaikka emmehän toivo taantumusta. Ameeballinen käytös vaan ei oikeen jaksa keskittyä havaintojen analysoimiseen.
>
Siis haluaisit poistaa osan tieteelliseksi todetusta tieteellisestä tiedosta ? Ilmeisesti sen osan, joka murskaa uskontosi ?
Ja Sinä siis puhut taantumuksesta jotain muille ? Eikö nimenomaan taantumusta osoita se, ettei hyväksy jotain tieteellisiä faktoja.
>
Noo, eiköhän taantumusta ole se, että yritetään samaan tilaan ennen evoluution ymmärtämistä (kun "ennen oli niin paljon paremmin kun ei tiedetty evoluutiostakaan").
Minun tutkimukseni saa sisältää kaikki mahdolliset havainnot ja teoriat. Myös sen että olemassaolevilla asioilla voisi olla jokin tekijä. Minua ei häiritse se seikka, että evoluutiotiede poissulkee teorioita vaikka sen omakin perusta on teoria. Se vain osoittaa sen että evoluutioteoria on uskomus, uskonto.
Evolutisteilla on lahkonsa joka ei hyväksy toisinajattelijoita, ja tällä palstalla se on selkeesti havaittavissa. Heillä on rituaalinsa, jossa palkitaan ansioituneita uskomuksen puolestapuhujia erillaisin diplomein ja kunnianimin. Heillä on omat araikeruujärjestelmänsä oman teorian tukemiseksi, jossa käyttävät asiasta tietämättömiä veronmaksajia hyväkseen. Tuo rahoitussysteemi perustuu pakolle, ei vapaaehtoisuudelle kuin rakkaudellisissa uskonnollisissa systeemeissä.
Heillä on jopa omat temppelinsä joissa esillä on kuolleita elukoita ja niiden luita. Paikkoja kutsutaan museoiksi. He kutsuvat evoluutista jumalansa sattumaksi. Heillä on hierarkia, jossa pappeja ei saa arvostella. Näiden pappien, mm. akateemikkoksi kutsuttu, tekstejä pidetään virheettöminä. Sen Jumalan jota ei saa ääneen mainita jo Sattuma.
Tämän evoluutiouskonnon piirissä elävien pappien keskuudessa on tullut julki valtava määrä vääriä todisteita joka on omiaan todistamaan että kyseessä on harhaoppi. Harhaoppia ja sen piirissä liikkuvat seurakuntalaiset kutsuvat itseään valaistneiksi ja viisaiksi ja sillä pitävät yllä seurakuntansa ylpeyttä, joka kylläkin perustuu uskotteluun "te viisaat ja muut tyhmät"
Evoluutio"tiede" sisältää kaikki uskonnollisuuden piireet. Se on uskonto.
»Minua ei häiritse se seikka, että evoluutiotiede poissulkee teorioita vaikka sen omakin perusta on teoria. Se vain osoittaa sen että evoluutioteoria on uskomus, uskonto.»
Et taida tietää mitä eroa on uskomuksella (tai uskonnolla) ja teorialla?
"Et taida tietää mitä eroa on uskomuksella (tai uskonnolla) ja teorialla? "
Taikka selitin niiden yhteneväsyyksiä edellisessä viestissäni
Okej, korvaan siis kysymysmerkin huutomerkillä.
>
Miksi sitten sanoit, että et hyväksy jotain tiettyä tutkimusalaa ?
>
Mikäs siinä tosiaan, jos tuollaisesta tekijästä olisi havainto. Muutenhan kyse ei ole tieteellisestä väitteestä (eli se on yhtä väkevä kuin saunatonttujen toimet).
>
Tuota, tieteessähän sanotaan todistettua tieteellistä selitystä teoriaksi (se on siis vähän eri asia kuin yleiskielen teoria). Mitään tieteellistä faktaahan evoluutioteoria ei sulje pois, mutta kait se teoria Maapallon muodostakin ikään kuin sulkee pois uskonnollisen käsityksen, että Maapallo olisi littana - vaikkei siinä suoraan tuota sulkemista tehtäisikään.
>
Oikeen tosi juttu vai ? Mitä hyötyä on levittää tuollaista ääliömäistä valhetta ?
>
Siis olet erittäin vapaa kirjoittamaan tieteellisen julkaisun, jossa osoitat edelliset kirjoitukset virheellisiksi. Ainoa rajoitus on tosiaan se, että kirjoituksen pitää olla tieteellinen - uskonnollinen kuvitelma ei siihen oikein käy.
>
Tieteelliseksi todettua tieteellistä teoriaa ei voi pitää uskonnollisena. Ne ovat toisensa poissulkevat.
Tuota taktiikkaa käyttää moni lahko: he yrittävät alentaa tieteellisen tiedon oman uskomuksellisen maailmankuvansa tasolle. He eivät vaan missään vaiheessa huomaa sitä, että itseäänhän he tässä alentavat. Olen tässä lueskellut, että esim. suhteellisuusteoria on uskonto, jolla ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä, avaruus ei laajene, ravintosuositukset ovat uskonnollisia, ydinvoimaloiden toimintaperiaate on vain uskonto jne jne. Kaikki denialistit yrittävät selittää, että heidän vastustamansa tieteellinen tieto onkin vain uskontoa. Pitäisikö heitä ihan tosissaan kaikkia uskoa ?
Jep, evoluutioteoria on todettu tieteelliseksi teoriaksi. Sinä et voi sille mitään, että se todellakin on tieteellinen. Yritätkö nyt selittää, että tiede on väärää ?
Yritä myös pohtia sitä, miksi evoluutioteorian tieteellisyyden kieltävät ihmiset ovat poikkeuksetta uskonnollisia - sellaisia, joiden uskonnollinen maailmankuva kaatuu evoluutioteorian myötä. Miksei tällaista kieltämistä tule koskaan uskonnollisten piirien ulkopuolelta ?
Voihan...... airiston Saunamaailman kertalippu 50 eukkua.
Periaatteesta en mene.
Minua ei nääs huijata yhtään missään.
Oletkin täysin keskittynyt huijaripuolelle...