Evoluutio-opetuksen lisääntyessä näemme kaikkialla miten kaikenlainen pahuus, laittomuus ja kurittomuus sekä holtiton elämä lisääntymistään lisääntyvät.
Olen joskus ajatellut mikä osuus tässä menossa mahtaa olla evo-opetuksen aiheuttamalla itsesuggestiolla. Kun jo pieniä lapsia aletaan opettaa, että sinä olet vain sattuman aikaansaannos ja eläin kuten vaikkapa susi metsässä tai tuo lehmä tuolla niityllä niin lapsi ottaa sen tietenkin todesta. Murrosiässä hän on sisäistänyt täysin ajatuksen, että hän on todellakin vain eläin ja alkaa elää alitajuisen itsesuggestion vallassa. Jäljet näkyvät kaupunkien kuvissamme.
Tulisikin vaihtoehtoisesti opettaa oikein, että ihminen ei ole eläin vaan ihminen, luotu Jumalan kuvaksi. Tämän seurauksena ihminen eläisi pikemminkin kuin ihminen, tietysti silti syntisenä olentona monilla tavoin harhautuen mutta kuitenkaan sotkeumatta eläinharhaan.
Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen tuomioon ja elämään niin miksi hän noudattaisi mitään moraalia, miksi ei vajoaisi patoloogiseen nautiskeluun ja irstailuun ja itsekkyyteen koska tämän elämän jälkeen ei ole mitään. Nyt se nautinto tulee repiä, vanhana on myöhäistä.
Evo-oppi - pahuus - itsesuggstio
60
179
Vastaukset
- Crummroar
Voi sinua raukkaa..on se varmaan kova pala kun ihminen on vaan oikeasti eläin ja evoluution tuotos..jos kaikki ihmiset ymmärtäväisivät sen he osaisivat nauttia elämästä, eikä tuhlaiisvat sitä turhanpäiväisyyksiin..Uskonto on tuonut maailmaan niin paljon pahaa..mieti miten monia sotia uskonto on aloittanut..
- Rauhanlietsoja
Uskonto on tuonut maailmaan niin paljon pahaa..mieti miten monia sotia uskonto on aloittanut..
Tismalleen näin, kun ihmiset uskovat olevansa muita parempia ja vain voimakkain selviää. Tuollainen ideologia juuri saa aikaan sotia, ja on ikävää että sellaisia valehtelijoita on ns. kristittyjen piirissä paljon jotka ottavat tuollaisen epäpyhän evolutistisen ideologian vastaan ja hyväkäävät todellisen uskon.
Meillä on valtavasti evoluutista ajattelua joka tahtoo uskotella että vaikkapa muslimit on tyhmiä ja sitten tekopyhät näennäiskristityt joiden todellinen ajattelunsa kuitenkin perustuu evolutismille ja menevät ryöstämään ja tuhoamaan näitä ihmisiä.
Evoluutiousko on aloittanut sotia ennen kauan ennen darwinia. Saatana jo sanoi valehdellen eevalle paratiisissa että te tulisitte tietämään hyvän ja pahan, mutta oppivatkin ainoastaan pahuutta. Paratiisissa jonne Jumala loi ihmisen ei pahuutta ollut.
- Apo-Calypso
"Jos ihminen ei usko kuoleman jälkeiseen tuomioon ja elämään niin miksi hän noudattaisi mitään moraalia, miksi ei vajoaisi patoloogiseen nautiskeluun ja irstailuun ja itsekkyyteen koska tämän elämän jälkeen ei ole mitään. Nyt se nautinto tulee repiä, vanhana on myöhäistä. "
On hauska nähdä, että kretut itsekin myöntävät taikauskon olevan ainoa asia joka estää heitä raiskaamasta, ryöstelemisestä ja harrastamasta muutakin rikollisuutta.
Meillä muilla on nuo moraaliasiat siinä kunnossa, että emme tarvitse taivaallista taikajimia ostataksemme käyttäytyä kunnolla kanssaihmisiä kohtaan.- däng däng
-----kretut itsekin myöntävät taikauskon olevan ainoa asia joka estää heitä raiskaamasta, ryöstelemisestä ja harrastamasta muutakin rikollisuutta.----
Evokkejahan noista toimista ei tunnetusti estä mikään. däng däng kirjoitti:
-----kretut itsekin myöntävät taikauskon olevan ainoa asia joka estää heitä raiskaamasta, ryöstelemisestä ja harrastamasta muutakin rikollisuutta.----
Evokkejahan noista toimista ei tunnetusti estä mikään.>>Evokkejahan noista toimista ei tunnetusti estä mikään.
illuminatus kirjoitti:
>>Evokkejahan noista toimista ei tunnetusti estä mikään.
Huomaa erityisesti tämä:
>>Note that atheists, being a moderate proportion of the USA population (about 8-16%) are disproportionately less in the prison populations (0.21%).
Oletko tosiaan sitä mieltä, että pahuutta, laittomuutta, kurittomuutta ja holtitonta elämää on on ilmennyt vasta sen järkeen, kun ihmiset alkoivat ymmärtää jotakin evoluution päälle?
Ja edellämainuttaja taas ei esiinny kretiinien joukossa?
»Tulisikin vaihtoehtoisesti opettaa oikein, että ihminen ei ole eläin vaan ihminen, luotu Jumalan kuvaksi.»
Tyypillistä kretujen joko-tai -logiikkaa. Oikeasti ihminen on SEKÄ ihminen ETTÄ eläin.- ltte piru
Brasilian katulapset, USAn mustat jengit, Venäjän stiljagit (vanh. sana) ja varsinkin E-Euroopassa mellakoivat musliminuoret ne varmasti evoluutioon lujimmin uskovatkin.
- V.Loco
Huokaus..Asun sotaakäyvässä maassa ja lähtölaukauksena sodalle on tietysti "uskonto".Kuuleppa Möttösiinimultinikki, moraali lähtee ihmisestä itsestään, ei siihen tarvita jotain muinaista tarua ja taikaoppia.
Ymmärrän tietysti että elämän loppuminen on joillekin ihmisille kovin vaikea paikka ja jonkinlaista lohtua haetaan sitten muinaisista tarukirjoista-kukin tavallaan.- däng däng
-----moraali lähtee ihmisestä itsestään-----
Aivan, mutta mistä se moraali on ensin tullut ihmiseen? Onhan aika yleisesti tunnettua, että oikeilla eläimillä ei moraalia ole. däng däng kirjoitti:
-----moraali lähtee ihmisestä itsestään-----
Aivan, mutta mistä se moraali on ensin tullut ihmiseen? Onhan aika yleisesti tunnettua, että oikeilla eläimillä ei moraalia ole."Aivan, mutta mistä se moraali on ensin tullut ihmiseen? Onhan aika yleisesti tunnettua, että oikeilla eläimillä ei moraalia ole."
Onhan yleisesti tunnettua, että däng däng keksii tällaisia väitteiä päästään, esim. simpansseilla toki on moraali, vaikkakaan ei niin kehittynyt kuin meidän.- Anssi Simpanen
moloch_horridus kirjoitti:
"Aivan, mutta mistä se moraali on ensin tullut ihmiseen? Onhan aika yleisesti tunnettua, että oikeilla eläimillä ei moraalia ole."
Onhan yleisesti tunnettua, että däng däng keksii tällaisia väitteiä päästään, esim. simpansseilla toki on moraali, vaikkakaan ei niin kehittynyt kuin meidän.-----esim. simpansseilla toki on moraali-----
Mutta hyvä Moloch, mehän olemme simpansseja. Teit näin ollen väärän vertauksen vertaamalla ihmisiä ja simpansseja. Anssi Simpanen kirjoitti:
-----esim. simpansseilla toki on moraali-----
Mutta hyvä Moloch, mehän olemme simpansseja. Teit näin ollen väärän vertauksen vertaamalla ihmisiä ja simpansseja."Mutta hyvä Moloch, mehän olemme simpansseja. Teit näin ollen väärän vertauksen vertaamalla ihmisiä ja simpansseja."
Vaikka Jared kirjoitti ihmisistä kolmansina simpansseina, se ei kuitenkaan ole tieteellinen luokittelu, olkaamme edelleen ihmisiä, kädellisiä apinoita.- asianharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Aivan, mutta mistä se moraali on ensin tullut ihmiseen? Onhan aika yleisesti tunnettua, että oikeilla eläimillä ei moraalia ole."
Onhan yleisesti tunnettua, että däng däng keksii tällaisia väitteiä päästään, esim. simpansseilla toki on moraali, vaikkakaan ei niin kehittynyt kuin meidän.Moraalin synnystä palstalla on käyty pitkiä keskusteluja. Päätulos on mielestäni ollut, ettei pelkkä biologinen evoluutio selitä sen kaltaista moraalia kuin ihmisillä on, vaan sen kehittymiseen tarvitaan korkea tietoisuus ja kulttuurievoluutio.
"..simpansseilla toki on moraali, vaikkakaan ei niin kehittynyt kuin meidän."
Siimpanssin käyttäytyminen osoittaa enintään ihmismäisen tietoisuuden ensimmäisiä ituja, ja moraali-sanan merkitystä on venytetty melko reippaasti tuossa lauseessa. Moraalin alkuperän voi toki selittää evoluutioteorialla, mutta toisin kuin ihmisen anatomialle, objektiivisia todisteita tälle on sangen vähän. asianharrastaja kirjoitti:
Moraalin synnystä palstalla on käyty pitkiä keskusteluja. Päätulos on mielestäni ollut, ettei pelkkä biologinen evoluutio selitä sen kaltaista moraalia kuin ihmisillä on, vaan sen kehittymiseen tarvitaan korkea tietoisuus ja kulttuurievoluutio.
"..simpansseilla toki on moraali, vaikkakaan ei niin kehittynyt kuin meidän."
Siimpanssin käyttäytyminen osoittaa enintään ihmismäisen tietoisuuden ensimmäisiä ituja, ja moraali-sanan merkitystä on venytetty melko reippaasti tuossa lauseessa. Moraalin alkuperän voi toki selittää evoluutioteorialla, mutta toisin kuin ihmisen anatomialle, objektiivisia todisteita tälle on sangen vähän."Moraalin synnystä palstalla on käyty pitkiä keskusteluja. Päätulos on mielestäni ollut, ettei pelkkä biologinen evoluutio selitä sen kaltaista moraalia kuin ihmisillä on, vaan sen kehittymiseen tarvitaan korkea tietoisuus ja kulttuurievoluutio."
Juu, tämän allekirjoitan.
"Siimpanssin käyttäytyminen osoittaa enintään ihmismäisen tietoisuuden ensimmäisiä ituja, ja moraali-sanan merkitystä on venytetty melko reippaasti tuossa lauseessa. Moraalin alkuperän voi toki selittää evoluutioteorialla, mutta toisin kuin ihmisen anatomialle, objektiivisia todisteita tälle on sangen vähän."
Simpansseilla kuitenkin on moraali, ne mm. tuntevat häpeää, myötätuntoa, niillä on oikeudentajua ym.- asianharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Moraalin synnystä palstalla on käyty pitkiä keskusteluja. Päätulos on mielestäni ollut, ettei pelkkä biologinen evoluutio selitä sen kaltaista moraalia kuin ihmisillä on, vaan sen kehittymiseen tarvitaan korkea tietoisuus ja kulttuurievoluutio."
Juu, tämän allekirjoitan.
"Siimpanssin käyttäytyminen osoittaa enintään ihmismäisen tietoisuuden ensimmäisiä ituja, ja moraali-sanan merkitystä on venytetty melko reippaasti tuossa lauseessa. Moraalin alkuperän voi toki selittää evoluutioteorialla, mutta toisin kuin ihmisen anatomialle, objektiivisia todisteita tälle on sangen vähän."
Simpansseilla kuitenkin on moraali, ne mm. tuntevat häpeää, myötätuntoa, niillä on oikeudentajua ym.Kuten jo sanoin, moraali-sanan merkitys on aika venyvä kohde.
"Simpansseilla kuitenkin on moraali, ne mm. tuntevat häpeää, myötätuntoa, niillä on oikeudentajua ym."
Ensinnäkin koko käsitys, että simpansseilla on noita asioita, perustuu ihmisten niillä tekemiin kokeisiin tai luonnonhavaintoihin, joita ihmiset ovat selittäneet. Simpanssit eivät ole itse näin kertoneet, emmekä oikeasti tiedä miten niiden ajattelu tuossa kohtaa toimii.
Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä. Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan. Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä. - Apo-Calypso
asianharrastaja kirjoitti:
Kuten jo sanoin, moraali-sanan merkitys on aika venyvä kohde.
"Simpansseilla kuitenkin on moraali, ne mm. tuntevat häpeää, myötätuntoa, niillä on oikeudentajua ym."
Ensinnäkin koko käsitys, että simpansseilla on noita asioita, perustuu ihmisten niillä tekemiin kokeisiin tai luonnonhavaintoihin, joita ihmiset ovat selittäneet. Simpanssit eivät ole itse näin kertoneet, emmekä oikeasti tiedä miten niiden ajattelu tuossa kohtaa toimii.
Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä. Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan. Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä. "
Eipä mene ihan noin:
http://www.livescience.com/4515-selfless-chimps-shed-light-evolution-altruism.html
Lainaa:
"The researchers set up closed rooms that each held a piece of banana or watermelon. The only way for a chimp to get in was if an unrelated spectator ape released a chain to open the room. Warneken and his colleagues found the spectators often altruistically helped the other chimps get the fruit, even if they got no reward themselves, findings detailed June 25 in the journal PLoS Biology." asianharrastaja kirjoitti:
Kuten jo sanoin, moraali-sanan merkitys on aika venyvä kohde.
"Simpansseilla kuitenkin on moraali, ne mm. tuntevat häpeää, myötätuntoa, niillä on oikeudentajua ym."
Ensinnäkin koko käsitys, että simpansseilla on noita asioita, perustuu ihmisten niillä tekemiin kokeisiin tai luonnonhavaintoihin, joita ihmiset ovat selittäneet. Simpanssit eivät ole itse näin kertoneet, emmekä oikeasti tiedä miten niiden ajattelu tuossa kohtaa toimii.
Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä. Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan. Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä."
Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia. Sen sijaan koko lauma saattaa surra kuollutta simpanssia päiviä.
"Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan."
Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."
Sellaistakin käytöstä on havaittu. Simpanssit jakavat useinkin saaliin tai muun ruoan oikeudenmukaisesti. Suosittelenpa sellaista kirjaa kuin Hyväluonteinen, Frans de Vaal.moloch_horridus kirjoitti:
"Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä."
Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia. Sen sijaan koko lauma saattaa surra kuollutta simpanssia päiviä.
"Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan."
Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."
Sellaistakin käytöstä on havaittu. Simpanssit jakavat useinkin saaliin tai muun ruoan oikeudenmukaisesti. Suosittelenpa sellaista kirjaa kuin Hyväluonteinen, Frans de Vaal."Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia."
Tulikin mieleen, että laumojen taistelussa ja sen jälkeen saattaisivat simpanssit syödä toisen lauman kuollutta simpanssia. En kuitenkaan tiedä, onko tällaisesta havaintoa.- asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä. "
Eipä mene ihan noin:
http://www.livescience.com/4515-selfless-chimps-shed-light-evolution-altruism.html
Lainaa:
"The researchers set up closed rooms that each held a piece of banana or watermelon. The only way for a chimp to get in was if an unrelated spectator ape released a chain to open the room. Warneken and his colleagues found the spectators often altruistically helped the other chimps get the fruit, even if they got no reward themselves, findings detailed June 25 in the journal PLoS Biology."Noista tapauksista olen kyllä lukenut. Odottelen vielä, että vastaavia ilmiöitä raportoitaisiin luonnonoloissa elävistä simpanssilaumoista. Eläintarhassa, missä ruokaa on läämältään ja virikkeistä puutetta, älykkäät eläimet ymmärrettävästi osallistuvat mielellään, kun ihmiset keksivät leikkejä niille. Samalla ne tietenkin myös seuraavat ihmisten käyttäytymistä ja pyrkivät jäljittelemään sitä.
Varmasti nuo kokeet silti antavat hyödyllistä tietoa simpanssien käytöksestä. Yhtä ilmeistä on myös, että joillakin tutkijoilla ja erityisesti maallikoilla on tarvetta inhimillistää niiden selityksiä pitemmälle kuin havainnot kantavat. - asianharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä."
Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia. Sen sijaan koko lauma saattaa surra kuollutta simpanssia päiviä.
"Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan."
Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."
Sellaistakin käytöstä on havaittu. Simpanssit jakavat useinkin saaliin tai muun ruoan oikeudenmukaisesti. Suosittelenpa sellaista kirjaa kuin Hyväluonteinen, Frans de Vaal."Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta."
Pitäisin tätä oman jälkeläisen puolustamisen laajentumana. Vakuuttava moraalinäyte olisi, jos urossimpanssi (tai edes naaras) estäisi toista urosta kidnappaamasta naapurilauman poikasta ruuaksi.
"..aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia."
Kun aikanaan löytyi luonnonkansoja, kannibaaleja pidettiin tosi pahoina tapauksina, mutta ei siitä pidättyviäkään pelkästään tämän takia moraalisina. asianharrastaja kirjoitti:
Noista tapauksista olen kyllä lukenut. Odottelen vielä, että vastaavia ilmiöitä raportoitaisiin luonnonoloissa elävistä simpanssilaumoista. Eläintarhassa, missä ruokaa on läämältään ja virikkeistä puutetta, älykkäät eläimet ymmärrettävästi osallistuvat mielellään, kun ihmiset keksivät leikkejä niille. Samalla ne tietenkin myös seuraavat ihmisten käyttäytymistä ja pyrkivät jäljittelemään sitä.
Varmasti nuo kokeet silti antavat hyödyllistä tietoa simpanssien käytöksestä. Yhtä ilmeistä on myös, että joillakin tutkijoilla ja erityisesti maallikoilla on tarvetta inhimillistää niiden selityksiä pitemmälle kuin havainnot kantavat.Kyllä tämä ruoan jakaminen on havaittu luonnonvaraisissakin apinapopulaatioissa. Esim. kapusiiniapinat jakavat saalistamansa nokkakarhujen poikaset. Ne saavat lauman koolle ruokapaikalle syömällä nuo poikaset elävinä, jolloin niiden huudot kutsuvat muut kapusiiniapinat paikalle.
- nähkää totuus
asianharrastaja kirjoitti:
"Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta."
Pitäisin tätä oman jälkeläisen puolustamisen laajentumana. Vakuuttava moraalinäyte olisi, jos urossimpanssi (tai edes naaras) estäisi toista urosta kidnappaamasta naapurilauman poikasta ruuaksi.
"..aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia."
Kun aikanaan löytyi luonnonkansoja, kannibaaleja pidettiin tosi pahoina tapauksina, mutta ei siitä pidättyviäkään pelkästään tämän takia moraalisina.----Kun aikanaan löytyi luonnonkansoja, kannibaaleja pidettiin tosi pahoina tapauksina-----
Kannibalismi ja leskien polttamiset ynnä muut sellaiset tavat lopetettiin nimenomaan kristillisten arvojen pohjalta toimien. Eli paljon sitä mitä te evot pidätte ihmisen luontaisena moraalina evoluution aikaansaannoksena onkin kristillisten arvojen pohjalta kristillisiin maihin aikaansaatua moraalia. Te ette enää vain erota sitä. Ihminen on luonnostaan melkoinen syntisäkki, joo. - 7+11
moloch_horridus kirjoitti:
"Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä."
Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia. Sen sijaan koko lauma saattaa surra kuollutta simpanssia päiviä.
"Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan."
Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."
Sellaistakin käytöstä on havaittu. Simpanssit jakavat useinkin saaliin tai muun ruoan oikeudenmukaisesti. Suosittelenpa sellaista kirjaa kuin Hyväluonteinen, Frans de Vaal.,,,,,simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.,,,,,,,,,
Lähes jokainen eläin suojelee poikasiaan eikä siihen liity mitään moraalia. Jopa jotkut kalat suojelevat mätimuniaankin. Mutta mitenkähän evoluutio olisi sellaisenkin taidon opettanut yrityksen ja erehdyksen kautta. - 19+11
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutta hyvä Moloch, mehän olemme simpansseja. Teit näin ollen väärän vertauksen vertaamalla ihmisiä ja simpansseja."
Vaikka Jared kirjoitti ihmisistä kolmansina simpansseina, se ei kuitenkaan ole tieteellinen luokittelu, olkaamme edelleen ihmisiä, kädellisiä apinoita.,,,,Vaikka Jared kirjoitti ihmisistä kolmansina simpansseina, se ei kuitenkaan ole tieteellinen luokittelu, olkaamme edelleen ihmisiä, kädellisiä apinoita.,,,,,
Kuka sen päättää mikä on tieteellien luokittelu ja mikä ei. On se vaan veteen piirretty viiva, siis makuasia. Jared on yhtä oikeassa kuin sinäkin ja perustelee oman mielipiteensä paremmin.
Mutta mikä hyöty populaatiolle olisi sellaisesta mitä ihminen tekee kun hoitaa ja ruokkii täysin toimintakyvyttömiä ihmisiä. - asianharrqastaja
7+11 kirjoitti:
,,,,,simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.,,,,,,,,,
Lähes jokainen eläin suojelee poikasiaan eikä siihen liity mitään moraalia. Jopa jotkut kalat suojelevat mätimuniaankin. Mutta mitenkähän evoluutio olisi sellaisenkin taidon opettanut yrityksen ja erehdyksen kautta."Mutta mitenkähän evoluutio olisi sellaisenkin taidon opettanut yrityksen ja erehdyksen kautta."
Oliiskohan käynyt niin, että vähänkin mätimunia suojaavalta emolta jälkeläisiä jää eloon enemmän kuin suojaamattomalta. Ja enemmän suojaavalta enemmän kuin vähemmän suojaavalta. Ihan tilaamatta ja ennalta tietämättä niinkuin Jäätteenmäen paperit silloin takavuosina. - asianharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
Kyllä tämä ruoan jakaminen on havaittu luonnonvaraisissakin apinapopulaatioissa. Esim. kapusiiniapinat jakavat saalistamansa nokkakarhujen poikaset. Ne saavat lauman koolle ruokapaikalle syömällä nuo poikaset elävinä, jolloin niiden huudot kutsuvat muut kapusiiniapinat paikalle.
Aika makaaberi juttu eikä kokonaisuutena suuremmin perustele altruistista moraalia.
Veikkaisin lisäksi, että jos lauman olinpaikalla istuskelee vaikkapa liikuntakyvytön nälkäinen, sille ei sinne kiikuteta ruokapalaa suuhun. - A. P. Ina
asianharrqastaja kirjoitti:
"Mutta mitenkähän evoluutio olisi sellaisenkin taidon opettanut yrityksen ja erehdyksen kautta."
Oliiskohan käynyt niin, että vähänkin mätimunia suojaavalta emolta jälkeläisiä jää eloon enemmän kuin suojaamattomalta. Ja enemmän suojaavalta enemmän kuin vähemmän suojaavalta. Ihan tilaamatta ja ennalta tietämättä niinkuin Jäätteenmäen paperit silloin takavuosina.,,,,, vähänkin mätimunia suojaavalta emolta jälkeläisiä jää eloon enemmän ,,,,,
Mikähän lipsaus olisi tehnyt sen ensimmäisen jälkeläisiään suojaavan emon. Ihanko vain satunnaiseen geenimutaatioon taaskin uskot.
Minä en usko että tuon tapaiset henkiset toimintamallit edes riippuvat geeneistä ja ovat niihin koodattuina. Toimintamallit ovat jotain muuta, enimmäkseen opittua. Se ensimmäinen ei kuitenkaan olisi voinut oppia emoltaan. 19+11 kirjoitti:
,,,,Vaikka Jared kirjoitti ihmisistä kolmansina simpansseina, se ei kuitenkaan ole tieteellinen luokittelu, olkaamme edelleen ihmisiä, kädellisiä apinoita.,,,,,
Kuka sen päättää mikä on tieteellien luokittelu ja mikä ei. On se vaan veteen piirretty viiva, siis makuasia. Jared on yhtä oikeassa kuin sinäkin ja perustelee oman mielipiteensä paremmin.
Mutta mikä hyöty populaatiolle olisi sellaisesta mitä ihminen tekee kun hoitaa ja ruokkii täysin toimintakyvyttömiä ihmisiä."Kuka sen päättää mikä on tieteellien luokittelu ja mikä ei."
Tiedeyhteisö.
"On se vaan veteen piirretty viiva, siis makuasia."
Ei, se on yhteinen päätös.
"Jared on yhtä oikeassa kuin sinäkin ja perustelee oman mielipiteensä paremmin."
En itse asiassa perustellut mitään, kerroin vain faktan, ihminen luokitellaan tieteellisesti omaan sukuunsa Homo, ei simpanssien sukuun Pan.
"Mutta mikä hyöty populaatiolle olisi sellaisesta mitä ihminen tekee kun hoitaa ja ruokkii täysin toimintakyvyttömiä ihmisiä."
Populaation jäsenille tulee moisesta yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunnetta, kun he tietävät, että heitäkin hoidetaan tarvittaessa.asianharrastaja kirjoitti:
Aika makaaberi juttu eikä kokonaisuutena suuremmin perustele altruistista moraalia.
Veikkaisin lisäksi, että jos lauman olinpaikalla istuskelee vaikkapa liikuntakyvytön nälkäinen, sille ei sinne kiikuteta ruokapalaa suuhun."Aika makaaberi juttu eikä kokonaisuutena suuremmin perustele altruistista moraalia."
Sepä ei noilla apinoilla olekaan kehittynyt niin, että se koskisi muitakin lajeja, joita käytetään ruokana.
"Veikkaisin lisäksi, että jos lauman olinpaikalla istuskelee vaikkapa liikuntakyvytön nälkäinen, sille ei sinne kiikuteta ruokapalaa suuhun."
Ei sitä varmastikaan ruokittaisi, vaikka nuo apinat ojentavatkin ruokaa kädestä käteen toisilleen. Mutta esim. loukkaantuneelle apinalle on kyllä havaitusti kuljetettu vettä suusta suuhun.A. P. Ina kirjoitti:
,,,,, vähänkin mätimunia suojaavalta emolta jälkeläisiä jää eloon enemmän ,,,,,
Mikähän lipsaus olisi tehnyt sen ensimmäisen jälkeläisiään suojaavan emon. Ihanko vain satunnaiseen geenimutaatioon taaskin uskot.
Minä en usko että tuon tapaiset henkiset toimintamallit edes riippuvat geeneistä ja ovat niihin koodattuina. Toimintamallit ovat jotain muuta, enimmäkseen opittua. Se ensimmäinen ei kuitenkaan olisi voinut oppia emoltaan."Toimintamallit ovat jotain muuta, enimmäkseen opittua. Se ensimmäinen ei kuitenkaan olisi voinut oppia emoltaan."
Meinaatko, että jo mätimunat ottavat opiksi emoltaan?- asianharrastaja
A. P. Ina kirjoitti:
,,,,, vähänkin mätimunia suojaavalta emolta jälkeläisiä jää eloon enemmän ,,,,,
Mikähän lipsaus olisi tehnyt sen ensimmäisen jälkeläisiään suojaavan emon. Ihanko vain satunnaiseen geenimutaatioon taaskin uskot.
Minä en usko että tuon tapaiset henkiset toimintamallit edes riippuvat geeneistä ja ovat niihin koodattuina. Toimintamallit ovat jotain muuta, enimmäkseen opittua. Se ensimmäinen ei kuitenkaan olisi voinut oppia emoltaan."Mikähän lipsaus olisi tehnyt sen ensimmäisen jälkeläisiään suojaavan emon. Ihanko vain satunnaiseen geenimutaatioon taaskin uskot."
Vaikea on ainakin kenenkään todistaa, ettei niin olisi voinut käydä. Paljon kaloja ja pitkästi aikaa.
Sinä saat toki uskoa tai olla uskomatta ihan mihin tahdot. Näin tiedeasiassa minua kiinnostaa enemmän, mihin ammattimaiset kalabiologit uskovat. - V.Loco
moloch_horridus kirjoitti:
"Toiseksi vaikkapa simpanssin oikeudentaju ei estä sitä tappamasta syödäkseen oman lajinsa yksilöä."
Sellainen on kuitenkin harvinaista ja kohdistuu poikasiin, en ole kuullut, että aikuinen simpanssi olisi havaitusti syönyt toista aikuista simpanssia. Sen sijaan koko lauma saattaa surra kuollutta simpanssia päiviä.
"Vielä vähemmän yksikään simpanssi yrittäisi estää toista tästä paitsi omaa jälkeläistään puolustaessaan."
Juu, havaitusti yrittää. Nimittäin simpanssinaaraat liittoutuvat ja voivat suojella muidenkin emojen poikasia urossimpansseilta.
"Eikä simpanssin oikeudentaju pane sitä antamaan ruokaa lauman nälkäänäkevälle. Ihmisellä tuollainen olisi syvästi moraalitonta käytöstä."
Sellaistakin käytöstä on havaittu. Simpanssit jakavat useinkin saaliin tai muun ruoan oikeudenmukaisesti. Suosittelenpa sellaista kirjaa kuin Hyväluonteinen, Frans de Vaal.Hmmh..Onkohan tutkittu kreatio-nistien primitiivisiä tapoja..? Jakavatkohan ne ruokaansa lauman heikkokuntoisille ja/tai poikasille?
Onko kreatio-nistilla moraalia? Sureeko kretu edesmennyttä laumanjäsentä ja jos suree, kuinka pitkään? Jonkun pitäisi tutkia tämä asia.
- KATin haamu
Däng däng on näit itseoppineita pöhköjä jotka sylkevät mitä sylki suuhun tuo.
Mitään - EI MITÄÄN - tutkimusta ole väitteen pohjaksi-.
Sensijaan on tutkimuksia joiden mukaan ihmisoikeuksia poljetaan eniten siellä missä eniten halveksutaan evoluutiota.
Vai väittääkö däng däng että evoluutiokielteinen USAN etelävaltion Raamattiuvyöhyke on kaikkine apartheideineen ja rotusortoineen ja väkivaltaisuuksineen aina ollut ihimisoikeuksien loitava esimerkki ?- däng däng
-----Vai väittääkö däng däng että evoluutiokielteinen USAN etelävaltion Raamattiuvyöhyke on kaikkine apartheideineen ja rotusortoineen ja väkivaltaisuuksineen aina ollut ihimisoikeuksien loitava esimerkki ? -----
Kuten avauksessani kerron niin en suinkaan mitään tuollaista väitä. Mutta onko ateistinen evoluutío tuonut muutoksen asiaan, kuten vaikka entisessä Neuvostoliitossa. Tai katso meidänkin maamme katukuvaa, onko se mennyt parempaan suuntaan sinä aikana kun kristinuskon vaikutusta nuorisomme elämässä on saatu ajettua alas?
12-vuotiaitten viinasta sammuneitten kuljettelu hoitopaikkoihin ja sieltä kotiin ei ole osoitus nousevasta moraalista.
- Muikkuinen
Jos nyt edes leikillään spekuloidaan jonkin jumalan olemassa ololla niin heti alkuun se tarkoittaisi sitä että kenenkään meidän elämällä ei olisi mitään tarkoitusta eikä merkitystä. Olisimme ennalta päätetyn kohtalon omaavia koekaniineja kokeessa josta kukaan ei tule selviämään vaadittujen ehtojen mukaisesti et sinä eikä kukaan itseään uskovaiseksi väittävä jumalharhainen, ei ole olemassa sellaista uskovaa joka nyt esimerkiksi raamatun ehdot taivaspaikasta täyttää, joko hän palvoo väärin tai väärää "jumalaa". Ja mitä kuoleman jälkeiseen elämään tulee en voi kuvitellakkaan ahdistavampaa kuin elää 10000v tai 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vuotta ilman fyysistä olemusta pelkästään omien ajatusten kanssa aamusta iltaan palvoen tätä kaiken keksinyttä "jumalaa" mikä se nyt sitten sattuisi olemaankaan, kukaan ei oikeasti voi olla näin omahyväinen ja itsekäs.
Kaikista suurin "luoja" on se ihminen joka loi ja luo edelleen joka päivä tuon jumalan omaksi kuvakseen, voitte kaikki jumalharhaiset autaan onnellisina katsoa peiliin ja nähdä kuinka typerältä tuon kaiken "luoja" näyttää. - V.Loco
"Kaikista suurin "luoja" on se ihminen joka loi ja luo edelleen joka päivä tuon jumalan omaksi kuvakseen, voitte kaikki jumalharhaiset autaan onnellisina katsoa peiliin ja nähdä kuinka typerältä tuon kaiken "luoja" näyttää."
Tuohompa ei ole lisäämistä.Ajatuskin "ikuisesta" elämästä karmii-puheenaiheet aikas vähissä jo parin miljardin vuoden päästä, saatikka 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999000000099999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999132132132132132132131313211321321321321321 potenssiin 99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 kerta 6000v päästä. - A. P. Ina
Ihan looginen juttu. Kun lapsesta asti kerrotaan ja aivopestään sinun olevan eläin, apinoista kehittynyt, niin miksi ei ainakin 20 % kuulijoista ottaisi sitä täysin kirjaimellisesti ja ala käyttäytyä kuin apinat tai eläimet yleensä.
Mitä siinä on outoa ja keskustelemista. Pitäisi perustella aika hyvin se jos on eri mieltä.Miten apinat tai eläimet yleensä käyttäytyvät? Käyttäytyvätkö apinat kuten eläimet yleensä? Mistä apinalajeista puhut, vai käyttäytyvätkö kaikki apinalajit samalla tavalla? Tai kuten eläimet yleensä?
- asianharrastaja
"Kun lapsesta asti kerrotaan ja aivopestään sinun olevan eläin, apinoista kehittynyt, miksi ei ainakin 20 % kuulijoista ottaisi sitä täysin kirjaimellisesti ja ala käyttäytyä kuin apinat tai eläimet yleensä."
Mistä lapsi saa tietää, miten eläimet ja varsinkin apinat käyttäytyvät? - däng däng
asianharrastaja kirjoitti:
"Kun lapsesta asti kerrotaan ja aivopestään sinun olevan eläin, apinoista kehittynyt, miksi ei ainakin 20 % kuulijoista ottaisi sitä täysin kirjaimellisesti ja ala käyttäytyä kuin apinat tai eläimet yleensä."
Mistä lapsi saa tietää, miten eläimet ja varsinkin apinat käyttäytyvät?,,,,,Mistä lapsi saa tietää, miten eläimet ja varsinkin apinat käyttäytyvät?,,,,,
Tarkoitit tuon kysymyksen ilmeisesti vitsiksi, vai mitä? Mutta riittää kun osa lapsista tietää niin muut näkevät mallin sitten niiltä. Mutta kyllä jokainen jo n. 10 vuotias tietää mitä tarkoittaa olla eläin. Meillähän lapset käyvät kouluakin, hei.
- däng däng
Llisäisin tuohon avaukseeni vielä evo-opin tuoman toivottomuuden ja tarkoituksenmukaisettomuuden. Ihminen on vain DNA:nsa kasaama täysin mekaaninen alkuainekokoelma, joka pyörii täällä aikansa ja sitten hajoaa takaisin alkuaineiksi.
Jos näin olisi niin miksi evoluutio olisi luonut edes tietoisuuden tai elämänjanon ja kaipuun jostain paremmasta. Olisihan ollut peräti älytöntä ja turhaa evoluutiota moinen.
Tai luoda ihmisille tahto elättää parantumattomasti vammaisia laitoksissa. Kertokaa evokit jokin järkevä syy mitä valintaetua sellaisesta halusta olisi ollut ihmislajille. Etua olisi ollut siitä että toimittaisiin kuin susilauma missä tarpeeton jäsen syödään tai ainakin jätetään menehtymään niille sijoilleen. - ...
"Ihminen on vain DNA:nsa kasaama täysin mekaaninen alkuainekokoelma, joka pyörii täällä aikansa ja sitten hajoaa takaisin alkuaineiksi."
Edellä kuvaamasi elömuoto pitää paikkansa lähinnä suvuttomasti jakautuvalle bakteerille. On ikävää, että tunnet itsesi sellaiseksi, jos sinulla ei olisi uskoasi.
" ... miksi evoluutio olisi luonut edes tietoisuuden tai elämänjanon ja kaipuun jostain paremmasta. Olisihan ollut peräti älytöntä ja turhaa evoluutiota moinen."
Evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta. Siinä mielessä ei voi ajatella osan evolutiosta olevan ns. 'älytöntä ja turhaa'. Evoluutioonhan kuuluu myös muutoksiin sopeutumattomien lajien sukupuutto.
Evoluutio on kuitenkin kehittänyt eliömuotoja, joilla on aivot ja aivotoimintaa. Ihminen tuntee parhaiten omien aivojensa toiminnan. On kuitenkin mahdollista, että maapallolla elää eliöitä, joiden aivotoiminta on jossain mielessä korkeammalla tasolla kuin ihmisellä. Sellainen eliömuoto voi olla esimerkiksi delfiini.
Kaipuu jostain paremmasta liittyy kehittymiseen. Ilman sitä ei edistystä tapahdu. Osa ihmisistä on kuitenkin realisteja ja tietääsen, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta.
"Tai luoda ihmisille tahto elättää parantumattomasti vammaisia laitoksissa. Kertokaa evokit jokin järkevä syy mitä valintaetua sellaisesta halusta olisi ollut ihmislajille. Etua olisi ollut siitä että toimittaisiin kuin susilauma missä tarpeeton jäsen syödään tai ainakin jätetään menehtymään niille sijoilleen."
Edellä mainittu liittyy lajin säilymiseen. Saman lajin yksilöt pyrkivät pitämään oman lajin yksilöitä hengissä mahdollisimman pitkään. Tämä jos mikä on 100% evoluution mukaista ja ymmärrettävää.- tikku-iivari
-----"Tai luoda ihmisille tahto elättää parantumattomasti vammaisia laitoksissa. Kertokaa evokit jokin järkevä syy mitä valintaetua sellaisesta halusta olisi ollut ihmislajille. Etua olisi ollut siitä että toimittaisiin kuin susilauma missä tarpeeton jäsen syödään tai ainakin jätetään menehtymään niille sijoilleen."
Edellä mainittu liittyy lajin säilymiseen. Saman lajin yksilöt pyrkivät pitämään oman lajin yksilöitä hengissä mahdollisimman pitkään.-----
Ei muuten pidä paikkaansa. Ihmisen lisäksi lienee aika vähän maapallon n. 50 miljoonasta lajista, jotka toimivat noin. - asianharrastaja
"Saman lajin yksilöt pyrkivät pitämään oman lajin yksilöitä hengissä mahdollisimman pitkään. Tämä jos mikä on 100% evoluution mukaista ja ymmärrettävää."
Tuossa taisit haksahtaa. Evoluution kannalta yksilön arvo alenee huomattavasti lisääntymisiän päättyessä ja menee miinuksille kun kyky tukea populaation selviytymisessä loppuu. Minusta Turkanan vastaus tuolla ylempänä on osuvampi.
"Populaation jäsenille tulee moisesta yhteenkuuluvuuden ja turvallisuuden tunnetta, kun he tietävät, että heitäkin hoidetaan tarvittaessa."
Kyseessä on siis paremminkin kulttuuri- kuin biologisen evoluution piirre, joka onkin havaittavissa lähinnä ihmisellä ja vähäisinä alkuina muutamilla eläimillä.
Voivoi. Miten vaikeaa sinunkin on elää valheessasi. Käsitys siitä, että ihmislaji ei ole yksin, vaan se laji on yhtä ylväs, samalla tavalla syntynyt ja muuttuva kuin kaikki muutkin eläimet. Olemme osa isompaa kokonaisuutta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455220Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1291683Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "511600Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151589- 141285
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v41210No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol22111081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171057Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy771018Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60867