Tuota ajatellessani keksin nerokkaan tavan valtiolle tienate
edes hiukan rahaa...
Kirkkoon kuulumattomia on Suomessa n. 21.8% eli yksikään näistä
ei maksa kirkollisveroa.
Säädetään siis kansalaisverotus kaikkia näitä kirkkoonkuulumattomia koskevaksi.
Suomen väkiluku oli vuonna 2010: 5,381,282 ja tuo edellä
mainittu prosentti tästä on: 1,173,119.476 eli pyöreä 1,173,120.
Nyt jos jos oletetaan, että he kaikki tienaisivat 2000€ kuukaudessa
niin asettamalla 1% kansalaisvero, valtio tienaisi vuodessa:
(1,173,120*2)*12 eli 28,154,880€
Ajatelkaapa jos tuo vero olisi suurempi kuin 1% Valtio tienaisi mukavasti
lisää rahaa hukattavaksi.
Pitänee ehdottaa tätä Räsäselle.
edes hiukan rahaa...
Kirkkoon kuulumattomia on Suomessa n. 21.8% eli yksikään näistä
ei maksa kirkollisveroa.
Säädetään siis kansalaisverotus kaikkia näitä kirkkoonkuulumattomia koskevaksi.
Suomen väkiluku oli vuonna 2010: 5,381,282 ja tuo edellä
mainittu prosentti tästä on: 1,173,119.476 eli pyöreä 1,173,120.
Nyt jos jos oletetaan, että he kaikki tienaisivat 2000€ kuukaudessa
niin asettamalla 1% kansalaisvero, valtio tienaisi vuodessa:
(1,173,120*2)*12 eli 28,154,880€
Ajatelkaapa jos tuo vero olisi suurempi kuin 1% Valtio tienaisi mukavasti
lisää rahaa hukattavaksi.
Pitänee ehdottaa tätä Räsäselle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mihin tämä vero tulisi sitten kohdistaa? Jos se kerätään pelkästään kirkkoon kuulumattomilta niin silloin se tulisi käyttää yksinomaan uskonnottomien eduksi. En nyt ihan suoraan keksi mitään mitä erityisesti uskonnottomat tarvitsisivat mutta kirkon jäsenet eivät.
"Mihin tämä vero tulisi sitten kohdistaa? Jos se kerätään pelkästään kirkkoon kuulumattomilta niin silloin se tulisi käyttää yksinomaan uskonnottomien eduksi. En nyt ihan suoraan keksi mitään mitä erityisesti uskonnottomat tarvitsisivat mutta kirkon jäsenet eivät."
Kuten nimestäkin voi päätellä... Yleisiin kirkosta riippumattomiin asiohin.
Esimerkiksi kuntatasolla varmasti löytyy useita sijoituskohteita
vanhustenhoiden yms. saralta.
Siinäpä sitten idea... Kansallisveron tarkoitus on turvata uskoon kuulumattomien
terveydenhuolto ja palvelut vanhainkodissa.
*Kristinuskoon kuulumattomien.
Eli kirkkoon kuulumattomat saisivat parempaa hoitoa kuin kirkkoon kuuluvat? Tämä on hieman ongelmallista perustuslain kannalta jonka mukaan ketään ei saisi kohdella eriarvoisesti uskonnon perusteella. Tässähän kirkkoon kuuluvat joutuisivat jokseenkin huonompaan asemaan.
Niin no... Tuo on kyllä totta.
Mutta mietitpä mitä tahansa kohdetta niin ongelmaksi tulee miten
erottaa kirkkoonkuuluvat ja kuulumattomat hyötyjät...
Eli jos saatuja verotuloja käyttäisi ylipäätäänsä uskontoon liittyviin
kohteisiin henkilön uskomuksesta riippumatta. Esimerkiksi juuri
yleiseen vanhustenhoidon parantamiseen.
>> Eli jos saatuja verotuloja käyttäisi ylipäätäänsä uskontoon liittyviin
kohteisiin henkilön uskomuksesta riippumatta. Esimerkiksi juuri
yleiseen vanhustenhoidon parantamiseen.
Atte-vero, vai? Miksi vain 1%. Kirkko kynsii enemmän.
Ps Päkä yritti varmaan tosissaan saada siihen hallitusohjelmaan sekä avioliittolain ennallaanpitämisen, että vaatimuksen aborttilain tiukennuksesta. Ehkäpä yritti mainintaa kristillisten pakolaistten suosimisestakin?
Päkän iloksi sinne ei tullut mainintaa avioliittolaista, ei muuta. Vihreät ovat jo luvanneet ottaa asian esille. Päkä vetää herneen nenään, selvä se.
"Atte-vero, vai? Miksi vain 1%. Kirkko kynsii enemmän."
Eihän se ole atte-vero koska siihen 21.8% kuuluu myös muihin
uskontokuntiin kuuluvat.