Sitä aikaa kun Suomen piti olla todella suuri, suomalaiset olivat ns. herrakansaa ja venäläiset kelpasivat vain Karjalassa keskitysleirille lapsia myöten, ei Suomessa ole liiemmälti muisteltu. Eli vuodesta -41, hyökkäyksestä sodan tappioon asti.
Sotahistorian muistelu maassamme onkin yleensä vain propagandan värittämää, mutta illan dokumentti kertoo vaietusta totuudesta jota ei liiemmin muistella, täällä Suomessa.
http://yle.fi/d-projekti/arkisto/paasarja/97suursuomi.html
TV2 22.05. Suur-Suomen toiset kasvot.
Duumailija
86
289
Vastaukset
- DuumaiIija
Mitä meinaat, mitä kansaa venäläiset neuvostoliittoineen olivat 70 vuotta ??? Mikset siitä tee aloituksia ?
- Mikä on NL, CCCP ?
Pas'kakasa.
HOHOHOHOHOHHH... - TV2 ei pysy
pystyssä tuntiakaan ellei kansalta pakkokerätä rahaa.
Kumma pas'kafirma.
Tämä on selvää diktatuuria. - Mitä se
ryssänkätyri ja suomisyöjä taas siellä jokeltaa.
Miksi et muuta ihannemaahasi, niin ei tarvitse kärsiä täällä Suomessa?- Sirinovski syö sut
Onpa sullakin heikot eväät...
- Hhahhahaaa!
Sirinovski syö sut kirjoitti:
Onpa sullakin heikot eväät...
Voi syödäkkin. Zhirinovski on juutaloinen.
- Käläkäläkälä
No Stalinhan itse tunnusti 1939 Suur.Suomen eli Otto-Villen Suomen , johon muodollisesti kuului silloinen Suomi suuri osa Itä-Karjalaa. En ole koskaan kuullut, että hän olisi virallisesti lakannut tunnustamasta tuota Suur-Suomea.
- Naurajasi.
Mikäs se sellainen Suomi oli? Petroskoi (Äänislinna, joka nimenä Suomen hyökätessä keksittiin), Uraliin, Uraliin jne...
- Moonrnan
Naurajasi. kirjoitti:
Mikäs se sellainen Suomi oli? Petroskoi (Äänislinna, joka nimenä Suomen hyökätessä keksittiin), Uraliin, Uraliin jne...
Iirohiirikö siellä vai adjutantti hehe
- Käläkäläkälä
Naurajasi. kirjoitti:
Mikäs se sellainen Suomi oli? Petroskoi (Äänislinna, joka nimenä Suomen hyökätessä keksittiin), Uraliin, Uraliin jne...
No sehan oli Suomen Kansanvaltainen Tasavalta, joka perustettiin Moskovassa. Olen kyllä sitä mieltä, että Otto-Villen Suur-Suomi oli täysin rikollinen hanke, enkä muutenkaan ole innostunut sotaloordien palvonnasta. Venäjällä nykyään suorastaan palvotaan yhtä maailmanhistorian pahinta massamurhaajarikollisita eli Pietari I:sta, joka rakensi Pietarin kaupungin suomalaisten verellä.
- Naurajasi.
Käläkäläkälä kirjoitti:
No sehan oli Suomen Kansanvaltainen Tasavalta, joka perustettiin Moskovassa. Olen kyllä sitä mieltä, että Otto-Villen Suur-Suomi oli täysin rikollinen hanke, enkä muutenkaan ole innostunut sotaloordien palvonnasta. Venäjällä nykyään suorastaan palvotaan yhtä maailmanhistorian pahinta massamurhaajarikollisita eli Pietari I:sta, joka rakensi Pietarin kaupungin suomalaisten verellä.
Mutta mitkä alueet siihen kuului?
- Käläkäläkälä
Naurajasi. kirjoitti:
Mutta mitkä alueet siihen kuului?
Suomi Itä-Karjala. Pieni osa Suomen Karjalan Kannasta kuului Neuvostoliittoon.
- Naurajasi.
Käläkäläkälä kirjoitti:
Suomi Itä-Karjala. Pieni osa Suomen Karjalan Kannasta kuului Neuvostoliittoon.
No mutta mitä tekemistä sillä oli sen Suur-Suomen kanssa jota Suomi hyökkäämällä yritti saada aikaan?
- Käläkäläkälä
Naurajasi. kirjoitti:
No mutta mitä tekemistä sillä oli sen Suur-Suomen kanssa jota Suomi hyökkäämällä yritti saada aikaan?
Eihän Suomi mitään yrittänyt saada aikaan vaan pysyä hengissä. Suur-Suomi oli toisessa maailmansodassa Stalinin idea. Ei sulla tieto päätä paina.
- Naurajasi.
Käläkäläkälä kirjoitti:
Eihän Suomi mitään yrittänyt saada aikaan vaan pysyä hengissä. Suur-Suomi oli toisessa maailmansodassa Stalinin idea. Ei sulla tieto päätä paina.
Tuohan on kyllä jo eräänlainen valkopesun ja sinisilmäisyyden ennätys. Että se olikin Stalin joka aloitti Suomen hyökkäyksen -41 omaan maahansa. Aika epeli joo...
- Käläkäläkälä
Naurajasi. kirjoitti:
Tuohan on kyllä jo eräänlainen valkopesun ja sinisilmäisyyden ennätys. Että se olikin Stalin joka aloitti Suomen hyökkäyksen -41 omaan maahansa. Aika epeli joo...
ÖÖ.. miten niin. Neuvostoliitto suunnitteli koko välirauhan ajan hyökkäystä Suomeen. Balttian & Romanian miehitysretket vaativat kuitenkin voimavaroja ja siirsivät hanketta. Syksyllä ei taas ollut halua talvisotaan. Valmiit operaatio suunnitelmat kuitenkin valmistuivat vuotta 1941 ajatellen hiukan ennen marraskuun neuvotteluja Berliinissä, jossa Molotov esitti Suomelle Baltian kaltaista ratkaisua, mutta ei saanut Hitlerin tukea (tällä oli jo muuta mielessä),
Suomalaiset sen sijaan hakivat apua mistä pystyivät. Samaan aikaan kun NL keskitti joukkojaan Kantalahteen ja siirsi voimakkaita motorisoituja MAAJOUKKOJA Hangon meritukikohtaan, Suomessa haettiin vielä kerran keväällä 1941 tukea valtioliitosta Ruotsin kanssa, joka olisi säästänyt Suomen miehitykseltä. Tämän hankkeen NL tietenkin tyrmäsi. Näin Suomelle jäi vain Saksa ja yhteistyössä Suomen puolelta korostettiin sitä, että sitä tehtiin vain Suomen puolustamiseksi (tämä ei toki saksalaisia kiinnostanut).
Neuvostoliiton pommitushyökkäys Suomeen oli oman hyökkäystoiminnan aloitus. Kun heidän sotansa Saksaa vastaan alkoi koko strategia oli aluksi hyökkäyksellinen. Näin myös Suomen kohdalla. Vitsihän tässä on se, että Veli venäläisen sotastrategia meni tältä osin pieleen. - Naurajasi.
Käläkäläkälä kirjoitti:
ÖÖ.. miten niin. Neuvostoliitto suunnitteli koko välirauhan ajan hyökkäystä Suomeen. Balttian & Romanian miehitysretket vaativat kuitenkin voimavaroja ja siirsivät hanketta. Syksyllä ei taas ollut halua talvisotaan. Valmiit operaatio suunnitelmat kuitenkin valmistuivat vuotta 1941 ajatellen hiukan ennen marraskuun neuvotteluja Berliinissä, jossa Molotov esitti Suomelle Baltian kaltaista ratkaisua, mutta ei saanut Hitlerin tukea (tällä oli jo muuta mielessä),
Suomalaiset sen sijaan hakivat apua mistä pystyivät. Samaan aikaan kun NL keskitti joukkojaan Kantalahteen ja siirsi voimakkaita motorisoituja MAAJOUKKOJA Hangon meritukikohtaan, Suomessa haettiin vielä kerran keväällä 1941 tukea valtioliitosta Ruotsin kanssa, joka olisi säästänyt Suomen miehitykseltä. Tämän hankkeen NL tietenkin tyrmäsi. Näin Suomelle jäi vain Saksa ja yhteistyössä Suomen puolelta korostettiin sitä, että sitä tehtiin vain Suomen puolustamiseksi (tämä ei toki saksalaisia kiinnostanut).
Neuvostoliiton pommitushyökkäys Suomeen oli oman hyökkäystoiminnan aloitus. Kun heidän sotansa Saksaa vastaan alkoi koko strategia oli aluksi hyökkäyksellinen. Näin myös Suomen kohdalla. Vitsihän tässä on se, että Veli venäläisen sotastrategia meni tältä osin pieleen.Jaa vai suunnitteli hyökkäystä tänne. Miksihän ja kenenhän mielestä? Annas kun arvaan...
Suomihan oli mukana innolla jo alkuvuodesta -40... - Käläkäläkälä
Naurajasi. kirjoitti:
Jaa vai suunnitteli hyökkäystä tänne. Miksihän ja kenenhän mielestä? Annas kun arvaan...
Suomihan oli mukana innolla jo alkuvuodesta -40...Kannattaisi opiskella asiaa hiukan, kylllä Merentskovin laatima operaatiosuunnitelma on julkaistu jo kaikissa uusimmissa lähteissä. Aloita vaikka Ohto mannisesta.
Alkuvuodesta 1940 Suomi oli talvisodassa. Innosta en tiedä.
- NOSTALGIAA.
Oi niitä aikoja!
http://www.youtube.com/watch?v=0B-hjN2h0bw
Porvarit itkivät ja kusivat verta, suuren ja mahtavan pelossa.- Eipä ole
enää tuotakaan murhaaja-armeijaa huolena.
Vielä kun pääsisi ryssänkätyripunikeista eroon kerralla. - Nostalgiaa.
Ja me suomipojat paneskelimme venälis-dievuskoita.
http://www.youtube.com/watch?v=_jqOGpzNrg4&feature=related
Oi oii, kunka ihania tyttöjä. - Luuserit saa
Nostalgiaa. kirjoitti:
Ja me suomipojat paneskelimme venälis-dievuskoita.
http://www.youtube.com/watch?v=_jqOGpzNrg4&feature=related
Oi oii, kunka ihania tyttöjä.vain venäläistä ilotyttöä rahalla:)
- Eeeheheheeee! :-))))
Luuserit saa kirjoitti:
vain venäläistä ilotyttöä rahalla:)
Niin te luuserit. Me saimme ilman rahaa. Söimme kaviaaria ja pesimme kuohuviinillä kädet.
- Eeeeheheheheeee!
Eeeheheheeee! :-)))) kirjoitti:
Niin te luuserit. Me saimme ilman rahaa. Söimme kaviaaria ja pesimme kuohuviinillä kädet.
Oli se aikaa. Nuoret opiskelijatytöt olivat kiinnostuneita, meistä komeista suomimiehistä. Vodkatyuristit tyytyivät juopottelemaan.
- Voi vittu
Eeeeheheheheeee! kirjoitti:
Oli se aikaa. Nuoret opiskelijatytöt olivat kiinnostuneita, meistä komeista suomimiehistä. Vodkatyuristit tyytyivät juopottelemaan.
Ruma punikkiluuseri yrittää siellä viinan voimalla uhota, LMAO!
- HOH HOH HOH HOOOOO!
Voi vittu kirjoitti:
Ruma punikkiluuseri yrittää siellä viinan voimalla uhota, LMAO!
Niin, niitäkin oli, mutta juopotteluksi meni, kuten kerroin. Me suomipojat nus simme hyviä pillukoita!
Mielenkiintoista katsoa minkälaisesta näkökulmasta ohjelma on tehty. Isoisäni muisti kyllä aina painottaa, että ei sinne kukaan lähtenyt suursuomea rakentaan, vaan nimenomaan Karjalaa valtaamaan takaisin. Sais toi meidän valtionjohto neuvotella sellasen erityisluvan suomalaisille ostaa Karjalasta maata, että vois ostaa takaisin sen, minkä kommarit varasti ;)
- hmm...
Siitäpä onkin ollut toinen dokumentti vastikään. Osa ei halunnut ylittää vanhaa rajaa mutta Suomi valtiona halusi. Sepä se.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9914134
- Suomi haavoitti
iso ja rumaa NL:oa sillä tavalla että pas'ka kuoli jälkeenpäin Suomelta saamiinsa vammoihin.
Minua tuo asia ei haittaa ollenkaan. Eikä myöskään haittaa meidän voittoisia taistelijoitamme, jotka nuo kuolettavat vammat komupas'kalle antoivat.
Vieläkin voimme kajauttaa ilmoille;
HURAA, HURAA, HURAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!1- hmm...
vaarallisia kommunisteja olikin varmaan nuo naiset ja lapset keskitysleireissä...
- Natsit hautaan!
hmm... kirjoitti:
vaarallisia kommunisteja olikin varmaan nuo naiset ja lapset keskitysleireissä...
Natsitouhua se oli. Nyttemmin alkaa taas pikkunatsit nousta. Parasta ne olisi listä, ennenkuin lisääntyvät liiaksi.
- Tämä porukka
Natsit hautaan! kirjoitti:
Natsitouhua se oli. Nyttemmin alkaa taas pikkunatsit nousta. Parasta ne olisi listä, ennenkuin lisääntyvät liiaksi.
lyö, kenet tahansa!
http://www.youtube.com/watch?v=ddD5K7m2910&feature=fvwrel
Kiittäkää puna-armeijaa, natsien tuhoamisesta. - Hhahahhahaaa!
Tämä porukka kirjoitti:
lyö, kenet tahansa!
http://www.youtube.com/watch?v=ddD5K7m2910&feature=fvwrel
Kiittäkää puna-armeijaa, natsien tuhoamisesta.Venäläisillä naisilla on muuten puhtaammat vitut, kuin suomalaisilla kalja-akoilla. Muutenkin laadukkaammat. Kyllä me panimme, kuin punasilmä-kanit. Yötä päivää.
- Oletko sairas
hmm... kirjoitti:
vaarallisia kommunisteja olikin varmaan nuo naiset ja lapset keskitysleireissä...
ja/vai narkkari ?
- Ihana nuoruus*
Hhahahhahaaa! kirjoitti:
Venäläisillä naisilla on muuten puhtaammat vitut, kuin suomalaisilla kalja-akoilla. Muutenkin laadukkaammat. Kyllä me panimme, kuin punasilmä-kanit. Yötä päivää.
Maksaa ei tarvinnut, mutta annoimme joskus sukkahousut ja niitä kuitattiin koko yö. Kapitalistien pennut imivät hasista Helsingissä.
No ei kai sentään kuitenkaan ihan niihin vammoihin kuollut. Mutta herkkää on edelleen. Monia on vieläkin jotka eivät voi ajatellakaan että Suomi olisi sodassa jotain pahaa tehnyt... :)))
- Hyi helvetti!!
Hhahahhahaaa! kirjoitti:
Venäläisillä naisilla on muuten puhtaammat vitut, kuin suomalaisilla kalja-akoilla. Muutenkin laadukkaammat. Kyllä me panimme, kuin punasilmä-kanit. Yötä päivää.
Katso kuule pornosivuilta ja voyeur russian haulla niin näet, että venäläinen nainen ei pyyhi takapuoltaan edes vessassa käydessään, paitsi paljaaseen käteensä.
- .
Neuvostoliitto itse aloitti sodan.
Eikä sovi myöskään unohtaa: http://partisaanit.blogs.fi/- Tarkka poika
Ei olisi partisaaneja Suomessa ollut jos ei Suomi olisi hyökännyt ja aloittanut sotaa. Kaivapa tietoa esiin niin huomaat että Suomi aloitti.
- Hhahahhahaa!
Saksa sen aloitti, mutta ethän sinä koulukodin kasvatti sitä voinut tietää.
- Hhahahhaaa!
Hhahahhahaa! kirjoitti:
Saksa sen aloitti, mutta ethän sinä koulukodin kasvatti sitä voinut tietää.
Rahavaihdolla saimme suuret voitot ja juhlimme kuin herrat.
- Naurajasi.
Heh. Uskotko vielä niitä satuja että NL muka aloitti ns. jatkosodan.
- .
Naurajasi. kirjoitti:
Heh. Uskotko vielä niitä satuja että NL muka aloitti ns. jatkosodan.
Neuvostoliitto pommitti mm. Helsinkiä, Turkua ja Porvoota 25. kesäkuuta 1941.
Suomi julisti sodan seuraavana päivänä.
En tiedä kuinka vakavasta lukihäiriöstä kärsit, mutta minusta vaikuttaa siltä, että Neuvostoliitto "ampui ensin". - Oletko vammainen?
. kirjoitti:
Neuvostoliitto pommitti mm. Helsinkiä, Turkua ja Porvoota 25. kesäkuuta 1941.
Suomi julisti sodan seuraavana päivänä.
En tiedä kuinka vakavasta lukihäiriöstä kärsit, mutta minusta vaikuttaa siltä, että Neuvostoliitto "ampui ensin".Suomi oli hyökkääjä, sen kertoo sotahistoriamme.
- .
Oletko vammainen? kirjoitti:
Suomi oli hyökkääjä, sen kertoo sotahistoriamme.
Kerro toki lisää tästä "sotahistoriastasi".
- Naurajasi.
. kirjoitti:
Neuvostoliitto pommitti mm. Helsinkiä, Turkua ja Porvoota 25. kesäkuuta 1941.
Suomi julisti sodan seuraavana päivänä.
En tiedä kuinka vakavasta lukihäiriöstä kärsit, mutta minusta vaikuttaa siltä, että Neuvostoliitto "ampui ensin".Mutta mitäs tapahtui sitä ennen Suomenlahdella ja Leningradin ympäristössä ja yleensäkin Suomen ja Saksan välillä? Vaikkapa 22.6 kun suomesta pommitettiin Leningradin vesialueita.
Lue vaikka Tuntematon sotilas. Eikös porukka siinä hyökännyt aluksi aina Petroskoihin asti... - .
Naurajasi. kirjoitti:
Mutta mitäs tapahtui sitä ennen Suomenlahdella ja Leningradin ympäristössä ja yleensäkin Suomen ja Saksan välillä? Vaikkapa 22.6 kun suomesta pommitettiin Leningradin vesialueita.
Lue vaikka Tuntematon sotilas. Eikös porukka siinä hyökännyt aluksi aina Petroskoihin asti...Suomenlahdella ja Leningradissa ei tapahtunut yhtään mitään. "Saksan ja Suomen välit" ei oikeuta siviilikohteiden ilmapommituksiin.
Ja jos oikeuttaa, niin mikseivät olleet Tukholmaa pommittamassa. Ilman Ruotsin rautamalmia ei Saksa olisi niin hyvin pärjännyt. - Naurajasi.
. kirjoitti:
Suomenlahdella ja Leningradissa ei tapahtunut yhtään mitään. "Saksan ja Suomen välit" ei oikeuta siviilikohteiden ilmapommituksiin.
Ja jos oikeuttaa, niin mikseivät olleet Tukholmaa pommittamassa. Ilman Ruotsin rautamalmia ei Saksa olisi niin hyvin pärjännyt.No sitten et tiedä puoliakaan koko sodan aloituksesta ja asiasta. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä uskoa kaikkea mitä virallisena totuutena opetetaan.
- Noin se meni
Naurajasi. kirjoitti:
Mutta mitäs tapahtui sitä ennen Suomenlahdella ja Leningradin ympäristössä ja yleensäkin Suomen ja Saksan välillä? Vaikkapa 22.6 kun suomesta pommitettiin Leningradin vesialueita.
Lue vaikka Tuntematon sotilas. Eikös porukka siinä hyökännyt aluksi aina Petroskoihin asti...Ei tarvita romaanista lukea. Isäni oli Petroskoissa ja kävi kuulemma naisissakin, kuten poikansa myöhemmin. Kertoi, että hieman jännitti lähtö ja sitten kun karkuun juostiin, pelotti vangisksi jääminen. kenraalit olivat jo paenneet ensimmäisinä.
- Tietämättömille:
. kirjoitti:
Kerro toki lisää tästä "sotahistoriastasi".
Pääartikkelit: Suomen ja Saksan lähentyminen 1940–1941 ja Suomen ja Saksan sotilasyhteistyö 1940–1941
Marsalkka Mannerheim sai elokuussa 1940 Saksalta tiedustelun kauttakulun sallimisesta Pohjanlahden satamista Kirkkoniemeen. Samalla ilmoitettiin, että Suomen oli mahdollista ostaa sotakalustoa Saksasta. Kauttakulkusopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1940; tässä vaiheessa aseostot Saksasta oli jo aloitettu ja ensimmäiset saksalaisjoukot maassa. Saksan ohjeiden mukaan pitkitetyt neuvottelut Petsamon kaivosten nikkelituotannosta kariutuivat tammikuussa 1941 ja vastalauseeksi Neuvostoliitto lopetti vientinsä Suomeen. Pian 90 % ulkomaankaupasta hoidettiin Saksan kautta.lähde?
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen hallitus teki tietoisen päätöksen liittymisestä Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Suomi ajautui valitsemaan Saksan ja Neuvostoliiton välillä ja Saksa tarvitsi Suomen maa- ja merialuetta tukialueeksi Neuvostoliittoa vastaan suunniteltavalle hyökkäykselleen erityisesti Suomen Lapissa Murmanskin haltuun ottamiseksi tavoitteenaan Arkangelin tasa ja etelässä Suomenlahtea ja Karjalankannasta, jotta Leningradin valtaaminen ja sen täydellinen tuhoaminen olisi tullut mahdolliseksi. Yhteistyöstä jättäytymisellä Suomi olisi pahimmillaan jäänyt suurvaltojen sotatantereeksi, mitä vaihtoehtoa tosin Saksan mukaan lähteminenkään ei sulkenut pois. Päätös sisälsi kuitenkin ehtoja: muun muassa sen, että Saksa hyökkää ensin, ja Suomi aloittaa avoimet sotatoimet vasta Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen.
17. kesäkuuta 1941 julistettiin yleinen liikekannallepano. 21. kesäkuuta hallitus määräsi 45 000 NL:n rajoilla asunutta evakuoitavaks - .
Tietämättömille: kirjoitti:
Pääartikkelit: Suomen ja Saksan lähentyminen 1940–1941 ja Suomen ja Saksan sotilasyhteistyö 1940–1941
Marsalkka Mannerheim sai elokuussa 1940 Saksalta tiedustelun kauttakulun sallimisesta Pohjanlahden satamista Kirkkoniemeen. Samalla ilmoitettiin, että Suomen oli mahdollista ostaa sotakalustoa Saksasta. Kauttakulkusopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1940; tässä vaiheessa aseostot Saksasta oli jo aloitettu ja ensimmäiset saksalaisjoukot maassa. Saksan ohjeiden mukaan pitkitetyt neuvottelut Petsamon kaivosten nikkelituotannosta kariutuivat tammikuussa 1941 ja vastalauseeksi Neuvostoliitto lopetti vientinsä Suomeen. Pian 90 % ulkomaankaupasta hoidettiin Saksan kautta.lähde?
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen hallitus teki tietoisen päätöksen liittymisestä Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Suomi ajautui valitsemaan Saksan ja Neuvostoliiton välillä ja Saksa tarvitsi Suomen maa- ja merialuetta tukialueeksi Neuvostoliittoa vastaan suunniteltavalle hyökkäykselleen erityisesti Suomen Lapissa Murmanskin haltuun ottamiseksi tavoitteenaan Arkangelin tasa ja etelässä Suomenlahtea ja Karjalankannasta, jotta Leningradin valtaaminen ja sen täydellinen tuhoaminen olisi tullut mahdolliseksi. Yhteistyöstä jättäytymisellä Suomi olisi pahimmillaan jäänyt suurvaltojen sotatantereeksi, mitä vaihtoehtoa tosin Saksan mukaan lähteminenkään ei sulkenut pois. Päätös sisälsi kuitenkin ehtoja: muun muassa sen, että Saksa hyökkää ensin, ja Suomi aloittaa avoimet sotatoimet vasta Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen.
17. kesäkuuta 1941 julistettiin yleinen liikekannallepano. 21. kesäkuuta hallitus määräsi 45 000 NL:n rajoilla asunutta evakuoitavaksJaa, entä sitten.
Saa kai sitä neuvotella ja varautua kommunistien väistämättömään hyökkäykseen. Imperialistinen aate kun on kyseessä.
Ennaltaehkäisevä hyökkäys oli enemmän kuin paikallaan. Olihan Molotov jo marraskuussa 1940 kysynyt Hitlerin kantaa Neuvostoliiton Suomen valtaukseen. - Juhani Putki
. kirjoitti:
Jaa, entä sitten.
Saa kai sitä neuvotella ja varautua kommunistien väistämättömään hyökkäykseen. Imperialistinen aate kun on kyseessä.
Ennaltaehkäisevä hyökkäys oli enemmän kuin paikallaan. Olihan Molotov jo marraskuussa 1940 kysynyt Hitlerin kantaa Neuvostoliiton Suomen valtaukseen.Hyökkäys NL:oon oikin sitten jo enemmän kuin varautumista. Mikäs se Hitlerin aate olikaan jonka puolesta Suomessakin tuohon aikaan hakaristiliput liehuivat...
- .
Juhani Putki kirjoitti:
Hyökkäys NL:oon oikin sitten jo enemmän kuin varautumista. Mikäs se Hitlerin aate olikaan jonka puolesta Suomessakin tuohon aikaan hakaristiliput liehuivat...
Sosialismi se taisi olla.
Tietämättömille: kirjoitti:
Pääartikkelit: Suomen ja Saksan lähentyminen 1940–1941 ja Suomen ja Saksan sotilasyhteistyö 1940–1941
Marsalkka Mannerheim sai elokuussa 1940 Saksalta tiedustelun kauttakulun sallimisesta Pohjanlahden satamista Kirkkoniemeen. Samalla ilmoitettiin, että Suomen oli mahdollista ostaa sotakalustoa Saksasta. Kauttakulkusopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1940; tässä vaiheessa aseostot Saksasta oli jo aloitettu ja ensimmäiset saksalaisjoukot maassa. Saksan ohjeiden mukaan pitkitetyt neuvottelut Petsamon kaivosten nikkelituotannosta kariutuivat tammikuussa 1941 ja vastalauseeksi Neuvostoliitto lopetti vientinsä Suomeen. Pian 90 % ulkomaankaupasta hoidettiin Saksan kautta.lähde?
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen hallitus teki tietoisen päätöksen liittymisestä Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Suomi ajautui valitsemaan Saksan ja Neuvostoliiton välillä ja Saksa tarvitsi Suomen maa- ja merialuetta tukialueeksi Neuvostoliittoa vastaan suunniteltavalle hyökkäykselleen erityisesti Suomen Lapissa Murmanskin haltuun ottamiseksi tavoitteenaan Arkangelin tasa ja etelässä Suomenlahtea ja Karjalankannasta, jotta Leningradin valtaaminen ja sen täydellinen tuhoaminen olisi tullut mahdolliseksi. Yhteistyöstä jättäytymisellä Suomi olisi pahimmillaan jäänyt suurvaltojen sotatantereeksi, mitä vaihtoehtoa tosin Saksan mukaan lähteminenkään ei sulkenut pois. Päätös sisälsi kuitenkin ehtoja: muun muassa sen, että Saksa hyökkää ensin, ja Suomi aloittaa avoimet sotatoimet vasta Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen.
17. kesäkuuta 1941 julistettiin yleinen liikekannallepano. 21. kesäkuuta hallitus määräsi 45 000 NL:n rajoilla asunutta evakuoitavaks1941, kun Suomeen saapui saksalaisia joukkoja, isoisäni kertoi saksalaisten sotilaiden juhlineen Suomen valloittamista.
Hänen äänensä oli halveksiva, hänen siitä kertoessaan.- sinne päin.
. kirjoitti:
Sosialismi se taisi olla.
Taisi olla Kansallis-sosialismi.
- .
sinne päin. kirjoitti:
Taisi olla Kansallis-sosialismi.
Punainen fasismi, musta fasismi... Sama asia.
- Hhahahhahaa!
. kirjoitti:
Jaa, entä sitten.
Saa kai sitä neuvotella ja varautua kommunistien väistämättömään hyökkäykseen. Imperialistinen aate kun on kyseessä.
Ennaltaehkäisevä hyökkäys oli enemmän kuin paikallaan. Olihan Molotov jo marraskuussa 1940 kysynyt Hitlerin kantaa Neuvostoliiton Suomen valtaukseen.Höpö höpö, suomensyöjä. Suomessa oli 200 000 saksalaista sotilasta.
- Tuota noin
. kirjoitti:
Punainen fasismi, musta fasismi... Sama asia.
Kerro asiasi, vai onko muste vähissä koneestasi.
- .
Tuota noin kirjoitti:
Kerro asiasi, vai onko muste vähissä koneestasi.
Kumpaa itse kannatat?
Mustaa vai punaista, sosialismia vai sosialismia? - PerSu*
. kirjoitti:
Kumpaa itse kannatat?
Mustaa vai punaista, sosialismia vai sosialismia?Kyllä. :-)))
- Paperityöläinen
Tietämättömille: kirjoitti:
Pääartikkelit: Suomen ja Saksan lähentyminen 1940–1941 ja Suomen ja Saksan sotilasyhteistyö 1940–1941
Marsalkka Mannerheim sai elokuussa 1940 Saksalta tiedustelun kauttakulun sallimisesta Pohjanlahden satamista Kirkkoniemeen. Samalla ilmoitettiin, että Suomen oli mahdollista ostaa sotakalustoa Saksasta. Kauttakulkusopimus allekirjoitettiin syyskuussa 1940; tässä vaiheessa aseostot Saksasta oli jo aloitettu ja ensimmäiset saksalaisjoukot maassa. Saksan ohjeiden mukaan pitkitetyt neuvottelut Petsamon kaivosten nikkelituotannosta kariutuivat tammikuussa 1941 ja vastalauseeksi Neuvostoliitto lopetti vientinsä Suomeen. Pian 90 % ulkomaankaupasta hoidettiin Saksan kautta.lähde?
Suomen ja Saksan koordinoidut toimet jatkosotaa varten alkoivat maiden korkeimman sotilasjohdon välisillä neuvotteluilla talvella 1940–1941. Yleisesikuntien päälliköt neuvottelivat tammikuussa Berliinissä. Saksalaiset tiedustelivat muun muassa kauanko Suomella vei aikaa saada armeijansa Neuvostoliiton vastaiselle rajalle, ja sai myös vastauksen. Lapissa tehtiin helmikuusta 1941 tienrakennus- ja tiedusteluyhteistyötä saksalaisten kanssa. Suomeen alkoi saapua saksalaisia joukkoja, joiden määrä oli lopulta jatkosodan syttyessä runsaat 40 000. Helmi–maaliskuun aikana saksalaiset harjoittivat Pohjois-Suomessa järjestelmällistä tiedustelua.
Huhtikuussa 1941 alettiin insinööritoimisto Rataksessa värvätä vapaaehtoisia Waffen-SS:n Wiking-divisioonan suomalaispataljoonaan. Värväystä jatkui kesäkuulle 1941. Ensimmäiset värvätyt lähtivät Saksaan koulutukseen toukokuussa 1941.
Toukokuussa Suomen hallitus teki tietoisen päätöksen liittymisestä Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Suomi ajautui valitsemaan Saksan ja Neuvostoliiton välillä ja Saksa tarvitsi Suomen maa- ja merialuetta tukialueeksi Neuvostoliittoa vastaan suunniteltavalle hyökkäykselleen erityisesti Suomen Lapissa Murmanskin haltuun ottamiseksi tavoitteenaan Arkangelin tasa ja etelässä Suomenlahtea ja Karjalankannasta, jotta Leningradin valtaaminen ja sen täydellinen tuhoaminen olisi tullut mahdolliseksi. Yhteistyöstä jättäytymisellä Suomi olisi pahimmillaan jäänyt suurvaltojen sotatantereeksi, mitä vaihtoehtoa tosin Saksan mukaan lähteminenkään ei sulkenut pois. Päätös sisälsi kuitenkin ehtoja: muun muassa sen, että Saksa hyökkää ensin, ja Suomi aloittaa avoimet sotatoimet vasta Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen.
17. kesäkuuta 1941 julistettiin yleinen liikekannallepano. 21. kesäkuuta hallitus määräsi 45 000 NL:n rajoilla asunutta evakuoitavaksTää on niin hyvä, kun sen on kirjoittaneet antifasistit. Lähes joka lause on vääristelty. Pääasia on se, että mitään päätöstä ei edes tehty Neuvostoliittoon hyökkäämisestä, sen sijaan NL ajoi Suomen paskarakoon estämällä sodan välttämiseksi aiotun Valtioliiton Ruotsin kanssa. Neuvostoliitto nimittäin suunnitteli kokoajan hyökkäystä Suomeen kesällä 1941 (Ohto Manninen; Näin Suomi valloitetaan). Itseasiassa se myös aloitti jatkosodan pommitttamalla Suomea
- Pelle Pelot
Naurajasi. kirjoitti:
No sitten et tiedä puoliakaan koko sodan aloituksesta ja asiasta. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä uskoa kaikkea mitä virallisena totuutena opetetaan.
Taitaa olla nureskelijalla tiedot Sirola-opiston lihmaisista monisteista
- Ei saa kertoa!
Pelle Pelot kirjoitti:
Taitaa olla nureskelijalla tiedot Sirola-opiston lihmaisista monisteista
Totuus täytyy tukahduttaa,
- näin on
. kirjoitti:
Punainen fasismi, musta fasismi... Sama asia.
Punainen fasismi eli kommunismi on siksi pahempi, että se on paha omalle väestölleen.
- Naapureiden välinen
http://www.youtube.com/watch?v=6eJPd7vgBHE&feature=related
Ystävyys on tärkeää. Noh, tuli dokkari katsottua ja minusta se oli sivumennen sanottuna tällainen: Yksipuolinen nyyhkytarina, joka tuntui haluavan antaa sen kuvan, että venäläiset olivat ainoita jotka sodassa kärsivät. Viimeistään Helsingin pommitusten kuolonuhrien ja leireillä kuolleiden vertailu paljasti tämän. Venäläisten tekoja väheksyttiin ja suomalaisten teoista kun puhuttiin taustalla soi ''pahaenteinen'' viulu-musa, kun vanhat leirien vangit kertoivat kokemuksistaan silmät punaisina.
Tietenkään suomalaisten puolelta tarinoita ei kuultu. Olisin kovin kaivannut vaikkapa leirin suomalaisten vartioiden, joita vangit kovasti kutsuivat julmiksi, versiot tapahtumista.
Erityisesti minua suututti se, että sota luettiin dokkarissa lähes täysin suomalaisten syyksi ja erityisesti dokkarin loppu sai pyörittelemään silmiä. Suomen pitäisi siis maksaa korvauksia (jo maksettujen sotakorvausten lisäksi) näille leireillä olleille ja erityisesti niille, joilta meni koti. Anteeksi nyt, mutta entäs ne 400 000 karjalaista, jotka menettivät kotinsa kun venäläiset suomeksi sanottuna varastivat Karjalan meiltä? Puhumattakaan niistä useista asuintaloista Helsingissä ja muissakin Suomen kaupungeissa, jotka saivat venäläisten pommikuormia niskaansa. Karjalaisista muuten puheenollen, heistä dokkari antoi kuvan joka yritti ainoastaan lisätä katsojien myötätuntoa venäläisiä kohtaan. Puhuttiin kuinka karjalaiset viskelivät venäläisiä kivillä. Venäläisetkö sitten eivät tällaista tehneet, vaikka aika moni dokkarissa haastateltu antoi ymmärtää, että heidän ja karjalaisten välillä oli aina ollut kuilu?
Todellakin yksipuolinen täysin suomalaisten syylistämiseen pyrkivä dokumentti. Venäläisten sodan aikana suorittamista julmuuksista ei puhuttu hölkäsen pöläystä, vaikka ne olivat dokkarin taustalla läsnä. Vai voidaanko sanoa venäläisten liiemmin välittäneen edes omista siviileistään? Miksi siviilien evakuonti tuntui Venäjällä toimineen niin kovin huonosti, kun ottaa huomioon sen, että Venäläisten suurhyökkäyksen aikana 1944 Kannakselta ja Laatokan Karjalasta evakuotiin koko väestö onnistuneesti?- .
Stalinia ei siviilit kiinnostanut. Jokainen neuvostoliittolainen lapsesta vaariin, joka ei ollut heti heinäseipään kanssa käymässä saksalaisten kimppuun oli petturi, ja sodassa saksalaisten vangiksi jääneet, jotka ihmeen kaupalla selvisivät koettelemuksesta hengissä, joutuivat uuteen helvettiin Stalinin toimesta sodan jälkeen.
Sellainen oli Joe-setä. Itse hän tietenkin poltteli piippua datsallansa, suuri sankari kun oli...
Mutta älkäämme antako tosiasioiden häiritä Ylen propgandaa. Tuntekaamme sen sijaan suurta syyllisyyttä teoista joista emme ole vastuussa ja joiden todenmukaisuutta on lähes mahdoton tarkistaa.
En itse katsonut kyseistä "dokumenttia". - Tosiaioitahan ne oli
Suomalaiset "historioitsijat" ovat aina kertoneet kaunisteltua totuutta noista sodista. Luepa joskus venäläisten kirjailijoiden (jotka itse olivat mukana sodassa) kirjoja ja vertaa niitä meidän omien kirjailijoiden teoksiin. On mielenkiintoista huomata, kuinka samanlaisia tuntoja tuo sota on herättänyt molemmin puolin. Tosin, suomalaisilla paistaa se "minä, minä", kun taas venäläisllä oli se "me-henki".
Tosiaioitahan ne oli kirjoitti:
Suomalaiset "historioitsijat" ovat aina kertoneet kaunisteltua totuutta noista sodista. Luepa joskus venäläisten kirjailijoiden (jotka itse olivat mukana sodassa) kirjoja ja vertaa niitä meidän omien kirjailijoiden teoksiin. On mielenkiintoista huomata, kuinka samanlaisia tuntoja tuo sota on herättänyt molemmin puolin. Tosin, suomalaisilla paistaa se "minä, minä", kun taas venäläisllä oli se "me-henki".
Olen lukenut molempien osapuolien versioita sodasta kiitos vain kysymästä. Venäläisten historiankirjoista monissa paistavat edelleen ''Suuren isänmaallisen sodan'' myytit. Kirjoista paistaa esim selvä venäläisten Saksasta saamansa voiton ihannointi. Venäläisten leireistä Siperiassa ei 'yllättäen' löydy tavallisesti mitään mainintaa, eikä myöskään venäläisten suorittamista joukkomurhista Puolassa ja ihan omalla maallaan. ''Me-henki'' niistä kyllä paistaa, mutta kuitataanko sillä venäläisten tekemät rikokset sodassa? Neuvostoliitto oli sodassa niiden vähiten ''puhtaiden'' maiden listalla aika kärjessä jos totta puhutaan.
Ota myös huomioon, että venäläiset sotahistorioitsijat katsovat tapahtumia tavallisesti ainoastaan omalta puoleltaan, eivät esim saksalaisten näkökulmasta. En tiedä onko se heiltä kielletty vai mitä. Rohkenen sanoa, että suomalaisista sotahistorioitsijoista monet katsovat asioita paljon laajemmalta kannalta kuin venäläiset.- Niinhän ne tekee
Juupajåå kirjoitti:
Olen lukenut molempien osapuolien versioita sodasta kiitos vain kysymästä. Venäläisten historiankirjoista monissa paistavat edelleen ''Suuren isänmaallisen sodan'' myytit. Kirjoista paistaa esim selvä venäläisten Saksasta saamansa voiton ihannointi. Venäläisten leireistä Siperiassa ei 'yllättäen' löydy tavallisesti mitään mainintaa, eikä myöskään venäläisten suorittamista joukkomurhista Puolassa ja ihan omalla maallaan. ''Me-henki'' niistä kyllä paistaa, mutta kuitataanko sillä venäläisten tekemät rikokset sodassa? Neuvostoliitto oli sodassa niiden vähiten ''puhtaiden'' maiden listalla aika kärjessä jos totta puhutaan.
Ota myös huomioon, että venäläiset sotahistorioitsijat katsovat tapahtumia tavallisesti ainoastaan omalta puoleltaan, eivät esim saksalaisten näkökulmasta. En tiedä onko se heiltä kielletty vai mitä. Rohkenen sanoa, että suomalaisista sotahistorioitsijoista monet katsovat asioita paljon laajemmalta kannalta kuin venäläiset.suomalisethan taistelivat Saksan mukana tai puolesta, kun oltiin tekemässä suur-Saksaa. En kyllä ole koskaan ymmärtänyt, kuinka meidän johtajamme olivat niin tyhmiä, että uskoivat Suomen itsenäisyyteen, jos Saksa todella olisi voittanut. Mitä noihin "tietopuolisiin" historiankirjoihin tulee, niin en oikein usko niihin. Sodankäyneet naureskelivat niissä kerrottuja "totuuksia", koska ne on ns. sotpäälliköiden näkemyksiä asioista ja hehän saattoivat istua jossain päällystön tuvassa konjakilla, linjojen takan. Oletko koskaan lukenut sotaveteraanien päiväkirjoja? Itsellä ei ole ollut mahdollisuutta, mutta olen keskustellut sellaisten kanssa, jotka ovat sodassaollessaan niitä kirjoittaneet. Melenkiintoisia juttuja.
Kyllä Suomessakin kohdeltiin järkyttävällä tavalla niitä venäläisiä sotavankeja, kun taas ne "heimolaiset" olivat paremmassa asemassa. Niinhän ne tekee kirjoitti:
suomalisethan taistelivat Saksan mukana tai puolesta, kun oltiin tekemässä suur-Saksaa. En kyllä ole koskaan ymmärtänyt, kuinka meidän johtajamme olivat niin tyhmiä, että uskoivat Suomen itsenäisyyteen, jos Saksa todella olisi voittanut. Mitä noihin "tietopuolisiin" historiankirjoihin tulee, niin en oikein usko niihin. Sodankäyneet naureskelivat niissä kerrottuja "totuuksia", koska ne on ns. sotpäälliköiden näkemyksiä asioista ja hehän saattoivat istua jossain päällystön tuvassa konjakilla, linjojen takan. Oletko koskaan lukenut sotaveteraanien päiväkirjoja? Itsellä ei ole ollut mahdollisuutta, mutta olen keskustellut sellaisten kanssa, jotka ovat sodassaollessaan niitä kirjoittaneet. Melenkiintoisia juttuja.
Kyllä Suomessakin kohdeltiin järkyttävällä tavalla niitä venäläisiä sotavankeja, kun taas ne "heimolaiset" olivat paremmassa asemassa.Venäläisistä sotavangeista todella monet laitettiin maataloihin tilapäisiksi rengiksi. Mm. oman mummoni vanhempien tilalla Äänekoskella oli eräs tällainen ''vanki'', josta kuulemma pidettiin. Ei ole miehestä kuulunut Neuvostoliittoon palauttamisen jälkeen mitään. Varmaan tapettiin monen muun tavoin. Ehti sentään istuttaa koivun tilan pihaan. On muuten komea puu nykyään.
Suomalaiset päättäjät eivät mielestäni olleet tyhmiä mennessään Saksan puolelle. He eivät luulleet mitään, mutta uskoivat, että NL:n tuho olisi Suomelle parempi vaihtoehto, koska tilanne oli mikä oli. Suomi tarvitsi myös kipeästi apua Neuvostoliiton uhan kasvaessa ja kun Saksa oli sitä valmis tarjoamaan, niin tokihan se otettiin vastaan. Kieltäytymisestä olisi voinut seurata Suomen miehittäminen.
Mannerheim tiesi jo hyvin aikaisin sodan aikana, että Saksa tulee häviämään sodan ja sen takia teki Suomen kannalta muutaman todella edullisen päätöksen tulevaisuutta ajatellen.
1. Suomi pysäytti hyökkäyksen saatuaan hyvät asemat puolustautua ja odottaa sodan loppua.
2. Suomi ei hyökännyt Leningradiin ja sinetöinyt kaupungin kohtaloa, vaikka saksalaiset tätä vaativatkin.
3. Suomi ei katkaissut Murmanskin rataa, vaikka saksalaiset vaativatkin ja säilytti näin suhteet länsiliittoutuneisiin, eikä mm USA koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Olen lukenut hyvin monen sotaveteraanin muistelmia: Suomalaisia, saksalaisia, venäläisiä, englantilaisia, amerikkalaisia, ranskalaisia, unkarilaisia ja japanilaisia. Olen etsinyt mahdollisimman erilaisten henkilöiden kirjoittamia muistelmia, mutta mm. venäläisiä en ole onnistunut löytämään kuin muutamia ja saksalaisia sitä vastoin kymmeniä.- Nuo listaamasi
Juupajåå kirjoitti:
Venäläisistä sotavangeista todella monet laitettiin maataloihin tilapäisiksi rengiksi. Mm. oman mummoni vanhempien tilalla Äänekoskella oli eräs tällainen ''vanki'', josta kuulemma pidettiin. Ei ole miehestä kuulunut Neuvostoliittoon palauttamisen jälkeen mitään. Varmaan tapettiin monen muun tavoin. Ehti sentään istuttaa koivun tilan pihaan. On muuten komea puu nykyään.
Suomalaiset päättäjät eivät mielestäni olleet tyhmiä mennessään Saksan puolelle. He eivät luulleet mitään, mutta uskoivat, että NL:n tuho olisi Suomelle parempi vaihtoehto, koska tilanne oli mikä oli. Suomi tarvitsi myös kipeästi apua Neuvostoliiton uhan kasvaessa ja kun Saksa oli sitä valmis tarjoamaan, niin tokihan se otettiin vastaan. Kieltäytymisestä olisi voinut seurata Suomen miehittäminen.
Mannerheim tiesi jo hyvin aikaisin sodan aikana, että Saksa tulee häviämään sodan ja sen takia teki Suomen kannalta muutaman todella edullisen päätöksen tulevaisuutta ajatellen.
1. Suomi pysäytti hyökkäyksen saatuaan hyvät asemat puolustautua ja odottaa sodan loppua.
2. Suomi ei hyökännyt Leningradiin ja sinetöinyt kaupungin kohtaloa, vaikka saksalaiset tätä vaativatkin.
3. Suomi ei katkaissut Murmanskin rataa, vaikka saksalaiset vaativatkin ja säilytti näin suhteet länsiliittoutuneisiin, eikä mm USA koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Olen lukenut hyvin monen sotaveteraanin muistelmia: Suomalaisia, saksalaisia, venäläisiä, englantilaisia, amerikkalaisia, ranskalaisia, unkarilaisia ja japanilaisia. Olen etsinyt mahdollisimman erilaisten henkilöiden kirjoittamia muistelmia, mutta mm. venäläisiä en ole onnistunut löytämään kuin muutamia ja saksalaisia sitä vastoin kymmeniä.asiat vaikuttavat juuri niiltä "päällystön" puheilta. Saksallahan oli selvät suunnitelmat ottaa Suomi heti kun Venäjä on "yhdessä" valloitettu.
Niillä venäläisillä sotavangeilla, jotka pääsivät maataloihin (kotonanikin oli yksi), oli varmasti siedettävät olot, MUTTA niillä vankileireillä??? Etkö tiedä, miten venäläisiä kohdeltiin ja kuinkapaljon heitä kuoli nälkään ja tauteihin tai tapettiin ihan vaan "johtajiemme" huviksi. Suomensukuisista kansoista olevia puolestaan ruokittiin ja koulutettiin, sillä tarkoituksella, että heillä asutetaan sitten takaisinvallattu Karjala. Joten ei ne suomalaisetkaan niin "pulmusia" olleet, mitä annetaan ymmärtää. Nuo listaamasi kirjoitti:
asiat vaikuttavat juuri niiltä "päällystön" puheilta. Saksallahan oli selvät suunnitelmat ottaa Suomi heti kun Venäjä on "yhdessä" valloitettu.
Niillä venäläisillä sotavangeilla, jotka pääsivät maataloihin (kotonanikin oli yksi), oli varmasti siedettävät olot, MUTTA niillä vankileireillä??? Etkö tiedä, miten venäläisiä kohdeltiin ja kuinkapaljon heitä kuoli nälkään ja tauteihin tai tapettiin ihan vaan "johtajiemme" huviksi. Suomensukuisista kansoista olevia puolestaan ruokittiin ja koulutettiin, sillä tarkoituksella, että heillä asutetaan sitten takaisinvallattu Karjala. Joten ei ne suomalaisetkaan niin "pulmusia" olleet, mitä annetaan ymmärtää.''Joten ei ne suomalaisetkaan niin "pulmusia" olleet, mitä annetaan ymmärtää. ''
No onko joku niin väittänyt?
Luettele yksikin suomalaisten tekemä toimi, jossa venäläisiä järjestelmällisesti pyrittiin tuhoamaan. Nuo dokkarissa mainitut leirit eivät olleet sellaisia, vaan ne olivat enemmänkin vankileirejä. Ei sielä ketään kaasutettu hengiltä muutaman viikon jälkeen, vaan päinvastoin olot niillä paranivat sodan loppua kohden. Ja jos verrattaisiin nyt vaikkapa NL:n sotavankileirejä ja Suomen vankileirejä huonoudessa, niin kumpikohan ihan rehellisesti sanottuna kiilaa kärkeen? Suomalaiset kohtelivat venäläisiä vihollisina ja minusta ihan syystäkin. Vai väitätkö, että suomalaisilla ei olisi ollut mitään perusteltua syytä olla venäläisille katkeria?
Tiesitkö muuten ,että Suomi olivat akselivalloista ainoa, joka ei järjestelmällisesti luovuttanut juutalaisia, mustalaisia, homoja tai vammaisia Saksalle. Taisipa olla niin, että Suomen juutalaisilla oli oma synagoga korsunsa rintamalla.
Nuo listaamani asiat eivät olleet mitään päällystön paskapuheita, vaan tosiasiota. Miksi muuten puhut Venäjän valloittamisesta yhdessä Saksan kanssa kun Suomi ei siihen ottanut osaa? Vapaaehtoisia toki lähetettiin SS-joukkoihin koulutettavaksi, mutta jos totta puhutaan Suomi pisti enemmän kapuloita rattaisiin Saksan suunitelmiin, kuin tuki tätä. Suomen tavoite oli vallata menetetyt alueet takaisin ja saada sen jälkeen sota loppumaan mahdollisimman nopeasti. Suomi yritti hieroa NL:n kanssa rauhaa, mutta näille eivät ehdot Karjalan palauttamisesta käyneet.Juupajåå kirjoitti:
''Joten ei ne suomalaisetkaan niin "pulmusia" olleet, mitä annetaan ymmärtää. ''
No onko joku niin väittänyt?
Luettele yksikin suomalaisten tekemä toimi, jossa venäläisiä järjestelmällisesti pyrittiin tuhoamaan. Nuo dokkarissa mainitut leirit eivät olleet sellaisia, vaan ne olivat enemmänkin vankileirejä. Ei sielä ketään kaasutettu hengiltä muutaman viikon jälkeen, vaan päinvastoin olot niillä paranivat sodan loppua kohden. Ja jos verrattaisiin nyt vaikkapa NL:n sotavankileirejä ja Suomen vankileirejä huonoudessa, niin kumpikohan ihan rehellisesti sanottuna kiilaa kärkeen? Suomalaiset kohtelivat venäläisiä vihollisina ja minusta ihan syystäkin. Vai väitätkö, että suomalaisilla ei olisi ollut mitään perusteltua syytä olla venäläisille katkeria?
Tiesitkö muuten ,että Suomi olivat akselivalloista ainoa, joka ei järjestelmällisesti luovuttanut juutalaisia, mustalaisia, homoja tai vammaisia Saksalle. Taisipa olla niin, että Suomen juutalaisilla oli oma synagoga korsunsa rintamalla.
Nuo listaamani asiat eivät olleet mitään päällystön paskapuheita, vaan tosiasiota. Miksi muuten puhut Venäjän valloittamisesta yhdessä Saksan kanssa kun Suomi ei siihen ottanut osaa? Vapaaehtoisia toki lähetettiin SS-joukkoihin koulutettavaksi, mutta jos totta puhutaan Suomi pisti enemmän kapuloita rattaisiin Saksan suunitelmiin, kuin tuki tätä. Suomen tavoite oli vallata menetetyt alueet takaisin ja saada sen jälkeen sota loppumaan mahdollisimman nopeasti. Suomi yritti hieroa NL:n kanssa rauhaa, mutta näille eivät ehdot Karjalan palauttamisesta käyneet.Eihän dokumentissa ollut tarkoituskaan käsitellä venäläisten tekemiä asioita, vaan nimenomaan suomalaisten. Suomihan siellä valloittajana oli.
Vai Suomi pisti enemmän kapuloita Saksan rattaisiin kuin tuki tätä, eikös silloin oltaisi oltu Saksan vastapuolella jos noin olisi eikä yhdessä hyökkäämässä?- Noinsemeni
Juupajåå kirjoitti:
''Joten ei ne suomalaisetkaan niin "pulmusia" olleet, mitä annetaan ymmärtää. ''
No onko joku niin väittänyt?
Luettele yksikin suomalaisten tekemä toimi, jossa venäläisiä järjestelmällisesti pyrittiin tuhoamaan. Nuo dokkarissa mainitut leirit eivät olleet sellaisia, vaan ne olivat enemmänkin vankileirejä. Ei sielä ketään kaasutettu hengiltä muutaman viikon jälkeen, vaan päinvastoin olot niillä paranivat sodan loppua kohden. Ja jos verrattaisiin nyt vaikkapa NL:n sotavankileirejä ja Suomen vankileirejä huonoudessa, niin kumpikohan ihan rehellisesti sanottuna kiilaa kärkeen? Suomalaiset kohtelivat venäläisiä vihollisina ja minusta ihan syystäkin. Vai väitätkö, että suomalaisilla ei olisi ollut mitään perusteltua syytä olla venäläisille katkeria?
Tiesitkö muuten ,että Suomi olivat akselivalloista ainoa, joka ei järjestelmällisesti luovuttanut juutalaisia, mustalaisia, homoja tai vammaisia Saksalle. Taisipa olla niin, että Suomen juutalaisilla oli oma synagoga korsunsa rintamalla.
Nuo listaamani asiat eivät olleet mitään päällystön paskapuheita, vaan tosiasiota. Miksi muuten puhut Venäjän valloittamisesta yhdessä Saksan kanssa kun Suomi ei siihen ottanut osaa? Vapaaehtoisia toki lähetettiin SS-joukkoihin koulutettavaksi, mutta jos totta puhutaan Suomi pisti enemmän kapuloita rattaisiin Saksan suunitelmiin, kuin tuki tätä. Suomen tavoite oli vallata menetetyt alueet takaisin ja saada sen jälkeen sota loppumaan mahdollisimman nopeasti. Suomi yritti hieroa NL:n kanssa rauhaa, mutta näille eivät ehdot Karjalan palauttamisesta käyneet.Nälkään näännytettiin kuitenkin. Kuten eräs mies sanoi: Ilman suomalaisia sotilaita olisimme kuolleet kaikki. Siis sotilaat antoivat omistaan, koska leirin vartijat olisivat tappaneet vangit, pikkuhiljaa näännyttämällä.
- Ihmisluonteesta seon
Juupajåå kirjoitti:
Venäläisistä sotavangeista todella monet laitettiin maataloihin tilapäisiksi rengiksi. Mm. oman mummoni vanhempien tilalla Äänekoskella oli eräs tällainen ''vanki'', josta kuulemma pidettiin. Ei ole miehestä kuulunut Neuvostoliittoon palauttamisen jälkeen mitään. Varmaan tapettiin monen muun tavoin. Ehti sentään istuttaa koivun tilan pihaan. On muuten komea puu nykyään.
Suomalaiset päättäjät eivät mielestäni olleet tyhmiä mennessään Saksan puolelle. He eivät luulleet mitään, mutta uskoivat, että NL:n tuho olisi Suomelle parempi vaihtoehto, koska tilanne oli mikä oli. Suomi tarvitsi myös kipeästi apua Neuvostoliiton uhan kasvaessa ja kun Saksa oli sitä valmis tarjoamaan, niin tokihan se otettiin vastaan. Kieltäytymisestä olisi voinut seurata Suomen miehittäminen.
Mannerheim tiesi jo hyvin aikaisin sodan aikana, että Saksa tulee häviämään sodan ja sen takia teki Suomen kannalta muutaman todella edullisen päätöksen tulevaisuutta ajatellen.
1. Suomi pysäytti hyökkäyksen saatuaan hyvät asemat puolustautua ja odottaa sodan loppua.
2. Suomi ei hyökännyt Leningradiin ja sinetöinyt kaupungin kohtaloa, vaikka saksalaiset tätä vaativatkin.
3. Suomi ei katkaissut Murmanskin rataa, vaikka saksalaiset vaativatkin ja säilytti näin suhteet länsiliittoutuneisiin, eikä mm USA koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Olen lukenut hyvin monen sotaveteraanin muistelmia: Suomalaisia, saksalaisia, venäläisiä, englantilaisia, amerikkalaisia, ranskalaisia, unkarilaisia ja japanilaisia. Olen etsinyt mahdollisimman erilaisten henkilöiden kirjoittamia muistelmia, mutta mm. venäläisiä en ole onnistunut löytämään kuin muutamia ja saksalaisia sitä vastoin kymmeniä.Tiedänpä tapauksen, että 90-luvulla entinen sotavanki viraili talossa jossa oli ollu töissä. Vaikka talosta oli isäntä kuollut sodassa, sotavankia oli kohdeltu hyvin.
- Pieni kysymys
Juupajåå kirjoitti:
Venäläisistä sotavangeista todella monet laitettiin maataloihin tilapäisiksi rengiksi. Mm. oman mummoni vanhempien tilalla Äänekoskella oli eräs tällainen ''vanki'', josta kuulemma pidettiin. Ei ole miehestä kuulunut Neuvostoliittoon palauttamisen jälkeen mitään. Varmaan tapettiin monen muun tavoin. Ehti sentään istuttaa koivun tilan pihaan. On muuten komea puu nykyään.
Suomalaiset päättäjät eivät mielestäni olleet tyhmiä mennessään Saksan puolelle. He eivät luulleet mitään, mutta uskoivat, että NL:n tuho olisi Suomelle parempi vaihtoehto, koska tilanne oli mikä oli. Suomi tarvitsi myös kipeästi apua Neuvostoliiton uhan kasvaessa ja kun Saksa oli sitä valmis tarjoamaan, niin tokihan se otettiin vastaan. Kieltäytymisestä olisi voinut seurata Suomen miehittäminen.
Mannerheim tiesi jo hyvin aikaisin sodan aikana, että Saksa tulee häviämään sodan ja sen takia teki Suomen kannalta muutaman todella edullisen päätöksen tulevaisuutta ajatellen.
1. Suomi pysäytti hyökkäyksen saatuaan hyvät asemat puolustautua ja odottaa sodan loppua.
2. Suomi ei hyökännyt Leningradiin ja sinetöinyt kaupungin kohtaloa, vaikka saksalaiset tätä vaativatkin.
3. Suomi ei katkaissut Murmanskin rataa, vaikka saksalaiset vaativatkin ja säilytti näin suhteet länsiliittoutuneisiin, eikä mm USA koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Olen lukenut hyvin monen sotaveteraanin muistelmia: Suomalaisia, saksalaisia, venäläisiä, englantilaisia, amerikkalaisia, ranskalaisia, unkarilaisia ja japanilaisia. Olen etsinyt mahdollisimman erilaisten henkilöiden kirjoittamia muistelmia, mutta mm. venäläisiä en ole onnistunut löytämään kuin muutamia ja saksalaisia sitä vastoin kymmeniä.Et kai osaa venäjää?
- Ratatatatatat tant t
Miltähän se nuori neukkupillu mahtoi tuntua silloin muinoin :D
Oli vielä neukuilla mielessä "anna *ittu "- UrhoMies-1
Kai se 10-14 vuotiailla jo pelitti, kun väkisin painoi menemään.
- Persesulka pystys
Kehää keehääää gonggiiii..Iirooh! Miksi pakenit 6 vuatta? Persesulka taidat olla?
- Pysyppä asiassa !
Mitäs meinaat, etkö tajua, että oli SOTA-AIKA, ja silloin oli pakko kerätä ihmiset valloitetuilta alueilta leireihin talteen. Jopa heidän turvallisuutensa vuoksi, saatikka, että he olisivat vapaana tehneet petollista myyräntyötä.
Sota -aikana on omta lakinsa voimassa, ainakin suomessa, mutta venäjällä taitaa olla samat lait rauhan aikanakin käytössä, mitä tulee keskitysleirien saaristosta mieleen, ja valtavasta määrästä lapsivankeja pitkin siperian korpia. - lue historiasi!
Haista sinä punikki ptkä paska. Mikään muu kuin kommunismi yhdistettynä slaavilaiseen kusipäisyyteen ei ole saanut yhtä paljon pahaa aikaan. Stalinkin tappoi venäläisiä enmmän kuin saksalaiset.
Tiedätkö muuten, että venäläiset partisaanit murhasivat ja raiskasivat jopa pieniä lapsia joita löytyi myös seivästettyinä itä-rajalla?
Kaikkihan tietävät milaisia vapauttaja nämä urheat mongolisoturit olivat
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011061913917125_ul.shtml - painu sinne venäjäll
Aivan uskomatonta huomata millaisia maanpettureita (Duumailija,Tarkka poika) on Suomessa ja aivan vapaana ilmeisesti?
Hyvä on ettei tavata... - 8
noh miten kävi neuvostoliiton? oliko pakko hyökätä suomeen, kun oli jo solmittu tarton rauha, joka tehtiin suurimmaksi osaksi ryssien hyväksi. oliko pakko aivopestä vienan karjalaiset suomalaisia vastaan? jotka olivat pitkälti suomalaista geenistöä. miten lopulta kävi vienan karjalaisille stalinin vainoissa? ei jänyt ainoatakaan. turha se on yhtä puuta hakata, kun koko ihmiskunta on läpeensä mätä, ja sellaisena pysyy.
- .
.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2732824Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka402259Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3471977- 1051697
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1041640Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121355- 661297
- 681233
- 551159
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771112