Audin veroprosentteja ei tule!

Lakitestissä on verojen määräytymisperusteet näiden autoliikkeiden ilmoitusten ja tämän pikku perheyritys Greyhenin varassa. Voisi luulla, että se jotenkin velvoittaa niitä tekemään töitä.

Ja ilmeisesti korjatut verot maksatetaan jälkeenpäin. Kuulema korjaavat prosentit päätetyihin veroihin automaattisesti kunhan tietoa tulee. Aiemmin oli semmoinen käsitys, että korjataan vain laskeville veroille. Nyt ei ollut siitä mainintaa, mutta mitenkä muille vastattu?

Onhan noilla molemmilla selvästi alle 29% prosenttejakin, esim:

728i A 23%
740i A L 24%

E 300 D 24%
S 600 Lang 25%

Eli aina parempi kun listat julkaistaan, tietääpähän sitten mitä kannattaa tuoda ja mitä ei.

Kuvittelisin lisäksi että prosentit on helposti pienemmät noissa "ökymalleissa" joissa on monesti ollut isompi kateprosentti (ja siitäjohtuen pienempi veroprosentti) kuin yleisemmissä pienemmän/halvemman luokan malleissa joissa on pitänyt hinta kilpailullisista syistä puristaa mahd. tiukaksi.

Olisi mielenkiintoista nähdä että mitä prosentteja Audilla on ollut esim uutena 500 000 markan C4-korin S4/S6:ssa mitkä ainakin minua nykyään kiinnostavat, kuten myös TT, uudempi S4 ja A6 2.7TT.

A-holic kirjoitti:

Onhan noilla molemmilla selvästi alle 29% prosenttejakin, esim:

728i A 23%
740i A L 24%

E 300 D 24%
S 600 Lang 25%

Eli aina parempi kun listat julkaistaan, tietääpähän sitten mitä kannattaa tuoda ja mitä ei.

Kuvittelisin lisäksi että prosentit on helposti pienemmät noissa "ökymalleissa" joissa on monesti ollut isompi kateprosentti (ja siitäjohtuen pienempi veroprosentti) kuin yleisemmissä pienemmän/halvemman luokan malleissa joissa on pitänyt hinta kilpailullisista syistä puristaa mahd. tiukaksi.

Olisi mielenkiintoista nähdä että mitä prosentteja Audilla on ollut esim uutena 500 000 markan C4-korin S4/S6:ssa mitkä ainakin minua nykyään kiinnostavat, kuten myös TT, uudempi S4 ja A6 2.7TT.

Jos prosentit ovat selvästi alle 29%:n, niin ei maahantuojalla ole mitään kiirettä prosentteja mapeista kaivella. Aika törkeää sopupeliä..

Sopupeli kirjoitti:

Jos prosentit ovat selvästi alle 29%:n, niin ei maahantuojalla ole mitään kiirettä prosentteja mapeista kaivella. Aika törkeää sopupeliä..

Hei

Ainakin itse tulkitsen lakia kuten siilinin tapauksessa eli kun juuri vastaavaa ei prosenttitaulukosta löydy niin otetaan 7 vuoden ajalta halvin tiedossa oleva prosentti. Itselle on oikeastaan sama käytetäänkö lada samaran 13% vai nissan micran 14 prosenttia, kiistän vielä nuo ja haluan että tulli kaivaa ne opelin ja peugeotin prosentit, jossakin voi löytyä vielä halvempi.

En ainakaan itse käsitä miksi kenenkään pitäisi hyväksyä huonompi prosentti kuin siilinin ennakkopäätöksessä jossa 7 vuoden ajalta halvimman mersun prosentiksi tuli jotain 25%... tuo keskimääräinen 29% on siis väärä ja verovalituksessa kannattaa viitata tuohon siilinin ennakkotapaukseen.

Se että joku muu suostuu maksamaan 29% autoveroa ei tarkoita että kaikkien tarvitsee maksaa, laissa sanotaan ihan selvästi että korkeintaan vastaava veron määrä kuin suomiautossa joten itse ilmottaudun maksamaan sen vähimmäismäärän joka on micran tapauksessa 14% kyseisen vuoden ja kuukauden osalta. -> siis sen aikaisille autoille pienin tunnettu prosentti. Mielestäni kuuluu käyttää sitä.

Ennakkotapauksessa ei siis veroa otettu samasta automallista -> ei tarvi löytyä saman auton taulukoita, voi valita pienimmän taulukon.

Tullin asia on kaivaa nuo mallikohtaiset prosentit ja jos niitä ei löydy niin silloin käytetään tuota pienempää niin kauan kuin muuta tietoa ei ole.

HOj kirjoitti:

Hei

Ainakin itse tulkitsen lakia kuten siilinin tapauksessa eli kun juuri vastaavaa ei prosenttitaulukosta löydy niin otetaan 7 vuoden ajalta halvin tiedossa oleva prosentti. Itselle on oikeastaan sama käytetäänkö lada samaran 13% vai nissan micran 14 prosenttia, kiistän vielä nuo ja haluan että tulli kaivaa ne opelin ja peugeotin prosentit, jossakin voi löytyä vielä halvempi.

En ainakaan itse käsitä miksi kenenkään pitäisi hyväksyä huonompi prosentti kuin siilinin ennakkopäätöksessä jossa 7 vuoden ajalta halvimman mersun prosentiksi tuli jotain 25%... tuo keskimääräinen 29% on siis väärä ja verovalituksessa kannattaa viitata tuohon siilinin ennakkotapaukseen.

Se että joku muu suostuu maksamaan 29% autoveroa ei tarkoita että kaikkien tarvitsee maksaa, laissa sanotaan ihan selvästi että korkeintaan vastaava veron määrä kuin suomiautossa joten itse ilmottaudun maksamaan sen vähimmäismäärän joka on micran tapauksessa 14% kyseisen vuoden ja kuukauden osalta. -> siis sen aikaisille autoille pienin tunnettu prosentti. Mielestäni kuuluu käyttää sitä.

Ennakkotapauksessa ei siis veroa otettu samasta automallista -> ei tarvi löytyä saman auton taulukoita, voi valita pienimmän taulukon.

Tullin asia on kaivaa nuo mallikohtaiset prosentit ja jos niitä ei löydy niin silloin käytetään tuota pienempää niin kauan kuin muuta tietoa ei ole.

Tuo ei juuri enempää perusteluja kaipaa.

Tullihan on jo itsekin myöntänyt, että ei ne 29 % ja 30 % olleet mitään kaikkien autojen keskiarvoja, vaan kyse oli vain yhdestä vuodesta ja siitäkin vain pieni otanta.

Lainlaatijoille (eduskunnalle) vain annettiin ymmärtää, että kyseessä on todellinen keskiarvo.
Joka ei tätä usko, voi tehdä gallupin kansanedustajien joukossa asiasta. Itse olen kysynyt tähän mennessä neljältä kansanedustajalta (kolme puoluetta) ja kaikki olivat tässä uskossa.

Näin se Suomen erinomainen järjestelmä toimii, vai mitä, Ahonen, Kardanowitz ym. sisäpiiriläiset.

HOj kirjoitti:

Hei

Ainakin itse tulkitsen lakia kuten siilinin tapauksessa eli kun juuri vastaavaa ei prosenttitaulukosta löydy niin otetaan 7 vuoden ajalta halvin tiedossa oleva prosentti. Itselle on oikeastaan sama käytetäänkö lada samaran 13% vai nissan micran 14 prosenttia, kiistän vielä nuo ja haluan että tulli kaivaa ne opelin ja peugeotin prosentit, jossakin voi löytyä vielä halvempi.

En ainakaan itse käsitä miksi kenenkään pitäisi hyväksyä huonompi prosentti kuin siilinin ennakkopäätöksessä jossa 7 vuoden ajalta halvimman mersun prosentiksi tuli jotain 25%... tuo keskimääräinen 29% on siis väärä ja verovalituksessa kannattaa viitata tuohon siilinin ennakkotapaukseen.

Se että joku muu suostuu maksamaan 29% autoveroa ei tarkoita että kaikkien tarvitsee maksaa, laissa sanotaan ihan selvästi että korkeintaan vastaava veron määrä kuin suomiautossa joten itse ilmottaudun maksamaan sen vähimmäismäärän joka on micran tapauksessa 14% kyseisen vuoden ja kuukauden osalta. -> siis sen aikaisille autoille pienin tunnettu prosentti. Mielestäni kuuluu käyttää sitä.

Ennakkotapauksessa ei siis veroa otettu samasta automallista -> ei tarvi löytyä saman auton taulukoita, voi valita pienimmän taulukon.

Tullin asia on kaivaa nuo mallikohtaiset prosentit ja jos niitä ei löydy niin silloin käytetään tuota pienempää niin kauan kuin muuta tietoa ei ole.

Näinhän sen KHO:n päätöksen mukaan tulisi olla, eli yksiselitteisesti vero ei saa olla missään tapauksessa syrjivä. Perusteluissa vielä todettiin että näyttövelvollisuus on tullilla koska sillä on tarvittavat tiedot.

Siilin ja Snell vaiennettiin erityiskohtelulla. Eikö kukaan tosiaan ole valittanut tästä verotulkinnasta?

Manne kirjoitti:

Näinhän sen KHO:n päätöksen mukaan tulisi olla, eli yksiselitteisesti vero ei saa olla missään tapauksessa syrjivä. Perusteluissa vielä todettiin että näyttövelvollisuus on tullilla koska sillä on tarvittavat tiedot.

Siilin ja Snell vaiennettiin erityiskohtelulla. Eikö kukaan tosiaan ole valittanut tästä verotulkinnasta?

Monikin voi olla valittanut prosenteista ja päättömistä markkina-arvoista. Helsingin hallinto-oikeus tai Korkein hallinto-oikeus ei ole vielä päättänyt yhtäkään Siilin-tapauksen jälkeistä oikeustapausta ellei lasketa Norjasta tuodun muuttoauton oikeudenkäynnin tullin kannalta ennenaikaista loppua kun KHO ei antanut valituslupaa ja HHO:n päätös jäi voimaan. Edelleen joudutaan siis odottamaan miten Siilin päätöstä tulisi soveltaa käytännössä. Tullin nykyinen tapa näennäisine keskiarvoineen saattaa tulli veronmaksajille vielä kalliksi.