Näkikös kukaan muu tänään miten homoja
ajankohtaisessa kakkosessa "eheytettiin"???
Identiteetti muuttui mutta homous ei.
Ainakin kertomuksen esimerkillä omien sanojensa
mukaan.
ajankohtaisessa kakkosessa "eheytettiin"???
Identiteetti muuttui mutta homous ei.
Ainakin kertomuksen esimerkillä omien sanojensa
mukaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
etten en nähnyt. Olivatko henkilöt mukana omilla
kasvoillaan? Aika vähän näitä 'eheyteneitä' on
näkynyt. Silloinkin kasvot peitettyinä (yhden
vain oon 'nähny'). Ihmettelen vähän.. millä
tavalla he sanoivat, että identiteetti muuttui?
Kerro jotakin. (Tää ei ole mulle mikään ongelma,
mutta kiinnostaa miten asiasta julkisuudessa
keskustellaan, muuten vain..)
Kyseessä oli uskonnollisen "eheytysryhmän"
toimintaa. Haastateltavana oli 30:mppinen
Turkulainen (vai oliko se Tampereelta?)
sairaanhoitajamies, nimeä en enää muista.
Mies näytti vanhoja valokuvia itsestään ja kertoi
villistä elämästään jossa hänellä oli joka viikko
eri partneri. Hänen identiteettinsä oli siis
täydellinen "homo" ja hän silminnähden oli
kuvissa mielestäni myös onnellinen oloonsa.
Ristiriidaksi asia muuttui sillä hän oli myös
uskovainen ja uskovaisillehan homous on
suvaitsematonta touhua, niimpä hän päätti hakea
apua ja parantua homoudestaan.
Hän liittyi "eheytysryhmään" joka erilaisten
suggestioiden ja muun tohinan avulla yritti
kaivaa jäsenistään heteropiirteet esille.
Perusajatus oli sama kuin AA-kerhossa, eli halu
parantua pitää lähteä itsestä.
Kaveri kertoi nyt "parantuneensa" homoudestaan.
Tällä hän tarkoitti sitä, että hän ei ole
enää "käytännössä" homo joka elää homon elämää
vaan hän on ottanut elämänohjeekseen ja
elämäntapojensa suunnaksi heteroelämän. Homous on
siis käytännössä taakse jäänyttä aikaa. <---Uusi
identiteetti.
Kun kysyttiin seksuaalisesta puolesta hän sanoi
että seksihaluiltaan (tai jotain sinnepäin) hän
ei vielä tunne itseään heteroksi mutta muutos
tavoissa ja elämässä heterouden suuntaan on jo
tapahtunut. Jokatapauksessa hän vastasi että
seksuaaliselta puoleltaan hän ei ole vielä
muuttunut.
...eli siis minun näkemykseni hänen
tilanteestaan:
Hän häpeää todellista identiteettiään ja uskoo
saaneensa uuden tilalle koska ei vanhaa enää
hyväksy. Nyt hän sitten vielä odottaa että myös
seksuaalinen tunnepuoli muuttuisi uuden
elämänsuunnan myötä.
Siis vähän sama kuin itse liittyisin
pitsinnypläyskerhoon ja joka päivä yrttäisin
todistaa itselleni että kyllä tämä vielä JOSKUS
alkaa kiinnostaa :)
Sitä en tässä kommentoi, että voiko homoudestaan
parantua vai ei? Jos joku niin haluaa niin toivon
hänen sen saavuttavan vaikkapa tälläisen ryhmän
avulla. Ohjelman haastateltava oli parantunut
homoudestaan niin että hän ei enää halunnut olla
homo mutta seksuaalinen puoli EI
ollut "parantunut"
Tämäntapaista olen ajatellut minäkin, siis,
että 'uusi identiteetti' on jotakin lisää vanhan
päällä tai jonkin osan toiseen 'vaihtamista',
mutta eihän se mitään, ongelmia voi taas tulla,
mutta ei kai se niin vaarallista.
Ihminenhän on aika ihmeellinen olento ja on
usein keinotekoista siinäkin minkä jotkut
väittävät että on 'aitoa'. Eikä tämä varmaan
tarkoita vain 'homoudesta eheytymistä'.
Elokuvassa 'Kaikki äidistäni' on kohtaus,
jossa 'transu' (ilmeisesti aivan aito!eikä
näyttelijä!) tyyppi kertoo yleisölle tatterissa
riemastuttavalla tavalla, että hän on sitä
aidompi mitä lähempänä omaa ihannettaan on.. ei
tiennyt itkeäkö vai nauraa, vaikeaa kuvitella
että niin hauska ja lämmin ihminen olisi edes
näytellyt. Elokuva taisi olla itseironen parodia
aitoudesta. Ihmisyys on tärkeintä.
Kannattaisin näkemystä, että ihminen ei
syyllistäisi itseään asioista, joihin ei voi
vaiuttaa kuin 'väkipakolla', ristiriita johtaa
uuteen ristiriitaan...joskus pahempaan kuin
ennen..
Jos mies on identiteetiltään nainen (ei homo vaan
transu)niin kumpi parannuskeino toimii paremmin:
"parannetaan" hänet henkisesti mieheksi? vai...
"parannetaan" hänet naiseksi kirurgisin
toimenpitein?
Jälkimmäinen vihtoehto on ainakin oikeasti
tuottanut lähes täydellisiä tuloksia. Ainoastaan
lastenteossa on vielä ongelmia.
Siis uskovaisille kysymys?? Kumpi ominaisuus
Transussa on se "sairaus" eli pitää "parantaa":
Naisen mieli vai miehen elimet????????????
VASTATKAAS!!!!!!
Mikseikähän tämä kyseinen puulaaki siirry suoraan
ateistien eheytykseen, liekö rimakauhua vai mitä.
Tai ehkä he harjoittelevat ensin homoilla ja
koventavat panoksia pikku hiljaa siirtyen askel
kerrallaan yhä vaativimpiin eheytyksiin.
Seuraavan eheyttämisprojektin kohteena voisivat
olla vaikka nettiaddiktit (tässä voisi olla
pelastus mm. nimimerkki "vangille"). Ateistien
jälkeen, viimeisenä ja kaikkein vaativimpina,
eheyttämisvuorossa olisivat sitten
fundamentalistit. Tämän kaiken vapauttavan
eheyttämisen lopputuloksena maailmassa olisi vain
eheytyneitä ihmisiä (jokaisesta varmaan löytyy
jotain eheytettävää) ja me ihmiset saisimme elää
täydellisessä maailmassa. Se olisi ihanaa se!
Ja miettikääpä kuinka hienoa olisikaan kertoa
olevansa "eheytynyt ateisti", "eheytynyt
nettisurffaaja" tai "eheytynyt fundamentalisti".
Siinä olisi jotain hohdokasta, totta vie.
Täydellisesti "eheytynyt" henkilö on 100
prosenttisen täydellinen kristitty. Mitään muuta
täydellisen eheytynyttä mailmassa ei sitten
olekkaan.
Eheytyneessä mailmassa tämä uskonpalstakin olisi
varsin tylsä paikka kun kaikki ovat täydellisen
eheytyneesti joka asiasta aivan samaa OIKEAA
mieltä, eikä ketään vääräoppista tai syntistä näy
enää missään.
Minut pitää varmaan tappaa ensin sillä en varmaan
eheydy koskaan niin täydelliseksi.
kuinka fantsu aihe mutta niin väärä. Puppe tuu
tänne!!
Näin ohjelman, katselin toisella silmällä tosin
mutta tärkeimmät kohdat luultavasti näin. Mies ei
ollut vielä täysin vapautunut fyysisistä
haluistaan, mutta hänen henkinen puolensa näytti
olevan suht kunnossa, ehkäpä vain todella
väsynyt. Sellaisen kuvan sain.
Jippijaille vai kuka lienikään, joka ehdotti että
tämä eheyttäminen olisikin vain rikkomista
loppujen lopuksi on mielestäni aika älytön. Jos
tämä homo oli niin kovin onnellinen homona, miksi
hän siirtyi sitten uskoon? En usko että hänen
homoystävänsä pakottivat, tai ainakaan
yhteiskunta (<- :D). Hän tuli uskoon, koska hän
saa uskosta niin paljon voimaa ja niin paljon
hyvää, että näki kannattavaksi hyljätä kokonaan
seksuaalisuutensa. Yksinkertaisesti hänen
henkinen puolensa pystyy korvaamaan jopa fyysisen
puolen.
Olen homoseksuaalisuutta vastaan täysin, sillä se
on sairautta. (Yksinkertaisille muistutukseksi
että tämä ei tarkoita että olisin myös kaikkia
ihmisiä vastaan). En ole itse ikinä ollut homo,
enkä voi tietää millaista on olla homo, mutta
valaiskaa tietämätöntä: pitääkö fyysisen puolen
olla niiiiiiiiiiiiiiin paljon henkistä puolta
tärkeämpi kuin mitä homoudessa on 90% on? Meillä
on homoudesta esimerkkinä Saksan suuret lesbo ja
homo niittihattumarssit, irtosuhteet ja AIDS.
Tämä kaikki pitäisi unohtaa sen takia, koska
televisiosta tulee homoutta puoltavia
puolihupailusarjoja, joihin suurimman osan
ihmisistä kokemukset homoista perustuvat.
Kääntykää lihallisista himoistanne, olittepa
heteroita tai homoja ja kääntykää Jeesuksen
puoleen.
Ei ollut jippijai (siis minä) joka sanoi "mitään"
omaa mielipidettään, ainoastaan analysoi
ohjelmasta samansa vaikutelmaa kyseisestä
henkilöstä. Sait muuten näköjään samat vaikutteet
itsekin hänen seksuaalisuutensa nykyhetken osalta
huomaan.
Huomaan että sinulla on taas perinteisiä
rajoittuneita näkökulmia enkä niihin sen enempää
puutu mutta ihan mielenkiinnosta voisitko
vasta "transuista" esittämääni kysymykseen.
Siis kumpi "vika" pitää korjata?
Naisen mieli vai miehen fysiikka.
Kummassakaan ominaisuudessa ei ole mitään vikaa,
ne vaan sattuvat olemaan sekaisin samassa
henkilössä. Kumpi on siis se "vika"????
Ja kuten kerroin, on sen fyysisen puolen
korjaamisesta saatu ainakin käytännössä paljon
parempia kokemuksia kuin henkisen puolen.
Ainakaan EN ole kuullut että "transun" henkistä
puolta olisi koskaan saatu parannettua yhtään
miehisemmäksi.
Ne niittikulkueet ovat kyllä aika "hauskan"
näköistä touhua mutta se on kärjistetty osa
kokonaisuutta. Älä sekoita kaikkea keskenään.
Vai yritätkö saada taas samaa riitaa aikaiseksi
kuin mitä täällä uskonpalstalla on
tuloksettomasti puitu jo ihan liikaa?
Lainaus!
>> Siis kumpi "vika" pitää korjata? <<<
>>>Naisen mieli vai miehen fysiikka. <<<<
>>Kummassakaan ominaisuudessa ei ole mitään
vikaa,
ne vaan sattuvat olemaan sekaisin samassa
henkilössä. Kumpi on siis se "vika"???? <<<
(tässä väität itseäsi vastaan?)
>>Ja kuten kerroin, on sen fyysisen puolen
korjaamisesta saatu ainakin käytännössä paljon
parempia kokemuksia kuin henkisen puolen. >>>>
(ei ole ollut "isän" antamia lääkkeitä)
Ensin pitää korjata perusasiat!
Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin siinä
ohessa teille kaikki muukin annetaan!
Kuule!Transun pitää ensin uudestisyntyä ylhäältä
Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta!
Sitten vasta aletaan häneltä kyselemään, että
mitä hän haluaa itsellensä tehtävän, vai haluaako
mitään?
Tämä on tietysti uskovien ohje, niin transuille,
kuin kaikille muillekkin syntisille, jotka olemme
herran kirkkautta vailla!
Oikean uskon lääkkeillä on saatu parhaita
tuloksia, juuri henkisellä puolella!
Henkisen parantumisen kautta löytyy myös parhaat
ajatukset suhtautua myös fyysiseen puoleen!
Juudas rukoilee voimaa uskoon myös "transuille"!
Se äärimmäinen suvaitsemattomuus, joka teillä ns.
uskovilla on tuli taas niin hyvin näkyviin
kirjoituksessasi. Kyllä te olette olevinanne niin
paljon parempia kuin muut ja tietävänne kuinka
toisten täytyy elää, mutta omaa elämäänsä eivät
uskovat tunnu saavan tasapainoon. Siitä kai tuo
televisio-ohjelmakin kertoi. Ihminen on
kokonaisuus, johon kuuluu niin fyysinen,
psyykkinen, sosiaalinen kuin hengellinenkin
puoli. Seksuaalisuus on myös osa ihmisstä. Joka
sen kieltää itsessään tai muissa, kieltää osan
ihmistä. Homo on homo ja hetero on hetero. Mahtuu
siihen väliin vielä heitäkin, joille käy kumpikin
sukupuoli. Antaa ihmisten olla seksuaaliselta
suuntautumiseltaan sitä, mitä he ovat.
..kuulla mitä uskovaiset tähän transuasiaan
vasstaavat. Vai onko kysymys liian vaikea
vastattavaksi???
LÄSSYNLÄÄ... Sulta meni tuo koko juttu niin
paljon sivuun joka suhteessa että antaa olla vaan.
Ei tässä kukaan kysy sulta henkeviä ja "niin
oikeita" ohjeita vaan vastausta selvään
kysymykseen.
Luulin esittäväni kysymyksen niin
yksinkertaisesti että siihen osaisi vastata ilman
sekavaa selitystä synnistä, opeista tai herran
kirkkaudesta ja uudelleensyntymästä.
Ja missä nyt sitten "vaitän" itseäni vastaan.
Näetkös puupää että kirjoitin sanan "VIKA"
LAINAUSMERKKEIHIN ????? Siis tälläisiin " <--
merkkeihin.
Ethän vastaa tähän enää ollenkaan kiitos vaan.
Ja olisikos sitten jollakulla vastaus
kysymykseeni?
Siis KUMPI "VIKA" TRANSULTA PITÄISI KORJATA???
Miehen fyysinen ominaisuus VAI Naisen mieli?????
HUOM!!! Sana VIKA on edelleen lainausmerkeissä!!
Mielestäni juudas vastasi aivan juuri niin, kuin
kristityn tulee vastatakkin. Vikaa on turha panna
edes lainausmerkkeihin, koska transun pitää itse
päättää, mitä hänelle tehdään, ei siitä kukaan
muu voi päättää. Ei kukaan voi ulkopuolelta tulla
sanomaan, mitä hänelle tehdään. Minua ainakin
puistattaa jo ajatuskin moisesta pakkovallasta.
Miksi muuten kysytte uskiksien kantaa, jos ette
kestä vastauksia? Onko suvaitsevaisuutennekin
valikoivaa?
AAAGH!
Naisen Mieli VAi Miehen FYSIIKKA!
AAARGH!
Analyysisi on subjektiivinen jos et itse sitä
huomaa!
AAARGHH!
Ei minulla ainakaan ole mitään naisen mieltä tai
miehen mieltä! Minulla on muna ja tuossa on kohta
pimpppi! Munani laitan tuonne muijjani
pimpppiiin! :) Mut jos mun "pitäisi" olla tuo
pimppi niin voi apua mullahan on muna! Niks NAKS
KELLOPELI KLIKS KLSKSKSKKS!
Koittakaahan pärjäillä!
Mistä se johtuu, että mitä enemmän uskoo ja itse
omasta mielestään täydellinen uskonsa kautta on,
niin sitä vähemmän suvaitsee yhtään mitään.
Kaikkea erilaista arvostellaan kärkevästi vaikkei
edes henkilökohtaisesti olisi "ongelman" kanssa
missään tekemisissä, ja vaikkei edes apua pyydetä.
Jos äiti yrittää tehdä lapsestaan toista
sukupuolta niin metsässä kolahtaa!
Jotenkin on transun mieli eronnut ruumiinsa
sopusoinnusta, jotenkin on itseään vastaan
alkanut sotimaan, tietämättömänä, pelkäävänä,
Kuin juna ilman kiskoja
kuin lentokone ilman siipiä
Oi äiti miksi minä en ole tyttö, voitko antaa
anteeksi!
Älä leiki sillä pilillä tai leikkaan sen pois,
ETC,,.....
Niin ei sovi alkaa erotteleen krhoaan ja sieluaan!
Terveisin Metsänpoika!
Mietihän sitä?
Ensimmäinen vastaus!!! ...ja vielä mielestäni
hyväkin sellainen. Todellakin asian pitäisi olla
niin että mitä kukin itse itselleen haluaa niin
se tapahtukoon. Ilman kenenkään moralisointia tai
jotain pakkoa.
Mitä taas tulee Juudaksen vastaukseen, se ei
ollut minkäänlainen vastaus kysymykseeni vaan
monimutkaista selitystä aivan jostain muusta ja
se kommentti itseni ristiinpuhumisesta
sanan "vika" kanssa oli lapsellisen heikko
huomio. Oliko se mielestäsi siis jotenkin vastaus
harvinaisen YKSINKERTAISEEN kysymykseeni.
Onneksi olkoon!! olet ensimmäinen joka osasi
vastata alkuperäiseen kysymykseeni edes jotenkin.
Ja aika "hyvinkin" vielä.
...Ja tarkennus vielä tähän:
Mainitessani että vastasit "hyvinkin" ei tarkoita
että olisin SAMAA MIELTÄ vaan se tarkoittaa että
osasit VASTATA antamaani kysymykseen.
...ei se myöskään tarkoittanut että olisin
ERIMIELTÄ, mutta väännetään nyt rautalangasta
tämäkin ennen kuin joku muu kiinnittää tähän
jotain huomiota.
Ja seuraava vastaus???? ...kiitoss... :)
Suvaitsevaisuuteni ON valikoivaa.
EN hyväksy itselleni SUVAITSEMATONTA kannanottoa
kun itse asetan kysymykselleni selvät vaihtoehdot.
Eli kaikki SUVAITSEVASTI ja SOVITTELEVASTI
ajattelevat uskovat VASTATKAAPA KYSYMYKSEENI jos
teillä on ajatuksia asiasta.
Jos joku haluaa etsiä tekstistäni
kirjoitusvirheitä tai jotain muuta minkä
tahallaan haluaa ymmärtää väärin niin ÄLKÄÄ
vastatko. En kaipaa mielipideriitaa tästä asiasta.
Siis kysymykseni oli:
Jos on miehen fysiikka ja naisen mieli samassa
ruumiissa niin KUMPI ominaisuus pitäisi KORJATA
jotta henkilöstä tulisi uskovaisten piiriin
MAHDOLLISESTI kelpaava henkilö??????
Vastauksen voi antaa jopa YHDELLÄ sanalla mutta
olisin kiitollinen myös jonkinlaisesta
kommentoinnista.
ja p.s. Älkää kysykö!! En ole itse transu tai
homo.
jos saan vastata niiden uskovien puolesta, joita
tunnen ”oikeassa elämässä”, jos he kuulisivat
kysymyksesi, niin tiedän, että katsoisivat sinua
ihmeissään, ja sanoisivat, että miksi ihmeessä
heissä pitäisi jokin korjata, kyllä he kelpaavat
meidän piiriin aivan sellaisenaan. Valitettavasti
tällä palstalla näitä uskovaisia on harvassa,
täällä kirjoittelevat enimmäkseen
suvaitsemattomat ja fundamentalistit.
Älähän nyt kaikkia uskovaisia ala lynkkaamaan?
Itse olen huomannut että mitä vähemmän itsellä on
mielipiteitä sitä suvaitsevaisempi on! :)
Toimivaa ja tehokasta!
Kannatta paljon puhua suvaítsevaisuudesta ja olla
muuten hiljaa!
...vastaisisivat kuten sinä, niin harkitsisin
itsekin vakavasti uskovien joukkoon
liittymistä... siis jos minut mukaan
hyväksyttäisiin :)
Jos mielipiteeni saan sanoa niin todennäköisesti
olisin tyytyväinen kaltaistesi uskovien seurassa.
Esitän yhden lisäkysymyksen, muillekkin tällä
oleville:
Mitä sanotte siitä että monet transut haluavat
leikkauttaa itsensä fyysisesti "naiseksi"?
Heitä ei kukaan painosta siihen vaan he itse ovat
sitä mieltä että ovat onnellisia vasta kun ovat
lääketieteen avulla saavuttaneet fyysisen
naiseutensa ja siten täydellisen kokonaisuutensa?
Tämä on myös se asia jota "korjaamisena" tässä
yhteydessä käsittelen.
Itse koko aihe "transuista" tai homoista ei ole
mitenkään itseäni lähellä mutta eniten minua
kiinnostaa minkälaisia vastauksia uskovaiset ja
muut täällä antavat.
Nämä mielipiteet täällä kertovat enemmän
mielipiteiden kertojasta kuin itse mielipiteen
kohteena olevasta aiheesta. Paransit muuten
käsitystäni uskovien ryhmään kuuluvista aika
paljon.
Kuten nimimerkkini kertoo, niin en itse ole
uskovainen, mutta toiset ystävistäni ovat.
Kelpuuttaisivatko sinut seuraansa riippuisi kyllä
itsestäsi, mutta ei uskostasi.
En tuohon transujen sielunelämään ole sen
kummemmin perehtynyt (en katsonut eilistä
ohjelmaa), mutta käsittääkseni toiset heistä
tuntevat muuten itsensä miehiksi, mutta heillä on
viehtymys pukeutua naisten vaatteisiin. Toiset
taas ovat jo pienestä tunteneet olevansa naisia.
Itse voisin kuvitella kuinka kammottava olisi
kokea olevansa vangittuna vääränlaiseen
ruumiiseen. Kun tämä kerran pysytään
leikkauksella korjaamaan, niin suotakoon se
heille.
Uskallan väittää, että tähän mielipiteeseen
uskovaiset ystäväni yhtyisivät.
>Itse olen huomannut että mitä vähemmän itsellä
on mielipiteitä sitä suvaitsevaisempi on! :)
Tuohan pitää muuten paikkansa!! Erittäin hyvin
sanottu.
p.s. yksi pointti siinä mitä sanoin:
>>"mitä enemmän uskoo ja itse
omasta mielestään täydellinen uskonsa kautta on,
niin sitä vähemmän suvaitsee yhtään mitään."
Siis nimenomaan ne uskovat jotka pitävät itseään
niin hemmetin täydellisenä. Eivätkös monet
uskovaiset nimenomaan myönnä omat virheensä ja
syntinsä, eivätkä pidä itseään yhtään muita
parempina henkilöinä.
Ne omasta mielestään muita "paremmat" tässä vaan
nyt lynkkaan :):):)
ja millaista seksiä 2000 vuotta kuollut
jakomielitautinen äpärä voisi minulle antaa?
kuule mies, minä elän mutta jeesus ja sinä olette
kuolleet.
Meitä uskovia syytetään suvaitsemattomuudesta,
mutta kun palstaa lukee niin onpa
suvaitsemattomuutta myös meitä uskovia
kohtaankin. Kaikessa elämässä on olemassa
lähtökohta eli niinsanottu perustaso. Luontoa
seuraamalla jo huomaa kuinka eläimetkin tuntevat
sukupuolensa. Naaraat hakeutuvat urosten seuraan
ja toisinpäin. Kasvikunta tekee samoin. Entä
ihminen? Meillä uskovilla ei ole oikeutta tuomita
homoja eikä lesboja, mutta kerromme sen mitä
raamattu asiaan kertoo. Raamatun sanoma on; vihaa
syntiä, rakasta syntistä. Synnin palkka on
kuolema eli iankaikkinen ero Jumalasta. Raamattu
on Jumalan sanaa emmekä näinollen itse tuomitse
ketään vaan jos joku elää synnissä ja kokee että
sana tulee kohti tuomitsevasti, on Jumalan sana
tehnyt tehtävänsä. Emme halua kenenkään joutuvan
helvettiin joka myös on olemassa. Miksi emme
haluaisi iankaikkiseen rakkauteen taivaaseen???
Etkö ole koskaan kiinnittänyt mitään huomiota
biologiaan tai edes luontofilmeihin.
Eläinkunnassa homoutta on VÄHINTÄÄN yhtäpaljon
kuin ihmisten joukossa.
Koirat ovat hyvä esimerkki ja niistä jokainen
asiantunteva koiraharrastaja voi sinua valistaa
jos vielä et mailmasta mitään tiedä.
Tule ulos luolastasi ja tutustu ympärillä olevaan
mailmaan ennen kuin väität täyttä valetta
biologisesta mailmasta.
Se on ihan sama mihin uskot mutta älähän nyt
vääristele tosiasioita.
...ja niistä kasveistakin vielä. Eivät ne hakeudu
mihinkään, tuuli ja hyönteiset suorittavat niiden
puolesta KEINOSIEMENNYKSEN. ...vai oletko nähnyt
kuinka kasvit nai?
Ala nyt seuraamaan sitä luontoa ensin ja kerro
sitten vasta että seuraat sitä. :) :) :)
Ei millään pahalla, hauska oli juttusi :)
Luin viestisi uudestaan ja olen kyllä ihan
sitämieltä että aiheesta kirjoitit. Puhuit
luonnon "perustasosta" jolla vissiin tarkoitit
että yleinen lähtökohta on kertomasi tapainen. No
siinä olen sitten jo ainakin samaa mieltä. Ja
loppu kirjoituksesi oli muutenkin jotenkin hyvin
perusteltu eikä vaan oma näkökanta jollaisia
täällä paljon näkee.
En olisi tätäkään ollenkaan edes kirjoittanut
ellen kiireissäni olisi tuota edellistä viestiäni
vastaukseksi väsännyt. Mutta kun en saa sitä
poiskaan enää pyyhittyä. ...sori...
Mä unohdin jo ettei mun pitäny kirjottaa tässä
omia mielipiteitä vaan kysyä ainoastaan se "t"-
juttu.
Puhut kyllä asiaa!
Tuohon sinun suvaitsevaisuus näkemykseesi en
kyllä ihan lähde mukaan!
Nykyään on trendinä suvaitsevaisuus, joka on
monesti mielipide rasismia.
Suvaitsevaisuus ja hyväksyminen ovat minusta
toisistaa riippumattomia asioita.
Esim minä voin suvaita HOMOJA mutta en kuitenkaan
pidä heitä nomaaleina Biologisesti, enkä myöskään
hyväksy homoutta minään Ideaalitilana. Monesti
ihmiset ovat tyhmiä ja käsittelevät asioita
polariteetteinä esim Kommunismi vs kapitalismi.
tai hetero vs homo.
Täten haluaisinkin kysyä sinulta mitä on
suvaitsevaisuus sinulle? Suvaitsetko
eläimiinsekaantujia tai hyväksytkö homoliitot?
Tai onko esim insesti normaalia kuten homous?
Muistahan veikkonen hyvä, omissa lauseissasikin
on hiven paremmuuden tunnetta ja
hyväkymättömyyttä tiettyjä mielipiteitä tai
näkemyksiä kohtaan :) tai väestönryhmää
vastaan ,kuten myös minulla, vai väitätkö vastaan?
Minusta moraali ja etiikka ylittävät monet
hyväksymiset elämän varrella. :)
Mainitsemasi polariteetti-ilmiö saa todella
JÄRJETTÖMIÄ muotoja aikaan. Nykyään riittää kun
nuoriso tapaa nuorisoa toisesta kaupungista niin
tulee jo tappelu. Valitaan vaan se OMA ryhmä ja
sitten tapellaan vaikkei tiedetä edes miksi.
Kylmän sodan aikana kunnon jenkki tiesi että
kommari on PAHA, mutta ei muuta sitten enää
tiennytkään. Sama toisinpäin.
...ja niitä vastauksia...
>"suvaitsetko eläimiinsekaantujia" ?
Eläinrääkkäystä en suvaitse. Jos joku harrastaa
kotieläimensä kanssa seksiä ja eläinkin siitä
tykkää niin asia ei mielestäni minulle tai muille
kuulu. Hauskaa minulla kyllä olisi jos jonkun
saisin "rysän päältä" kiinni :D :D
Homoliitot hyväksyn joissakin rajoissa.
Esimerkiksi adoptio on jo paljon hankalampi juttu
sillä vaikka homo"vanhemmat" olisivat kuinka
hyviä vanhempia, voi perheen ulkopuolelta tulla
liikaa hämmennystä lapselle, varsinkin kun lapsi
aloittaa koulun.
Huomaat varmaankin että en ajattele asiaa millään
tavalla raamatun tai syntikäsityksen kannalta.
Ainoastaan käytännön ongelmat ovat mielestäni
aitoja ongelmia ja niitä kyllä on myös tarpeeksi.
Insesti ei ole mielestäni mitenkään verrattavissa
homouteen. Se on yhtä ärsyttävästi esitetty
vertaus kuin jos vertaisi uskovaisia natseihin.
Ihmettelen miksi insesmiä tai pedofiilejä
verrataan homoihin niin yleisesti monessa
yhteydessä.
Varsinkin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on
vakava, usein toisen psyykkeen vakavasti tuhoava
rikos johon en edes keksi tarpeeksi ankaraa
rangaistusta.
Insesmi sairautena on paha vika joka pitää hoitaa
kuntoon ennen kuin se "rikos" tapahtuu.
Lapseen kohdistuvan insesmin tapaan "homouskin"
on rikos jos homo raiskaa toisen ihmisen tai
käyttää toista muuten hyväksi ilman toisen
suostumusta. Muutoin en itse koskaan vertaisi
homoutta tai insestiä keskenään.
Ja vielä siitä miten itse eri ryhmiä hyväksyn.
Kaikista vähiten hyväksyn niitä jotka yrittävät
itsestään poikkeavia muuttaa kaltaisikseen,
varsinkin syylistämällä pahaksi tai syntiseksi.
Ja sellaisia jotka puuttuvat muiden asioihin
ilman että asia heille kuuluu.
Esimerkki:
Jos ovelleni tulisi joukko HOMOJA ja kertoisi
minulle että olen erilainen, paha, syntinen ja
minun pitäisi välittömästi parantua heidän
kaltaisekseen. Ensiksi voisin eheytyä oikeaan
suuntaan kieltämällä heterouteni ja harrastamalla
vaikka vähän hyväilyä jonkun miehen kanssa. Siitä
sitten heidän avullaan parantuisin pikkuhiljaa
oikeanlaiseksi, hyväksyttäväksi homoksi.
Arvaa mitä haluaisin tehdä? ...hakea haulikon ja
ampua jokaisen homon joka tosissaan minua tulisi
sillä tavalla häiritsemään.
MUTTA: nykymailmassa he antavat minun elää
rauhassa omaa elämääni minua häiritsemättä niin
minä osaan myös arvostaa heitä sen vuoksi.
Ymmärsitkö pointtini?
Mistähän ryhmästä tuollaisia esimerkkini
henkilöitä löytyy?
vastaan:!!
Juuri niistä uskovista jotka itse luulevat
olevansa ainoita täydellisiä ihmisiä mailmassa.
Tälläkin palstalla niitä näkyy.
En tarkoita sinua.
Siis löytyyhän niitä syyllistäjiä ja toisia
hyväksymättömiä kaikista muistakin ryhmistä.
En mainitse uskovia ainoana sellaisena ryhmänä
mutta yhtenä sellaisena kuitenkin.
Ja edelleen... tunnen sellaisiakin uskovia
henk.kohtaisesti joiden kanssa minulla ei ole
ollut minkäänlaisia ristiriitoja ajatuksissa.
Kiitos vastuksistasi! :) :)
Niin , olen kanssa huomannut ryhmän
lainoppinenita jotka pitävät laki-
opusta lähinnä raamattunaan. Kieltävät
huoraamisen tai parittamisen. Tai huorata saa
mutta maksaa ei! Tällaiset ovat pylväspyhimysten
hienoja ajatuksia jotka eivät "totuutta" kohtaa.
Minusta kädet täytyy väliin kastaa vereen jotta
voisi sydän pysyä puhtaana. Villiviinä ei voi
jalostaa yhteen muotoon,...
Minusta järkeen liittyvä hyväksyminen ja
suvaitsevaisuus ovat paradokseja! Kauniita sanoja
vailla merkitystä
Suvaitsevaisuus on monesti ase jolla voi hyökäten
puolustautua.
Samoin on tabujen laita, kuten eisim "HOMOUS"
Ihmiset haluavat tabuja ja samalla haluavat
rikkoa niitä. Lauseita siitä "Nainen poista
rajasi ,vietä päivä huorana" "löydä sisäinen
minuutesi harrasta insesmiä ja
eläimiiinsekaantumista", "Homouden voitto ,
yhteinen perhe" ja niin edespäin.
Minusta nämä sinun kuvaamasi "tylyt uskovaiset"
ovat fariseuksien lahkoon kuuluvia! :)
Todellinen "hyväksyminen" ja "suvaitsevaisuus"
tulevat kylläisen vatsa ja parantumaan pyrkivän
järjen välistä. :)
kerrot että 'mies ei ollut ihan vielä vapautunut
lihallisista haluistaan mutta yritti, joten hän
oli henkisesti terve'. Tuo ei kyllä vastaa minun
mielipidettäni terveestä ihmisestä.
Irtosuhteet ja AIDS sekä jotkin NIITIT...mitäs
näillä on seksuaalisuuden kanssa tekemistä?
taidat olla siinä harhaluulossa että homojen ja
lesbojen libido on jotenkin voimakkaampi kuin
heterojen?
tiedätkö muuten olevasi eri mieltä kuin suomen
laki?
Minä ainakin ymmärsin tarkoituksesi ja olen
kanssasi aivan samaa mieltä !
Sanoisinko vielä että en kuitenkaan kehottaisi
ketään rikkomaan niitä "tabuja"
kyllä se riittää että niitä "rikkojia" jo on, eli
siis lesboja, homoja, huoria, jne jne.
Kyse onkin lähinnä siitä miten voisimme parhaalla
mahdollisella tavalla kaikki yhdessä onnellisena
elää juuri sellaisena kuin kaikki OLEMME, ilman
että ominaisuuksillamme lähtisimme muita
häiritsemään.
ja HUOM kaikille!!! Sana RIKKOJIA oli jälleen
LAINAUSMERKEISSÄ :)
...kirjoitukseni ei jälleen kerran ollut faktaa
vaan oma mielipiteeni.
Oletko tosissasi vai huijaatko?
Luulin jo että olen AIVAN yksin kierojen
ajatusteni kanssa.
Ymmärtääköhän kukaan muu? Kiinnostaisi vähän. :)
:D :D
AIDS, taudit, niittibileet, lisääntyneet
maanjäristykset, globaali saastuminen,
tulivuorenpurkaukset, ja kaikki muukin paha ovat
YKSINOMAAN seurausta homojen synnillä
saastuttamasta mailmasta.
Etkös sitä tiennyt tietämätön? Kerrotaanhan ne
faktat jo jossain jakeessakin varmaan.
...mutta onneksi on eheytyneitä ja normaaleja
jotka yhä pitävät taivasten valtakuntaa avoinna
ja voimissaan kaikille katuville ja eheytyneille.
Totta kai olen tosissani. Tunnut olevan niitä
harvoja täysijärkisiä tässä keskustelussa. Mitä
muuten tarkoitit KIEROILLA ajatuksillasi? Eivät
me minusta siltä vaikuta, aivan loogista tekstiä.
No kun siinä raamatussa toisin sanotaan niin
kierot ja syntiset silloin ajatukseni ovat.
Olen ikuisesti kadotettu ellen ajatuksiltani
eheydy ja pyydä syntejäni anteeksi...
...tai jotain sinneppäin...
Ainakaan vielä ei pahasti pelota, toivottavasti
en rankasti käänny uskoon ja huomaa kuinka suurta
stressiä aiheuttaa kaikki aikaisemmin
ajattelemani synti.
Niin taisi käydä eheytysohjelman tähdelle.
Toivottavasti parantuu edes jompaan kumpaan
suuntaan. Takaisin tosihomoksi tai sitten myös
mieleltään 100% heteroksi, että voisi taas itse
nauttia omasta elämästään täysillä.
Häirikkö iskee,..
Pieni hitunen HOMOUTTA on jokaiseen heteroonkin
istutettu, Sama pätee Homoihin.
Tämä homous on sellaista tervettä "rakkautta"
toisia miehiä kohtaan, Ne taas jotka kerskuvat
saavutuksiaa toisille miehille ovat mielestäni
itseasiassa piilohomouden syvimmän kätkön omaavia
homoja! Miotäs sanot, kolahtaako sinuun vai
meneekö metsään?
En kyllä löydä minkäänlaisia homopiirteitä
itsestäni vaikka kuinka asiaa pohtisin.
Siis sellaisia piirteitä että jotenkin kokisin
miespuolisessa henkilössä jotain seksuaalisesti
kiinnostavaa. Ei kyllä edes vähän. Päinvastoin,
miinukselle tunteita vetää.
Voin siis sanoa että jos homot auttaisivat
minua "eheytymään" homoksi niin mahdoton olisi
tehtävä vaikka kuinka luja olisi uskoni sellaisen
asian puolesta.
Joskus tulee kyllä jotain saavutuksiakin
kerskuttua varsinkin kun ovat harvinaista
herkkua, mutta en siinäkään mitään homopiirteitä
oo vielä itsestäni löytänyt.
Eiei. Hyväksyn homot kyllä ihan sellaisinaan
mutta itse en ole edes 0,00000001%:sesti
Jos sinulla on vaimo tai olet tyttöystävän
löytänyt niin näetkö häntä kohtaan vain
seksuaalista atraktiota tai de-akratiota, etkö
ole löytänyt mitään agapi luokan välittämistä.
Entä sitten veljesi isäsi lapsesi väitätkö että
et? Entä sitten jos olet niin pystytkö sinä
etottelemaan rakkautesi jakamalla ne täysin
agapin ja eroksen ,leikkaamalla ne pois
toisistaan. No rakastatko seksuaalisesti naisiasi
ja tunnetko heitä kohtaa myös lämmintä
välinpitämistä. Etkö sinä ole yksi ja sama kaikin
puolin liitoksissa oleva olento?
Ehkä kun vähän kasvat niin opit hyväksymään
kaikki puolesi ja samalla hallitsemaan ja
ymmärtämän niiden tarkoitukset ja merkitykset,
sitten varmaankin tulet ymmärtämään
tämän "homouden" merkityksen. Minusta kun ihminen
on vielä kehittymisvaiheessa seksuaalisuutensa
suhteen ja hänen hetero minänsä ei ole tarpeeksi
kasvanut hänen tarvitsee pitää kiinni HOMO
tabustaan ja uskotella itselleen että hän on
Hetero 100% vaikka hän onkin vielä psyykkisesti
kehittymätön niinsanotusti "neutri". Ne poikien
halaukset ja nyrkkeilyt sekä selkään taputukset
ja painit ,ovat minusta kylläkin ihan selviä
hyvän "homouden" merkkejä eräänlaista miesten
välistä seksuaalikäyttäytymis toimintaa. Tähän
toimintaan ei kuitenkaan liity mikään
paritteluaktihaluisuus. Toinen luku onkin nämä
luonnon oikkuiset HOMOT jotka haluavat naida
toisiaan ja eivät ymmäärrä naisten päälle muuta
kuin pelkoa ja inhoa.
Toivottavasti ymmärrät pointtini , vaikka se ei
nyt olekkan niin suvaitsevaisen tuntuinen tai
kaikkea hyväksyvä. :) :) Valitan että
kirjoitksesta on subjekti ja objekti minkä voit
kokea loukkaavana. ;)
Voinkin selvennyksekseni kertoa sinulle oman
näkemykseni seksuaalisen haluamisen laista:
On (4)neljä perus voimaa,
1. On akratio elikä haluaa toista.
2. on De-akraktio elikä tuntee toisen
epämiellyttäväksi
3. On "yhteiskunnallinen"/"omakuvainen"
tukahdittamisen toiminne elikä esim, veli isä
äiti sisko samaa sukupuolta tahi liian tuttu
vaikka"
4. On neutri tila elikä ei itse pysty tuntemaan
halua tai ei edes epähalua. "TUNTEETON"
Valitettavasti tämä on täysin subjektiivinen asia
ja se ei välttämättä sovellu sinun näkemyksiisi.
Mutta mitäs mieltä olet tästä?
nyt menee kyllä jo vaikeeks...
Mitesköhän tähän jotenkin helposti nyt sitten
vastais....
Noh... Ainakin jotkut naiset kiinnostavat
seksuaalisesti PALJON ja toiset vähemmän.
Toisista naisista välitän TODELLA PALJON kuten
voin välittää myös miespuolisista henkilöistä. Se
seksuaalinen kiinnostus ja välittäminen eivät
kulje oikeastaan mitenkään käsikädessä. Kylläkin
miellyttävä naishenkilö josta on helppo myös
välittää, on usein myös seksuaalisesti sen vuoksi
paljon kiinnostavampi.
Jotkut naiset vaikkakin kiinnostavat TODELLA
paljon seksimielessä, eivät sitten taas yhtään
hetkauta sitä valittämispuolta.
Sitten taas joistakin miespuolisista voin
välittää TODELLA paljon, mutta seksuaalisesti en
kyllä ainakaan vielä ole tuntenut minkäänlaista
värinää.
Sulla oli nyt kyllä sellasta
sivistyssanastotekstiä että en tiiä enää
vastasinko edes kysymykseen :D
Minusta TUNTEELLINEN välittäminen on lähtöisin
ihmisen seksuaalisuudesta. En tarkoita kuitenkaan
juttuja kettujen ahdingosta. Tuntuu naivilta että
ihminen muka syntyisi heteroksi tai homoksi tai
bi:ksi. Voisin sanoa että tämä asetelma on
muuttuvainen. Tosieksi haluaisin kysyä että
oletko sinä elänyt kenenkään kanssa parisuhteessa
pitkiä aikoja? saatat tulla huomaamaan sen
valaisevaksi. En tarkoita mitään lyhytaikaista
seurustelua tai yhden yön panoja. Monet ihmiset
näkevät ihmisen seksuaalisuuden vain
paritteluvietin kannalta minä katson taas asiaa
kokonaisvaltaisemmin. Kuten esim. kahden miehen
kämpät joissa asutaan ja pidetään huolta
toisesta , Kaikki on hyvin homomaista paitsi että
paritteluviettiä ei varmaankaan aina esiinny ,
Hyllyistä löytyy pornofilmejä joissa on
heteroseksiä tätä katsotaan sitten miehissä.
Tämänlaista asetelmaa minä käsittelen
eräänlaisena "pois-mielestä" homouden näkymänä
yhteiskunnassamme. Miesten heteroseksin
katsomisella pidetään hetero näytelmää yllä.
Toinen katselmus, Miehet runnkailevat porukassa
ja kertovat tarinoita naisita ta katselevat
joitain naistenkuvia. Ninusta toiminta lähentelee
perversion rajoja.
tälläisiä mietteitä sinulle. :)
Jos jollakin on tilaisuus, menkää katsomaan
se 'Kaikki-äidistäni', 'transuelokuva' (tietenkin
siinä on myös 'ns normaaleja') se kertoo
ihmisistä, unelmista ja rakkaudesta, uskosta
elämään. Siinä ei ole yhtään mitään 'pornoa'. Se
kertoo hauskoista, sydämellisistä ihmisistä,
siinä saa nauraa oikeasti (itselleen ja
kaikelle). Se on koominen ja traaginen, hieno
elokuva. Helsingissä Bio Cityssä klo 16 ja 20.10,
105 minuuttia, se on pyörinyt kai vuoden.
Elokuvassa ei pilkata ketään, uskontoasioihin en
elokuvaa katsoessa niin kiinnittänyt huomiotakaan.
Arvaisinkohan oikein jos veikkaan että elokuvassa
asiat esitetään jotenkin normaalisti, siten että
asiat ovat lähinnä niin kuin ovat ja kaikki ovat
onnellisen tyytyväisiä elämäänsä.
En ole filmiä nähnyt mutta niinkö se menee?
Jos menee niin oletetaan että paikalle tulisi
joku joka kertoo että kaikki on syntiä ja
kaikkien pitää nyt "eheytyä" joksikin mitä ei
oikeasti mieleltään ole. Tulisiko silloin
kaikista omaa elämäänsä nyt onnellisena
elävistä "poikkeavista" jotenkin onnellisempia
jos heille joku sormea osoittaen tulee kertomaan
kuinka PAHOJA he poikkeavina ovat.
Niin minusta, Toista Apinaa perseeseen häkissä
oleva apina on aivan normaali!
Eihän siltä Apina ressukalta ole viety muuta pois
kuin kaikki mikä on luontevaa ja toimivaa!
Sama pätee meihin ihmis ressukoihin, täällä
ollaan kuin eläimet häkeissä Homoina Transuina,
perversseinä, tiedottomina,
Toiset meistä on enemmän häkkieläimiä kuin toiset!
Pärjäilkää vielä toiset 20000 vuotta vaan jos
pystytte perseeseen naivina minä en!
Ei, ei mennyt niin. Odottamaton tarina, sen
pääidea oli rakkaus, suru ja kuolema, ero,
tapaaminen, aids, auto-onnettomuus, joku oli
ollut aviossa, saanut lapsen, jota ei olut nähnyt
ja sitten tapasi sai tietää ennen kuolemaa, että
lapselle oli annettu hänen nimensä.. Ja ihmiset,
transut, homot ja tavanomaiset, heidän elämänsä,
on pääosassa. Tarinassa ei ole mitään
sentimentaalista eikä naivia eikä painostavaa.
Varmaan siinä uskon asiatkin oli ihan ok,
ainakaan se ei ollut missään siinä mikään
ongelma. En usko, että niissä ihmisissä oli
mitään eheytettävää, ainakaan sen enempää kuin
muissa normaaleissa ihmisissä. Suosittelen - ja
juonta en kertoisi vaikka muistaisinkin - edellä
oli pieni detalji.
Jos joku on homo ja kärsii siitä, ja haluaa
hakeutua jonnekkin eheytyskurssille, niin miksi
siitä pitää nostaa sellanen haloo.
jos kurssi vielä toimii, elämä helpottuu kun ei
tarvi asua kaapissa.
Voihan esim. lihavat ihmiset hakea tukiryhmistä
apua, vaikka lihavuus ei ole sairaus.
Joissain uskonnollisissa kouluissa, vars.
katolisisissa heitä on painostettu oikeakätisiksi,
myös Steiner-koulussa koitettu. Ja myös ennen
vanhaan Suomen kansakoulussa.
Vasenkätiset kokeneet samanlaista sortoa kuin
homot (saatanasta, syntiä ,vasen
väärä..epänormaali).
On todella hyvä että apua saa jos sitä haluaa.
Pahinta olisi jos homolle sanottaisiin että ole
nyt sitä mitä olet. eikä apua annettaisi jos homo
sitä haluaa.
Kun vaan tosiaan sitä apua annettaisiin vain
silloin kun sitä autettava itse haluaa.
Ohjelman henkilö selvästi kärsi tällä hetkellä
homona olemisestaan ja on hyvä että apua saa.
Toisaalta, Onko hän onnellisempi uskovaisena joka
väsyneenä ja epätoivoisena haluaa eroon
taakastaan vai olisiko hän onnellisempi edelleen
homona joka ilman uskon aiheuttamaa painostusta
nauttisi täysillä fyysisestä ja henkisestä
elämästään kuten ennen uskoaan?
Hän itse kertoi viettäneensä "hyvää" elämää mutta
nyt halusi muutosta uskonsa takia.
Ja miksi??? Siksi koska nyt hänen uskonsa kieltää
homouden, ei siksi että han itse alunperin
haluaisi sen kieltää. Hän EI alunperin asunut
kaapissa.
Näitkö muuten sen ohjelman?
vaikea on asia vaikka sitä kuinka vääntäisi vai
mitä????