Joskus vaan kaikki paska tulee ilmi eikä sille vaan mahda mitään.
Miksi RKP:läinen sai taas puolustusministerin salkun (viime putki 1987-2003) kun tuossa itä-naapurissa ei ole tapahtunut mitään mullistavaa( sitten Neuvostoliiton hajoamisen)?
Eikö Suomen epävirallisia suhteita länteen ole hoideta juuri puolustusvoimien kautta (nykyään akselilla ruotsi-Norja-Usa) ?
Puolustusvoimien länsisuuntautuminen on tuonut esiin moraalin heikkenemistä viimeksi tuli ilmi ns. Stena-metallin(ruotsalainen yritys)-puolustusvoimain lahjontajuttu jossa Suomalainen yritys joutui petoksen kohteeksi.
Kuvaavaa oli miten ex. puolustusministeri ei purkanut heti Stena-metallin kanssa tehtyä rikollista sopimusta vaikka hän toimi myös valtion yritysomistuksista vastaava ministerinä.
Häkämies pohjusti paikan taas tuleville RKP:n puolustusministereille jotka jatkavat edeltäjiensä linjalla toimien siten että ruotsin asema tulee turvatuksi ja Suomi siirtyy taas askelen lähemmäksi natoa.
Sillä ei ole mitään merkitystä kun päätettiin että tällä hallituskaudella hallitus ei hae natojäsenyyttä kun lopulta siihen tarvitaan kansan enemmistön tuki ja sitä ei vielä ole (vaikka mediat on valjastettu kansaa käännyttämään jo 1990-luvulta asti , HS,MTV,Iltapäivälehdet?)
Kun suuret Hornet-(Puolustus)Hävittäjä kaupat tehtiin oli puolustusministerinä RKP:läinen ja taas kun puolustusministerinä on RKP:läinen niin odotettavissa on suuria asehankintoja lännestä ja samalla puolustusvoimien henkilöstön supistamisia.
Horneteista tehdään rynnäkkökoneita jotka soveltuvat paremmin hyökkäystoimintaan (ja naton operaatioihin ) niiden kykyä iskeä maakohteisiin tehostetaan mm. pommeilla .
Miksi RKP:läinen sai taas puolustusministerin salkun (viime putki 1987-2003) kun tuossa itä-naapurissa ei ole tapahtunut mitään mullistavaa( sitten Neuvostoliiton hajoamisen)?
Eikö Suomen epävirallisia suhteita länteen ole hoideta juuri puolustusvoimien kautta (nykyään akselilla ruotsi-Norja-Usa) ?
Puolustusvoimien länsisuuntautuminen on tuonut esiin moraalin heikkenemistä viimeksi tuli ilmi ns. Stena-metallin(ruotsalainen yritys)-puolustusvoimain lahjontajuttu jossa Suomalainen yritys joutui petoksen kohteeksi.
Kuvaavaa oli miten ex. puolustusministeri ei purkanut heti Stena-metallin kanssa tehtyä rikollista sopimusta vaikka hän toimi myös valtion yritysomistuksista vastaava ministerinä.
Häkämies pohjusti paikan taas tuleville RKP:n puolustusministereille jotka jatkavat edeltäjiensä linjalla toimien siten että ruotsin asema tulee turvatuksi ja Suomi siirtyy taas askelen lähemmäksi natoa.
Sillä ei ole mitään merkitystä kun päätettiin että tällä hallituskaudella hallitus ei hae natojäsenyyttä kun lopulta siihen tarvitaan kansan enemmistön tuki ja sitä ei vielä ole (vaikka mediat on valjastettu kansaa käännyttämään jo 1990-luvulta asti , HS,MTV,Iltapäivälehdet?)
Kun suuret Hornet-(Puolustus)Hävittäjä kaupat tehtiin oli puolustusministerinä RKP:läinen ja taas kun puolustusministerinä on RKP:läinen niin odotettavissa on suuria asehankintoja lännestä ja samalla puolustusvoimien henkilöstön supistamisia.
Horneteista tehdään rynnäkkökoneita jotka soveltuvat paremmin hyökkäystoimintaan (ja naton operaatioihin ) niiden kykyä iskeä maakohteisiin tehostetaan mm. pommeilla .
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://rutube.ru/tracks/76572.html?v=064da15e32ff1f8cc97f6858b8e1d9e0
Hornet= Lada. MiG= Mersu.
Luuletko sinä maanpetturikomukka, että katselen mitään ryssäläistä sivua?
Minkä maan tekemiä koneita on eneiten tippunut lentotunteihin nähden?
Mig on lada siivillä..
"Minkä maan tekemiä koneita on eneiten tippunut lentotunteihin nähden?"
Saksalaisia. Olisit kysynyt, minkä maan valmistamilla koneilla on lennetty eniten. Vastaus olisi= Neuvostoliitto. Mutta ethän kysynyt sitä, pieni liimanenä.
Maanpetturit vauhdissa täälä taas!
Juu juu, lennän aina tilaisuuden tullen venäläisellä koneella ja mielellään vielä huolellinen venäläinen huippukoulutettu miehistö.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062113926154_ul.shtml
"Maanpetturit vauhdissa täälä taas!"
Niinpä näyttää olevan. Olet siis maanpetturi ja Suomen syöjä, pas ka.
Kyyleppas idiootin siitos. Suomalaisia koneita kun ei juurikaan valmisteta, ei hävittäjä eikä matkustajkoneita, niin ulkomailta ne on ostettava ja hinta laatusuhde pitäisi olla kohdallaan. Et mustalais-akan pieremä p a s k a k a s a varmasti tiedä, että jo 60-luvun hävittäjä MiG-21 oli suorituskykyisempi, kuin nuo Hornettimme. Hurri-Elisbet teki poliittiset kaupat, eikä parhaita ostettu halvemmalla. Minä en ole ryssän, enkä jenkkien kätyri, kuten sinä P a s k a ka s a, enkä myöskään kommari kuten mustalaisiäsi oli. Puoluepoliittisesti sitoutumaton, mutta Perussuomalaisia äänestänyt jo vuosia. Siunun p a s k a juttusi ovat sitä lajia, että joutaisit saunan taakse ja luoti niskaan. Mitä tulee viimeisimpään lento-onnettomuuteen, kyseessä oli noin 40 vuotta vanha kone, joka oli yksityisen firman omistuksessa.
F16 = Porsche
F22 = Lamborghini Reventón / Bugatti Veyron
Kyllä me tarvitaan tuota ikuista arvaamatonta vihollista Venäjää vastaan parhaat mahdolliset aseet. Parhaat aseet tekee Amerikan Yhdysvallat.
Niin, mutta kaikki hävittäjät on leluja. Tarvitsemme ilmatorjunta aseistusta, ovat muuten paljon halvempia ja tehokkaampia, kuin mitkään hornetit.
kaikessa pidä paikkaansa jos näitä kahta vertaa !
http://www.tcdarmament.com/images/ar15.jpg
tai tätä
http://www.faqs.org/photo-dict/photofiles/list/5361/7016ak_47.jpg
Kyllä minä ottaisin mielelläni tuon Venäläisen mallin tosi toimiin ennen kuin tuon jenkkien muovisen lelun.
Perustelut:
Tärkein aseen ominaisuus minulle olisi luotettavuus mikä toimisi kaikissa olosuhteissa takuu varmasti Arska ei pärjäisi siinä vertailussa AK-47 tai sen tyyppisille klooneille esim. RK 62/95.
AR-15 tyyppiset rynnäkkökiväärit ovat kyllä tarkkoja ja kantamakin pitempi nopeamman 223 ammuksen lähtönopeuden ja kevyemmän luodin ansiosta mutta taas siinä on heikompi läpäisykyky ja herkempi suunnan vaihto jo risukkoon osuessa joka tekee sen Suomen metsäisissä maastoissa erittäin epäsopivaksi valinnaksi kyllä 7.62*39 sopii meille huomattavasti paremmin.
Reservin Rokka
"AR-15 tyyppiset rynnäkkökiväärit ovat kyllä tarkkoja ja kantamakin pitempi nopeamman 223 ammuksen lähtönopeuden ja kevyemmän luodin ansiosta "
EPÄILEN. Jos luotia kevennetään, ei se noin toimi, vaan päinvastoin.
periksi.
Pitää paikkaansa että kevyemmän luodin energia ei todellakaan ole suurempi kuin painavamman automaattisesti. Latauksen määrä tietenkin vaikuttaa asiaan. Pahoittelen kieliopilliset virheet ja harhaan johtavan kirjoitukseni ............anteeksi..!
Eihän tuossa suuria virheitä. Ak-47 oli perusrynkky josta on uudempia versioita. Tuossa malleja, tosin venäjäksi mutta tarkkasilmäinen, kieltä osaamatonkin löytää.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Калашникова
http://rutube.ru/tracks/1487897.html?v=747aefcbf98d4c104223698b48b73dde
Vähän uudempia.
MiG-1.44
http://www.youtube.com/watch?v=Ff_vU82c7Co&feature=related
Tuolla kun peruuttaa hornetin päälle, ei edes huomaa että jotain jäi alle.
http://www.youtube.com/watch?v=H-B_eI53zV0&feature=fvsr
tai tuolla
HYÖKKÄYS ON PARAS PUOLUSTUS !
Näin on. Ydinpommit hornetteihin heti.
Suomen aikaisempi Puolustusministeri Kokoomuksen Häkämies on vielä osoittautuva paremmaksi edesmenneen virkansa hoitajaksi, kuin nykyinen Stefan Wallin. Arvioni perustuu Häkämiehen toimintaan virkakautenaan, joka on ollut puhtaasti suomalaisen poliitikon innovaatista toimintaa. Ja todellakaan ei voine sanoa samaa RKP,n Stefan Wallinista, sillä hänen suomenruotsalaisuutensa tulee ilmi hänen toimissaan. Ja silloin saamme huomata heikkoutta, jota mahdollisesti täytyy Kokoomuksen parhaimpien edustajien tukea. Ja kyllä Stefan Wallin osaa olla järkähtämätön valitsemassaan linjauksessa.
Stefan Wallin toteuttaa kuitenkin Kokoomuksen sanelemaa Nato suuntautumista, vaikka se ei ole hänen henkilökohtainen kantansa. Tuo Puolustusministerin paikkansa on hänelle ainoastaan erinomainen uramahdollisuus, jolla hän haluaa suoriutua jatkoon. Mutta kuten sanottu niin jatkossa hänen kaltainen Puolustusministeri on heikkoutta suomelle, ja toivomme että kun ajan vaatimukset kovenevat, niin hänen paikalleen asetetaan välittömästi aito suomalainen Puolustusministeri.
Annettu Naton esitys Hornet koneistamme on erittäin hyvällä ammattitaidolla ja tietämyksellä laadittu. Hornet koneet ovat massiivisia hyökkäyskoneita joita on mahdollista käyttää ainoastaan rynnäkkö ja pommitus tarkoituksessa. Ja aiemmin ketjussa annetut vertailut Mig-25 koneisiin pitävät paikkansa. Hornet koneiden ainoa etu on rynnäkössä, ja sellaiseen toimintaan ne ovat nyt Naton ohjesäännöllä asetetut.
MiG-25 oli aikansa nopein 70-luvulla, mutta on auttamattomasi vanhentunut. Nykyisin koneita ei tehdä yhtä nopeiksi, mutta melkein tutkassa näkymättömiksi. Mig-1.44, Su-47, SU-50 T venäläisiä. Myös Kiinalla uusi, joka lienee kopsattu jenkeiltä ja tai venäläisiltä. USA:lla on tuota SU-50 vastaava, mutta käsittääkseni se poistuu, liian kalliina, eikä häiveominaisuudetkaan tainneet olla toivotunlaiset.
Se oli siinä koko totuus ! ! !
Kä tyri= Kätilö tyri.
http://www.youtube.com/watch?v=H-B_eI53zV0&feature=fvsr
Ladako se siinä...