Hanski - tuo syytön syyllinen

Kuuntelin tässä Järviradiosta Kailajärven ja Pitkäsen mietteitä. Monella tapaa se oli opettavainen ja mielenkiintoinen ohjelma. Siellä ohjelma loppupuolella herrat huokailivat, että taitaapi tästä Winkkarijutusta tuomio kuitenkin kopsahtaa. Olen itsekin samaa mieltä, mutta silti yllätyin väitteestä.

OTL, varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen on julkaissut laajan ja perusteellisen arvion siitä, että Wincapita oli pohjimmiltaan laillista lisenssikauppaa. Kailajärvi on puolustusasianajajansa Sorsan suulla ilmoittanut olevan syytön siihen, mistä syyttäjä yrittää häntä syyllistää.

Nyt tällainen vapaaehtoinen myöntyminen siihen, että taitaapa tässä tuomioita tulla, herättää hämmästystä ajattelevassa ihmispolossa.

Nähdäkseni loogisia selityksiä moiseen käytökseen ovat nämä.

1. OTL, varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen myöntää, että hänen julkaisemansa teoria on huuhaata. Kailajärvi taas myöntää, että taisinpa kuitenkin syyllistyä rikokseen.

2. OTL, varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen ja Kailajärvi pitäytyvät aiemmissa kannoissaan, mutta pelkäävät, etteivät ole saaneet tuotua riittävästi syyttömyyttä tukevaa aineistoa oikeuteen saakka. Minusta tämä on törkeää saamattomuutta, aikaa olisi ollut vaikka kuinka paljon käytössä.

3. OTL, varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen ja Kailajärvi eivät usko oikeudenkäynnin rehellisyyteen ja lainmukaiseen, vaan uskovat, että kakkua tulee aina kun isokenkäiset näin tahtovat. Tämä olisi minusta kaikkein surullisin vaihtoehto. Oikeusvaltion rehelliset ja lainkuuliaiset kansalaiset eivät voi luottaa riippumattoman tuomioistuimen laillisuuteen.

Olin jo masennuksen partaalla, mutta sitten logiikkani kertoi, että vaihtoehto 3 onkin mahdoton. Jos väite 3 olisi totta, niin silloinhan varatuomari Pitkäsen ei kannattaisi vaivautua tekemään niitä pitkiä sepustuksiaan, sehän olisi aivan turhaa työtä.

Päiväni on pelastettu.