Hei, perheeseen nyt kaksi vastuukysymystä samalle kesälle...
onko liikkeellä virhevastuu velvoitteita, kun autossani hajosi turbo? Autolla ajettu nyt 250000km ja ostettu 4kk sitten liikkeestä?
Toiseen autoomme ja sen vikaan, sekin ostettu n.2kk sitten liikkeestä, autolla ajettu 570000km ja nyt hajosi ilmastoinnin kompura? Onko liike korvausvelvollinen?
Virhevastuu/turbo? Virhevastuu/ilmastointi?
2-vikaa 2-kyssäriä
26
5641
Vastaukset
- Kuluttajansuojalaki
Riippuu sopimuksista ja mahdollisista "takuista" aikaan tai kilometreihin liittyen. VAikka ei olisi mitään varsinaisia sopimuksia korjausvastuusta, niin aina voi lähteä hakemaan korvausta/yrittää päästä sopimukseen asiasta autoliikkeen kanssa.
Molemilla autoilla ajettu jo aika reippaasti eli onko voinut olettaa jo ostaessa että autoja että näistä aika suurella todennäköisyydellä jotain tulee hajoamaan pikapuolin. Mitä auton oston sopimuksessa on sovittu?
Lähtisin hakemaan osakorvausta autoliikkeestä jos ei sen kummempia "spessu" sopimuksia ole tehty. Kuluttajansuojalakin on aina voimassa lukuunottamatta yksityisten ja yritysten välistä kauppaa. - automies2222
Autoilla on ajettu sen verran paljon, että tuskin liike suostuu enään mitään korvaamaan, ellei sitten ole mainostettu, että ko. osat ovat autoon juuri vaihdettu.
Kuluttujansuoja on liikkeestä ostettaessa, mutta sielläkin otetaan huomioon osien kuluminen. Kummallakin autolla on ajettu jo sen verran, että tuollaiset viat ovat normaalia kulumista niin turbossa kuin kompurassakin.
Voi yrittää, mutta liike tuskin tulee vastaan yhtään, tai sitten suostuu maksamaan osan töistä/osista, jos hyvä tuuri on. Noilla kilometreillä menee valitettavasti omaan piikkiin.- Kannattaa kysyä
Kyllähän noista liikkeen kantaan kannattaa kysyä, mutta tuskin tulevat noin paljon ajetuissa autoissa enää korjauksiin osallistumaan.
Kuluttajaviraston antamissa ohjeissa on linjattu että 200 tkm ajetussa autossa vaihteiston hajoaminen on normaalia kulumista joka ei kuulu virhevastuun piiriin, on aika selvää että tässä tapauksessa turbon ja ilmastoinnin kompuran hajoaminen luokitellaan myös normaaliksi kulumiseksi.
- jotain rajaa hei!
Ei jumalauta. Kaksi loppuunajettua romutuskelpoista romua on hajonnut ja pitäisi olla uuden auton takuu???
- virhevastuulaki
250tkm ajetussa autossa turbo voi hajota, normaalia kulumista.
570tkm ajetussa autossa voi hajota mitä tahansa ja milloin tahansa, ilmastoinnin kompura ei korvattava osa edes 100tkm ajetussa autossa.
Kyseiset osat eivät kuulu käytetyn auton virhevastuiden piiriin. Normaalia kulumista, ei liikkeellä korvausvelvoitteita.
Itse maksat molemmat remontit kokonaisuudessaan. - Perävalon polttimo
Mistä ihmeestä ihmisille on tullut käsitys, että vahoihin romuihin pitäisi myyjän tehdä kaikki remontit? Molemmilla autoilla ikää ja kilometrejä niin paljon, ettei tuollaisia pysty pirukaan takaamaan. Valmistajakaan ei ole uskaltanut antaa takuuta edes uutena kuin vuodeksi, pariksi. Ja nyt loppuun ajettuna jonkun myyjän pitäisi alkaa takaamaan kaikki viat.
Yleensä tuon verran ajetuissa autoissa on jonkinlaista kulumista havaittavissa ja onpa jopa tapahtunut jonkinlaista hinnan alenemaa. Sillä uuden ja käytetyn auton hintaerolla on ostajan tarkoitus vastata itse mahdollisista korjauksista, Uusiin autoihin saa uuden auton takuun.
Itselläni on ollut ainakin 40 käytettyä autoa, eikä ole koskaan käynyt edes mielessä lähteä johonkin vanhaan romuun vinkumaan takuuta. Ja kun olen myynyt jotakin, olen takuuta tingattaessa sanonut että, vaikka koko auto hajoaisi muttereiksi ennen kuin ostaja pääsee edes pihalta pois, en ota asiaan mitään kantaa. Vie romusi pois.
>Nuole itse haavasi. - Autokauppias eeeeee
Minulla on tukka lähtenyt ja muutamasssa hampaassä reikä lisäksi joskus on myös ummetusta. Olen nyt 48 v niin pitäisiköhän minun kääntyä silloisen kätilön puoleen kysyäkseni ottiko hän minut väärässä asennossa ulos jotta voisin vaatia korvauksia?
- Judge Dredd
Kaljuuntumisesta ja hampaiden hoitamattomuudestakin voit saada korvausta jos olet sairastunut tai muutoin oikeutettu korvaukseen kun olet tehnyt aiemmin vakuutussopimuksen.
Ei ole mitään väliä onko autolla ajettu 1 km vai 500 000 km, sopimukset ratkaisee. Kuluttajansuojalaki on myös aina voimassa. Käytännössä sellaista tilannetta ei olekaan missä ei voisi pyytää korvausta autoliikkeelta tai vetää koko konserni oikeuteen. Haluan nyt oikaista teitä automyyjiä tästä koska olen myös kokenut juristi eli ei kannata täällä huudella jos ei tunne asiaa. - on tuo nähty
Judge Dredd kirjoitti:
Kaljuuntumisesta ja hampaiden hoitamattomuudestakin voit saada korvausta jos olet sairastunut tai muutoin oikeutettu korvaukseen kun olet tehnyt aiemmin vakuutussopimuksen.
Ei ole mitään väliä onko autolla ajettu 1 km vai 500 000 km, sopimukset ratkaisee. Kuluttajansuojalaki on myös aina voimassa. Käytännössä sellaista tilannetta ei olekaan missä ei voisi pyytää korvausta autoliikkeelta tai vetää koko konserni oikeuteen. Haluan nyt oikaista teitä automyyjiä tästä koska olen myös kokenut juristi eli ei kannata täällä huudella jos ei tunne asiaa.Jee... Korvausta voi hakea. Joo... Mutta ei sitä noin paljon ajettuihin saa. Vain "kokenut juristi" saa palkan. Eikö ole oikein hommia "juristilla" kun pitää höynäyttää vanhan auton ostajarukkaa.
- että.näin
Judge Dredd kirjoitti:
Kaljuuntumisesta ja hampaiden hoitamattomuudestakin voit saada korvausta jos olet sairastunut tai muutoin oikeutettu korvaukseen kun olet tehnyt aiemmin vakuutussopimuksen.
Ei ole mitään väliä onko autolla ajettu 1 km vai 500 000 km, sopimukset ratkaisee. Kuluttajansuojalaki on myös aina voimassa. Käytännössä sellaista tilannetta ei olekaan missä ei voisi pyytää korvausta autoliikkeelta tai vetää koko konserni oikeuteen. Haluan nyt oikaista teitä automyyjiä tästä koska olen myös kokenut juristi eli ei kannata täällä huudella jos ei tunne asiaa.Kokenut juristi on tainnu ostella sen verran uudempia, kalliimpia ja vähemmän ajettuaj autoja ettei kauppakirjaan ole myyjä liikkeen toimesta merkitty: myydään korjattavaksi... tms... siihen myyjän sekä ostajan allekirjoitus jolla molemmat hyväksyvät kauppaehdot!
Taitaa harvassa olla yli puoli miljoonaa ajetut autot joita ei tälläsillä merkinnöillä liikkeistä myydä.
Toisaalta siinä olet oikeassa että korvausta voi aina pyytää ja oikeuteen haastaa, mutta lähtisitkö itse ajamaan asiaa jonka tiedät olevan täysin asiakkaan edun vastainen? Lähinnä sillä tavalla että mitään toivoa korvauksista ei, mutta oikeudenkäynti kulut tulee varmasti maksettavaksi.
- dddddddddddddddddddd
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
Kyllä se vähän niin on että varsinkin noin paljon ajetuista kyllä on hieman hankala alkaa valittamaan jos kuluvat osat menevät rikki, ellei niitä tosiaan ole vaikkapa vaihdettu ja myyjä mainostanut niitä vaihdetuiksi jne. Toki myös sitten jos autot on myyty jonkinlaisella takuulla/vastuulla, joka on vielä voimassa.
Ainahan toki voi kysyä, jos osallistuisivat kustannuksiin.- ddd-nnn-ddd
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf
Tuossa pikkuisen asiaa tarkentava linkki, muutamine esimerkkeineen.
- gaöjaa kioskiin
Hei miksi ostaa ylihintainen paska ja kuvitella että liike vastaa vioista. Vastaukset jo kertovat paljon tilanteesta. Eli heikoilla olet ylihintaisen romun kanssa, toki kannattaa vaatia liikettä korjaamaan koska ei se sulle mitään maksa - se on oikes vinkki asiaan. Kerro myös liikkeiden nimet vallankin jotta ihmiset tietää välttää roskaa jobbaavia liikkeitä.
- Mitä mitä
Eihän se aloittaja ole missään maininnu autojen hintoja, ja mikä se sinä olet päättämään mikä on se oikea hinta ja mikä "ylihinta" millekkään. Se on aivan turha alkaa liikettä haukkumaan täällä roskan myyjäksi jos ihmiset on niin h****** tyhmiä, ettei ne ymmärrä ostaneensa vanhaa paljon ajettua autoa, missä ei ole mitään takuita. Kerrotko muuten antaisiko kukaan muukaan(edes sinä itse) noin paljon ajetuille autolle minkään laisia "takuita" kestävyydestä. Aloittajan tapauksessa kyseessä vielä ihan normaalissa käyttössä kuluvat osat.
- ttotuuskomissio
Mitä mitä kirjoitti:
Eihän se aloittaja ole missään maininnu autojen hintoja, ja mikä se sinä olet päättämään mikä on se oikea hinta ja mikä "ylihinta" millekkään. Se on aivan turha alkaa liikettä haukkumaan täällä roskan myyjäksi jos ihmiset on niin h****** tyhmiä, ettei ne ymmärrä ostaneensa vanhaa paljon ajettua autoa, missä ei ole mitään takuita. Kerrotko muuten antaisiko kukaan muukaan(edes sinä itse) noin paljon ajetuille autolle minkään laisia "takuita" kestävyydestä. Aloittajan tapauksessa kyseessä vielä ihan normaalissa käyttössä kuluvat osat.
Jaa meinasitko että liike myi autot viallisina ja turbon ja ilmastoinnin korjaus oli pudotettu hinnasta vai että autot oli ehjiä? Ja jos moistaa roskaa jobbaa niin miksi ei nimiä saa mainita?
- Mitä mitä
ttotuuskomissio kirjoitti:
Jaa meinasitko että liike myi autot viallisina ja turbon ja ilmastoinnin korjaus oli pudotettu hinnasta vai että autot oli ehjiä? Ja jos moistaa roskaa jobbaa niin miksi ei nimiä saa mainita?
Lueppa aloitus uusiksi! Aloittaja itse kertoi että 4 kk ostetusta autosta hajosi turbo nyt = ostohetkellä ehjä, ja 2kk sitten ostetusta autosta hajosi nyt ilmastoinnin kompura= ostohetkellä ehjä. Jos auto on ollut ostohetkellä ehjä niin ostaja maksaa kaikki jälkikäteen tulleet viat itse ja tässä tapauksessa kun on kyseessä noin paljon ajetut autot ja vieläpä normaali kulutus osat niin on turha vaatia myyjältä mitään.
Kuluttajaviraston virallisen linjauksen mukaan esim. jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin ostaja vastaa kaikista korjauskustannuksista itse. Eli on aivan turha syytellä kauppiaita, jos vanhoihin paljon ajettuihin autoihin tulee vikoja.
- ddd-nnn-ddd
Turbo on kuluva osa, ei kuulu virhevastuisiin.
Ilmastoinnin kompressori on kuluva osa, ei kuulu virhevastuisiin.
250tkm ajetussa autossa lievemmät vastuut, kuin vaikkapa 50tkm ajetussa.
560tkm ajetussa ei käytännössä mitään vastuita, sen kai sanoo järkikin? - maalaisjärki käteen
Käytetyssä autossa ei ole takuuta.
Aloittajan kertomat viat (erityisesti ilmastointi lähes 600tkm ajetussa autossa!?) ovat normaalia kulumista ja eivät kuulu käytetynauton myyjän virhevastuisiin.
Melkolailla on käytettyjä autoja myyvillä liikkeillä hämmästeltävää, jos asiakkaat ovat tätä luokkaa. Huhhuh. Eipä käy kateeks.
Hyvää Juhannuspäivää kuitenkin!- moottoritie on puuma
Huvittavinta on, kun tämänkaltainen auton ostanut asiakas alkaa "uhkailemaan" kuluttaja-asiamiehellä... siihen on niin helppo vastata, antamalla kuluttaja-asiamiehen yhteystiedot.
Ja pyytää vielä asiamiehen ottamaan yhteyttä, mikäli tarvetta ilmenee.
Yleensä ei kuulu mitään, joskus asiamies soittaa ja jutellaan asiasta myös myyjän mielipide ja lopuksi todetaan yhteen ääneen kuluttaja-asiamiehen kanssa;
"Tää oli taas näitä, jotka luulevat käytetyssä olevan takuun... hyvää päivänjatkoa."
Ps. Em. puheluita tullut muistaakseni kolme; yhdessä kyse juurikin turbosta (Volvo T5, vm.1997). Tulos: ei korvausvelvollisuutta.
Toinen tapaus takelteleva vaihteisto (400tkm ajettu -92 Subaru Legacy) Tulos: ei korvausvelvoitetta.
Kolmas oli tapaus, kun asiakas oli ajanut jakohihnan vaihtovälin yli (piti vaihtaa 225km kohdalla, asiakas ajellut 230tkm ja poks.) Tulos: ei korvausvelvoitetta.
Onneksi kuluttaja-asiamiehet ovat järjissään olevia henkilöitä, joille asiakas ei välttämättä ole aina oikeassa; yleensä juurikin toisinpäin.
- ihminen on ihmiselle
Täällä kyselemällä ja ihmettelemällä ei asiaan voi saada selvyyttä. Ts. korvaako autoliike ja kuinka paljon aloittajan mainitsemista vioista? Yhteys myyjään ja neuvottelemaan. Yleensä kylläkin suomalaisella henkilöllä ovat neuvottelutaidot niin huonot, että tuskin autoliike vastaan tulee. Nähdään asia vain yhdeltä kantilta (tietenkin omalta), tullaan lankoja pitkin haistatellen ja henkilökohtaisia solvauksia ladellen. Yleensä puhelun alusta 10 s. jälkeen peli on menetetty. Kaiken lisäksi pahimpia ovat nykypäivänä naisasiakkaat. Ovat törkeimpiä suustaan ja asenne on ihan pyllystä.
- moottoritie on puuma
Kuten yllä esimerkkien avuin valaisin, ei se kuluttaja-asiamiehellä "uhkailu" autoliikettä järkytä, vaan tasan päinvastoin; saattaa mennä viimeinenkin halu hyvää hyvyyttään osallistua korjauskuluihin ja sitten saakin keskustella enää kuluttaja-asiamiehen kautta. Ja he toimivat tasan lakien mukaan, vaikka liike olisi alkumetreillä ollutkin periaatteellisesti valmis ottamaan kantaa vikaan joka ei heille enää kuuluisikaan.
Samoin "lyödään jarrut päälle", jos asiakas alkaa v*ttuilemaan ja haistattelemaan, eikä osaa asiaansa asiallisesti neuvotellen esittää.
Tuo mainitsemasi "10s. jäkeen peli on menetetty" ei ole kovin kaukana todellisuudesta. Ilmeisesti ennen yhteydenottoa kerätään voimia ja vitutusta, lukaistaan joltain nettisivustolta näiden "palstaviisaiden" vinkkejä siitä, että liikehän maksaa tai on paska liike ja sitten kun myyjäliike saadaan langanpäähän, kuvitellaan että uhkailu ja huutaminen hoitaa homman. Ei, ei näin.
Asiallisesti asiansa esittäneille on kaupanteon jälkeen korvailtu (halpaan ja paljonkin ajettuun autoon) mm. jarrupaloja, kytkinremppoja, hitsauspalvelua pikku ruosteisiin, ohjaustehostimia, turbojakin, pakoputkistoja, oven lukkoja... jopa stereoita ja kaiuttimia.
Em. asiat eivät taatusti kuuluisi milläänlailla virhevastuun korvattavien piiriin, mutta asialliselle ostajalle, joka asiallisesti vika-asiansakin osaa ilmaista ja pyytää "vastaantuloa", pyritään varmasti ihan jokaisessa autoliikkeessä tarjoamaan apua ongelmaansa. Jos ei nyt ihan kokonaan kustantaen, niin ½-kulut jakaen ainakin.
Toki huomioonottaen, että auto ei ollut myydessäkään uusi, eikä siitä uudenveroista enää saa tekemälläkään ja vanhaa sananlaskua perään;
"Joku järki kerjätessäkin."
- ffffffffethshshrr
50% on kuluttajasuojalain mukaan virhevastuissa liikkeen osuus korjauksista.
Ei koske kulutusosia.
Ilmastoinnin kompura on tällainen osa.
Ei koske normaali käyttöiän saavuttaneita muitakaan osia, turbon käyttöikä lienee 250tkm?
Turbon ja moottorin osalta muutoinkin voit yrittää saada liikkeen 50% osuudella mukaan, ilmeisesti lain mukaan pakko ei ole ottaa osaa noin paljon ajetun auton korjauksiin.- 50-50-50-50-50-50-50
250000km ajetussa autossa voi mennä isompiakin asioita rikki, kuin turbo.
Ei käytetyssä autossa ole takuuta, ellei sellaista erikseen ole myönnetty ja virhevastuulaki ei velvoita liikettä autoa uudenveroiseksi korjaamaan.
Jos hyvin käy, niin liike suostuu puolet korjauskustannuksista tulemaan vastaan ja silloin puhutaan jo rehdisti pelaavasta liikkeestä.
560000km ajetussa autossa ei ole mitään vastuita, se nyt kai on päivänselvä asia tyhmemmällekin?
- 50% jo lottovoitto!
Käytetyn auton ostaessaan pitää ymmärtää, että todellakin ostaa käytetyn auton.
Käytetyssä autossa saattaa olla vikoja jo ostaessa, ainakin niitä takuuvarmasti tulee jossain vaiheessa.
Kuka maksaa?
Käytetyn auton ostanut itse maksaa.
Poikkeuksena tietenkin kuluttajasuojalain virhevastuuseen kuuluvat korvaukset, joissa liike vastaa kustannuksista yleisen käytännön mukaan 50%.
Eli maksimissaankin tuon 50% ja vain silloin, kun kyseinen vika kuuluu virhevastuulain mukaisesti korvattavaksi.
Näin ollen ei voi syntyä tilannetta, että liike automaattisesti korvaisi koko rempan. Sellainen tilanne voisi teoriassakin syntyä vain, jos todistettavasti liike on peitellyt vian, joka on heidän tiedossaan ollut.
Tässä esitetyt turbon vika ja ilmastoinnin kompressorin vika ovat yllättäviä vikoja, jotka mainituilla kilometreillä lasketaan varmasti "normaalia kulumista" -kategoriaan.
= liikkeellä ei korvausvelvoitetta, ainakaan virhevastuulain mukaisesti
Eri asia on, jos liike "hyvää hyvyyttään" ja imago-mielessä tahtoo kuluihin osallistua.
Silloin voi jo ostaja olla hyvin tyytyväinen, jos liike osallistuu 50% kuluihin, kummassa tahansa nyt esitetyissä tapauksissa.
Käytetyssä autossa ei ole takuuta. - voi voi.
Normaaleja huollettavia osia.
- Missä äly?????????
Käsittämättömän typerä aloitus.
Ei h*lvetin s*tana... ei käy autokauppiaita yhtään kateeks, jos tällaisia asiakkaita on paljonkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse704505Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053759Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1193412Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.351958Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691911Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.881202- 93965
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.125922- 55905
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25827