Jos maailma on luotu, miksi niin tehtiin?
MIKSI MAAILMA LUOTIIN?
spot
30793
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
loi maailman omaksi huvikseen ja ihmisen omaksi
kuvakseen. Kun Jeesus noutaa meidät silloin
ymmärrämme kaiken täydellisesti. Ihmisen
rajallisuus estää meitä nyt käsittämästä kaikkea.
Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset,
ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka
kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka
pelastumme, se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten
viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä
teen mitättömäksi". Missä ovat viisaat? Missä
kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta
hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta,
maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan
Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa
hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat.
kaiken. Jumalan motiiveja myöten. On siinä sitten
viisas mies. Tai taitaa olla sen omia
mielipiteitä, joita tunkee jumalien aivoihin.
Niin jumalat syntyvät. Topmanit niitä tekee.
kaiken. Jumalan motiiveja myöten. On siinä sitten
viisas mies. Tai taitaa olla sen omia
mielipiteitä, joita tunkee jumalien aivoihin.
Niin jumalat syntyvät. Topmanit niitä tekee.
kuulostaa tuo sinun selityksesi siltä kuin:hullut
tulkaa luokseni sanoo herra.
no siinä herra on onnistunut yli odotusten.
vähän surkeaa siellä taivaassa sitten kun siellä
vain on tyhmiä, jotka uskovat siksi että uskovat
siksi että uskovat j n e
viisaatko sitten helvetissä kuritetaan, kuulostaa
pol potin kambozean ajalta, jolloin kaikki
silmälasipäisetkin tapettiin koska epäiltiin
heidän osaavan lukea ja lääkäreitä koulutettiin
sotilaista kahdessa viikossa, kaikki oikeat
koulutetut lääkärit tietenkin tapettiin.
selvähän oli että potilaat kuoli kaikki mutta ei
se mitään kun uskoi pol potiin niin kaikki oli
hyvin, kun uskoi vaan vahvasti, että tehtiin
oikein.
Jos Jumala loi maailman omaksi huvikseen, niin
mitä merkitystä meillä, maailmalla tai
olemassaololla ylipäätään on? Maailman ja ihmisen
synty on kuitenkin aika käänteentekevä mullistus
maailmankaikkeudessa ja sinä sanot sitä
huvitukseksi. Mikä kaikki on siis Jumalan
huvitusta...kenties Jeesuksen lähettäminen,
sodat, lupaus pelastuksesta....Nuo ovat
pikkuasioita luomisen rinnalla, joten niiden
merkitys on pienempi kuin huvituksella. Sanomasi
mukaan ihmisen (ja kaikkien eliöiden, luonnon ja
maapallon) merkitys ja Jumalan huvittelua
mitättömämpää.
Jos ihminen on Jumalan kuva ja Jumala näkee
ihmisen sydämmeen hän kyllä tiesi ihmisen
tiedonjanon ja kehittymisen halun. Tällöin kielto
syödä hyvän- ja pahan tiedon puusta oli
merkityksetön, koska Jumala tiesi ihmisen etsivän
tietoa luontaisen uteliaisuutensa takia. Tällöin
ihmisen ensimmäinen syntiinlankeemus ei ollut
yllätys vaan suunnitelmallista johdattelua
Jumalan taholta. Ihminen ei ole siis sen enempää
syntinen kuin Jumalakaan, koska toimi vain niin
kuin Jumala halusi??? No, tiedä nyt näistä
Jumalan huvituksista...
Entäpä viisaus? Mitä se on ollut, kun se kerran
on meiltä pois otettu? Viisausko on irrallinen
osa ihmistä, joka voidaan poistaa täysin? Sekö ei
siis muodostukaan perimän, yhteisön, kasvun,
opiskelun, koulutuksen ja kaiken ympäristön
vaikutuksesta ihmisen ponnistelujen kautta
jokaiselle omanlaisekseen?
Ja vielä kaikille: Jos Jumala on täydellinen,
mihin hän maailmaa tarvitsisi?
Lisäksi - vaikka Jumalan olemassaoloa ei kukaan
voi todistaa tai loogisesti esittää, on yhtä
mahdotonta selittää mistä aines alkuräjähdykseen
on syntynyt.
"Sanomasi mukaan ihmisen (ja kaikkien eliöiden,
luonnon ja maapallon) merkitys ON Jumalan
huvittelua mitättömämpää."
Eli noin se menee oikeasti...
Mitäs muusta maailmasta. Luominen oli varamasti
ihan kivaa hommaa. Se kuudennen päivän luomus oli
munaus. Jos Jumala olisi ollut luokkatietoinen
demari hän olisi tehnyt viisipäiväistä viikkoa.
Muu luonto pärjäisi varmasti hyvin ilman tuota
kaikki ahnehtivaa käenpoikaa, ihmistä.
...ihminen joskus oppisi ja ymmärtäisi niin
voisipa saada aikaiseksi jotain hyvääkin.
Eipä menetetä toivoa.
Pohdiskelet ansiokkaasti. Hattua nostan.
Viimeinen lause on kyllä huuhaata.
Et voi tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Et myöskään voi panna yhtäsuuruusmerkkejä näiden
kahden asian väliin. Syy on, ettet tiedä
Sinäkään. Voihan toinen joskus selvitä tai
molemmat. Ei se oo yhtä mahdotonta. Se olis jo
sattumien sattuma. Tai mistäs minä tiedän...
Pohdiskelet ansiokkaasti. Hattua nostan.
Viimeinen lause on kyllä huuhaata.
Et voi tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Et myöskään voi panna yhtäsuuruusmerkkejä näiden
kahden asian väliin. Syy on, ettet tiedä
Sinäkään. Voihan toinen joskus selvitä tai
molemmat. Ei se oo yhtä mahdotonta. Se olis jo
sattumien sattuma. Tai mistäs minä tiedän...
Pohdiskelet ansiokkaasti. Hattua nostan.
Viimeinen lause on kyllä huuhaata.
Et voi tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Et myöskään voi panna yhtäsuuruusmerkkejä näiden
kahden asian väliin. Syy on, ettet tiedä
Sinäkään. Voihan toinen joskus selvitä tai
molemmat. Ei se oo yhtä mahdotonta. Se olis jo
sattumien sattuma. Tai mistäs minä tiedän...
Pohdiskelet ansiokkaasti. Hattua nostan.
Viimeinen lause on kyllä huuhaata.
Et voi tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Et myöskään voi panna yhtäsuuruusmerkkejä näiden
kahden asian väliin. Syy on, ettet tiedä
Sinäkään. Voihan toinen joskus selvitä tai
molemmat. Ei se oo yhtä mahdotonta. Se olis jo
sattumien sattuma. Tai mistäs minä tiedän...
Pohdiskelet ansiokkaasti. Hattua nostan.
Viimeinen lause on kyllä huuhaata.
Et voi tietää, mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
Et myöskään voi panna yhtäsuuruusmerkkejä näiden
kahden asian väliin. Syy on, ettet tiedä
Sinäkään. Voihan toinen joskus selvitä tai
molemmat. Ei se oo yhtä mahdotonta. Se olis jo
sattumien sattuma. Tai mistäs minä tiedän...
Kiitoksia en laita viiteen kertaan jos ei haittaa.
Niin totta, yleistin liian ahnaasti. Eihän sitä
tiedä mitä tulevaisuudessa tiedetään mistäkin
asioista. Kenties jompi kumpi asia selviää
piankin, sillä avaruudesta, aineesta, mustista
aukoista ja alkuräjähdyksestä sekä muista
galakseista saadaan jatkuvasti uutta tietoa
kekseliäillä menetelmillä. Innolla kyllä odotan
mitä tuleman pitää...
Vaikka toisaalta tuntuu mahdottomalta ajatus,
että selviää mistä aines alkuräjähdykseen on
syntynyt. Sillä nykytiedon valossa aine ei synny
tyhjästä eikä sitä häviä. Mistä aine
alkuräjähdykseen on siis voinut tulla?
En tiedä miksi tuli viidesti???
Viittaat nykytieteen käsityksiin. Aivan oikein.
Jotenkin tätä erittäin mielenkiintoista juttua
voi jatkaa.
Maapallon eliöillä on erilaisia käsityksiä aika-
käsitteestä. Minusta sillä on ilman muuta
tekemistä avaruudenkin kanssa(siellähän me ollaan
sisällä).
Vauhdin lisääminen hidastaa aikaa. Siitä
on kokeita. Aikaa on siis ihmisrodun mielestä
erilaista. Afrikkalainen aikakäsite on
tutustumisen arvoinen. Siinä menneisyys on edessä
ja tulevaisuus takana. Me ehkä jotenkin liikaa
sitoudutaan länsimaiseen aikakäsitteeseen. Ehkä.
Tai emme huomaa/aisti eri tasoja. Ulottuvuuksia-
ne on kiinnostavia.
Perehdy afr. aikakäsitteeseen. Se mutkistaa ja
piristää järkäsi ja tekee meille kaikille hyvää.
Sussa on ainesta
ps.Vain mahdottomia rohkeasti ajatellen voi
löytää mahdollisen. Jatketaan.
"Luomiseen" ei ollut syytä eikä mahdollisuutta,
siksipä sitä ei ole koskaan tapahtunut. Kaikki on
evoluutiota.
Tosin monilla ihmisillä on hellyyttävän
naivistinen käsitys, että "jokin" on kaiken
tehnyt. Todellisuutta voi paeta piiloutumalla
erilaisten uskomuksien taakse.
En anna hellyyttävien näkemysten häiritä, päin
vastoin, pidän niistä. On pökerryttävää herätä
yöllä tai joskus ja ihmetellä, että miksi
ylipäätään mitään on.. Kyllä siinä tarvitaan
uskomuksia, jotta voisi saada yhteyden toisiin
ihmisiin ja todellisuuteen.. todellisuus on aika
monimutkaista ja sellaisena uskomattoman
runsasta, jotenkin vain, hyvän ja pahan vaihtelun
kautta. ... tuntuu siltä, että on tässä
jokin 'idea'.. ei vain minun tarpeeni ja
elämäni.. jotenkin vain.. en osaa todistaa. Ei
ole mitään syytä, jonka minä voisin ymmärtää -
miksi juuri minun pitäisi se tietää? Miksi sinun?
Tässä sitä nyt ollaan! So what?
Erittäin hyvä kysymys! Miksi ilma on ilmaa? Miksi
vesi vettä? En tiedä! Hyvä vai huono vastaus?
oli mukava lukea yksi aivan rehellinen vastaus,
vaikka uskonnollinen oletkin.
Kysymys väärin asetettu. Maailmaa ei luotu- eikä
syytäkään silloin ole. Elämä/-ää syntyy, jos
olosuhteet sallii. Millaista, se riippuu
olosuhteista ja elämän edellytyksistä.
Maailma "luotiin" siksi, koska ihminen ei uskalla
elää tietämättömyydessä.
Siinä kysymys.Kuka on niin viisas,että tietää
vastauksen.En usko,että kukaan meistä voi vastata
tähän.Se on arvoitus.
Siinä kysymys.Kuka on niin viisas,että tietää
vastauksen.En usko,että kukaan meistä voi vastata
tähän.Se on arvoitus.
luotiin (mitä en usko) niin "jumalalla" kävi aika
pitkäksi ja hän päätti kokeilla että mitähän
tämmöset kaverit oikeen alkaisivat touhuta
tällaisella pienellä pallolla jos niille annetaan
kyky ja taito hallita koko planeettaa.
Ja eipä ole jumalalla sen jälkeen aika pitkäksi
käynyt! lettaisin että on monta kertaa
naureskellut partaansa ja pyöritellyt päätään
epätoivoisesti! (etenkin näihin uskontoasioihin
liittyen)
Tässä asiassa uksallan (sic) olla Tupakkamiehen
kanssa eri mieltä. Itse käsitän asian niin, että
ihminen on utelias eläin, ja varmaan ainoa joka
kykenee pohtimaan olemassaoloaan ja sen
tarkoitusta. Ihminen on myös laumaeläin. Olisiko
pikemmin niin, että toisille Jumala on suurin
auktoriteetti, ja Raamattu taas on siitä vänkä
kirja, että halutessaan jokainen löytää tästä
tukea omille mielipiteilleen?
No, oma kannanottoni oli tahallisen yleistävä &
kärjistetty. Yhden lauseen mielipiteillä tahtoo
joskus olla sensuuntaisia taipumuksia.
Mainitsemasi uteliaisuuden innoittajia ovat
toisaalta usein ahdistus ja pelko.
Maailman "luomisen" sivussahan avautui myös kuin
sattumalta mahdollisuus kuoleman voittamiseen
ottamalla tarjottu oppi vastaan.
Uskontojen syntymismotiiveja miettiessä saattaisi
joku skeptikko kiinnittää huomiota ehkä
siihenkin, ettei kovinkaan moni uskonto hyväksy
kuolemaa ihmisen luonnollisena elämän
päättymishetkenä, vaan auktoriteetin palvonnan
vastineena halutaan vastalahjaksi esim.
uudelleensyntyminen, iankaikkinen elämä ym.
Jos ihminen olisi kuolematon tai kykenemätön
tajuamaan elämän katoavaisuuden maailma olisi
jäänyt "luomatta".
ihminen on VALITETTAVASTI laumaeläin, siksi
uskonto on luotu, laumaeläimille on se luotu.
yhteinen uskominen yhdistää, ei vain uskonto vaan
myös kaikki muut yhdistykset ja liitot
peruastuvat yhteiselle asialle.
laumat vaan ovat vaarallisia.
ne antavat toisaalta huolenpitoa, rakkautta ja
turvaa, TOISAALTA NE SAATTAVAT TUHOTA JÄSENENSÄ
JOKA KYSEENALAISTAA TAI EROAA LAUMASTA TAVALLA,
MIKÄ EI LAUMAA JA SEN JOHTOA MIELLYTÄ.
LAUMAN TUHOAVA VOIMA ON VALTAVA, SEN MONI
IHMINEN:LUOPIO, TYÖPAIKKAKIUSATTU JA KAIKKI MUUT
SYNTIPUKIT OVAT SAANEET KOKEA.
psyykkinen väkivalta jota lauma/ryhmä kohdistaa
johonkin ärtymyksensä kohteeseen, voi jopa johtaa
poikkeavan/erimieltä olevan/vääräoppisen
itsemurhaan.
parissa lauseessa tulee aina kärjistettyä. Olen
itse sitä mieltä, että luomiskertomuksessa (tai
kaksi erillistähän siinä on), on kyseessä
joidenkin muinoin eläneiden yritys hahmottaa
maailman syntyä sen aikaisen tietämyksen
pohjalta. Voisin kuvitella, että jos nämä
henkilöt syntyisivät nykyiseen maailmaan, niin he
korvia myöten punastellen änkyttäisivät, että ”ei
kai vielä tänä päivänä uskota tuohon”.
Itseäni on jo jonkin aikaa kiehtonut kysymys
siitä, ei niinkään uskonnot, vaan siitä, miksi
ihmisellä on tarve uskoa johonkin. Siihen ei
varmastikaan löydy vain yhtä syytä, mutta
olisikohan eräs niistä, että ihminen ainoana
eläimenä tajuaa, että maailma todella jatkuu
hänen oman kuolemansa jälkeen? En usko kuoleman
pelon sinänsä liittyvän tähän kuin vähältä
osalta. En itse pelkää kuolemaa (mutta tietenkin
sen edeltävää tuskaa ja avuttomuutta), joten
kuvittelisin että edustan tässä enemmistöä.
Edelleen vetoan uteliaisuuteen, siihen että
toivoisimme näkevämme miltä maailma näyttää
sadan, tai tuhannen, tai miljoonan vuoden
kuluttua. Joko syntyä uudestaan (tietenkin
parempaan), tai katsella sitä pilven reunalta,
toiset taas vahingoniloisena toivoisivat
pääsevänsä katselemaan taivaan paratiisista
kuinka syntiset kärventyvät helvetissä.
Tämä oli tietenkin taas yksinkertaistuksia,
jatkan pohtimista.
ihmiset ovat laumaeläimiä. On aivan
mielenkiintoista lähteä pohtimaan sitä, mihin
laumaan itse kuuluu, ketä auktoriteettia seuraa,
ja miksi vieras lauma herättää vihamielisyyttä,
mitä vieraampi, sitä enemmän. Jos kuvittelee
ajattelevansa ja toimivansa itsenäisesti, niin se
on harhaa. Jopa ns. erakko seuraa jonkin lauman
lähietäisyydellä, ja tuskin on ketään, joka ei
saa vaikutteita keneltäkään, eikä viestitä
kenellekään. Ellei nyt satu elämään autiolla
saarella.
Raamatun luomiskertomus on itse asiassa aika
osuva. Eikö evoluutio tapahtunut kutakuinkin
samassa järjestyksessä - projektin aikataulu
kyllä heittää mainitusta kuudesta päivästä
aikalailla, mutta mikä lienee sen aikaisten
kellojen ja kalentereiden tarkkuus.
Niin fennomaani kuin olenkin - joka tapauksessa
täytyy tunnustaa, että Kalevalan luomiskertomus
Kokon munan puolikkaineen on kovasti paljon
epäloogisempi kuin Raamatun vastaava.
viitaten:Genesis eli Mooseksen ensimmäinen kirja
kaiken selittää, miksi maailma luotiin. Kaikki
tänne kirjoittavat ovat todennäköisesti
lukutaitoisia että yhteys sinne siis.
Lisäksi"Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen
mieheksi ja naiseksi."(Mark.10:6)Siunausta...