"Kirkkoon kuuluminen ei ole enää sosiaalinen pakko. Jäsenmäärä putoaa. Yhä useammin ehdotetaan, että yhteisöverosta pitäisi luopua. Rahaa tulee yhä vähemmän, missä on kirkon kipuraja?"
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Irja Askola Muslimit eivät ole vihollisia/1135267196495
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Irja Askola Muslimit eivät ole vihollisia/1135267196495
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onko eroaallon jälkeen jotakin muuttunut?
"On pohdittu, miten tässä näin kävi. On otettu opiksi.
Kirkon jäsenyys ei enää ole itsestäänselvyys, vaan valinta – ja reaktiot ovat nopeita.
Sinänsä on hyvä asia, ettei kirkkoon kuuluminen ole sosiaalinen pakko
"On ollut yhteiskunnan yhteinen päätös, että kirkko on hoitanut hautaustoimet, väestökirjanpidon ja vihkimiset."
No hupsista... Hautaustoimi on kyllä kirkolla, mutta väestökirjanpidon hoitaa kyllä maistraatti, ja kyllä maistraateissa myös vihitään. Kirkko hoitaa pientä osaa väestökirjanpidosta, ja osan vihkimisistä, mutta eivät nämä toki ole kokonaan kirkon vastuulla.
Näin ulkopuolisen silmin piispa Irja Askolan puheet ovat täysin käsittämättömät..
Nokia-Mission kiellettin "pienen" opillisen syyn vuoksi kokoontumasta kirkkoihin. Nyt kirkkoihin päästettäisin islamilainen yhteisö!
Missä on ev.lut. kirkon opillinen puhtaus, josta niin kovasti pidetään huolta?
Ainoa selitys on, että. kirkko on syvässä kriisissä.Nyt kaikki hyväksytään - ennen lopullista kaatumista.Tätä tosiasiaa ei uskalleta tunnustaa, siksi puheet ovat sitä mitä ovat. ristiriitaisia, järjettömiä - ne vain kiihdyttävät kirkosta eroamisia.
"On ollut yhteiskunnan yhteinen päätös, että kirkko on hoitanut hautaustoimet, väestökirjanpidon ja vihkimiset."
Niin, tuossahan krisselit ovat päättäneet suosia omaa järjestöään.
Kirkkoon kuuluvien olisi pitänyt jäävätä itsensä kun asiasta päätettiin;-))
"On ollut yhteiskunnan yhteinen päätös, että kirkko on hoitanut hautaustoimet..."
Tämä on kyllä melkoista hurskastelua. Kyseessä on sanelupäätös, jossa kirkon hautaustointa tuetaan ylenmääräisesti valtion budjettirahoituksella kun taas muut hautausmaan omistajat saavat tulla omillaan toimeen. Tasapuolista olisi, että valtio tukisi hautauksia summalla x per vainaja riippumatta siitä, mikä taho hautausmaan omistaa tai luopua hautausten tukemisesta kokonaan. Parasta olisi, jos yhteiskunta omistaisi kaikki hautausmaat.
Irja Askola yrittää uutta konstia. Hän yhdistää muslimi- ja luterilaisen uskonnon. On jo tarjonnut kirkkoja muslimien kokoontumispaikaksi.
Ai että evvk kirkon naispiispan sallittiin olla ihan samassa tilassa taustalla kun muslimimiehet pyllistivät Mekasta pois päin ja piispaa kohti. No jopas olikin luottamuksen osoitus! Pitiköhän olla piispalla huivi päässä?
On se metkaa, että kun muslimit tulee länsimaihin niin he vaativat oikeutta toimia oman traditionsa mukaisesti esim. vaikkapa burkhan käyttö, josta mm. Ranskassa on kiistelty. Mutta kun länsimaalainen menee muslimimaahan niin ei puhettakaan että vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti hänkin voisi toimia oman perinteensä mukaisesti. Jos konservatismi, fundamentalismi on vastakkain liberaalisuuden, vapaamielisyyden kanssa niin jostain kumman syystä edellinen aina voittaa. Ehkä meidän ei pitäisi olla ihan niin vapaamielisiä suhteessamme konservatiiveihin ja heidän vaatimuksiinsa ja herkkähipiäisyyteensä, hehän loukkaantuvat aina jos eivät saa tahtoaan läpi ja pienimmästäkin kritiikistä.
No pakottaahan juutalaisetkin vääräuskoisi miehiä pitämään päähinettä synagoogavierailullaan. Heidän jumalansa kun ei jostain minulle käsittämättömästä syystä siedä paljaspäisiä miehiä temppelissään.